Datasets:

kngrg

/

rus-tydiqa

like 0

record_1657/125

Иллюстрация из источника: «Маскировка рериховцев под „культуру“ бывает столь радикальна, что вызывает досаду даже у самих рериховцев. С точки зрения тех из них, кто всерьез относится к Агни Йоге, сведение рериховского наследия к культуре и картинам есть недопустимая ревизия, отказ от главного и даже предательство.<…> Но гораздо более тщательно, чем свою политическую ангажированность, рериховцы прячут свою религиозность. И то, что их „эзотерический“ культ, их „религия Нового Века“ избегает соблюдения закона о религиозных организациях, делает рериховское движение нелегальной сектой.» Vajrapani 16:28, 26 января 2012 (UTC)

иллюстрация источник маскировка рериховец культура бывать столь радикальный вызывать досада рериховец точка зрение всерьёз относиться агнуть йога сведение рериховский наследие культура картина недопустимый ревизия отказ главное предательство гораздо тщательно свой политический ангажированность рериховца прятать свой религиозность эзотерический культ религия новый век избегать соблюдение закон религиозный организация делать рериховский движение нелегальный секта vajrapani 16 28 26 январь 2012 utc

record_1657/126

Вы тренируете внушение на расстоянии? В смысле, для раздела "К итогу" хотелось бы видеть более развернутую аргументацию и содержательный анализ аргументов оппонента. --Александр Устименко 06:17, 21 января 2012 (UTC) Покажите пожалуйста место, где вы на такую аргументацию и такой анализ адекватным образом среагировали. Кроме того, хотелось бы видеть доказательство имплицитно содержащемуся в реплике утверждению, что вон там выше - отсутствует развернутая аргументация и содержательный анализ аргументов. --Van Helsing 21:02, 22 января 2012 (UTC) Аргументация, представленная выше, настолько поверхностна и настолько "не в тему" озвученных мною предложений, что я её просто проигнорировал. Но если Вы настаиваете... 1. Основная часть её аргументации сводится к критике моих действий - что я выделяю в АИ какую-то одну часть определений, игнорируя другие части. Но я выделяю в АИ то, что отсутствует в ныне существующем варианте преамбулы статьи, естественно, опуская то, что там уже есть. Vajrapani, похоже, этого до сих пор не понимает - она приводит какие-то новые источники про ту часть характеристик Живой Этики, которые уже есть в преамбуле - но это никак не отменяет тенденциозность и однобокость, а следовательно ненейтральность ныне существующего определения этого учения. Есть вполне авторитетные источники, которые выделяют другие характеристики Живой Этики, никак не отраженные в данное время в преамбуле. 2. Она проигнорировала многие мои аргументы и предложения, например, мои предложения по дополнениям-исключениям в/из преамбулы, а также мой развернутый анализ ненейтральности и тенденциозности ныне существующей преамбулы статьи. 3. Совершенно неадекватная трактовка решения АК:537 на примере оценки диссертации Хачатрян - если в решении АК совершенно справедливо сказано о недостаточном весе воззрений Живой Этики на семью и женщину, - даже при наличии диссертации Хачатрян на эту тему, - для внесения их в статьи Женщина и Семья; то Vajrapani пытается расширительно трактовать эту часть решения, относя её и к внесению информации в статью Живая Этика. Диссертация Хачатрян посвящена изучению одного из аспектов Живой Этики - педагогического - а значит в статье по Живой Этике имеет достаточный вес. --Александр Устименко 06:03, 24 января 2012 (UTC) Не следует приписывать одной Vajrapani то, что мы вам хором все говорим: не нужно так работать с источниками и не нужно забывать, что вам неоднократно говорили в других обсуждениях. Проводить границу между подтвержденными тезисами и бездоказательными заявлениями, отделять некорректные обобщения/индукции/дедукции я умею не хуже Q Valda. Если и в течении какого-то достаточно продолжительного времени вам указывали, где в ваших построениях проблемы, но вы должным образом не среагировали и не скорректировали свое поведение, тут уже ничего не поделаешь. По сути - адепты Живой Этики некритично и неадекватно относятся к своим воззрениям, почему за их использование в качестве подтверждающих источников консенсуса нет и не будет. Передать от вас привет Вояджеру? --Van Helsing 10:16, 24 января 2012 (UTC) Что Вы говорите про Вояджера? Он таки ответил на мой вопрос про "при прочих равных"? --Александр Устименко 06:42, 25 января 2012 (UTC) Вы не понимаете, при чем тут Вояджер? А я вот вижу ваши реплики непосредственно под его в разделе Обсуждение:Живая этика#Трактовки решений АК по заявкам ВП:346 и ВП:537. Утверждения в вашей реплике 06:03, 24 января 2012 (UTC) абзацем выше, включая обвинения Vajrapani, игнорируют его разъяснения «... Поэтому мы в очередной раз напомнили сообществу, что правильный подход состоит в том, чтобы опираться на вторичные источники всегда, когда это возможно, оставляя первичные в качестве иллюстративного (а не обосновывающего что-либо) материала, а также в тех случаях, когда это не вызывает споров. В целом, ситуация примерно такая. Ilya Voyager (A,C) 12:43, 28 сентября 2011 (UTC)» и дают еще одно основание игнорировать вас самого. --Van Helsing 09:04, 25 января 2012 (UTC) Да, и не стоит пытаться выдать потустороннюю «диссертацию» адепта эзотерического учения Хачатрян за вторичный источник. В п.2.4 ВП:537 четко расписано, что значимость и распространенность ее соображений должна определяться вторичными авторитетными источниками. Не стоит отвечать 3 кб текста, где этого четко и однозначно не признается. --Van Helsing 09:14, 25 января 2012 (UTC) Пожалуйста, постарайтесь обойтись без оскорблений в адрес цитируемых здесь авторов и их диссертаций. Прошу привести доказательства аффилированности Хачатрян с рериховским движением. Прошу также изложить Ваше понимание п.2.4. ВП:537 относительно диссертации Хачатрян: в каких случаях и статьях она не авторитетна. --Александр Устименко 06:19, 26 января 2012 (UTC) Ткните пальцем, что из перечисленного мною на этой странице Вы считаете первичными источниками. --Александр Устименко 06:19, 26 января 2012 (UTC) Есть и другие, более нейтральные определения теософии, например, из Новейшего философского словаря под ред. А.А.Грицанова: "ТЕОСОФИЯ (греч. theos -Бог и sорhiа -мудрость, знание) - (1) - доктрина Богопознания (в отличие от теологии, опирающейся на идею откровения и догматы церкви), основанная на внеконфессиональном эзотерическом опыте. К Т. относятся гностицизм, герметизм, розенкрейцеровское миропонимание и др. В средние века этот термин соотносится с мистическими учениями Беме, Парацельса, Л.К. Сен-Мартена, графа Сен-Жермена и др. Шеллинг употреблял термин "Т." для обозначения синтеза мистического богопознания и рациональной философии. Близко к этому понятие "свободной Т." у В. Соловьева. Фундаментальное и всестороннее изложение Т. получила в трудах Блаватской." Но Живая Этика существенно отличается от теософии Блаватской по своей основной направленности и кругу развиваемых вопросов. Мнение о том, что Живая Этика является доктринальным вариантом теософии Блаватской - маргинально. Либо является неудачным переводом с английского. Обсуждение этого частного вопроса состоялось здесь. --Александр Устименко 07:10, 24 января 2012 (UTC) К более частным вопросам - типа необходимости информации о Махатме Мории в преамбуле - предлагаю вернуться после разрешения посредниками основного принципиального вопроса, поставленного в моём запросе. --Александр Устименко 07:10, 24 января 2012 (UTC) Еще раз вернуться с теми же аргументами? Или есть хорошо перефразированные старые? --Van Helsing 09:04, 25 января 2012 (UTC) Не размывать основное обсуждение дополнительными вопросами, но концентрированно вернуться к ним позже, после принятия посредниками основного принципиального решения по первичному определению (определениях) Живой Этики. --Александр Устименко 06:29, 26 января 2012 (UTC)

тренировать внушение расстояние смысл раздел итог хотеться видеть развернуть аргументация содержательный анализ аргумент оппонент александр устименко 06 17 21 январь 2012 utc показать пожалуйста место аргументация анализ адекватный образ среагировать кроме хотеться видеть доказательство имплицитный содержаться реплика утверждение вон выше отсутствовать развернуть аргументация содержательный анализ аргумент van helsing 21 02 22 январь 2012 utc аргументация представить выше настолько поверхностный настолько тема озвучить предложение её просто проигнорировать настаивать 1 основный часть её аргументация сводиться критика действие выделять аи часть определение игнорировать часть выделять аи отсутствовать ныне существующий вариант преамбула статья естественно опускать vajrapani похоже это сей пора понимать приводить новый источник часть характеристика живой этика преамбула это никак отменять тенденциозность однобокость следовательно ненейтральность ныне существующий определение это учение вполне авторитетный источник выделять характеристика живой этика никак отражённый данный время преамбула 2 проигнорировать многие аргумент предложение например предложение дополнение исключение преамбула также развернуть анализ ненейтральность тенденциозность ныне существующий преамбула статья 3 совершенно неадекватный трактовка решение ак 537 пример оценка диссертация хачатряна решение ак совершенно справедливо сказать недостаточный вес воззрение живой этика семья женщина наличие диссертация хачатряна тема внесение статья женщина семья vajrapani пытаться расширительный трактовать часть решение относить её внесение информация статья живой этика диссертация хачатряна посвятить изучение аспект живой этика педагогический значит статья живой этика иметь достаточный вес александр устименко 06 03 24 январь 2012 utc следовать приписывать vajrapani хором всё говорить нужно работать источник нужно забывать неоднократно говорить обсуждение проводить граница подтвердить тезис бездоказательный заявление отделять некорректный обобщение индукция дедукция уметь плохой q valda течение достаточно продолжительный время указывать ваш построение проблема должный образ среагировать скорректировать свой поведение поделать суть адепт живой этика некритичный неадекватно относиться свой воззрение почему использование качество подтверждать источник консенсус передать привет вояджер van helsing 10 16 24 январь 2012 utc говорить вояджер таки ответить вопрос прочий равный александр устименко 06 42 25 январь 2012 utc понимать вояджер видеть ваш реплика непосредственно раздел обсуждение живой этика трактовка решение ак заявка вп 346 вп 537 утверждение ваш реплика 06 03 24 январь 2012 utc абзац выше включая обвинение vajrapani игнорировать разъяснение поэтому очередной напомнить сообщество правильный подход состоять опираться вторичный источник это возможно оставлять первичный качество иллюстративный обосновывать либо материал также случай это вызывать спор целое ситуация примерно ilya voyager a c 12 43 28 сентябрь 2011 utc давать ещё основание игнорировать van helsing 09 04 25 январь 2012 utc стоить пытаться выдать потусторонний диссертация адепт эзотерический учение хачатряна вторичный источник п 2 4 вп 537 чётко расписать значимость распространённость соображение должный определяться вторичный авторитетный источник стоить отвечать 3 кб текст это чётко однозначно признаваться van helsing 09 14 25 январь 2012 utc пожалуйста постараться обойтись оскорбление адрес цитировать автор диссертация просить привести доказательство аффилированность хачатряна рериховский движение просить также изложить ваш понимание п 2 4 вп 537 относительно диссертация хачатряна случай статья авторитетный александр устименко 06 19 26 январь 2012 utc ткнуть палец перечисленный страница считать первичный источник александр устименко 06 19 26 январь 2012 utc нейтральный определение теософия например новый философский словарь ред грицановый теософия греча theos бог sорhi мудрость знание 1 доктрина богопознание отличие теология опираться идея откровение догмат церковь основать внеконфессиональный эзотерический опыт относиться гностицизм герметизм розенкрейцеровский миропонимание др средний век термин соотноситься мистический учение бема парацельс л сен мартен граф сен жермен др шеллинга употреблять термин обозначение синтез мистический богопознание рациональный философия близко понятие свободный соловьёв фундаментальный всесторонний изложение получить труд блаватский живой этика существенно отличаться теософия блаватский свой основной направленность круг развивать вопрос мнение живой этика являться доктринальный вариант теософия блаватский маргинальный либо являться неудачный перевод английский обсуждение это частное вопрос состояться александр устименко 07 10 24 январь 2012 utc частный вопрос тип необходимость информация махатм морий преамбула предлагать вернуться разрешение посредник основный принципиальный вопрос поставить запрос александр устименко 07 10 24 январь 2012 utc ещё вернуться аргумент перефразировать старый van helsing 09 04 25 январь 2012 utc размывать основный обсуждение дополнительный вопрос концентрированный вернуться поздний принятие посредник основный принципиальный решение первичный определение определение живой этика александр устименко 06 29 26 январь 2012 utc

record_1657/127

Основная проблема в позиции Vajrapani - она говорит о том, что основные элементы текущего определения Живой Этики подтверждены АИ. С этим никто не спорит - часть АИ подтверждает их. Но только часть. Проблема состоит в неполноте и тенденциозности подбора этих "элементов определения" - другая часть АИ говорит о других "элементах" или важных характеристиках Живой Этики, не учтенных в текущем определении. --Александр Устименко 06:29, 26 января 2012 (UTC) Причем речь в них идёт о первичных характеристиках - таких, как ярко выраженная этическая направленность учения, или комплекс практических рекомендаций по нравственному самосовершенствованию, и т.п. --Александр Устименко 06:33, 26 января 2012 (UTC)

основный проблема позиция vajrapani говорить основной элемент текущий определение живой этика подтвердить аи это никто спорить часть аи подтверждать часть проблема состоять неполнота тенденциозность подбор элемент определение часть аи говорить элемент важный характеристика живой этика учесть текущий определение александр устименко 06 29 26 январь 2012 utc причём речь идти первичный характеристика ярко выраженный этический направленность учение комплекс практический рекомендация нравственный самосовершенствование п александр устименко 06 33 26 январь 2012 utc

record_1657/128

Вторая проблема в позиции Vajrapani - она начинает приводить в подтверждение своего мнения маргинальные источники, типа работ протодиакона Кураева, выражающих точку зрения РПЦ. Отсюда ясно видна основная направленность тенденциозности Vajrapani и других моих оппонентов. Например, мне запомнилась реплика Van Helsing на СО Живой Этики в ответ на вопрос "Где же мы найдем содержательные источники по (читай - против) Живой Этике?". Знаете что он ответил? - "Кураев, Кураев, ..." --Александр Устименко 05:43, 27 января 2012 (UTC)

второй проблема позиция vajrapani начинать приводить подтверждение свой мнение маргинальный источник тип работа протодиакон кураев выражать точка зрение рпц отсюда ясно видный основный направленность тенденциозность vajrapani оппонент например запомниться реплика van helsing живой этика ответ вопрос найти содержательный источник читать против живой этика знать ответить кураев кураев александр устименко 05 43 27 январь 2012 utc

record_1657/129

Письма Е. И. Рерих являются неотъемлемой частью учения Рерихов, которыми пользуются последователи как руководством. Вот показательное наставление к действию: «Ибо только когда пространство пропитано нужными энергиями-мыслями и они проникли в сознание большинства… Так поймем действие цементирования пространства. Постоянные утверждения и повторения есть именно цементирование пространства, так же как и сознания сотрудников. Все творчество заложено в этом цементировании пространства, ибо так слагается резервуар мыслей и энергий...» (Е.Рерих,14.06.1935). Проблемы «основная» и «вторая», наверное, участника одолевают, но приписывать их другим участникам, утверждая и повторяя — это и есть попытка навязать («зацементировать сознание») других участников. Будем бдительными, коллеги. Vajrapani 06:28, 27 января 2012 (UTC) Цитату из письма Вы не поняли. Но это мелочь. А вот Ваше "предостережение" уже тянет на оскорбление. Делаю Вам предупреждение, и прошу впредь воздерживаться от подобных методов дискуссии. --Александр Устименко 06:50, 27 января 2012 (UTC) Цитата из письма не мелочь, ув. Александр, она красноречива и понятна любому, даже не"посвященному" в рериховскую эзотерику, особо здесь:«Постоянные утверждения и повторения есть именно цементирование пространства, так же как и сознания сотрудников» — актуальна в вашем случае повторения/приписывания «проблемы в позиции» другим участникам. Предупреждение здесь неуместно, так как оскорблений в чей либо, в том числе Ваш, адрес не имело место. Именно о методе дискуссии я и говорила. Просьба сделать выводы. Доброжелательность, следование принципу «не навреди» в дискуссии полезны и даже необходимы. Возможно, Вы не посчитали себя коллегой? Окей, тогда к вам предостережение не относится, можете не быть бдительным при написании «своих анализов» неких «проблем» и источников. Vajrapani 11:14, 27 января 2012 (UTC) Vajrapani, убедительно прошу Вас не отрывать цитаты из одной и той же диссертации друг от друга. Я лишь дополняю выбранные Вами цитаты пропущенными Вами ценными мыслями из тех же источников. Не надо переносить их в другой раздел - тем более без обозначения источника цитат. --Александр Устименко 16:05, 26 января 2012 (UTC) . Vajrapani 16:25, 26 января 2012 (UTC)

письмо рерих являться неотъемлемый часть учение рерих пользоваться последователь руководство показательный наставление действие ибо пространство пропитать нужный энергия мысль проникнуть сознание большинство понять действие цементирование пространство постоянный утверждение повторение именно цементирование пространство сознание сотрудник всё творчество заложить это цементирование пространство ибо слагаться резервуар мысль энергия рерих 14 06 1935 проблема основный второй наверное участник одолевать приписывать участник утверждать повторять это попытка навязать зацементировать сознание участник бдительный коллега vajrapani 06 28 27 январь 2012 utc цитата письмо понять это мелочь ваш предостережение тянуть оскорбление делать предупреждение просить впредь воздерживаться подобный метод дискуссия александр устименко 06 50 27 январь 2012 utc цитата письмо мелочь ува александр красноречивый понятный любой посвятить рериховсковать эзотерика особо постоянный утверждение повторение именно цементирование пространство сознание сотрудник актуальный ваш случай повторение приписывание проблема позиция участник предупреждение неуместно оскорбление чей либо число ваш адрес иметь место именно метод дискуссия говорить просьба сделать вывод доброжелательность следование принцип навредить дискуссия полезный необходимый возможно посчитать коллега окей предостережение относиться мочь бдительный написание свой анализ некий проблема источник vajrapani 11 14 27 январь 2012 utc vajrapani убедительно просить отрывать цитата диссертация друг друг лишь дополнять выбрать цитата пропустить ценный мысль источник переносить раздел обозначение источник цитата александр устименко 16 05 26 январь 2012 utc vajrapani 16 25 26 январь 2012 utc

record_1657/130

1. Филиппов, Юрий Викторович «Традиции и инновации в новых религиозных движениях: На примере групп, представленных в г. Москве» — кандидатская диссертация по истории

1 филипп юрий викторович традиция инновация новый религиозный движение пример группа представить г москва кандидатский диссертация история

record_1657/131

Дополнительные цитаты из диссертации: "Вопрос о самой религиозности изучаемых нами движений также однозначно не решен, поскольку связан с более сложной проблемой - определением религии вообще. ... В качестве первого шага по терминологическому упорядочиванию мы бы предложили по отношению ко всем группам и движениям, которые обозначаются любым из перечисленных выше или другими синонимичными им терминами, использовать собирательный описательный термин новые формы духовной и религиозной жизни России, который подразумевает следующее: а)входящие в него отдельные явления и их проявления в обществе не подлежат этической оценке до их подробного научного изучения; б)определение "новые" означает, что в нынешнем виде эти явления начали широко распространяться в российском обществе в пост-социалистическую эпоху, т.е не ранее конца 1980-х гг., независимо от того, к какому времени относится происхождение идей, лежащих в их основе, или реализация этих идей в других формах или в других странах; в)"духовность" и "религиозность" означают, что в основе деятельности членов таких групп, хотя бы формально, лежит стремление к идеалу, либо в конкретной форме - совершенного человека, либо в абстрактной - Бога. При этом они противопоставлены совершенствованию чисто интеллектуальному (наука) или эстетическому (искусство, культура в узком смысле слова). " --Александр Устименко 06:32, 24 января 2012 (UTC) В этой диссертации есть хорошая фраза: "Вопрос о самой религиозности изучаемых нами движений также однозначно не решен..." - отражающая общую ситуацию с причислением к НРД тех или иных движений. Есть серьёзные общероссийские учебники по религиоведению, например, учебник под редакцией Яблокова, в котором в главе "Новые религиозные движения" рериховское движение отсутствует; зато учение Живой Этики отнесено в особый раздел под названием "Надконфессиональная синкретическая религиозная философия". А есть региональные учебные пособия, типа "Матецкая А.В., Самыгин С.И. Религиоведение (краткий курс) — Ростов н/Д", в которых последователи учения Рерихов отнесены к новой религиозности. В самой данной диссертации рериховское движение не входит в число исследуемых движений; и упоминается оно только один раз - в обзоре различных классификаций НРД, в классификации П.И.Пучкова. У меня возник естественный вопрос: почему Vajrapani дала ссылку на диссертацию, которая не имеет непосредственного отношения к обсуждаемому вопросу, - а не прямо на работу П.И.Пучкова, в которой дана эта классификация, упоминающая Агни Йогу? Оказалось, что П.И.Пучков является академиком РАЕН и подобные источники в качестве авторитетных в Википедии не очень котируются. Правомочность подобных "манёвров" с источниками прошу оценить посредников. Но в указанной работе П.И.Пучкова есть ещё один интересный момент: в его классификации после подзаголовка "Новый век (США и многие другие страны)" первым пунктом в перечислении идёт "Собственно Новый век", а уж затем всё остальное, в том числе "Агни Йога". Получается, есть собственно "Новый век" и есть несобственно "Новый век", а нечто на него похожее? Этот момент напрямую к преамбуле не относится, возьмем его на заметку для дискуссии по отнесению рериховского движения к Нью-эйдж. --Александр Устименко 06:10, 26 января 2012 (UTC)

дополнительный цитата диссертация вопрос религиозность изучать движение также однозначно решить поскольку связать сложный проблема определение религия вообще качество первый шаг терминологический упорядочивание предложить отношение весь группа движение обозначаться любой перечисленный выше синонимичный термин использовать собирательный описательный термин новый форма духовный религиозный жизнь россия подразумевать следующий входящий отдельный явление проявление общество подлежать этический оценка подробный научный изучение б определение новый означать нынешний вид явление начать широко распространяться российский общество пост социалистический эпоха ранее конец 1980 х год независимо время относиться происхождение идея лежать основа реализация идея форма страна духовность религиозность означать основа деятельность член группа хотя формально лежать стремление идеал либо конкретный форма совершенный человек либо абстрактный бог это противопоставить совершенствование чисто интеллектуальный наука эстетический искусство культура узкий смысл слово александр устименко 06 32 24 январь 2012 utc диссертация хороший фраза вопрос религиозность изучать движение также однозначно решить отражать общий ситуация причисление нрд иной движение серьёзный общероссийский учебник религиоведение например учебник редакция яблоков глава новый религиозный движение рериховский движение отсутствовать зато учение живой этика отнести особый раздел название надконфессиональный синкретический религиозный философия региональный учебный пособие тип матецкай самыгин религиоведение краткий курс ростов н далее последователь учение рерих отнести новый религиозность дать диссертация рериховский движение входить число исследовать движение упоминаться оно обзор различный классификация нрд классификация п пучкова возникнуть естественный вопрос почему vajrapani дать ссылка диссертация иметь непосредственный отношение обсуждать вопрос прямо работа п пучкова дать классификация упоминать агнуть йог оказаться п пучок являться академик раить подобный источник качество авторитетный википедия очень котироваться правомочность подобный манёвр источник просить оценить посредник указанный работа п пучкова ещё интересный момент классификация подзаголовок новый век сша многие страна первый пункт перечисление идти собственно новый век затем всё остальной число агнуть йог получаться собственно новый век несобственный новый век нечто похожий момент напрямую преамбула относиться взять заметка дискуссия отнесение рериховский движение нью эйдж александр устименко 06 10 26 январь 2012 utc

record_1657/132

2. Иванова, Ольга Анатольевна "Специфика современного эзотеризма в России: культурфилософский анализ" — кандидатская диссертация по философии

2 иванов ольга анатолиевич специфика современный эзотеризм россия культурфилософский анализ кандидатский диссертация философия

record_1657/133

Дополнительные цитаты из диссертации: "В диссертационном исследовании внимание акцентировано на философскую парадигму эзотеризма..." "Эзотеризм представляет собой социокультурный феномен в современном обществе. Его социокультурное содержание проявляется во взаимообусловленности онтологического, гносеологического, аксиологического и праксиологического аспектов, что позволяет рассматривать эзотеризм как одно из направлений философской мысли. ..." "Особенностью эзотерической культуры в современной России является сочетание исторических традиций русского эзотеризма и идеологических установок движения «Нью-Эйдж»". --Александр Устименко 15:32, 26 января 2012 (UTC) Особое спасибо Vajrapani за эту диссертацию - в ней я нашел много ценного материала. И хорошая работа в копилочку нашей дискуссии с Melirius про сочетаемость эзотеризма с наукой. Цитаты: "Рационализм XXI века опирается на гуманитарное и естественнонаучное знание, на реалии новой цивилизации, связанные с глобализацией, которая оказывает влияние на все стороны культурной жизни человека, на становление качественно новых форм взаимоотношений человека и общества с природой. Имея такую широкую базу для своего формирования, рационализм ведет к торжеству не столько анализирующего разума, сколько синтезирующего, дающего целостный, холистический взгляд человека на мир. Немаловажную роль в таком развитии рационализма играет становление новых форм диалога науки с другими формами освоения мира человеком, в частности, с эзотеризмом. Актуальность исследования современного эзотеризма определяется спецификой соотношения эзотерических и научных взглядов в новой мировоззренческой парадигме как единой системе непротиворечивых представлений." и ещё: "Исследованием эзотеризма занимаются специалисты по этнографии, филологии, политологии, теологии, культурологии, психологии и социологии и т.д. В связи с этим возникает потребность в дальнейшем комплексном изучении эзотеризма, эзотерической культуры и ее функционирования в социокультурной реальности." и ещё: "Для современной социокультурной ситуации характерен диалог между эзотерическими формами постижения бытия и философско-рациональным, научным осмыслением мира." и много чего ещё на эту же тему.

дополнительный цитата диссертация диссертационный исследование внимание акцентировать философский парадигма эзотеризм эзотеризм представлять социокультурный феномен современный общество социокультурный содержание проявляться взаимообусловленность онтологический гносеологический аксиологический праксиологический аспект позволять рассматривать эзотеризм направление философский мысль особенность эзотерический культура современный россия являться сочетание исторический традиция русский эзотеризм идеологический установка движение нью эйдж александр устименко 15 32 26 январь 2012 utc особый спасибо vajrapani диссертация найти ценный материал хороший работа копилочка наш дискуссия melirius сочетаемость эзотеризм наука цитата рационализм xxi век опираться гуманитарный естественнонаучный знание реалия новый цивилизация связанный глобализация оказывать влияние всё сторона культурный жизнь человек становление качественно новый форма взаимоотношение человек общество природа иметь широкий база свой формирование рационализм вести торжество столько анализировать разум сколько синтезировать давать целостный холистический взгляд человек мир немаловажный роль развитие рационализм играть становление новый форма диалог наука форма освоение мир человек частность эзотеризм актуальность исследование современный эзотеризм определяться специфика соотношение эзотерический научный взгляд новый мировоззренческий парадигма единый система непротиворечивый представление ещё исследование эзотеризм заниматься специалист этнография филология политология теология культурология психология социология далее связь это возникать потребность дальнейший комплексный изучение эзотеризм эзотерический культура функционирование социокультурный реальность ещё современный социокультурный ситуация характерный диалог эзотерический форма постижение бытие философско рациональный научный осмысление мир ещё тема

record_1657/134

Ещё раз: все попытки свести вместе эзотеризм и науку являются маргинальными. Об этом чётко и недвусмысленно говорит наука, а именно — социология науки. Все философские взгляды о каких-либо «диалогах» — чушь собачья, весьма характерная для философов-иррационалистов. Тот же Стёпин, которого Вы так любите поминать, сформулировал правильно: наука, развиваясь по собственным законам и правилам, пришла к парадигме, которая в некоторых аспектах напоминает некоторые из положений некоторых философско-религиозных и эзотерических учений. Но это не «диалог» и не «развитие в лоне» — это результат случайного совпадения, как в романе о «Титане». Если эзотерические взгляды являются источником идей учёного — никаких проблем, но если в своей работе для доказательства положений он использует характерные для эзотерики приёмы и методологию (хотя бы пресловутые «критерии истинности эзотерического знания») — это уже не наука. --Melirius 22:33, 26 января 2012 (UTC) Т.е. Вы данный источник от Vajrapani отметаете так же решительно, как диссертацию Хачатрян? --Александр Устименко 05:34, 27 января 2012 (UTC) Без чтения текста автореферата окончательный вывод делать не буду, но по тому, что Вы процитировали — да. --Melirius 09:00, 27 января 2012 (UTC)

ещё всё попытка свести вместе эзотеризм наука являться маргинальный это чётко недвусмысленно говорить наука именно социология наука всё философский взгляд либо диалог чушь собачий весьма характерный философ иррационалист стёпин любить поминать сформулировать правильно наука развиваться собственный закон правило прийти парадигма некоторый аспект напоминать некоторый положение некоторый философско религиозный эзотерический учение это диалог развитие лоно это результат случайный совпадение роман титан эзотерический взгляд являться источник идея учёный никакой проблема свой работа доказательство положение использовать характерный эзотерика приём методология хотя пресловутый критерий истинность эзотерический знание это наука melirius 22 33 26 январь 2012 utc данный источник vajrapani отметать решительно диссертация хачатряна александр устименко 05 34 27 январь 2012 utc чтение текст автореферат окончательный вывод делать процитировать melirius 09 00 27 январь 2012 utc

record_1657/135

Но возвращаясь к вопросу соотношения Живой Этики и религии, Живой Этики и Нью-эйдж - данный источник говорит в мою пользу. 1. Эзотеризм в нём определяется не как религия, а как направление философской мысли; 2. Цитата: "Особенностью эзотерической культуры в современной России является сочетание исторических традиций русского эзотеризма и идеологических установок движения «Нью-Эйдж»" т.е. автор вводит отдельное от западного Нью-эйдж понятие "русский эзотеризм"и разделяет друг от друга эти два понятия и течения, говоря лишь об определенном их сочетании в современной России (в том числе и с частью современного рериховского движения, что очень перекликается с диссертацией Симанженковой); 3. В приведенной Vajrapani цитате, - и с учетом добавленных туда же мною цитат, - речь о религиозности Живой Этики не идёт, поскольку она относится автором, в совокупности с остальными эзотерическими учениями, к направлению философской мысли. А вот "эзотерические учения современности", объединенные в западном "Нью-эйдж", грешат попытками "создания универсальной религии". В "эзотерической культуре современной России" эти два направления эзотеризма сочетаются, но не сливаются в неразличимое целое. Что касается Живой Этики и культурно-просветительского большинства её последователей - то они уж точно всеми силами дистанцируются от Нью-эйдж. --Александр Устименко 15:55, 26 января 2012 (UTC)

возвращаться вопрос соотношение живой этика религия живой этика нью эйдж данный источник говорить польза 1 эзотеризм определяться религия направление философский мысль 2 цитата особенность эзотерический культура современный россия являться сочетание исторический традиция русский эзотеризм идеологический установка движение нью эйдж автор вводить отдельный западный нью эйдж понятие русский эзотеризм разделять друг друг понятие течение говорить лишь определённый сочетание современный россия число часть современный рериховский движение очень перекликаться диссертация симанженков 3 привести vajrapani цитата учёт добавить туда цитата речь религиозность живой этика идти поскольку относиться автор совокупность остальной эзотерический учение направление философский мысль эзотерический учение современность объединить западный нью эйдж грешить попытка создание универсальный религия эзотерический культура современный россия направление эзотеризм сочетаться сливаться неразличимый целое касаться живой этика культурно просветительский большинство её последователь точно весь сила дистанцироваться нью эйдж александр устименко 15 55 26 январь 2012 utc

record_1657/136

1. Где? Не вижу в упор. --Melirius 22:39, 26 января 2012 (UTC) К чему именно относится Ваш вопрос? --Александр Устименко 05:34, 27 января 2012 (UTC) Гхкм, к пункту 1: «Эзотеризм в нём определяется не как религия, а как направление философской мысли». --Melirius 09:00, 27 января 2012 (UTC) Э-э-э, а цитаты в начале обсуждения данного (№2) источника Вы читали? --Александр Устименко 15:48, 27 января 2012 (UTC) Читал, и даже внимательно: там не говорится ни слова о том, что «эзотеризм не религия, а направление философской мысли». Ткните пальцем. --Melirius 16:45, 27 января 2012 (UTC) Э-э, понял, приношу свои извинения. Там действительно не говорится "эзотеризм не религия" - там говорится "позволяет рассматривать эзотеризм как одно из направлений философской мысли". --Александр Устименко 17:27, 27 января 2012 (UTC) ОК. --Melirius 17:31, 27 января 2012 (UTC)

1 видеть упор melirius 22 39 26 январь 2012 utc именно относиться ваш вопрос александр устименко 05 34 27 январь 2012 utc гхкм пункт 1 эзотеризм определяться религия направление философский мысль melirius 09 00 27 январь 2012 utc э э э цитата начало обсуждение данный 2 источник читать александр устименко 15 48 27 январь 2012 utc читать внимательно говориться слово эзотеризм религия направление философский мысль ткнуть палец melirius 16 45 27 январь 2012 utc э э понять приносить свой извинение действительно говориться эзотеризм религия говориться позволять рассматривать эзотеризм направление философский мысль александр устименко 17 27 27 январь 2012 utc около melirius 17 31 27 январь 2012 utc

record_1657/137

3. Добровольская, Татьяна Вячеславовна «Мир: естественнонаучные и гуманитарные модели» — кандидатская диссертация по философии.

3 добровольский татьяна вячеславович мир естественнонаучный гуманитарный модель кандидатский диссертация философия

record_1657/138

Диссертация у меня вопросов не вызывает. Однако она посвящена совершенно другому вопросу, и Е.И.Рерих как эзотерический мыслитель упоминается в ней лишь вскользь, в перечислении используемых источников. Поэтому вес данного источника для основного определения в статье "Живая Этика" - исключительно мал. Но для статистической массовки - годится. В данной диссертации я нашёл интересные мысли по другому вопросу - из раздела "Критика" статьи по Живой Этике. Цитата: "В исследовании отмечается, что в общем случае существует три основных типа моделей Мира: естественнонаучные, гуманитарные и вненаучные, в каждом из которых Мир понимается по-разному. ... В общем случае вненаучные модели Мира можно представить двумя обобщенными моделями: эзотерической и религиозной. ... Вместе с тем религиозные модели Мира можно рассматривать как изоморфные гуманитарным типам моделей, а эзотерические, претендующие на синтетичность видения, могут быть соотнесены как с гуманитарными, так и естественнонаучными моделями." Здесь две важных мысли для наших целей: 1. автор разводит понятия "эзотеризм" и "религия" - в принципе это понятно, но я на всякий случай, чтобы подчеркнуть ещё раз: эзотеризм не является религией; 2. автор говорит о соотносимости эзотерической модели Мира с гуманитарными и естественнонаучными моделями Мира - в то время, как раздел "Критика" говорит о каком-то противоречии эзотерической картины мира научной картине мира. Они просто разные, но не противоречивые - об этом говорит автор диссертации. --Александр Устименко 15:48, 27 января 2012 (UTC)

диссертация вопрос вызывать однако посвятить совершенно вопрос рерих эзотерический мыслитель упоминаться лишь вскользь перечисление использовать источник поэтому вес данный источник основный определение статья живой этика исключительно маленький статистический массовка годиться дать диссертация найти интересный мысль вопрос раздел критика статья живой этика цитата исследование отмечаться общий случай существовать основный тип модель мир естественнонаучный гуманитарный вненаучный каждый мир пониматься разный общий случай вненаучный модель мир представить обобщённый модель эзотерический религиозный вместе религиозный модель мир рассматривать изоморфный гуманитарный тип модель эзотерический претендовать синтетичность видение мочь соотнести гуманитарный естественнонаучный модель важный мысль наш цель 1 автор разводить понятие эзотеризм религия принцип это понятно всякий случай подчеркнуть ещё эзотеризм являться религия 2 автор говорить соотносимость эзотерический модель мир гуманитарный естественнонаучный модель мир время раздел критика говорить противоречие эзотерический картина мир научный картина мир просто разный противоречивый это говорить автор диссертация александр устименко 15 48 27 январь 2012 utc

record_1657/139

4. Курносов, Юрий Васильевич «Эзотеризм как культурно-исторический феномен» — докторская диссертация по философии.

4 курносов юрий василиевич эзотеризм культурно исторический феномен докторский диссертация философия

record_1657/140

Очень интересный источник, глубокий и взвешенный анализ. Эзотеризм он понимает очень широко. Различает в эзотеризме положительные и отрицательные стороны. О положительных сторонах говорит: "Эзотерические идеи и доктрины, при включении их в сферу культуры, могут способствовать взаимодействию различных культур, их диалогу, возрастанию значения роли людей с высоким духовным и культурным потенциалом в общественно-политической жизни страны." Я навыписывал из этой диссертации две страницы цитат - но даже они не дадут достаточной глубины понимания идей автора. Поэтому рекомендую, особенно Вам, Melirius, почитать его автореферат "в оригинале". Для "затравки" дам лишь три цитаты по нашей теме: Дальнейшее исследование проблемы эзотеризма в целом позволило выдвинуть следующую гипотезу, что эзотерические явления как теория и практика на различных исторических этапах становятся присущи не только религии, но и другим формам общественного сознания - философии, политике, искусству. Таким образом, эзотеризм стал рассматриваться автором как специфическая область всей структуры общественного сознания... Место эзотеризма в истории духовной и политической культуры весьма определенно. Он оказал значительное (в том числе положительное) влияние на мифологию, религию, философию, искусство, науку, на все стороны жизни человечества. Несмотря на то, что хотя научное познание много дает человечеству, оно с необходимостью должно дополняться разными сферами и феноменами культуры, с которыми наука взаимодействует и резонирует. Только в полноте, гетерогенности всей культурной жизни создается человеческое бытие. Очевидно, что требуется примирение между современной жаждой научного анализа и возрастающей степенью синтетичности и единообразия накопленного человечеством знания. Единственный минус - автора переодически "заносит" в геополитику... Vajrapani, Вы просто кладезь ценнейших источников! Уже второй раз с удовольствием и искренне говорю Вам - спасибо! --Александр Устименко 17:27, 27 января 2012 (UTC)

очень интересный источник глубокий взвесить анализ эзотеризм понимать очень широко различать эзотеризм положительный отрицательный сторона положительный сторона говорить эзотерический идея доктрина включение сфера культура мочь способствовать взаимодействие различный культура диалог возрастание значение роль человек высокий духовный культурный потенциал общественно политический жизнь страна навыписывать диссертация страница цитата дать достаточный глубина понимание идея автор поэтому рекомендовать особенно melirius почитать автореферат оригинал затравка дать лишь цитата наш тема дальнейший исследование проблема эзотеризм целое позволить выдвинуть следующий гипотеза эзотерический явление теория практика различный исторический этап становиться присущий религия форма общественный сознание философия политика искусство образ эзотеризм стать рассматриваться автор специфический область весь структура общественный сознание место эзотеризм история духовный политический культура весьма определённо оказать значительный число положительный влияние мифология религия философия искусство наука всё сторона жизнь человечество несмотря хотя научный познание давать человечество оно необходимость должный дополняться разный сфера феномен культура наука взаимодействовать резонировать полнота гетерогенность весь культурный жизнь создаваться человеческий бытие очевидный требоваться примирение современный жажда научный анализ возрастать степень синтетичность единообразие накопить человечество знание единственный минус автор переодичёска заносить геополитика vajrapani просто кладезь ценный источник второй удовольствие искренне говорить спасибо александр устименко 17 27 27 январь 2012 utc

record_1657/141

Спасибо, с большим удовольствием прочитал. Особенно это: «Автор считает, что всякое иное знание, кроме научного, может претендовать лишь на увеличение суммы наших знаний о феноменах и фрагментах действительности. В полной мере плодотворность или негативное значение эзотерических знаний раскрывается лишь в контексте научного знания. Необходимо также учитывать, что в отличие от архаических форм эзотерики прошлого современные ее формы иногда строятся на прямом обмане и иллюзии.» --Melirius 18:12, 27 января 2012 (UTC) Да, согласен. И это, в совокупности с приведенными мною выше цитатами, говорит о взвешенности подхода автора к вопросу об эзотеризме. --Александр Устименко 08:13, 28 января 2012 (UTC)

спасибо больший удовольствие прочитать особенно это автор считать всякий иной знание кроме научный мочь претендовать лишь увеличение сумма наш знание феномен фрагмент действительность полный мера плодотворность негативный значение эзотерический знание раскрываться лишь контекст научный знание необходимо также учитывать отличие архаический форма эзотерика прошлое современный форма строиться прямой обман иллюзия melirius 18 12 27 январь 2012 utc согласный это совокупность привести выше цитата говорить взвешенность подход автор вопрос эзотеризм александр устименко 08 13 28 январь 2012 utc

record_1657/142

5. Панычик, Александр Владимирович «Социально-философский анализ эзотеризма» — кандидатская диссертация по философии

5 панычик александр владимирович социально философский анализ эзотеризм кандидатский диссертация философия

record_1657/143

Привлечение Vajrapani этого источника не совсем понятно - ну, называют современные оккультисты учение Рерихов эзотерическим, и что? Разве "современные оккультисты" - авторитет для Википедии? Но несколько интересных мыслей по теме эзотеризма в этой диссертации я нашёл. Цитирую: В общественном сознании и научной среде пробивает дорогу идея о необходимости налаживания диалога с вненаучными формами культуры, направленного на ликвидацию духовного дисбаланса, вызванного экспансией сциентизма. В то же время значительная часть ученых склонна воспринимать складывающуюся ситуацию и как некий исторический вызов науке со стороны эзотеризма. Эзотеризм является неотъемлемым компонентом культуры традиционного и современного общества, играет в ней положительную роль, выполняя прежде всего стабилизирующую функцию, в отличие от псевдо-эзотеризма, роль которого в обществе может принимать негативный характер. Существует, по крайней мере, четыре основных интерпретации эзотеризма: философско-научная, религиозно-критическая, традиционалистекая и оккультистская, между которыми в настоящее время разворачивается символическая борьба. Что касается философско-научного направления, то часть его представителей, полагающих, что эзотерика наступает на науку, призывает к "крестовому походу" против эзотеризма, смыкаясь тем самым со сторонниками религиозно-критического подхода; другая часть стремится к постижению этого феномена при помощи современных научных методов; остальными движут прагматические интересы, что может в ряде случаев (бурное развитие псевдоэзотерических учений, например, эниологических концепций, дианетики и т.п.) представлять опасность как для них, так и для общества. Особо следует отметить две тенденции в исследовании эзотеризма в современной философии и науке. Первая заключается в сужении границ феномена, сведения его к эзотерическому учению или к типу рациональности, оставляя без рассмотрения деятельность эзотерических организаций. Вторая тенденция состоит в неоправданном расширении эзотеризма, включении в него мистики, сатанизма, колдовства и т.п. --Александр Устименко 16:41, 30 января 2012 (UTC) Александр, вот это ваше: «Привлечение Vajrapani этого источника не совсем понятно — ну, называют современные оккультисты учение Рерихов эзотерическим, и что? Разве „современные оккультисты“ — авторитет для Википедии?»- зачем? Вам нравится дискуссия в таком неконструктивном ключе? Все-таки не трудно заметить, что именно автор учение рерихов эзотерическим (в этом контексте и была приведена цитата), а про современных российских оккультистов говорит, что они не скрывают, что за эзотерическими учениями «стоит определенная программа действия». Может, Вы уже передумали и теперь вновь возражаете против «принадлежности Живой Этики к эзотерической традиции»? Если Вы не согласны с тем, что ЖЭ в обиходе и в диссертациях поголовно называется эзотерическим учением и синонимично эзотерике, то так и говорите. Если Ваше предложение "консенсуса" от 08:25, 28 января 2012 б<b data-parsoid='{"dsr":[167672,167679,3,3]}'>о</b>льшую часть источников, то так и пишите. Только не стоит при этом называть свои предложения онейтраливанием преамбулы. Vajrapani 10:25, 31 января 2012 (UTC) Мне видится выходом из мертвых петель фиксация на СО участника таких прецедентов, закрытие таких дискуссий, при новых попытках начать - ссылаться на СО. --Van Helsing 10:38, 31 января 2012 (UTC) Я могу Вам привести кучу диссертаций, в которых Живая Этика поголовно называется философским учением - также мимоходом, как и в приводимых Вами диссертациях. Существует более ста диссертаций, в которых упоминается Живая Этика - подчеркну, упоминается, а не является основным предметом исследования. Так же, как в разбираемых выше источниках. А на моё предложение консенсуса Вы так ничего и не ответили. --Александр Устименко 16:08, 31 января 2012 (UTC) Дискуссия однозначно о фразе Александра Устименко «Привлечение Vajrapani этого источника не совсем понятно — ну, называют современные оккультисты учение Рерихов эзотерическим, и что? Разве „современные оккультисты“ — авторитет для Википедии?» в отношении источника, из которого такие утверждения не следуют. После указания на это , за попытку сменить тему на «Я могу Вам привести кучу диссертаций, в которых Живая Этика поголовно называется философским учением» считаю возможным попросить посредников сделать замечание Александру Устименко на его СО, в таком формате здесь разговаривать нельзя. --Van Helsing 17:57, 31 января 2012 (UTC) Согласна с замечанием Van Helsing. И еще. Если существует более ста диссертаций, в которых Живая Этика упоминается как оккультное или эзотерическое учение, то можно назвать это общепризнанным фактом, который важно отразить в преамбуле. Панычек социально-философский анализ эзотеризма, где рериховское учение ЖЭ определено как эзотерическое или оккультное и рассматривается как таковое в широком ряду прочих других учений или школ, что нам и следовало показать. Ферштеен одер нихьт ферштеен? Если вы приведете пяток авторитетных (не аффилированных!) источников, где утверждается и рассматривается ЖЭ как чисто философское учение, то кучей размахивать не придётся, а будет шанс рассмотреть этот вопрос для преамбулы. Но таких АИ не представлено, потому как их в настоящее время нет да и вряд ли когда-либо будут. Vajrapani 19:09, 31 января 2012 (UTC) Посредничество фактически организовано для Александра Устименко. С ним были долгие разговоры, понимает ли он, что сама суть доктрины ЖЭ - оккультная, эзотерическая и религиозная, приводили примеры кармы потусторонних сущностей и тонких миров. Источников навалили - уже на 3 статьи хватит. По своему же комментарию, поведению участника и всей предыстории, считаю дальнейшую дискуссию в этом направлении к чему-либо не ведущей. Есть смысл обсуждать, например, как переработать раздел Учение (Вероучение). Если у участника остается какое-то недопонимание - пусть обращается к посредникам с аргументами. --Van Helsing 19:40, 31 января 2012 (UTC) Мне как-то даже неудобно напоминать Вам, что если автор (например, диссертации) излагает чьи-то взгляды (например, современных оккультистов) - то это не значит, что сам автор с этими взглядами согласен. Из диссертации Панычека никак не видно, что он сам классифицирует Живую Этику как эзотеризм. В его диссертации классификация эзотерических учений просто отсутствует - идёт простое перечисление тех учений и авторов, которых к эзотеризму относят четыре альтернативных группы исследователей: научно-философская, религиозная, традиционалисты и оккультисты. Так вот, из приведенных Vajrapani цитат видно, что Живую Этику к эзотеризму относят представители религии и оккультизма; но не видно, что её считают эзотерикой представители научно-философского направления исследования эзотеризма - а именно научно-философская классификация нас интересует в первую очередь, и во все остальные очереди тоже. Но вы пытаетесь увести дискуссию в сторону от сути. Более ста диссертаций упоминают о философской, а не эзотерической, составляющей Живой Этики. Из них более десятка посвящены непосредственно изучению Живой Этики или каких-либо отделтьных её аспектов, т.е. являются классифицирующими источниками в отличии от кучи диссертаций, просто упоминающих Живую Этику в обзоре актуальности темы исследования. Вот эти классифицирующие диссертация я и привел в обсуждении выше, и в ссылках на СО Живой Этики, представленных выше. А возиться с более сотней косвенных источников - не вижу никакого смысла. --Александр Устименко 07:40, 1 февраля 2012 (UTC)

привлечение vajrapani это источник понятно называть современный оккультист учение рерих эзотерический современный оккультист авторитет википедия несколько интересный мысль тема эзотеризм диссертация найти цитировать общественный сознание научный среда пробивать дорога идея необходимость налаживание диалог вненаучный форма культура направить ликвидация духовный дисбаланс вызвать экспансия сциентизм время значительный часть учёный склонный воспринимать складываться ситуация некий исторический вызов наука сторона эзотеризм эзотеризм являться неотъемлемый компонент культура традиционный современный общество играть положительный роль выполнять прежде весь стабилизировать функция отличие псевдо эзотеризм роль общество мочь принимать негативный характер существовать крайний мера четыре основный интерпретация эзотеризм философско научный религиозно критический традиционалистекать оккультистский настоящий время разворачиваться символический борьба касаться философско научный направление часть представитель полагать эзотерика наступать наука призывать крестовый поход против эзотеризм смыкаться самый сторонник религиозно критический подход часть стремиться постижение это феномен помощь современный научный метод остальной двигать прагматический интерес мочь ряд случай бурный развитие псевдоэзотерический учение например эниологический концепция дианетик п представлять опасность общество особо следовать отметить тенденция исследование эзотеризм современный философия наука первый заключаться сужение граница феномен сведение эзотерический учение тип рациональность оставлять рассмотрение деятельность эзотерический организация второй тенденция состоять неоправданный расширение эзотеризм включение мистика сатанизм колдовство п александр устименко 16 41 30 январь 2012 utc александр это ваш привлечение vajrapani это источник понятно называть современный оккультист учение рерих эзотерический современный оккультист авторитет википедия нравиться дискуссия неконструктивный ключ всё таки трудно заметить именно автор учение рерих эзотерический это контекст привести цитата современный российский оккультист говорить скрывать эзотерический учение стоить определённый программа действие мочь передумать вновь возражать против принадлежность живой этика эзотерический традиция согласный жэ обиход диссертация поголовно называться эзотерический учение синонимичный эзотерика говорить ваш предложение консенсус 08 25 28 январь 2012 б b data parsoid dsr 167672 167679 3 3 b льшуя часть источник писать стоить это называть свой предложение онейтраливание преамбула vajrapani 10 25 31 январь 2012 utc видеться выход мёртвый петля фиксация участник прецедент закрытие дискуссия новый попытка начать ссылаться van helsing 10 38 31 январь 2012 utc мочь привести куча диссертация живой этика поголовно называться философский учение также мимоходом приводить диссертация существовать сто диссертация упоминаться живой этика подчеркнуть упоминаться являться основный предмет исследование разбирать выше источник предложение консенсус ответить александр устименко 16 08 31 январь 2012 utc дискуссия однозначно фраза александр устименко привлечение vajrapani это источник понятно называть современный оккультист учение рерих эзотерический современный оккультист авторитет википедия отношение источник утверждение следовать указание это попытка сменить тема мочь привести куча диссертация живой этика поголовно называться философский учение считать возможный попросить посредник сделать замечание александр устименко формат разговаривать van helsing 17 57 31 январь 2012 utc согласный замечание van helsing ещё существовать сто диссертация живой этика упоминаться оккультный эзотерический учение назвать это общепризнанный факт важно отразить преамбула панычек социально философский анализ эзотеризм рериховский учение жэ определить эзотерический оккультный рассматриваться таковой широкий ряд прочий учение школа следовать показать ферштейный одер нихьт ферштейный привести пятка авторитетный аффилировать источник утверждаться рассматриваться жэ чисто философский учение куча размахивать прийтись шанс рассмотреть вопрос преамбула аи представить настоящий время вряд либо vajrapani 19 09 31 январь 2012 utc посредничество фактически организовать александр устименко долгий разговор понимать доктрина жэ оккультный эзотерический религиозный приводить пример карма потусторонний сущность тонкий мир источник навалить 3 статья хватить свой комментарий поведение участник весь предыстория считать дальнейший дискуссия это направление либо ведущий смысл обсуждать например переработать раздел учение вероучение участник оставаться недопонимание пусть обращаться посредник аргумент van helsing 19 40 31 январь 2012 utc неудобно напоминать автор например диссертация излагать чей взгляд например современный оккультист это значит автор взгляд согласный диссертация панычек никак видно классифицировать живой этика эзотеризм диссертация классификация эзотерический учение просто отсутствовать идти простой перечисление учение автор эзотеризм относить четыре альтернативный группа исследователь научно философский религиозный традиционалист оккультист привести vajrapani цитата видно живой этика эзотеризм относить представитель религия оккультизм видно её считать эзотерика представитель научно философский направление исследование эзотеризм именно научно философский классификация интересовать первый очередь всё остальной очередь пытаться увести дискуссия сторона суть сто диссертация упоминать философский эзотерический составлять живой этика десяток посвятить непосредственно изучение живой этика либо отделтьный её аспект являться классифицировать источник отличие куча диссертация просто упоминать живой этика обзор актуальность тема исследование классифицировать диссертация привести обсуждение выше ссылка живой этика представить выше возиться сотня косвенный источник видеть никакой смысл александр устименко 07 40 1 февраль 2012 utc

record_1657/144

Vajrapani, из того обзора приведенных Вами дополнительных источников, - той части, которую я успел прочитать и проанализировать, - следует, что Вы настаиваете на принадлежности Живой Этики к эзотерической традиции. Лично я против этого не сильно возражаю. Но зачем возиться со всей этой мелочевкой, есть же солидный труд, энциклопедия "Эзотеризм" под ред. А.А.Грицанова. В нём и Живой Этике и Рерихам посвящены большие и подробные статьи. Давайте поговорим с посредниками, и если они согласятся рассматривать этот источник в качестве авторитетного, тогда мы сделаем две взаимосвязанных вещи. 1. Внесём в определение Живой Этики эзотерическую составляющую, например так: "Живая Этика, или Агни Йога - эзотерическое философско-этическое учение, развивающее синкретические религиозно-философские воззрения в русле теософской традиции синтеза философии, науки, религии, культур Востока и Запада, а также содержащее практические наставления по духовно-нравственному совершенствованию человека"; 2. Я просмотрю внимательно статью Википедии "Эзотеризм" (если она есть, если нет - то создам) и дополню-поправлю её на основе энциклопедии Грицанова и диссертации Курносова, которая понравилась и мне и Melirius. Консенсус? --Александр Устименко 08:25, 28 января 2012 (UTC)

vajrapani обзор привести дополнительный источник часть успеть прочитать проанализировать следовать настаивать принадлежность живой этика эзотерический традиция лично против это сильно возражать возиться весь мелочёвка солидный труд энциклопедия эзотеризм ред грицановый живой этика рерих посвятить больший подробный статья давать поговорить посредник согласиться рассматривать источник качество авторитетный сделать взаимосвязанный вещь 1 внести определение живой этика эзотерический составлять например живой этика агнуть йог эзотерический философско этический учение развивать синкретический религиозно философский воззрение русло теософский традиция синтез философия наука религия культура восток запад также содержать практический наставление духовно нравственный совершенствование человек 2 просмотреть внимательно статья википедия эзотеризм создать дополнить поправить её основа энциклопедия грицановый диссертация курносов понравиться melirius консенсус александр устименко 08 25 28 январь 2012 utc

record_1657/145

Живая Этика причислена к оккультно-теософской традиции, насколько я понимаю, только одним АИ (НФЭ под ред. Стёпина). Причём это сделано "вторым планом", после определения её как "духовно-нравственное учение". Кроме того, дальнейшие пояснения в словаре фактически сводят на нет это причисление, поскольку говорят, что Живая Этика на место традиционного оккультизма выдвигает некий "этический оккультизм". Таким образом, вес оккультной характеристики учения Живой Этики в общем объёме характеристик из АИ - исчезающе мал. И если характеристику "оккультное" и следует оставить в преамбуле статьи - то 1. не в основном определении; и 2. с соответствующими пояснениями про "этический оккультизм".

живой этика причислить оккультный теософский традиция насколько понимать аи нфэ ред стёпин причём это сделать второй план определение её духовно нравственный учение кроме дальнейший пояснение словарь фактически сводить это причисление поскольку говорить живой этика место традиционный оккультизм выдвигать некий этический оккультизм образ вес оккультный характеристика учение живой этика общий объём характеристика аи исчезающе маленький характеристика оккультный следовать оставить преамбула статья 1 основное определение 2 соответствующий пояснение этический оккультизм

record_1657/146

Вот здесь натолкнулся на примеры постановки оккультизма исследователями ( как я понял - теологами) в один ряд с сатанизмом и колдовством. Таким образом, термин "оккультное" в современном понимании имеет явно выраженный негативный смысл - а поэтому, по правилу нейтральности изложения, не может быть использован в определении учения Живой Этики. Его вполне можно заменить более современным и не несущим ярко выраженного негативного смысла синонимом "эзотерическое". --Александр Устименко 06:52, 22 января 2012 (UTC)

натолкнуться пример постановка оккультизм исследователь понять теолог ряд сатанизм колдовство образ термин оккультный современный понимание иметь явно выраженный негативный смысл поэтому правило нейтральность изложение мочь использовать определение учение живой этика вполне заменить современный несущий ярко выраженный негативный смысл синоним эзотерический александр устименко 06 52 22 январь 2012 utc

record_1657/147

Учебник Яблокова определяет оккультизм как мистико-философское учение. Вот более полная цитата: "Оккультизм (лат. occultus - тайный) есть мистико-философское учение о существовании скрытой за материальными процессами и явлениями высшей реальности. Он ставит задачу проникновения в тайны мироздания и выявления дремлющих в человеке высших сил и способностей, а также разрабатывает методы влияния на "скрытое", "тайное". Термин "оккультный" получил распространение после выхода в свет трактата "Оккультная философия", написанного Агриппой Неттесгеймским (1486 - 1535). Оккультизм пронизывает комплекс так называемых герметических наук (по имени легендарного основателя Гермеса Трисмегиста), в состав которых входят магия, каббалистика, астрология, алхимия, френология и различные виды мантики." Т.е. это всё-таки вид философии, а не вид религии. В энциклопедии "Эзотеризм" под ред. А.А.Грицанова, статья "Эзотеризм" написано следующее: "Слово "эзотеризм" окончательно прижилось после Второй мировой войны как термин, заменивший два аналогичных и, в общем, синонимических термина, значение которых к тому времени изменилось: герметизм и оккультизм". Таким образом, правомочно применять термин "эзотеризм" вместо "оккультизм" - поскольку первый является более современным аналогом второго и, что немаловажно, термин "оккультизм" утратил в массовом понимании своё изначально философское и нейтральное значение, и сегодня имеет явно негативный оттенок. Некоторые авторы (особенно тяготеющие к Православию) ставят его в один ряд с сатанизмом. --Александр Устименко 15:44, 20 января 2012 (UTC)

учебник яблоков определять оккультизм мистико философский учение полный цитата оккультизм лата occultus тайный мистико философский учение существование скрытый материальный процесс явление высокий реальность ставить задача проникновение тайна мироздание выявление дремать человек высокий сила способность также разрабатывать метод влияние скрытый тайный термин оккультный получить распространение выход свет трактат оккультный философия написать агриппа неттесгеймский 1486 1535 оккультизм пронизывать комплекс называть герметический наука имя легендарный основатель гермес трисмегист состав входить магия каббалистик астрология алхимия френология различный вид мантик это всё таки вид философия вид религия энциклопедия эзотеризм ред грицановый статья эзотеризм написать следующий слово эзотеризм окончательно прижиться второй мировой война термин заменить аналогичный общий синонимический термин значение время измениться герметизм оккультизм образ правомочный применять термин эзотеризм вместо оккультизм поскольку первый являться современный аналог второй немаловажный термин оккультизм утратить массовый понимание свой изначально философский нейтральный значение сегодня иметь явно негативный оттенок некоторый автор особенно тяготеть православие ставить ряд сатанизм александр устименко 15 44 20 январь 2012 utc

record_1657/148

Рано или поздно придется тут подводить итог. Так вот я вижу, что дискуссия развивается в неверном направлении. Духовность — это не более общее понятие к религии, а скорее более частное, а ещё точнее — пересекающееся. В данном случае имеется в виду духовность в значении en:Spirituality, de:Spiritualität. Духовное может противопоставляться религиозному, а может быть его частью. Когда эти понятия противопоставляются, то подразумевается, что духовное — это индивидуальное, связанное с частным, часто мистическим, опытом, обращенное на трансцендетный мир, иррациональное, эзотерическое, нуминозное. В христианстве также речь идет о поиске духовного откровения, связь со св. духом. Религиозное же отсылает к церковному миру, к традиции, клиру, общине, религиозной метафизике, догматам, конфессии, культу. При этом духовное может пониматься и как часть религиозного, если речь идет о духовном опыте в рамках религии. Напр. учения и практики св. Терезы Авильской или св. Иоанна Креста. Это учения в рамках религии, но в первую очередь духовные. Особенно часто термин «духовное учение» применяется к всевозможным новым поискам духовности, к эзотерике и т. п. Это дополнительный оттенок термина духовный. То, что тут выше говорится о духовности в значении некоего общекультурного, общегуманитарного контекста, как деятельность человеческого духа, разума вообще — это явно совершенно отличный от нашего контекст. Это другое значение слова духовность. Такое противопоставление духовного в значении «деятельность человеческого духа, разума» и специфически религиозного значения в немецком отражается в понятиях geistlich, geistig и spiritual. В английском и русских языках такое различение отсутствует. Русское духовность, духовное может означать все имеющиеся значения. В нашем случае слово духовное если и применимо, то в первом значении, то есть индивидуальное, внеконфессиональное, обращенное на трансцендетный мир, иррациональное, эзотерическое. При этом, насколько я понимаю, мистическое у рерихов не развито, они явно противопоставляли себя мистицизму, заменяя мистицизм ориентацией на нравственное совершенствование. Отсюда прилагательное духовно-нравственный, то есть противопоставление духовно-мистическому. По крайней мере я именно так понимаю это определение. При подведении итога нам с посредниками придется проанализировать АИ на предмет распространенности и согласованности определений. Однако в любом случае, прежде чем принимать решение, надо правильно понимать значение каждого из используемых терминов, чтобы выбирать осмысленно, а не формально.--Abiyoyo 21:31, 19 января 2012 (UTC) Спасибо за четкий и доходчивый анализ! Действительно, теперь я вижу, что обсуждение пошло не в ту сторону. Сутью моего предложения являлось - дать наиболее обобщающее определение (если это вообще возможно), максимально нейтральное и учитывающее различные точки зрения на Живую Этику из основных АИ - и религиоведческих, и философских, и культурологических. Вы считаете, что определительное "духовное учение" - в смысле синтеза разных форм духовной культуры - для этой цели не подходит? Но я исходил из разноплановости определений Живой Этики в различных АИ, фактически охватывающих все основные формы духовной культуры. А в ряде АИ вообще идёт комплексное перечисление составляющих Живой Этики, например, в диссертации Симанженковой, цитата: "Сложность и многоплановость учения Рерихов, включающего в себя культурологическую, этическую, религиозную и философскую составляющие..." - что делает невозможным сведение определения Живой Этики только к одной религиозной философии. Какой выход Вы видите из этой ситуации? --Александр Устименко 09:07, 20 января 2012 (UTC) Уважаемый Abiyoyo, по результатам прошедших дискуссий я вижу следующие варианты выхода из создавшейся ситуации:

рано поздно прийтись подводить итог видеть дискуссия развиваться неверный направление духовность это общий понятие религия скорее частный ещё точнее пересекаться данный случай иметься вид духовность значение en spirituality de spiritualität духовный мочь противопоставляться религиозный мочь часть понятие противопоставляться подразумеваться духовный это индивидуальный связанный частный часто мистический опыт обратить трансцендетный мир иррациональный эзотерический нуминозный христианство также речь идти поиск духовный откровение связь св дух религиозный отсылать церковный мир традиция клир община религиозный метафизика догмат конфессия культ это духовный мочь пониматься часть религиозный речь идти духовный опыт рамка религия например учение практика св тереза авильский св иоанн крест это учение рамка религия первый очередь духовный особенно часто термин духовный учение применяться всевозможный новый поиск духовность эзотерика п это дополнительный оттенок термин духовный выше говориться духовность значение некий общекультурный общегуманитарный контекст деятельность человеческий дух разум вообще это явно совершенно отличный наш контекст это значение слово духовность противопоставление духовный значение деятельность человеческий дух разум специфически религиозный значение немецкий отражаться понятие geistlich geistig spiritual английский русский язык различение отсутствовать русский духовность духовный мочь означать всё иметься значение наш случай слово духовный применимый первый значение индивидуальный внеконфессиональный обратить трансцендетный мир иррациональный эзотерический это насколько понимать мистический рерих развитой явно противопоставлять мистицизм заменять мистицизм ориентация нравственный совершенствование отсюда прилагательное духовно нравственный противопоставление духовно мистический крайний мера именно понимать это определение подведение итог посредник прийтись проанализировать аи предмет распространённость согласованность определение однако любой случай прежде принимать решение правильно понимать значение каждый использовать термин выбирать осмысленно формально abiyoyo 21 31 19 январь 2012 utc спасибо чёткий доходчивый анализ действительно видеть обсуждение пойти сторона суть предложение являться дать наиболее обобщать определение это вообще возможно максимально нейтральный учитывать различный точка зрение живой этика основный аи религиоведческий философский культурологический считать определительный духовный учение смысл синтез разный форма духовный культура цель подходить исходить разноплановость определение живой этика различный аи фактически охватывать всё основной форма духовный культура ряд аи вообще идти комплексный перечисление составлять живой этика например диссертация симанженков цитата сложность многоплановость учение рерих включать культурологический этический религиозный философский составлять делать невозможный сведение определение живой этика религиозный философия выход видеть ситуация александр устименко 09 07 20 январь 2012 utc уважаемый abiyoyo результат прошедшее дискуссия видеть следующий вариант выход создаться ситуация

record_1657/149

Если идти по пути поиска одного обобщающего определения, - и если Вы всё же считаете, что определительное "духовное" для этих целей не годится - тогда наиболее общим и нейтральным термином будет "учение" без всяких дополнительных определительных. И тогда первое предложение преамбулы могло бы выглядеть так: "Живая Этика, или Агни Йога - опубликованное в 20-30-е гг. прошлого века Е.И. и Н.К. Рерихами учение, трактующее (вариант: развивающее; другой вариант: синтезирующее) широкий круг вопросов из разных сфер духовной культуры: этической, религиозной, философской, научной, социальной, эстетической, педагогической, а также содержащее практические наставления по духовно-нравственному совершенствованию человека". Если попытаться взять за основу одно частное определение - но наиболее общее из имеющихся в АИ частных определений, максимально устраивающее всех оппонентов - тогда я предлагаю основываться на учебнике Яблокова и дать определение в следующем виде: "Живая Этика, или Агни Йога - философско-этическое учение, развивающее синкретические религиозно-философские воззрения в русле теософской традиции синтеза философии, науки, религии, культур Востока и Запада, а также содержащее практические наставления по духовно-нравственному совершенствованию человека" (о явно выраженной практической направленности Живой Этики говорят многие АИ, поэтому на последней части предложения я буду настаивать). Если отказаться от поиска одного определения, устраивающего все стороны, тогда останется только дать три-четыре частных определения, наиболее употребимых в АИ. Свой вариант из трех взаимодополнительных частных определений я давал на ВУ.

идти путь поиск обобщать определение всё считать определительный духовный цель годиться наиболее общий нейтральный термин учение всякий дополнительный определительный первый предложение преамбула мочь выглядеть живой этика агнуть йог опубликовать 20 30 год прошлое век н рерих учение трактовать вариант развивать вариант синтезировать широкий круг вопрос разный сфера духовный культура этический религиозный философский научный социальный эстетический педагогический также содержать практический наставление духовно нравственный совершенствование человек попытаться взять основа частный определение наиболее общий иметься аи частный определение максимально устраивать весь оппонент предлагать основываться учебник яблоков дать определение следующий вид живой этика агнуть йог философско этический учение развивать синкретический религиозно философский воззрение русло теософский традиция синтез философия наука религия культура восток запад также содержать практический наставление духовно нравственный совершенствование человек явно выраженный практический направленность живой этика говорить многие аи поэтому последний часть предложение настаивать отказаться поиск определение устраивать всё сторона остаться дать четыре частный определение наиболее употребимый аи свой вариант взаимодополнительный частный определение давать ву

record_1657/150

Прошу посредников высказаться, какой из трех предложенных вариантов стратегии поиска консенсуса они считают более оптимальным. --Александр Устименко 05:20, 24 января 2012 (UTC) Огромная просьба к посредникам перед подведением итога указать, на каких источниках он основывается, какие источники приняты во внимание, какие отброшены. Прошу также учесть, что я несколько раз уведомлял, что ранее Q Valda и мною представлен огромный массив источников, аргументов, который также должен быть учтен в итоге. --Van Helsing 18:14, 31 января 2012 (UTC) Пожалуйста, дайте ссылку (ссылки) на этот "огромный массив источников". --Александр Устименко 07:46, 1 февраля 2012 (UTC) Простите, это не вы участвовали в дискуссиях последние полгода? Я почти во всех разделах вижу ваши подписи. --Van Helsing 08:10, 1 февраля 2012 (UTC) Т.е. Вы предлагаете посредникам самостоятельно поискать этот "массив" в дискуссиях за последние полгода? --Александр Устименко 15:00, 1 февраля 2012 (UTC) Обсуждение участника:Александр Устименко#О чрезмерных цитатах и анализах. --Van Helsing 16:53, 1 февраля 2012 (UTC)

просить посредник высказаться предложить вариант стратегия поиск консенсус считать оптимальный александр устименко 05 20 24 январь 2012 utc огромный просьба посредник подведение итог указать источник основываться источник принять внимание отбросить просить также учесть несколько уведомлять ранее q valda представить огромный массив источник аргумент также должный учесть итог van helsing 18 14 31 январь 2012 utc пожалуйста дать ссылка ссылка огромный массив источник александр устименко 07 46 1 февраль 2012 utc простить это участвовать дискуссия последний полгода весь раздел видеть ваш подпись van helsing 08 10 1 февраль 2012 utc предлагать посредник самостоятельно поискать массив дискуссия последний полгода александр устименко 15 00 1 февраль 2012 utc обсуждение участник александр устименко чрезмерный цитата анализ van helsing 16 53 1 февраль 2012 utc

record_1657/151

К сожалению, обнаружил, что потерял ссылку на страничку одной из рериховских организаций, представляющих список диссертаций. Навскидку находятся несколько таких списков, поменьше и побольше:

сожаление обнаружить потерять ссылка страничка рериховский организация представлять список диссертация навскидку находиться несколько список маленький большой

record_1657/152

В одном из первых заходов по преамбуле Александр Устименко при показе диссертаций 1 в 1 продублировал их последовательность, как они представлены с утерянной ссылки. Если участник ее напомнит, будет очень неплохо. --Van Helsing 18:14, 31 января 2012 (UTC) При поиске диссертаций я пользовался многими источниками, сейчас уже и не упомню, какой эпизод Вы имеете ввиду. --Александр Устименко 07:46, 1 февраля 2012 (UTC)

первый заход преамбула александр устименко показ диссертация 1 1 продублировать последовательность представить утерять ссылка участник напомнить очень неплохо van helsing 18 14 31 январь 2012 utc поиск диссертация пользоваться многий источник упомнить эпизод иметь ввиду александр устименко 07 46 1 февраль 2012 utc

record_1657/153

Много сказано на этой странице, попробую кратко усилить некоторые аспекты.

сказать страница попробовать кратко усилить некоторый аспект

record_1657/154

До подведения итога по данной номинации хорошо будет вспомнить о содержании учения в виде его «основных положений», описанных по авторитетным независимым источникам, плюс взглянуть на жизнь самих Рерихов и их деятельность в сочетании с этим учением. Оценка тела учения позволит расставить акценты в преамбуле (при написании проекта введение пишется в последнюю очередь). Участником в данной номинации некорректно сформулирован принцип написания преамбулы, поскольку предлагается выделять из контекста отдельные словосочетания из источников о сабже. Уже упомянут здесь пример, что участник выделяет «духовно-нравственное учение», хотя там речь про «духовно-нравственное учение в рамках оккультно-теософской традиции знания и эзотерической мудрости Востока». Разница принципиальна и требует учёта. Из обзора видно, что этика составляет только часть доктрины Агни-йога. Поэтому делать акцент на этической части учения с первых же слов определения, на мой взгляд, некорректно. В конце концов, любая йога (и религия) содержит в себе наставления по образу жизни и нравственности. На этой странице уже достаточно показана корректность текущего определения ЖЭ, но в нём не описана причина двойного названия учения. Поэтому возможное консенсусное решение: к имеющемуся определению вторым темпом добавить пояснение (из того же Яблокова), почему учение называется и Агни-Йога, и Живая этика — таким образом сущностное пояснение будет дано. При желании основное определение можно будет подытожить закавыченным термином «этический оккультизм» из в НФЭ. Как пример: «Жива́я Э́тика, или А́гни Йо́га — синкретическое[1][2] религиозно-философское[1][3] учение[4], объединяющее западную оккультно-теософскую традицию[5] и эзотеризм Востока[5][6][7]. Цель учения — раскрытие психических способностей человека через овладение космической энергией Агни, поэтому учение называется Агни-йогой, или Йогой Космического Огня[8]. Второе название, Живая этика, объясняется предписанием в учении особых правил жизни и деятельности,[9] ведущих к развитию духовности путем нравственного подвижничества („этический оккультизм“)[10]» Плюс источник по НРД (автор использует термин НРС) и по религиозной философии из Шамбалы: «Лейтмотивом проповеди аудиторного/клиентского культа является призыв к духовному развитию личности, при этом духовность понимается каждым культом посвоему: теософия и рерихианство видят источник духовно-нравственного обновления (возрождения) человека в духовном „знании“, исходящем от мудрецов мифической Шамбалы <…> Однако многие современные общности, пережив смерть основателя, продуктивно функционируют на рынке религиозных услуг. Это и дианетика (саентология), и теософия, и рерихианство, и Трансцендентальная медитация, и ряд других НРС [нетрадиционное религиозное сообщество] культистской природы. <…> Структурная аморфность аудиторных культов обеспечивает анонимное членство. Типичными примерами подобных культов являются увлечение астрологией, уфологией, Каббалой в интерпретации М. Лайтмана, теософией Е.П. Блаватской, религиозно-философским наследием Е.И. Рерих...» (Ю. А. Яковлева // , 2011, №2) Интересно и показательно, как последователи ЖЭ термины эзотерика/мистика/оккультизм «преобразуют» в сверхнаучное/метанаучное. См. стр.8 руководителя Секции проблем космического мышления и Живой Этики Московского космического клуба Л. М. Гиндилиса (из МЦР) на «Педагогическом семинаре „Космическое мышление в образовании“» , прошедшем во Дворце детского и юношеского творчества 12 января 2012 года. Необходимое пояснение: «Е. И.» — это Елена Ивановна Рерих, сообщавшая в своих письмах об устаревании терминов эзотерика/мистика/оккультизм, которые и заменяют последователи на сверхнаучное/метанаучное. Не уверен, что в ВП нам придется учитывать такие установки и условия, хотя Гиндилиса пытаются вводить как авторитетный источник. Как думают посредники?

подведение итог дать номинация вспомнить содержание учение вид основный положение описать авторитетный независимый источник плюс взглянуть жизнь рерих деятельность сочетание это учение оценка тело учение позволить расставить акцент преамбула написание проект введение писаться последний очередь участник дать номинация некорректно сформулировать принцип написание преамбула поскольку предлагаться выделять контекст отдельный словосочетание источник сабж упомянуть пример участник выделять духовно нравственный учение хотя речь духовно нравственный учение рамка оккультный теософский традиция знание эзотерический мудрость восток разница принципиальный требовать учёт обзор видно этика составлять часть доктрина агнуть йог поэтому делать акцент этический часть учение первый слово определение взгляд некорректно конец конец любой йог религия содержать наставление образ жизнь нравственность страница достаточно показать корректность текущий определение жэ описать причина двойной название учение поэтому возможный консенсусный решение иметься определение второй темп добавить пояснение яблоков почему учение называться агнуть йог живой этика образ сущностный пояснение дать желание основный определение подытожить закавычить термин этический оккультизм нфэ пример живой э тик гнуть йо га синкретический 1 2 религиозно философский 1 3 учение 4 объединять западный оккультный теософский традиция 5 эзотеризм восток 5 6 7 цель учение раскрытие психический способность человек овладение космический энергия агнуть поэтому учение называться агнуть йога йога космический огонь 8 второе название живой этика объясняться предписание учение особый правило жизнь деятельность 9 ведущий развитие духовность путём нравственный подвижничество этический оккультизм 10 плюс источник нрд автор использовать термин нрс религиозный философия шамбал лейтмотив проповедь аудиторный клиентский культ являться призыв духовный развитие личность это духовность пониматься каждый культ посвоему теософия рерихианство видеть источник духовно нравственный обновление возрождение человек духовный знание исходящий мудрец мифический шамбал однако многие современный общность пережить смерть основатель продуктивный функционировать рынок религиозный услуга это дианетик саентология теософия рерихианство трансцендентальный медитация ряд нрс нетрадиционный религиозный сообщество культистский природа структурный аморфность аудиторный культ обеспечивать анонимный членство типичный пример подобный культ являться увлечение астрология уфология каббала интерпретация м лайтмана теософия п блаватский религиозно философский наследие рерих ю яковлев 2011 2 интересно показательно последователь жэ термин эзотерика мистика оккультизм преобразовать сверхнаучный метанаучный смотреть стр 8 руководитель секция проблема космический мышление живой этика московский космический клуб л м гиндилиса мцр педагогический семинар космический мышление образование прошедшее дворец детский юношеский творчество 12 январь 2012 год необходимый пояснение это елена иванович рерих сообщать свой письмо устаревание термин эзотерика мистика оккультизм заменять последователь сверхнаучный метанаучный уверенный вп прийтись учитывать установка условие хотя гиндилиса пытаться вводить авторитетный источник думать посредник

record_1657/155

Morihėi 06:14, 6 февраля 2012 (UTC)

morihėi 06 14 6 февраль 2012 utc

record_1657/156

Ну вот, чесгря, это ВП:ПСный комментарий, если бы участник внес это без обсуждения, возражения, думается, были бы только от одного участника. --Van Helsing 08:12, 6 февраля 2012 (UTC)

чесгрить это вп псный комментарий участник внести это обсуждение возражение думаться участник van helsing 08 12 6 февраль 2012 utc

record_1657/157

В научной работе, Вы правы, некоторые авторы введение пишут как краткую информативную "выжимку" из основного текста. Но в Википедии подобная практика называется "орисс" и преамбулу, как и всю статью, рекомендуется писать по авторитетным источникам, а не по смысловым предпочтениям редакторов статьи. Кроме того, основную часть преамбулы составляет определение предмета статьи, кторое берется из АИ, а не конструируется по совокупности всей статьи. "принцип написания преамбулы, поскольку предлагается выделять из контекста отдельные словосочетания из источников о сабже" - данный принцип один-в-один как Вы сказали применён при написании существующего сейчас в преамбуле определения учения. Так что с признанием "корректности" данного определения Вы поторопились. Конечно, трудно в одном обобщенном определении совместить весь спектр трактовок АИ - но это можно сделать либо во втором, третьем и т.д. поясняющих предложениях преамбулы, либо, как это предлагаю я, дать три-четыре основных определения из АИ в их "полноценном" звучании. Вы рассматриваете "доктрину Агни Йоги" как простую сумму более-менее автономных частей? Этическая часть, религиозная часть, философская часть, ...? Это в принципе не верный подход - этика пронизывает все части учения Живой Этики. Во-вторых, практически нет ни одного АИ, в котором не подчеркивалась бы этическая характеристика учения. В-третьих, есть АИ, подробно анализирующие основные положения учения, например диссертация Симанженковой, в которых этическая составляющая названа определяющей характеристикой Живой Этики, цитата: "Особенностью данной доктрины является ее ярко выраженная этическая и практическая направленность." На мой взгляд, "корректность текущего определения ЖЭ" пока никем не показана. Мои аргументы по существу некорректности этого определения - его тенденциозности и не нейтральности - пытаются обойти стороной, выдвигая какие-то вторичные (не в тему моей критики) аргументы, на которые я на данной странице дал аргументированные возражения. Ваш вариант пояснения к термину "оккультное" меня не устраивает. Во-первых, в основном определении остается негативно нагруженный термин "оккультно-" - пояснение "этический оккультизм" от него оторвано по смыслу, а непосредственная внутренняя ссылка ведёт на статью "Оккультизм". Но всё равно, спасибо за поиск компромисса. Можно было бы в этом моменте поступить так - если посредники всё же решат оставлять термин "оккультное" в преамбуле, тогда дать с него внутреннюю ссылку не на статью "Оккультизм", а на маленький подраздел в статье "Живая Этика", где основываясь на АИ и чуть более подробно объяснить, что подразумевается под этим определительным в контексте Живой Этики. Там же, кстати, можно было бы дать пометку об отношении самого учения к данному термину (как устаревшему и не адекватно отражающему свой первоначальный смысл). Приведенный Вами дополнительный источник я ещё посмотрю более внимательно. Но уже используемая в нём терминология - "рерихианство", "культистской природы" (от слова "культура"?), да и само нетрадиционное "нетрадиционное религиозное сообщество" - выдаёт в нём не научный, а богословский и даже богословско-сектоведческий характер. В качестве серьёзного АИ его вряд ли можно принять. Ваши размышления по последнему пункту интересны, но отношения к преамбуле не имеют. Пока не стал в них вникать. --Александр Устименко 06:21, 7 февраля 2012 (UTC) «преамбулу, как и всю статью, рекомендуется писать по авторитетным источникам» — Вы бы больше доверяли опытным участникам. Зачем наводить свои порядки? Посмотрите ВП:Преамбула, там доходчиво излагается суть. «данный принцип один-в-один как Вы сказали применён при написании существующего сейчас в преамбуле определения» — не скажите, там как раз учтён контекст использования всех терминов и гармонично учтены все элементы. А, например, Ваше предложение сходу писать «эзотерическое учение» было некорректным использованием информации из АИ. «Вы рассматриваете „доктрину Агни Йоги“ как простую сумму более-менее автономных частей?» — вообще-то Яблоков выделяет части в учении. «этика пронизывает все части учения Живой Этики» — а Агни не пронизывает? а учение об иерархии не пронизывает? «остается негативно нагруженный термин „оккультно-“» — нет никакого негативно нагруженного термина, а вполне себе с определенным нейтральным значением. Уже приведены многочисленные АИ на этот счет. Вы предлагаете Ваше личное восприятие использовать для статьи? «культистской природы» — от слова культ (также как и слово культура). «В качестве серьёзного АИ его вряд ли можно принять» — основания так считать отсутствуют. «отношения к преамбуле не имеют» — зато имеют отношение к предлагаемым Вами аффилирорванным источникам — Гиндилису и Ко. Vajrapáni 07:24, 7 февраля 2012 (UTC)

научный работа правый некоторый автор введение писать краткий информативный выжимка основный текст википедия подобный практика называться орисс преамбула весь статья рекомендоваться писать авторитетный источник смысловой предпочтение редактор статья кроме основный часть преамбула составлять определение предмет статья кторой браться аи конструироваться совокупность весь статья принцип написание преамбула поскольку предлагаться выделять контекст отдельный словосочетание источник сабж данный принцип сказать применить написание существующий преамбула определение учение признание корректность данный определение поторопиться трудно обобщённый определение совместить весь спектр трактовка аи это сделать либо второй третий далее пояснять предложение преамбула либо это предлагать дать четыре основный определение аи полноценный звучание рассматривать доктрина агнуть йога простой сумма менее автономный часть этический часть религиозный часть философский часть это принцип верный подход этика пронизывать всё часть учение живой этика второй практически аи подчёркиваться этический характеристика учение третий аи подробно анализировать основной положение учение например диссертация симанженков этический составлять назвать определять характеристика живой этика цитата особенность дать доктрина являться ярко выраженный этический практический направленность взгляд корректность текущий определение жэ пока никто показать аргумент существо некорректность это определение тенденциозность нейтральность пытаться обойти сторона выдвигать вторичный тема критика аргумент дать страница дать аргументированный возражение ваш вариант пояснение термин оккультный устраивать первый основное определение оставаться негативно нагрузить термин оккультный пояснение этический оккультизм оторвать смысл непосредственный внутренний ссылка вести статья оккультизм всё равно спасибо поиск компромисс это момент поступить посредник всё решить оставлять термин оккультный преамбула дать внутренний ссылка статья оккультизм маленький подраздел статья живой этика основываться аи подробно объяснить подразумеваться это определительный контекст живой этика кстати дать пометка отношение учение дать термин устаревший адекватно отражать свой первоначальный смысл привести дополнительный источник ещё посмотреть внимательно использовать терминология рерихианство культистский природа слово культура нетрадиционный нетрадиционный религиозный сообщество выдавать научный богословский богословско сектоведческий характер качество серьёзный аи вряд принять ваш размышление последний пункт интересный отношение преамбула иметь пока стать вникать александр устименко 06 21 7 февраль 2012 utc преамбула весь статья рекомендоваться писать авторитетный источник большой доверять опытный участник наводить свой порядок посмотреть вп преамбула доходчиво излагаться данный принцип сказать применить написание существующий преамбула определение сказать учесть контекст использование весь термин гармонично учесть всё элемент например ваш предложение сходу писать эзотерический учение некорректный использование информация аи рассматривать доктрина агнуть йога простой сумма менее автономный часть вообще яблоков выделять часть учение этика пронизывать всё часть учение живой этика агнуть пронизывать учение иерархия пронизывать оставаться негативно нагрузить термин оккультный никакой негативно нагрузить термин вполне определённый нейтральный значение привести многочисленный аи счёт предлагать ваш личный восприятие использовать статья культистский природа слово культ также слово культура качество серьёзный аи вряд принять основание считать отсутствовать отношение преамбула иметь зато иметь отношение предлагать аффилирорвать источник гиндилиса vajrapáni 07 24 7 февраль 2012 utc

record_1657/158

Симанженкова Т. К. Движение последователей учения Рерихов в современной России: философские истоки и тенденции эволюции / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Омск.— Красноярск: ГОУ ВПО «Сибирский Государственный технологический университет», 2006. 150 с.

симанженков движение последователь учение рерих современный россия философский исток тенденция эволюция диссертация соискание учёный степень кандидат философский наука омск красноярск гоу впо сибирский государственный технологический университет 2006 150

record_1657/159

Вкратце Симанженкова об учении ЖЭ считает, что Рерихи, которые имели «прямое отношение» «к теософии и спиритизму», изучали и активно распространяли «основные оккультные идеи» теософии, а также, опираясь на «теоретические постулаты теософской доктрины» создали «на эзотерической традиции» свою «религиозно-философскую доктрину», отличающуюся «выраженной этической и практической направленностью».

вкратце симанженков учение жэ считать рерих иметь прямой отношение теософия спиритизм изучать активно распространять основной оккультный идея теософия также опираться теоретический постулат теософский доктрина создать эзотерический традиция свой религиозно философский доктрина отличаться выраженный этический практический направленность

record_1657/160

«С 90-х годов появляется ряд публикаций и диссертационных исследований, анализируюш;их различные аспекты учения „Живой Этики“ — одного из центральных религиозно — мистических произведений указанных авторов [Н. К. Рерих и Е. И. Рерих]» (стр.5) «Мистический опыт Е. И. и Н. К. Рерихов и целостная система знаний, изложенных в учении „Агни-Йога“, послужили своеобразной базой для духовных искателей в постсоветской России. Они обраш: аются к данной эзотерической традиции и на ее основе создают многочисленные варианты своих неорелигиозных доктрин, получивших широкое распространение на рубеже XX—XXI веков» (стр.26) «Теософы определяли свое учение как синкретическую, мистико-религиозную философскую систему, „синтез науки, религии и философии“, основанную на древней метафизической эзотерической традиции, стремящуюся понять сверхъестественное путем проникновения в скрытую таинственную мудрость, которая предполагает объяснение человека и Вселенной» (стр.27) «К теософии и спиритизму Рерихи имели прямое отношение. В книге „Агни-Йога. Высокий путь“ есть указание на участие в спиритических сеансах Е. И. Рерих. Значительно позже, понимая пагубные последствия этого увлечения, она будет предостерегать от занятий им.» (стр.29) «Теософия же оказала огромное влияние на жизнь и творчество Н. К. и Е. И. Рерихов. Они не только были знакомы со многими деятелями теософского движения, изучали основные оккультные идеи, но и были активными участниками их распространения. … Основные теоретические постулаты, заложенные в Учении „Агни-Йога“ являются продолжением и развитием теософских идей» (стр.29) «Н. К. и Е. И. Рерихи, которые, опираясь на исходные теоретические постулаты теософской доктрины, создали свой вариант всеобъемлющего мировоззрения, выраженного в системном учении. … Содержательная сторона феномена представляет собой достаточно разработанную и оформленную религиозно-философскую доктрину, в которой тесно переплетены онтологические, гносеологические, антропологические, социальные и культурные аспекты. … Особенностью данной доктрины является ее ярко выраженная этическая и практическая направленность. … Возникшее изначально на эзотерической традиции, религиозно-философское учение Рерихов, по мнению авторов доктрины, должно было сформировать в общественном сознании определенные мировоззренческие установки, направленные на кардинальное изменение сознания и формирования духовно-экологической цивилизации в XX веке» (стр.38-39)

90 х год появляться ряд публикация диссертационный исследование анализируюш различный аспект учение живой этика центральный религиозно мистический произведение указанный автор н рерих рерих стр 5 мистический опыт н рерих целостный система знание изложить учение агнуть йог послужить своеобразный база духовный искатель постсоветский россия обраш аться дать эзотерический традиция основа создавать многочисленный вариант свой неорелигиозный доктрина получить широкий распространение рубеж xx xxi век стр 26 теософ определять свой учение синкретический мистико религиозный философский система синтез наука религия философия основать древний метафизический эзотерический традиция стремиться понять сверхъестественный путём проникновение скрытый таинственный мудрость предполагать объяснение человек вселенная стр 27 теософия спиритизм рерих иметь прямой отношение книга агнуть йог высокий путь указание участие спиритический сеанс рерих значительно поздний понимать пагубный последствие это увлечение предостерегать занятие стр 29 теософия оказать огромный влияние жизнь творчество н рерих знакомый многий деятель теософский движение изучать основной оккультный идея активный участник распространение основной теоретический постулат заложить учение агнуть йог являться продолжение развитие теософский идея стр 29 н рерих опираться исходный теоретический постулат теософский доктрина создать свой вариант всеобъемлющий мировоззрение выраженный системный учение содержательный сторона феномен представлять достаточно разработать оформить религиозно философский доктрина тесно переплести онтологический гносеологический антропологический социальный культурный аспект особенность дать доктрина являться ярко выраженный этический практический направленность возникнуть изначально эзотерический традиция религиозно философский учение рерих мнение автор доктрина должный сформировать общественный сознание определённый мировоззренческий установка направить кардинальный изменение сознание формирование духовно экологический цивилизация xx век стр 38 39

record_1657/161

Morihėi 14:23, 17 февраля 2012 (UTC)

morihėi 14 23 17 февраль 2012 utc

record_1657/162

Подборка Morihėi далеко не полна и не даёт адекватного понимания основных мыслей диссертации Симанженковой. Я уже приводил цитаты из её диссертации, которые помогут посредникам дополнить картину: Анализ диссертации Симанженковой (цитаты из Симанженковой даны курсивом), Основные положения Живой Этики и Диссертация Симанженковой Т. К.. "Вкратце Симанженкова" - это читай "вкратце Morihėi", поэтому посредникам лучше бы самим ознакомиться хотя бы с приведенными мною цитатами. Или могу выслать её диссертацию в pdf - всё-равно ведь этот АИ один из самых используемых в статьях Живая Этика и Рериховское движение. --Александр Устименко 08:09, 18 февраля 2012 (UTC)

подборка morihėi далеко полный давать адекватный понимание основный мысль диссертация симанженков приводить цитата её диссертация помочь посредник дополнить картина анализ диссертация симанженков цитата симанженков дать курсив основной положение живой этика диссертация симанженков вкратце симанженков это читать вкратце morihėi поэтому посредник хороший ознакомиться хотя привести цитата мочь выслать её диссертация pdf всё равно аи самый использовать статья живой этика рериховский движение александр устименко 08 09 18 февраль 2012 utc

record_1657/163

Мы проверим файл на аутентичность и вышлем посредникам. В статье Живая Этика источник Симаженкова не используется, зачем вы так сказали? --Van Helsing 08:12, 18 февраля 2012 (UTC) "Файл" в смысле "диссертацию Симанженковой"? Про статью Живая Этика - это Вы так пошутили? - 20. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Симанженкова Т. К.... --Александр Устименко 08:25, 18 февраля 2012 (UTC) Аннулирую, у меня явно нарушения процессов мышления и восприятия, пока пауза. --Van Helsing 08:27, 18 февраля 2012 (UTC) В статье ЖЭ работа Симанженковой таки не использовалась, только в преамбуле ссылка на неё о принадлежности РД к нью-эйдж была. В новой статье о рериховском движении, ( и разделе удалявшимся в ЖЭ) на работу Симанженковой ссылаются только в связи с рериховским движением, так что по сути вы сказали верно. Vajrapáni 13:48, 18 февраля 2012 (UTC)

проверить файл аутентичность выслать посредник статья живой этика источник симаженков использоваться сказать van helsing 08 12 18 февраль 2012 utc файл смысл диссертация симанженков статья живой этика это пошутить 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 симанженков александр устименко 08 25 18 февраль 2012 utc аннулировать явно нарушение процесс мышление восприятие пока пауза van helsing 08 27 18 февраль 2012 utc статья жэ работа симанженков таки использоваться преамбула ссылка принадлежность рд нью эйдж новый статья рериховский движение раздел удаляться жэ работа симанженков ссылаться связь рериховский движение суть сказать верно vajrapáni 13 48 18 февраль 2012 utc

record_1657/164

Дополнительные цитаты из Симанженковой по затронутым кратко Morihėi вопросам:

дополнительный цитата симанженков затронуть кратко morihėi вопрос

record_1657/165

К теософии и спиритизму Рерихи имели прямое отношение. В книге «Агни-Йога. Высокий путь» есть указание на участие в спиритических сеансах Е.И. Рерих. Значительно позже, понимая пагубные последствия этого увлечения, она будет предостерегать от занятий им. В письме от 11.08.1934 года Елена Ивановна пишет: «...Вы правильно называете спиритизм и все занятия магией духовным развратом, ибо спиритизм есть насилие, есть открывание дверей, в большинстве случаев сущностям из низших слоев Тонкого Илана, и, конечно, также как магия не может входить в эволюцию» [155.С.359]. "Основным базовым понятием применимым к культурно-историческому феномену учения Рерихов является термин «эзотеризм», а также ноявившееся сравнительно недавно в связи с возникновением целого комплекса неорелигиозных движений конца XX века, понятие «псевдоэзотерзм»." Эзотерические идеи и представления стали использоваться и в многочисленньгх духовных и неорелигиозных движениях, возникших в конце XX века... Современная отечественная философская мысль, сравнивая науку и эзотерику, квалифицирует последнюю как «знание за пределами науки», «квазинаучную» форму духовной культуры. С другой стороны обращение к эзотерике современных богоискателей породило такое явление как «псевдоэзотеризм», которое нивелирует или профанирует классическую эзотерическую традицию. ... Они симулируют близость к уже известным эзотерическим доктринам, но, по сути, вообще не имеют к ним никакого отношения и рассчитаны на обыденное «профанное» сознание. Что касается понятия "оккультизм", хотя в XX веке это слово и приобрело нарицательный оттенок, необходимо отметить, что как система знаний, оккультизм содержит в себе как практическую, так и теоретическую составляющую. Данное исследование опирается на понятие теоретического оккультизма, как части древнего гностического знания о человеке и Вселенной и может рассматриваться как один из способов постижения Бытия. Эзотеризм необходимо рассматривать как культурно-исторический феномен, отражающий в виде духовно-идеологической системы паранаучных знаний специфическую область общественного сознания, связанную с деятельностью оккультно-мистических, и других закрытых объединений... Необходимо отметить, что не только освоение теоретических теософских знаний и занятия спиритизмом, но и богатейший мистический опыт, который переживала Елена Ивановна в течение всей своей жизни, включенный в ее сокровенные записи, а также подобный опыт Николая Константиновича, легли в основу учения, которое можно отнести к духовной эзотерической традиции.

теософия спиритизм рерих иметь прямой отношение книга агнуть йог высокий путь указание участие спиритический сеанс рерих значительно поздний понимать пагубный последствие это увлечение предостерегать занятие письмо 11 08 1934 год елена иванович писать правильно называть спиритизм всё занятие магия духовный разврат ибо спиритизм насилие открывание дверь большинство случай сущность низкий слой тонкий илан также магия мочь входить эволюция 155 359 основный базовый понятие применимый культурно исторический феномен учение рерих являться термин эзотеризм также ноявиться сравнительно недавно связь возникновение целое комплекс неорелигиозный движение конец xx век понятие псевдоэзотерзм эзотерический идея представление стать использоваться многочисленньгха духовный неорелигиозный движение возникнуть конец xx век современный отечественный философский мысль сравнивать наука эзотерика квалифицировать последний знание предел наука квазинаучный форма духовный культура сторона обращение эзотерика современный богоискатель породить явление псевдоэзотеризм нивелировать профанировать классический эзотерический традиция симулировать близость известный эзотерический доктрина суть вообще иметь никакой отношение рассчитать обыденный профанный сознание касаться понятие оккультизм хотя xx век это слово приобрести нарицательный оттенок необходимо отметить система знание оккультизм содержать практический теоретический составлять данный исследование опираться понятие теоретический оккультизм часть древний гностический знание человек вселенная мочь рассматриваться способ постижение бытие эзотеризм необходимо рассматривать культурно исторический феномен отражать вид духовно идеологический система паранаучный знание специфический область общественный сознание связанный деятельность оккультный мистический закрытый объединение необходимо отметить освоение теоретический теософский знание занятие спиритизм богатый мистический опыт переживать елена иванович течение весь свой жизнь включить сокровенный запись также подобный опыт николай константинович лечь основа учение отнести духовный эзотерический традиция

record_1657/166

Чем больше перечитываю диссертацию Симанженковой - тем больше она вызывает у меня уважение. Несмотря на то, что с некоторыми её акцентами и частными моментами понимания я не согласен. Но в целом - работа качественная и выполнена "на совесть".

большой перечитывать диссертация симанженков большой вызывать уважение несмотря некоторый её акцент частный момент понимание согласный целое работа качественный выполнить совесть

record_1657/167

В последней цитате я подчеркнул мысль - Симанженкова, фактически, также определяет Живую Этику как "эзотерическое духовное учение". Это в копилочку посредникам. --Александр Устименко 09:04, 18 февраля 2012 (UTC)

последний цитата подчеркнуть мысль симанженков фактически также определять живой этика эзотерический духовный учение это копилочка посредник александр устименко 09 04 18 февраль 2012 utc

record_1657/168

В последней цитате вы приписали Симанженковой свой оригинальный вывод, а посредникам навязываете «в копилочку» этот свой вывод как определение от автора кандидатской. Vajrapáni 11:51, 21 февраля 2012 (UTC) Спасибо за дополнение, очень кстати к уже сказанному об эзотеризме ЖЭ (только Вы также продублировали, приведенные мною цитаты). Для последней цитаты есть небольшое дополнение, которое я восполняю: «Именно эти два направления оккультизма (спиритизм как изначальная практика и теософия как мировоззренческая база) оказали влияние на учение, созданное Н. К. и Е. И. Рерихами в первой половине XX века.» Ещё раз отметим, что нынешнее определение ЖЭ в преамбуле находится в полном согласии с определением Симанженковой: тут и синкретическая религиозная философия, и мистицизм со спиритизмом, и оккультно-теософский базис, и эзотерическая традиция. Так что всё вернулось к тому, с чего и началось. Morihėi 17:01, 18 февраля 2012 (UTC) Ваше "восполнение" уже было выше, в несколько ином контексте и чуть более подробно. С отнесением Живой Этики к эзотерической традиции я не спорю - см. моё предложение конеснсуса Vajrapáni в конце темы по анализу её доп.источников. Я уже даже заготовил в своей "песочнице" шаблон подраздела "Живая Этика и эзотерическая традиция", в который хочу добавить из АИ в каком смысле учёными понимается эзотеризм в отношении Живой Этики. А в остальном Вы не правы - Симанженкова гораздо шире и полнее понимает учение Живой Этики, чем это представленно в текущем варианте Преамбулы. Это уже обсуждалось, но если коротко и обобщенно - как эзотерическое духовное учение, включающее в себя философский, религиозный, ярко выраженные этический и практический, культурологический, социальный и ... надо посмотреть ещё какие компоненты. Это я и предлагаю отразить в преамбуле. Посредники пока думают и изучают предложенный к рассмотрению массив АИ. --Александр Устименко 07:38, 19 февраля 2012 (UTC) (1) «см. моё предложение конеснсуса Vajrapani» — мне жаль то количество времени, которое участникам пришлось затратить на подтверждение известного: принадлежности ЖЭ эзотерике. (2) «Симанженкова гораздо шире и полнее понимает учение…» — кто так считает? Предлагаю посредникам смотреть на диссертацию в целом и на ключевые компоненты: введение, раздел, посвящённый описанию учения, выводам, откуда и была взята представленная мной информация. Ваша же подборка за исключением одной цитаты (повтор ранее мной приведённой) полностью состоит из цитат параграфа «§ 1. НРД и нонятие „эзотеризм“ в социально-философском осмыслении», а не параграфа § 2, посвящённого непосредственно учению Рерихов (Вам о нём известно: , ). Не считаю возможным игнорировать представленное в параграфе § 2 недвусмысленное мнение Симанженковой о ЖЭ как о религиозной философии в рамках оккультно-теософской и эзотерической традиции, что, собственно, и отражено в имеющейся преамбуле. Выше я об этом уже говорил. (3) «эзотерическое духовное учение…» — вы перефразировали автора, у Симанженковой: «духовной эзотерической традиции». Согласно цитате, занятия спиритизмом, освоение теософских знаний, глубокие погружения для обретения мистического опыта, внесённые в сокровенные записи, можно отнести (а можно и не относить?) к духовной эзотерической традиции. Появление в Вашей реплике «эзотерического духовного учения» (такого определения у Симанженковой нет) на фоне имеющихся в диссертации конкретных определений типа «религиозно-мистические произведения», «религиозно-философская доктрина», «религиозно-философское учение», возникшее «на эзотерической традиции» — это есть попытка подать неочевидную и сомнительную комбинацию как мысль самой Симанженковой, которая недвусмысленно написала в заключении своей диссертации под пунктом 2: «Центральным ядром [рериховского движения] является религиозно-философское учение, которое становится естественным продолжением и развитием идей теософии, с ее ориентализмом и доминирующим универсализмом вероучения». Morihėi 16:09, 21 февраля 2012 (UTC) (1) Вы не правильно, тенденциозно и не нейтрально, формулируете мысль: не "принадлежность ЖЭ эзотерике" - а "отнесение частью АИ Живой Этики к эзотерике". При этом, заметьте, наиболее серьезные источники - философские словари и энциклопедии - в большинстве своём Живую Этику к эзотерике не относят. Во-вторых, т.е. Аи, что относят Живую Этику к эзотерике как правило оговаривают особенности этого отнесения, отличные от традиционного обыденного понимания эзотерики. (2) "кто так считает?" - так считает Симанженкова. Я уже приводил цитаты, например, "Сложность и многоплановость учения Рерихов, включающего в себя культурологическую, этическую, религиозную и философскую составляющие...", или "Особенностью данной доктрины является ее ярко выраженная этическая и практическая направленность.", или "в учении Рерихов более подробно проработана этическая сторона, т.е. внимание акцентировано на вопросах духовно-нравственного совершенствования человека и проблемах культуры", или "Особое внимание в учении уделяется культуре, как средству повышения духовного уровня народа" и т.д. и т.п. Надо смотреть диссертацию в комплексе, а не выбирать из неё удобные для Вас цитаты. (2б) Цитаты из параграфа 1 как раз важны, поскольку показывают, в каком смысле автор диссертации понимает эзотеризм и принадлежность Живой Этики к эзотерической традиции - те самые особенности, о которых я упомянул в ответе на Ваш пункит (1). Иначе получается невольный подлог - Живую Этику Вы к эзотеризму относите согласно Симанженковой, а понимание эзотеризма хотите дать в ином смысле, чем это понимает Симанженкова. (3) "вы перефразировали автора, у Симанженковой: «духовной эзотерической традиции»" - Вы неполно, а потому неточно процитировали Симанженкову. У Симанженковой написано так: "учения, которое можно отнести к духовной эзотерической традиции". Я точно передал смысл цитаты из Симанженковой: учение, которое относят к духовной эзотерической традиции по смыслу тождественно называют "духовное эзотерическое учение". И Вы уж определитесь конкретнее - всё-таки учение Живой Этики можно отнести к духовной эзотерической традиции, или нельзя? --Александр Устименко 06:56, 9 марта 2012 (UTC) Ув.Morihėi, просьба не продолжать дискуссию с Александр Устименко. Явное кружение с провокационными обращениями про "неправильно, тенденциозно и не нейтрально", а также снова про "подлоги", хотя и с добавлением "невольно". Про Симанженкову всеми участниками было дано и много цитат, и доходчивых объяснений, но, как видите, "воз и ныне там". Vajrapáni 07:36, 9 марта 2012 (UTC)

последний цитата приписать симанженков свой оригинальный вывод посредник навязывать копилочка свой вывод определение автор кандидатский vajrapáni 11 51 21 февраль 2012 utc спасибо дополнение очень кстати сказать эзотеризм жэ также продублировать привести цитата последний цитата небольшой дополнение восполнять именно направление оккультизм спиритизм изначальный практика теософия мировоззренческий база оказать влияние учение создать н рерих первый половина xx век ещё отметить нынешний определение жэ преамбула находиться полный согласие определение симанженков синкретический религиозный философия мистицизм спиритизм оккультный теософский базис эзотерический традиция всё вернуться начаться morihėi 17 01 18 февраль 2012 utc ваш восполнение выше несколько иной контекст подробно отнесение живой этика эзотерический традиция спороть смотреть предложение конеснсус vajrapáni конец тема анализ её доп источник заготовить свой песочница шаблон подраздел живой этика эзотерический традиция хотеть добавить аи смысл учёный пониматься эзотеризм отношение живой этика остальной правый симанженков гораздо широкий полный понимать учение живой этика это представленный текущий вариант преамбула это обсуждаться коротко обобщённо эзотерический духовный учение включать философский религиозный ярко выраженный этический практический культурологический социальный посмотреть ещё компонент это предлагать отразить преамбула посредник пока думать изучать предложить рассмотрение массив аи александр устименко 07 38 19 февраль 2012 utc 1 смотреть предложение конеснсус vajrapani жаль количество время участник прийтись затратить подтверждение известный принадлежность жэ эзотерика 2 симанженков гораздо широкий полный понимать учение считать предлагать посредник смотреть диссертация целое ключевой компонент введение раздел посвятить описание учение вывод откуда взять представить информация ваш подборка исключение цитата повтор ранее привести полностью состоять цитата параграф 1 нрд нонятие эзотеризм социально философский осмысление параграф 2 посвятить непосредственно учение рерих известно считать возможный игнорировать представить параграф 2 недвусмысленный мнение симанженков жэ религиозный философия рамка оккультный теософский эзотерический традиция собственно отразить иметься преамбула выше это говорить 3 эзотерический духовный учение перефразировать автор симанженков духовный эзотерический традиция согласно цитата занятие спиритизм освоение теософский знание глубокий погружение обретение мистический опыт внести сокровенный запись отнести относить духовный эзотерический традиция появление ваш реплика эзотерический духовный учение определение симанженков фон иметься диссертация конкретный определение тип религиозно мистический произведение религиозно философский доктрина религиозно философский учение возникнуть эзотерический традиция это попытка подать неочевидный сомнительный комбинация мысль симанженков недвусмысленно написать заключение свой диссертация пункт 2 центральный ядро рериховский движение являться религиозно философский учение становиться естественный продолжение развитие идея теософия ориентализм доминировать универсализм вероучение morihėi 16 09 21 февраль 2012 utc 1 правильно тенденциозный нейтрально формулировать мысль принадлежность жэ эзотерика отнесение часть аи живой этика эзотерика это заметить наиболее серьёзный источник философский словарь энциклопедия большинство свой живой этика эзотерика относить второй аи относить живой этика эзотерика правило оговаривать особенность это отнесение отличный традиционный обыденный понимание эзотерика 2 считать считать симанженков приводить цитата например сложность многоплановость учение рерих включать культурологический этический религиозный философский составлять особенность дать доктрина являться ярко выраженный этический практический направленность учение рерих подробно проработать этический сторона внимание акцентировать вопрос духовно нравственный совершенствование человек проблема культура особый внимание учение уделяться культура средство повышение духовный уровень народ далее п смотреть диссертация комплекс выбирать удобный цитата 2б цитата параграф 1 важный поскольку показывать смысл автор диссертация понимать эзотеризм принадлежность живой этика эзотерический традиция самый особенность упомянуть ответ ваш пункит 1 иначе получаться невольный подлог живой этика эзотеризм относить согласно симанженков понимание эзотеризм хотеть дать иной смысл это понимать симанженков 3 перефразировать автор симанженков духовный эзотерический традиция неполно неточно процитировать симанженков симанженков написать учение отнести духовный эзотерический традиция точно передать смысл цитата симанженков учение относить духовный эзотерический традиция смысл тождественно называть духовный эзотерический учение определиться конкретный всё таки учение живой этика отнести духовный эзотерический традиция александр устименко 06 56 9 март 2012 utc ува morihėi просьба продолжать дискуссия александр устименко явный кружение провокационный обращение неправильно тенденциозный нейтрально также снова подлог хотя добавление невольно симанженков весь участник дать цитата доходчивый объяснение видеть воз ныне vajrapáni 07 36 9 март 2012 utc

record_1657/169

Просьба спилить или установить соответствующий шаблон на источник Живая Этика#cite note-Словари1-5 Живая Этика // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. — 656 с. в связи с появлением доказательств полнейшей афиллированности источника тут мелким: (). --Van Helsing 08:27, 6 февраля 2012 (UTC) В смысле, Фролов В.В. - ответственный секретарь Международного центра Рерихов, заместитель Л.В. Шапошниковой по "научной" работе. --Van Helsing 08:32, 6 февраля 2012 (UTC)

просьба спилить установить соответствовать шаблон источник живой этика cite note словари1 5 живой этика русский философия словарь общий ред м маслина м терра книжный клуб республика 1999 656 связь появление доказательство полный афиллированность источник мелкий van helsing 08 27 6 февраль 2012 utc смысл фролов ответственный секретарь международный центр рерих заместитель л шапошников научный работа van helsing 08 32 6 февраль 2012 utc

record_1657/170

"Спиливать" ничего не надо. Во-первых, словарь издан в 1999 году (значит статьи в него писались ещё раньше) - когда В.В.Фролов никакого отношения к МЦР не имел, а был профессором и, если не ошибаюсь, заведующим кафедры философии МГУЛ (Московского государственного университета леса?). Во-вторых, мы с посредниками ещё не выработали единого подхода к оценке авторитетности академических словарей - в целом, исходя из авторитетности редакционной коллегии словаря, или каждую статью необходимо оценивать отдельно, исходя из регалий и мировоззренческих позиций авторов статей. --Александр Устименко 05:38, 7 февраля 2012 (UTC) + там же, 1998 год, Международная обществе<b data-parsoid='{"dsr":[211914,211921,3,3]}'>н</b>о-научная конференция «Искусство как способ познания» (9–11 октября) Фролов В.В. Осознание красоты как путь постижения человеком тонких миров.-> 1) на период написания словаря источник инфицирован, 2) участник снова ввел заведомо некорректный аргумент. --Van Helsing 07:12, 7 февраля 2012 (UTC) Повторю ещё раз - в конференциях МЦР участвует много независимых учёных. И к редактированию сборников своих конференций МЦР также старается привлекать авторитетных независимых учёных. Термина "инфицирован" в правилах Википедии нет. И аффилированности Фролова с МЦР в год написания статьи в философском словаре - не прослеживается. --Александр Устименко 13:27, 10 февраля 2012 (UTC) «аффилированности Фролова с МЦР в год написания статьи в философском словаре — не прослеживается.» - по мнению посредников, я должен возражать на такие заявления, глядя на осознание красоты как пути постижения человеком тонких миров? Я тоже повторю еще раз: есть у нас администраторы, которые считают возможным запрет на введение заведомо некорректных аргументов. --Van Helsing 13:36, 10 февраля 2012 (UTC) Если предытожить этот раздел, то представленные вами наглядные аргументы убедительно доказывают, что на год написания словаря автор статьи Фролов был аффилированн с РД. Его аффилированность уже давно установлена и оспаривать её через то, что он, возможно, тогда еще не работал в МЦР — это переход от аргументированной дискуссии к ловле на блесну. Vajrapáni 14:15, 10 февраля 2012 (UTC) Подытоживать раздел будут посредники. Ваше же мнение про аффилированность Фролова с РД в 1999 году - на мой взгляд, голословно. Но аргументы сторон приведены - дело за подведением итога. --Александр Устименко 04:35, 14 февраля 2012 (UTC) Александр Устименко, вы уверены, что ваш «аргумент» «В. В. Фролов никакого отношения к МЦР не имел, а был профессором…» не перебивается представленными источниками? Van Helsing 07:06, 14 февраля 2012 (UTC) Вынужденно констатируем, что зачастую "аргументы" Александр Устименко построены на его собственном компетентном (как он сам заявил) мнении и безапелляционном тоне. Думаю, что посредники уже также обратили на это внимание. Вот такие доклады Фролова в 1998 на конференциях: <…> «Аккумулирование человеком этой энергии усиливает его связь с Тонкими Мирами, открывает перед ним возможности постижения красоты этих миров и одновременно предоставляет неисчерпаемый источник огненной энергии. Поэтому его энергетическая связь с Тонкими Мирами через осознание красоты бытия может спасти и самого человека, и весь земной мир.» <…> — подтверждают то, что он уже тогда был участником РД. Vajrapáni 07:36, 14 февраля 2012 (UTC) Заметьте, что наше - «мнение», а у Александра Устименко — «аргументы», т.е. vice versa с точностью до угловых секунд. --Van Helsing 08:00, 14 февраля 2012 (UTC) Разумный участник (talk · contribs · deleted contribs ·  ·  · block user · ) из ВП:НИП давно бы согласился, что источник "поплыл" на момент написания статьи, о чем, кроме вышеизложенного и её содержание свидетельствует. --Van Helsing 07:45, 14 февраля 2012 (UTC)

спиливать первый словарь издать 1999 год значит статья писаться ещё ранний фролов никакой отношение мцр иметь профессор ошибаться заведовать кафедра философия мгул московский государственный университет лес второй посредник ещё выработать единый подход оценка авторитетность академический словарь целое исходить авторитетность редакционный коллегия словарь каждый статья необходимо оценивать отдельно исходить регалия мировоззренческий позиция автор стать александр устименко 05 38 7 февраль 2012 utc 1998 год международный общество b data parsoid dsr 211914 211921 3 3 н b научный конференция искусство способ познание 9 11 октябрь фролов осознание красота путь постижение человек тонкий мир 1 период написание словарь источник инфицировать 2 участник снова ввести заведомо некорректный аргумент van helsing 07 12 7 февраль 2012 utc повторить ещё конференция мцр участвовать независимый учёный редактирование сборник свой конференция мцр также стараться привлекать авторитетный независимый учёный термин инфицировать правило википедия аффилированность фролов мцр год написание статья философский словарь прослеживаться александр устименко 13 27 10 февраль 2012 utc аффилированность фролов мцр год написание статья философский словарь прослеживаться мнение посредник должный возражать заявление глядеть осознание красота путь постижение человек тонкий мир повторить ещё администратор считать возможный запрет введение заведомо некорректный аргумент van helsing 13 36 10 февраль 2012 utc предытожить раздел представить наглядный аргумент убедительно доказывать год написание словарь автор статья фролов аффилированна рд аффилированность давно установить оспаривать её возможно ещё работать мцр это переход аргументированный дискуссия ловля блесна vajrapáni 14 15 10 февраль 2012 utc подытоживать раздел посредник ваш мнение аффилированность фролов рд 1999 год взгляд голословный аргумент сторона привести дело подведение итог александр устименко 04 35 14 февраль 2012 utc александр устименко уверить ваш аргумент фролов никакой отношение мцр иметь профессор перебиваться представить источник van helsing 07 06 14 февраль 2012 utc вынужденно констатировать зачастую аргумент александр устименко построить собственный компетентный заявить мнение безапелляционный тон думать посредник также обратить это внимание доклад фролов 1998 конференция аккумулирование человек энергия усиливать связь тонкий мир открывать возможность постижение красота мир одновременно предоставлять неисчерпаемый источник огненный энергия поэтому энергетический связь тонкий мир осознание красота бытие мочь спасти человек весь земной мир подтверждать участник рд vajrapáni 07 36 14 февраль 2012 utc заметить наш мнение александр устименко аргумент vice versa точность угловой секунда van helsing 08 00 14 февраль 2012 utc разумный участник talk contribs deleted contribs block user вп нип давно согласиться источник поплыть момент написание статья кроме вышеизложенный её содержание свидетельствовать van helsing 07 45 14 февраль 2012 utc

record_1657/171

История Фролова В. В.: В 1997 году выступал официальным оппонентом на защите кандидатской «исследователя-рериховца С. Р. Аблеева», которую в дальнейшем охотно цитировал и «занимался рекламой» этой диссертации . С 1998 года участвует в конференциях МЦР с докладами сомнительного содержания . В это же время происходит переход, и активность профессора начинает проявляться в подписывании «защитных» писем от МЦР , в ругании вместе с Шапошниковой того, кого недавно рекламировал и т. д. Современное творчество — статьи типа «Защита МЦР и Л. В. Шапошниковой — дело чести всех, кому дороги Рерихи» . Morihėi 09:56, 14 февраля 2012 (UTC) Учитывая третий блок источников, считаю несоответствие источника п. 5.2. ВП:АИ (независимые авторитетные источники), п.5. ВП:МАРГ; подпадение источника под указания решений по заявке ВП:537 - доказанными. Реплики Александра Устименко об отсутствии аффилированности В.В.Фролова с Международным центром Рерихов в период 1999/98 гг. считать не несущими достоверной информации и игнорировать. --Van Helsing 10:25, 14 февраля 2012 (UTC) 1. Естественно, что доктор философских наук выступает оппонентом на защите философских диссертаций. 2. Вторая ссылка вообще не в тему. 3. В конференциях МЦР участвует большое количество независимых учёных, в том числе академиков РАН. 4. "Защитное" письмо не от МЦР - если Вы не заметили, первыми в списке подписавшихся идут два академика РАН и один академик РАО. 5. Современное творчество Фролова к его профессиональной статье в философском словаре - никакого отношения не имеет. Не играйте с правилами - там четко указаны признаки независимости вторичных источников: статья В.В.Фролова в философском словаре им четко соответствует. --Александр Устименко 08:20, 18 февраля 2012 (UTC) Процитируйте, пожалуйста, где Morihei сказал хоть одно слово о соответствии или несоответствии статьи Фролова признакам независимости. А также поясните каким образом он, по вашему мнению, "играл с правилами", лишь сообщив информацию об авторе статьи - Фролове? Обоснуйте, плиз, свои обвинения. Vajrapáni 10:47, 18 февраля 2012 (UTC) По-видимому, моя реплика относилась к словам Van Helsing: "считаю несоответствие источника п. 5.2. ВП:АИ (независимые авторитетные источники)". К счастью, я не стал персонифицировать свои обвинения. --Александр Устименко 12:32, 19 февраля 2012 (UTC) Вы полагаете, обвинения ваши были в адрес Van Helsing и что - это снимает с вас ответственность в необходимости обосновать свои обвинения или принести свои извинения? Vajrapáni 14:50, 19 февраля 2012 (UTC) Повторю ещё раз: академический философский словарь - это АИ очень высокого уровня. Чтобы "отвести" такой источник - необходимо решение на КОИ, а в нашем случае - решение посредников. Пока отрицательного решения посредников нет - словарь может свободно использоваться в качестве АИ. --Александр Устименко 09:31, 18 февраля 2012 (UTC) Не путайте, обсуждается не «академический философский словарь» в целом, а отдельная конкретная статья из него. --Melirius 10:15, 18 февраля 2012 (UTC) Правомерность подобного подхода к энциклопедическим (словарным) источникам посредники пока и не опровергли, и не подтвердили. Им решать, создавать ли столь опасный прецедент. --Александр Устименко 12:32, 19 февраля 2012 (UTC) Правильно, это попытка некорректного отождествления части и целого, приписывание элементу свойства системы, скажем, отдельному человеку - свойств социальных институтов. --Van Helsing 15:32, 19 февраля 2012 (UTC) Является ли книга издания бывшего Политиздата (изд-во политической литературы ЦК КПСС) академическим изданием? Издания РАН — они да, независимые и авторитетные. А в чём академичность указанного словаря? И, к тому же, речь в этой секции была не о словаре, а об аффилированности автора статьи в словаре, сомнения в независимости которого были выражены и подтверждены ссылками. «Чтобы „отвести“ такой источник — необходимо решение на КОИ» — не совсем так. И давайте вернем обсуждение с головы на ноги: доказывать следует авторитетность (надежность), а не ее отсутствие. Сомнения высказаны и обоснованы. Ждем решения посредников. Vajrapáni 10:47, 18 февраля 2012 (UTC) Вообще-то, авторитетность философских словарей определяется в первую очередь редакционной коллегией, а не издательством (хотя Ваши претензии к издательству мне не понятны). М.А.Маслин - Заслуженный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, зав. кафедрой истории русской философии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Главный редактор учебника для ВУЗов "История русской философии", авторский коллектив - "Учебник написан авторами, которые известны и как ученые, и как педагоги, обладающие большим опытом преподавания в вузах." Не, здесь Вы зря пытаетесь "подкопаться" - словарь вполне авторитетный. В будни ещё посмотрю в библиотеке редакционную коллегию словаря. --Александр Устименко 12:32, 19 февраля 2012 (UTC) Вот это уже чуть более по существу. Останется доказать, что редколлегия чувствительна к лингвориторическим приемам в эзотерическом дискурсе, а также оспорить решения Арбиражного комитета по аффилированным источникам. --Van Helsing 15:32, 19 февраля 2012 (UTC) Посредников прошу не забывать, что в начале дискуссии Александр Устименко ввел недостоверную информацию об отсутствии сношений МЦР и автора статьи Фролова В.В., затем отрицал приведенные доказательства аффилированности и свидетельства своза персоны в оккультизм. Думаю, участник понял, что отрицать связь автора статьи с МЦР и РД не удастся, перешел к убеждению оппонентов в авторитетности издания ("«академический философский словарь — это АИ очень высокого уровня.»"). Разницу между независимостью и авторитетностью участнику объясняли не помню сколько всего раз. На ЗКА я повесил пару диффов. --Van Helsing 15:37, 19 февраля 2012 (UTC) --Van Helsing 15:37, 19 февраля 2012 (UTC)

история фролов 1997 год выступать официальный оппонент защита кандидатский исследователь рериховца р аблеева дальнейший охотно цитировать заниматься реклама диссертация 1998 год участвовать конференция мцр доклад сомнительный содержание это время происходить переход активность профессор начинать проявляться подписывание защитный письмо мцр руганий вместе шапошников недавно рекламировать далее современный творчество статья тип защита мцр л шапошников дело честь весь дорога рерих morihėi 09 56 14 февраль 2012 utc учитывать третий блок источник считать несоответствие источник п 5 2 вп аи независимый авторитетный источник п 5 вп марг подпадение источник указание решение заявка вп 537 доказать реплика александр устименко отсутствие аффилированность фролов международный центр рерих период 1999 98 год считать несущий достоверный информация игнорировать van helsing 10 25 14 февраль 2012 utc 1 естественно доктор философский наука выступать оппонент защита философский диссертация 2 второй ссылка вообще тема 3 конференция мцр участвовать большой количество независимый учёный число академик ран 4 защитный письмо мцр заметить первый список подписаться идти академик ран академик рао 5 современный творчество фролов профессиональный статья философский словарь никакой отношение иметь играть правило чётко указать признак независимость вторичный источник статья фролов философский словарь чётко соответствовать александр устименко 08 20 18 февраль 2012 utc процитировать пожалуйста morihei сказать слово соответствие несоответствие статья фролов признак независимость также пояснить образ ваш мнение играть правило лишь сообщить информация автор статья фролов обосновать плиз свой обвинение vajrapáni 10 47 18 февраль 2012 utc видимый реплика относиться слово van helsing считать несоответствие источник п 5 2 вп аи независимый авторитетный источник счастие стать персонифицировать свой обвинение александр устименко 12 32 19 февраль 2012 utc полагать обвинение ваш адрес van helsing это снимать ответственность необходимость обосновать свой обвинение принести свой извинение vajrapáni 14 50 19 февраль 2012 utc повторить ещё академический философский словарь это аи очень высокий уровень отвести источник необходимо решение кой наш случай решение посредник пока отрицательный решение посредник словарь мочь свободно использоваться качество аи александр устименко 09 31 18 февраль 2012 utc путать обсуждаться академический философский словарь целое отдельный конкретный статья melirius 10 15 18 февраль 2012 utc правомерность подобный подход энциклопедический словарный источник посредник пока опровергнуть подтвердить решать создавать столь опасный прецедент александр устименко 12 32 19 февраль 2012 utc правильно это попытка некорректный отождествление часть целое приписывание элемент свойство система скажем отдельный человек свойство социальный институт van helsing 15 32 19 февраль 2012 utc являться книга издание бывший политиздата изд политический литература цк кпсс академический издание издание ран независимый авторитетный академичность указанный словарь речь секция словарь аффилированность автор статья словарь сомнение независимость выразить подтвердить ссылка отвести источник необходимо решение кой давать вернуть обсуждение голова нога доказывать следовать авторитетность надёжность отсутствие сомнение высказать обосновать ждать решение посредник vajrapáni 10 47 18 февраль 2012 utc вообще авторитетность философский словарь определяться первый очередь редакционный коллегия издательство хотя ваш претензия издательство понятный м маслина заслужить профессор мгу м ломоносов зав кафедра история русский философия философский факультет мгу м ломоносов главный редактор учебник вуз история русский философия авторский коллектив учебник написать автор известный учёный педагог обладать больший опыт преподавание вуз зря пытаться подкопаться словарь вполне авторитетный будни ещё посмотреть библиотека редакционный коллегия словарь александр устименко 12 32 19 февраль 2012 utc это существо остаться доказать редколлегия чувствительный лингвориторический приём эзотерический дискурс также оспорить решение арбиражный комитет аффилировать источник van helsing 15 32 19 февраль 2012 utc посредник просить забывать начало дискуссия александр устименко ввести недостоверный информация отсутствие сношение мцр автор статья фролов затем отрицать привести доказательство аффилированность свидетельство своз персона оккультизм думать участник понять отрицать связь автор статья мцр рд удаться перейти убеждение оппонент авторитетность издание академический философский словарь это аи очень высокий уровень разница независимость авторитетность участник объяснять помнить сколько весь зка повесить пара дифф van helsing 15 37 19 февраль 2012 utc van helsing 15 37 19 февраль 2012 utc

record_1657/172

Обсуждение перенесено в соответствии с предварительным решением АК по заявке АК:742--Abiyoyo 14:39, 13 января 2012 (UTC)

обсуждение перенести соответствие предварительный решение ак заявка ак 742 abiyoyo 14 39 13 январь 2012 utc

record_1657/173

Уважаемые посредники! Очень прошу вас взять на себя труд посредничества в затяжном конфликте на странице Живая Этика. Круг конфликтных проблем для посредничества я обозначил на СО в разделе Вопросы для Посредничества. --Александр Устименко 04:17, 16 августа 2011 (UTC)

уважаемый посредник очень просить взять труд посредничество затяжной конфликт страница живой этика круг конфликтный проблема посредничество обозначить раздел вопрос посредничество александр устименко 04 17 16 август 2011 utc

record_1657/174

Уважаемые посредники! Я, конечно, понимаю вашу занятость и то, что большая часть конфликта не относится к теме "Атеизм и религия". Но вас может заинтересовать раздел Критика - здесь хорошо вам известная пара участников шаблонно привязала учение Живой Этики к религии и проводит его критику с позиций атеизма, выдавая это за мнение всей науки. Например, в этом разделе было такое нерефлексивное и, на мой взгляд, крайне материалистическое утверждение: "наука отрицает существование сверхъестественных существ, явлений и сил". Сейчас оно изменено по форме, но не по сути, и завуалировано в следующем утверждении: "Учение Живой Этики проповедует противоречащую современной научной картине мира веру в существование сверхъестественных существ, явлений и сил («психической энергии», «тонкого мира») и относится к одной из разновидностей религии". --Александр Устименко 06:18, 18 августа 2011 (UTC)

уважаемый посредник понимать ваш занятость больший часть конфликт относиться тема атеизм религия мочь заинтересовать раздел критика известный пара участник шаблонный привязать учение живой этика религия проводить критика позиция атеизм выдавать это мнение весь наука например это раздел нерефлексивный взгляд крайне материалистический утверждение наука отрицать существование сверхъестественный существо явление сила оно изменить форма суть завуалировать следующий утверждение учение живой этика проповедовать противоречащий современный научный картина мир вера существование сверхъестественный существо явление сила психический энергия тонкий мир относиться разновидность религия александр устименко 06 18 18 август 2011 utc

record_1657/175

На мой взгляд, нет в статье никакого особого конфликта, если не считать попытку нарушить ВП:НТЗ и ВП:ВЕС путём игнорирования религиоведческих и научных источников. Однако участник пытается перейти границы этичности — «хорошо вам известная пара участников», «проводит критику с позиций атеизма», «нерефлексивное и крайне материалистическое утверждение» — на что просьба обратить особое внимание. --QValda 07:13, 18 августа 2011 (UTC) История с «наука отрицает» вообще должна войти в анналы Википедии, с подробным объяснением, что происходило. Конфликта я действительно не вижу. Обсуждение участника:Van Helsing#К разрешению конфликта на странице Живая этика - Итоги нужны, да. Посредничество... Нет, конечно, было бы замечательно под видом посредничества приманить пару администраторов в статью. Но, в наше смутное время посредники там, где можно решать вопросы самостоятельно - непозволительная роскошь. Снова обращаю внимание, что в мелких заточках формулировок мы забыли, что транслируем в Сеть 60+ кб текста на источниках, от использования которых прямо предостерегают Арбитражный комитет и правила. --Van Helsing 07:26, 18 августа 2011 (UTC) Конфликт есть, он выражается в откате любых моих правок, и отсутствии со стороны моих оппонентов попыток поиска консенсуса. В таких условиях плодотворно работать невозможно. Но, насколько я понял, мои оппоненты возражают против необходимости посредничества? Т.е. я могу подавать заявку на режим принудительного посредничества? --Александр Устименко 16:06, 18 августа 2011 (UTC) Если правки откатывают, самое время спросить себя и окружающих: «Можеть быть, я что-то не так делаю?» (см. ВП:КС, ВП:КИ) Тем более новому участнику, который многого не знает. --QValda 17:58, 18 августа 2011 (UTC) PS. Повторю и здесь — Вы можете воспользоваться любыми способами привлечь посредников к статье, против этого у меня возражений нет, совсем наоборот. Хотя, честно говоря, довольно скептически отношусь к тому, что кто-либо возьмёт за труд изучать мегабайты дебатов на странице обсуждения статьи и несколько решений арбитражного комитета по данной тематике. Кстати, говоря о посредничестве, у Вас должно быть чёткое представление о том, для чего оно предназначено. Посредник (даже самый что ни на есть принудительный) не регулирует содержание статей, он лишь следит за соблюдением правил и старается помочь редакторам находить общий язык, создавая дружелюбную конструктивную атмосферу. --QValda 17:58, 18 августа 2011 (UTC) Так я и хочу спросить окружающих посредников - кто из нас с Вами делает что-то не так. И да, я уже начал понимать, что у посредников практически нет эффективных рычагов воздействия на стороны конфликта. Но у посредничества есть и большой плюс - оно может способствовать конструктивному диалогу, взамен авторитарного господства одной из сторон конфликта, наблюдающегося в теме с 18 июля . --Александр Устименко 06:31, 19 августа 2011 (UTC) Настоятельно прошу не приводить диффы, не подтверждающие заявленное, во избежание создания иллюзии проверяемости утверждений. --Van Helsing 06:35, 19 августа 2011 (UTC) Я привёл дифф первой правки, положившей начало не консенсусных кардинальных правок статьи. Если у Вас есть обоснованные сомнения в моих словах - приведите пример хоть одной моей правки после этой даты, которая не была бы откачена кем-нибудь из вас двоих. --Александр Устименко 11:08, 19 августа 2011 (UTC) 1. Дифф не подтверждает «авторитарного господства одной из сторон конфликта, наблюдающегося в теме с 18 июля», обвинение отправляется к вам в пассив. Дифф не подтверждает «начало неконсенсусных кардинальных правок» - кто-то неудачно(?) поставил шаблоны. 2. «Если правки откатывают, самое время спросить себя и окружающих: „Можеть быть, я что-то не так делаю?“ (см. ВП:КС, ВП:КИ) — Q Valda 17:58, 18 августа 2011 (UTC)», 3. пример неоткаченных правок есть - «Снова обращаю внимание, что в мелких заточках формулировок мы забыли, что транслируем в Сеть 60+ кб текста на источниках, от использования которых прямо предостерегают Арбитражный комитет и правила. --Van Helsing 07:26, 18 августа 2011 (UTC)» --Van Helsing 11:22, 19 августа 2011 (UTC) 1. Повторю ещё раз - этот дифф является маркером начала «авторитарного господства одной из сторон конфликта, наблюдающегося в теме с 18 июля». А Ваше мнение - "неудачно поставил шаблоны" - как раз подтверждает наличие диаметрально противоположных мнений редакторов статьи и необходимость разрешения этих спорных вопросов посредниками. Мне кажется, что вопрос ОРИСС-ности одного из разделов статьи, оспариваемый оппонентами, является уже сам по себе достаточным основанием для привлечения в статью посредников. 2. уже отвечал. 3. А вот это мнение Вы привели как раз к месту. У меня давно стоит вопрос, на каких основаниях был удалён целый раздел из этих "60+ кб текста"? Поясните, пожалуйста, в чем конкретно он не соответствует "ВП:МАРГ и решениям ВП:537"? Я таких несоответствий не нашёл. И каким образом используемый в этом разделе корпус источников нарушает "предостережения Арбитражного комитета и правила"? По горячим следам ниже задаю уважаемым посредникам актуальный вопрос по авторитетности и значимости источников:

взгляд статья никакой особый конфликт считать попытка нарушить вп нтз вп вес путём игнорирование религиоведческий научный источник однако участник пытаться перейти граница этичность известный пара участник проводить критика позиция атеизм нерефлексивный крайне материалистический утверждение просьба обратить особый внимание qvalda 07 13 18 август 2011 utc история наука отрицать вообще должный войти анналы википедия подробный объяснение происходить конфликт действительно видеть обсуждение участник van helsing разрешение конфликт страница живой этика итог нужный посредничество замечательный вид посредничество приманить пара администратор статья наш смутный время посредник решать вопрос самостоятельно непозволительный роскошь снова обращать внимание мелкий заточка формулировка забыть транслировать сеть 60 кб текст источник использование прямо предостерегать арбитражный комитет правило van helsing 07 26 18 август 2011 utc конфликт выражаться откат любой правка отсутствие сторона оппонент попытка поиск консенсус условие плодотворно работать невозможно насколько понять оппонент возражать против необходимость посредничество мочь подавать заявка режим принудительный посредничество александр устименко 16 06 18 август 2011 utc правка откатывать самый время спросить окружающий можеть делать смотреть вп кс вп ки новый участник многое знать qvalda 17 58 18 август 2011 utc ps повторить мочь воспользоваться любой способ привлечь посредник статья против это возражение наоборот хотя честно говорить довольно скептически относиться либо взять труд изучать мегабайт дебаты страница обсуждение статья несколько решение арбитражный комитет дать тематика кстати говорить посредничество должный чёткий представление оно предназначить посредник самый принудительный регулировать содержание стать лишь следить соблюдение правило стараться помочь редактор находить общий язык создавать дружелюбный конструктивный атмосфера qvalda 17 58 18 август 2011 utc хотеть спросить окружающий посредник делать начать понимать посредник практически эффективный рычаг воздействие сторона конфликт посредничество большой плюс оно мочь способствовать конструктивный диалог взамен авторитарный господство сторона конфликт наблюдаться тема 18 июль александр устименко 06 31 19 август 2011 utc настоятельно просить приводить дифф подтверждать заявить избежание создание иллюзия проверяемость утверждение van helsing 06 35 19 август 2011 utc привести дифф первый правка положить начало консенсусный кардинальный правка статья обоснованный сомнение слово привести пример правка дата откатить нибыть двое александр устименко 11 08 19 август 2011 utc 1 дифф подтверждать авторитарный господство сторона конфликт наблюдаться тема 18 июль обвинение отправляться пассив дифф подтверждать начало неконсенсусный кардинальный правка неудачно поставить шаблон 2 правка откатывать самый время спросить окружающий можеть делать смотреть вп кс вп ки q valda 17 58 18 август 2011 utc 3 пример неоткатить правка снова обращать внимание мелкий заточка формулировка забыть транслировать сеть 60 кб текст источник использование прямо предостерегать арбитражный комитет правило van helsing 07 26 18 август 2011 utc van helsing 11 22 19 август 2011 utc 1 повторить ещё дифф являться маркер начало авторитарный господство сторона конфликт наблюдаться тема 18 июль ваш мнение неудачно поставить шаблон подтверждать наличие диаметрально противоположный мнение редактор статья необходимость разрешение спорный вопрос посредник казаться вопрос орисс ность раздел статья оспаривать оппонент являться достаточный основание привлечение статья посредник 2 отвечать 3 это мнение привести место давно стоить вопрос основание удалённый целый раздел 60 кб текст пояснить пожалуйста конкретно соответствовать вп марг решение вп 537 несоответствие найти образ использовать это раздел корпус источник нарушать предостережение арбитражный комитет правило горячий след ниже задавать уважаемый посредник актуальный вопрос авторитетность значимость источник

record_1657/176

Уважаемые посредники! По теме учения Живой Этики было защищено в системе РАН несколько десятков кандидатских и докторских диссертаций. В том числе философских диссертаций, непосредственно исследующих и классифицирующих учение Живой Этики или какие-то отдельные его аспекты. Про двух или трех авторов этих диссертаций точно известно, что они являются последователями учения Живой Этики. Мой вопрос касается этих авторов и их диссертаций. Являются ли такие диссертации значимыми и авторитетными источниками для темы статьи "Живая этика"? Если да, то стоит ли их авторитетность на одном уровне с другими научными (диссертационными) исследованиями на эту тему, или требует дополнительной атрибуции, например, "по мнению последователей учения Живой Этики..."? И будет ли приведенный мною шаблон атрибуции адекватным, или важно при этом ещё указать и степень значимости такого источника, т.е. "по мнению последователя учения Живой Этики, защищенному в докторской диссертации..."? Прошу также ответить на аналогичные вопросы и по другой группе источников - статьям последователей учения Живой Этики, опубликованным в рецензируемых научных журналах из списка ВАК, или в Бюллетене одной из философских комиссий РАН. Мне известно три таких статьи - в журналах "Вопросы философии" и "Новая и новейшая история" и в периодическом "Бюллетене комиссии РАН по изучению наследия В.И.Вернадского".

уважаемый посредник тема учение живой этика защитить система ран несколько десяток кандидатский докторский диссертация число философский диссертация непосредственно исследовать классифицировать учение живой этика отдельный аспект автор диссертация точно известно являться последователь учение живой этика вопрос касаться автор диссертация являться диссертация значимый авторитетный источник тема статья живой этика стоить авторитетность уровень научный диссертационный исследование тема требовать дополнительный атрибуция например мнение последователь учение живой этика привести шаблон атрибуция адекватный важно это ещё указать степень значимость источник мнение последователь учение живой этика защитить докторский диссертация просить также ответить аналогичный вопрос группа источник статья последователь учение живой этика опубликовать рецензировать научный журнал список вак бюллетень философский комиссия ран известно статья журнал вопрос философия новый новый история периодический бюллетень комиссия ран изучение наследие вернадский

record_1657/177

Эти вопросы в теме косвенно всплывают уже давно. Хотелось бы иметь на них определенный ответ. --Александр Устименко 07:03, 20 августа 2011 (UTC)

вопрос тема косвенно всплывать давно хотеться иметь определённый ответ александр устименко 07 03 20 август 2011 utc

record_1657/178

О, уже частично почистили, приношу извинения, давно не читал верхнюю часть. --Van Helsing 07:07, 20 августа 2011 (UTC) Ну вот, только попытался привести Преамбулу в соответствие с ВП:НТЗ и ВП:ВЕС , как сразу пошли откаты и угрозы . И это называется "нет авторитарного господства одной из сторон конфликта"? Уважаемые посредники, срочно необходимо ваше вмешательство! --Александр Устименко 12:54, 21 августа 2011 (UTC)

частично почистить приносить извинение давно читать верхний часть van helsing 07 07 20 август 2011 utc попытаться привести преамбула соответствие вп нтз вп вес сразу послать откат угроза это называться авторитарный господство сторона конфликт уважаемый посредник срочно необходимо ваш вмешательство александр устименко 12 54 21 август 2011 utc

record_1657/179

Уважаемые посредники! Администратором Testus на моей СО вынесен вердикт , согласно которому под угрозой блокировки я не имею права вносить правки в статью без участия посредника. Теперь без вас точно никак не обойтись... Очень прошу принять участие в посредничестве! --Александр Устименко 09:11, 22 августа 2011 (UTC)

уважаемый посредник администратор testus вынести вердикт согласно угроза блокировка иметь право вносить правка статья участие посредник точно никак обойтись очень просить принять участие посредничество александр устименко 09 11 22 август 2011 utc

record_1657/180

Не нужно опускать, какие именно ваши действия повлекли предупреждение администратора. Не рекомендую также отрицать, что вы не могли спрогнозировать последствий . Вы хотите убрать из преамбулы то, что Агни-Йога - синкретическое религиозное учение на базе теософии Блаватской с новым религиозным движением на его базе? Или представить, как одну из версий? --Van Helsing 09:17, 22 августа 2011 (UTC) В диффе, который я привёл выше всё написано. Последствия, если честно, были для меня неожиданны - войну правок начали Вы, а не я, Вы произвели три отката моей правки, а я только два, - а предупреждение было вынесено мне одному. И до сих пор не могу понять, каким образом нарушают правило ВП:МАРГ сведения из авторитетных философских и энциклопедических словарей? Уважаемый администратор не потрудился мне это объяснить.

нужно опускать именно ваш действие повлечь предупреждение администратор рекомендовать также отрицать мочь спрогнозировать последствие хотеть убрать преамбула агнуть йог синкретический религиозный учение база теософия блаватский новый религиозный движение база представить версия van helsing 09 17 22 август 2011 utc дифф привести выше всё написать последствие честно неожиданный война правка начать произвести откат правка предупреждение вынести сей пора мочь понять образ нарушать правило вп марг сведение авторитетный философский энциклопедический словарь уважаемый администратор потрудиться это объяснить

record_1657/181

А вообще, Вы читали мой вариант Преамбулы, который откатили три раза? Там всё четко прописано - там приведено несколько альтернативных классификаций учения Живой Этики, в том числе озвученная Вами. С маленьким уточнением - даже в варианте участника Q Valda стоит "религиозно-философское учение", а не "религиозное учение" как у Вас. --Александр Устименко 11:40, 22 августа 2011 (UTC) Если вы желаете в таком формате вести обсуждение (в котором, на мой взгляд, вести дискуссию нецелесообразно вообще), то да, сведения из авторитетных философских и энциклопедических словарей не нарушают ВП:МАРГ никаким образом. ВП:МАРГ могут нарушать участники, а не словари. Ваш вариант преамбулы я читал, и трижды его откатил, да. Религиозно-философское учение это подмножество религиозного. Нельзя быть немного беременным. --Van Helsing 11:59, 22 августа 2011 (UTC) В науке существует понятие "религиозная философия", но не существует понятия "философская религия". Поэтому религиозно-философское учение является подмножеством философского, но не религиозного. --Александр Устименко 04:36, 25 августа 2011 (UTC) Ложная дилемма, вложенная в ложную дилемму, со скачком логики в выводе. --Van Helsing 08:27, 25 августа 2011 (UTC)

вообще читать вариант преамбула откатить всё чётко прописать привести несколько альтернативный классификация учение живой этика число озвучить маленький уточнение вариант участник q valda стоить религиозно философский учение религиозный учение александр устименко 11 40 22 август 2011 utc желать формат вести обсуждение взгляд вести дискуссия нецелесообразный вообще сведение авторитетный философский энциклопедический словарь нарушать вп марг никакой образ вп марг мочь нарушать участник словарь ваш вариант преамбула читать трижды откатить религиозно философский учение это подмножество религиозный немного беременная van helsing 11 59 22 август 2011 utc наука существовать понятие религиозный философия существовать понятие философский религия поэтому религиозно философский учение являться подмножество философский религиозный александр устименко 04 36 25 август 2011 utc ложный дилемма вложить ложный дилемма скачок логика вывод van helsing 08 27 25 август 2011 utc

record_1658/0

76-мм полковая пушка образца 1927 года (индекс ГАУ — 52-П-353) — советское лёгкое полковое орудие калибра 76,2 мм непосредственной поддержки пехоты и кавалерии огнём и колёсами. Оно является первым крупносерийным образцом артиллерийской техники, созданным в СССР. Пушка находилась в серийном производстве с 1928 по 1943 год, принимала активное участие во многих предвоенных вооружённых конфликтах с участием СССР, а также в Великой Отечественной войне. Всего было выпущено около 18 000 орудий этого типа. Полковые пушки, постоянно находившиеся в боевых порядках пехоты и оперативно подавлявшие огневые точки противника, пользовались любовью и уважением со стороны пехотинцев и собственных расчётов; в солдатском лексиконе их называли «полковушками» или ласково-эмоционально «бобиками»[1]. Орудие послужило прототипом для создания первых отечественных серийных танковых и самоходных орудий среднего калибра. Вместе с тем данное орудие было достаточно консервативным по конструкции, излишне тяжёлым, обладало недостаточными сектором горизонтальной наводки и бронепробиваемостью до введения кумулятивного снаряда. Поэтому в 1943 году оно было заменено в производстве на 76-мм полковую пушку обр. 1943 г. (ОБ-25) того же назначения.

76 мм полковой пушка образец 1927 год индекс гау 52 п 353 советский лёгкий полковой орудие калибр 76 2 мм непосредственный поддержка пехота кавалерия огонь колесо оно являться первый крупносерийный образец артиллерийский техника создать ссср пушка находиться серийный производство 1928 1943 год принимать активный участие многий предвоенный вооружённый конфликт участие ссср также великий отечественный война весь выпустить около 18 000 орудие это тип полковой пушка постоянно находиться боевой порядок пехота оперативно подавлять огневой точка противник пользоваться любовь уважение сторона пехотинец собственный расчёт солдатский лексикон называть полковушка ласково эмоционально бобик 1 орудие послужить прототип создание первый отечественный серийный танковый самоходный орудие среднее калибр вместе данный орудие достаточно консервативный конструкция излишний тяжёлый обладать недостаточный сектор горизонтальный наводка бронепробиваемость введение кумулятивный снаряд поэтому 1943 год оно заменить производство 76 мм полковой пушка образец 1943 г 25 назначение

record_1658/1

В Российской империи полковая артиллерия была упразднена в 1800 году[2], и, как следствие, закончились разработка и производство полковых орудий. В то же время создавались и выпускались лёгкие противоштурмовые пушки, предназначавшиеся для крепостной артиллерии. Согласно тактике их применения, такие орудия при штурме крепости должны были быстро выкатываться расчётами из укрытий и открывать огонь прямой наводкой по атакующей пехоте противника; кроме того, противоштурмовые орудия должны были сопровождать гарнизон крепости во время вылазок. Специфика применения противоштурмовых орудий предъявляла определённые требования к их характеристикам (лёгкость, высокая скорострельность, относительно небольшая дальность стрельбы), которые совпадали с требуемыми характеристиками для полковых орудий. Таким образом, конструктивно противоштурмовые пушки фактически были полковыми орудиями[3]. Также как по конструкции, так и по тактико-техническим характеристикам к полковым орудиям были очень близки лёгкие горные пушки. С началом Первой мировой войны имевшиеся на вооружении 76-мм противоштурмовые пушки обр. 1910 г. были изъяты из крепостей и направлены в полевую артиллерию.

российский империя полковой артиллерия упразднить 1800 год 2 следствие закончиться разработка производство полковой орудие время создаваться выпускаться лёгкое противоштурмовой пушка предназначаться крепостной артиллерия согласно тактика применение орудие штурм крепость должный быстро выкатываться расчёт укрытие открывать огонь прямой наводка атаковать пехота противник кроме противоштурмовой орудие должный сопровождать гарнизон крепость время вылазка специфика применение противоштурмовой орудие предъявлять определённый требование характеристика лёгкость высокий скорострельность относительно небольшой дальность стрельба совпадать требовать характеристика полковой орудие образ конструктивно противоштурмовой пушка фактически полковой орудие 3 также конструкция тактико технический характеристика полковой орудие очень близкий лёгкое горный пушка начало первый мировой война иметься вооружение 76 мм противоштурмовой пушка образец 1910 г изъять крепость направить полевой артиллерия

record_1658/2

В начале XX века руководство Главного артиллерийского управления осознало необходимость в принятии на вооружение лёгкой полевой пушки, однако термин «полковая пушка» в отношении таких орудий ещё не употреблялся[3]. В 1914 году на Путиловском заводе была изготовлена, испытана и поставлена на производство такая пушка, официально принятая на вооружение как «3-дюймовая короткая пушка обр. 1913 г.» (под «длинной» при этом подразумевалась 3-дюймовая пушка обр. 1902 г. с длиной ствола 30 калибров). Конструктивно орудие было создано на базе 76-мм горной пушки обр. 1909 г., которая, в свою очередь, представляла собой разборное (на ствол и муфту с затвором) тело орудия системы греческого полковника Данглиза на горном лафете разработки фирмы «Шнейдер». В частности от горной пушки были почти полностью заимствованы конструкция ствола, противооткатных устройств, колёс, в значительной степени была сохранена и конструкция лафета. Последний при этом стал неразборным, в отличие от горной пушки[3]. 3-дюймовая короткая пушка обр. 1913 г. серийно производилась в 1914—1920 годах, активно применялась в Первой мировой и Гражданской войнах.

начало xx век руководство главное артиллерийский управление осознать необходимость принятие вооружение лёгкий полевой пушка однако термин полковой пушка отношение орудие ещё употребляться 3 1914 год путиловский завод изготовить испытать поставить производство пушка официально принять вооружение 3 дюймовый короткий пушка образец 1913 г длинный это подразумеваться 3 дюймовый пушка образец 1902 г длина ствол 30 калибр конструктивно орудие создать база 76 мм горный пушка образец 1909 г свой очередь представлять разборный ствол муфта затвор тело орудие система греческий полковник данглиза горный лафет разработка фирма шнейдер частность горный пушка полностью заимствовать конструкция ствол противооткатный устройство колесо значительный степень сохранить конструкция лафет последний это стать неразборный отличие горный пушка 3 3 дюймовый короткий пушка образец 1913 г серийно производиться 1914 1920 год активно применяться первый мировой гражданский война

record_1658/3

После окончания Гражданской войны произошло переосмысление военного опыта, выразившееся в частности в окончательном оформлении концепции полкового орудия. В частности, в 1924 году была опубликована статья И. Соколовского, в которой основы применения полковой артиллерии были изложены следующим образом[1]: 1. Полковая артиллерия должна быть воспитана на культе открытых позиций…

окончание гражданский война произойти переосмысление военный опыт выразиться частность окончательный оформление концепция полковой орудие частность 1924 год опубликовать статья соколовский основа применение полковой артиллерия изложить следующий образ 1 1 полковой артиллерия должный воспитать культ открытый позиция

record_1658/4

2. Полковая артиллерия, как правило, должна занимать позиции в районе передовых частей пехоты (пулемётных боевых групп машинизированной пехоты, так как они, как правило, идут впереди стрелковых).

2 полковой артиллерия правило должный занимать позиция район передовой часть пехота пулемётный боевой группа машинизировать пехота правило идти впереди стрелковый

record_1658/5

…Орудия полковой артиллерии, до появления их на боевой позиции и после решения ими боевой задачи, должны находиться в укрытом месте, возможно ближе к линии огня в выжидательном положении, откуда можно чувствовать боевые переживания пехоты и следить за всеми перипетиями боя…

орудие полковой артиллерия появление боевой позиция решение боевой задача должный находиться укрытый место возможно близкий линия огонь выжидательный положение откуда чувствовать боевой переживание пехота следить весь перипетия бой

record_1658/6

В 1924 году советским военным руководством было принято решение о создании полковой пушки, поскольку введённая в полковую артиллерию в 1924 году 76-мм пушка обр. 1902 г. была слишком тяжела и маломобильна. Было решено отказаться от проектирования орудия «с нуля», создав пушку на базе уже имеющихся образцов. В качестве прототипов рассматривались 76-мм горная пушка обр. 1909 г., 76-мм противоштурмовая пушка обр. 1910 г. и 76-мм короткая пушка обр. 1913 г., из которых в начале 1925 года была выбрана последняя. Задание на проектирование нового орудия было выдано КБ Оружейно-артиллерийского треста (ОАТ) под руководством С. П. Шукалова, также свой проект представил конструктор Соколов[3]. Проектирование новой пушки было завершено к концу 1925 года, в начале 1926 года был изготовлен опытный образец орудия КБ ОАТ[1]. Испытания опытных образцов орудий проводились на Научно-исследовательском артиллерийском полигоне и Клементьевском полигоне Ленинградского военного округа с января по июнь 1927 года. В ходе испытаний была отмечена нецелесообразность увеличения начальной скорости более 381 м/с (при больших скоростях наблюдалась неустойчивость орудия и большой разброс снарядов). Также были высказаны пожелания по увеличению максимального угла возвышения орудия и максимальной скорости возки. После проведения соответствующих доработок, в начале 1928 года пушка КБ ОАТ была принята на вооружение РККА под официальным названием «76-мм полковая пушка обр. 1927 г.». При этом все работы по дальнейшему совершенствованию орудия были возложены на Артиллерийскую техническую контору (АТК) Путиловского завода, на котором и было начато серийное производство орудий. Перед началом серийного производства АТК под руководством Ф. Ф. Лендера произвело некоторые доработки пушки. Первые серийные полковые пушки были приняты военными 22 декабря 1928 года[1].

1924 год советский военный руководство принять решение создание полковой пушка поскольку ввести полковой артиллерия 1924 год 76 мм пушка образец 1902 г слишком тяжёлый маломобильный решить отказаться проектирование орудие нуль создать пушка база иметься образец качество прототип рассматриваться 76 мм горный пушка образец 1909 г 76 мм противоштурмовой пушка образец 1910 г 76 мм короткий пушка образец 1913 г начало 1925 год выбрать последний задание проектирование новый орудие выдать кб оружейный артиллерийский треста оат руководство п шукаловый также свой проект представить конструктор соколов 3 проектирование новый пушка завершить конец 1925 год начало 1926 год изготовить опытный образец орудие кб оат 1 испытание опытный образец орудие проводиться научно исследовательский артиллерийский полигон клементьевский полигон ленинградский военный округ январь июнь 1927 год ход испытание отметить нецелесообразность увеличение начальный скорость 381 м больший скорость наблюдаться неустойчивость орудие большой разброс снаряд также высказать пожелание увеличение максимальный угол возвышение орудие максимальный скорость возка проведение соответствующий доработка начало 1928 год пушка кб оат принять вооружение ркк официальный название 76 мм полковой пушка образец 1927 г это всё работа дальнейший совершенствование орудие возложить артиллерийский технический контора атк путиловский завод начать серийный производство орудие начало серийный производство атк руководство ф ф лендёр произвести некоторый доработка пушка первый серийный полковой пушка принять военный 22 декабрь 1928 год 1

record_1658/7

Серийное производство орудия велось с 1928 по 1943 год, при этом с 1928 по 1941 год орудия производились на ленинградском Путиловском (Кировском) заводе, а в 1942—1943 годах — на заводе № 172. Подробная информация о производстве орудий до 1938 года отсутствует; известно лишь, что до 1 ноября 1936 года было произведено не менее 1634 орудий (в том числе 14 учебных пушек).

серийный производство орудие вестись 1928 1943 год это 1928 1941 год орудие производиться ленинградский путиловский кировский завод 1942 1943 год завод 172 подробный информация производство орудие 1938 год отсутствовать известно лишь 1 ноябрь 1936 год произвести менее 1634 орудие число 14 учебный пушка

record_1658/8

Производство 76-мм полковых пушек обр. 1927 г., шт. (с 1938 года)[3]1938 год1939 год1940 год1941 год1942 год1943 год10001300900391868092555

производство 76 мм полковой пушка образец 1927 г шт 1938 год 3 1938 год1939 год1940 год1941 год1942 год1943 год10001300900391868092555

record_1658/9

С 1929 по 1934 год орудие подвергалось постоянным доработкам. Их целью были упрощение конструкции и повышение технологичности производства, а также улучшение тактико-технических характеристик. Работы по модернизации орудия проводились в АТК Путиловского завода под руководством А. А. Монакова и И. А. Маханова. В 1929 году были введены некоторые изменения и упрощения в конструкцию затвора, в 1930 году скреплённый ствол был заменён на моноблок, в том же году для орудия было разработано новое металлическое колесо с резиновыми грузошинами, что позволило довести максимальную скорость возки пушки до 25 км/ч. Однако полностью заместить в производстве старый вариант с деревянными колёсами удалось только в 1934 году[1].

1929 1934 год орудие подвергаться постоянный доработка цель упрощение конструкция повышение технологичность производство также улучшение тактико технический характеристика работа модернизация орудие проводиться атк путиловский завод руководство монакова махановый 1929 год ввести некоторый изменение упрощение конструкция затвор 1930 год скрепить ствол заменить моноблок год орудие разработать новый металлический колесо резиновый грузошина позволить довести максимальный скорость возка пушка 25 км ч однако полностью заместить производство старый вариант деревянный колесо удаться 1934 год 1

record_1658/10

76-мм полковая пушка обр. 1927 г. имела ряд недостатков, в том числе небольшой угол вертикального наведения и невысокую бронепробиваемость (хотя на момент создания подавляющее большинство танков мира защищались противопульной бронёй толщиной 10—20 мм, уязвимой для её снарядов, причём не только бронебойных). Решением этих проблем могли быть либо глубокая модернизация пушки, либо создание нового орудия. КБ ОАТ ещё в 1927 году вело проектирование нового лафета для орудия, позволявшего вести огонь под углом возвышения в 45 градусов, но после передачи работ по пушке в АТК Путиловского завода этот проект был закрыт. В 1934 году КБ Кировского завода получило задание на модернизацию пушки с целью увеличения угла возвышения до 45—50 градусов, но проведённые исследования показали невозможность реализации данного предложения при сохранении существующего лафета и противооткатных устройств[1]. В 1936 году было решено отказаться от попыток модернизации пушки и начать проектирование новой полковой гаубицы-пушки, проектирование орудия начало КБ Кировского завода, но в 1937 году работы по проекту распоряжением маршала М. Н. Тухачевского были прекращены[4]. В 1938 году новое руководство Главного артиллерийского управления (ГАУ) решило возобновить работы по созданию нового полкового орудия, причём помимо КБ Кировского завода (76-мм танковая пушка образца 1938 года (Л-10)) свои проекты представили КБ завода № 7 (пушки 7-4 и 7-5) и завода № 92 (пушка Ф-24). Все представленные разработки были новыми орудиями, имевшими мало общего с 76-мм полковой пушкой образца 1927 года. В 1939—1940 годах были изготовлены и испытаны опытные образцы орудий, но ни один из них по разным причинам заказчика не удовлетворил[3][4].

76 мм полковой пушка образец 1927 г иметь ряд недостаток число небольшой угол вертикальный наведение невысокий бронепробиваемость хотя момент создание подавлять большинство танк мир защищаться противопульный броня толщина 10 20 мм уязвимый её снаряд причём бронебойный решение проблема мочь либо глубокий модернизация пушка либо создание новый орудие кб оат ещё 1927 год вести проектирование новый лафет орудие позволять вести огонь угол возвышение 45 градус передача работа пушка атк путиловский завод проект закрытый 1934 год кб кировский завод получить задание модернизация пушка цель увеличение угол возвышение 45 50 градус провести исследование показать невозможность реализация данный предложение сохранение существующий лафет противооткатный устройство 1 1936 год решить отказаться попытка модернизация пушка начать проектирование новый полковой гаубица пушка проектирование орудие начало кб кировский завод 1937 год работа проект распоряжение маршал м н тухачевский прекратить 4 1938 год новый руководство главное артиллерийский управление гау решить возобновить работа создание новый полковой орудие причём помимо кб кировский завод 76 мм танковый пушка образец 1938 год л 10 свой проект представить кб завод 7 пушка 7 4 7 5 завод 92 пушка ф 24 всё представить разработка новый орудие иметь мало общий 76 мм полковой пушка образец 1927 год 1939 1940 год изготовить испытать опытный образец орудие разный причина заказчик удовлетворить 3 4

record_1658/11

После начала Великой Отечественной войны стало очевидно, что бронепробиваемость пушки явно недостаточна — в большинстве случаев борта немецких средних и лоб лёгких танков защищались качественной бронёй толщиной около 30 мм, что было на пределе возможностей орудия даже на близких дистанциях боя. Это привело к инициированию новых работ по полковым орудиям. КБ Кировского завода произвело модернизацию 76-мм полковой пушки обр. 1927 г., которая заключалась в удлинении ствола орудия на 9 калибров, установке груза на казённик для ликвидации перевеса и увеличении зазора в компрессоре тормоза отката. Модернизированный образец орудия, получивший название «76-мм полковая пушка обр. 1927/42 гг.», был изготовлен в январе 1942 года. Одновременно КБ завода № 92 под руководство В. Г. Грабина спроектировало свой вариант полковой пушки под названием ЗИС-21-11, представлявший собой по сути дивизионную пушку ЗИС-3 с обрезанным до 20 калибров стволом и изменённым щитом[4]. Обе опытные артиллерийские системы испытывались весной-летом 1942 года, но на вооружение приняты не были, поскольку к концу 1942 года были созданы 76-мм кумулятивные снаряды, обладающие достаточной бронепробиваемостью независимо от их начальной скорости. В итоге на вооружение было принято орудие, спроектированное ОКБ-172 в феврале 1943 года. Данная пушка, известная под официальным названием «76-мм полковая пушка обр. 1943 г.» и заводским индексом ОБ-25, представляла собой наложение нового ствола со слабой баллистикой на лафет 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. (М-42). По сравнению с 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г. новое орудие имело меньшую массу, больший угол горизонтального наведения, но меньшую максимальную дальность стрельбы[3]. Новая пушка была запущена в валовое производство в конце 1943 года, после чего выпуск 76-мм полковых пушек обр. 1927 г. был прекращён.

начало великий отечественный война стать очевидный бронепробиваемость пушка явно недостаточный большинство случай борт немецкий средний лоб лёгкий танк защищаться качественный броня толщина около 30 мм предел возможность орудие близкий дистанция бой это привести инициирование новый работа полковой орудие кб кировский завод произвести модернизация 76 мм полковой пушка образец 1927 г заключаться удлинение ствол орудие 9 калибр установка груз казённик ликвидация перевес увеличение зазор компрессор тормоз откат модернизированный образец орудие получить название 76 мм полковой пушка образец 1927 42 год изготовить январь 1942 год одновременно кб завод 92 руководство г грабин спроектировать свой вариант полковой пушка название зис 21 11 представлять суть дивизионный пушка зис 3 обрезать 20 калибр ствол изменить щит 4 оба опытный артиллерийский система испытываться весна лето 1942 год вооружение принять поскольку конец 1942 год создать 76 мм кумулятивный снаряд обладать достаточный бронепробиваемость независимо начальный скорость итог вооружение принять орудие спроектировать окб 172 февраль 1943 год дать пушка известный официальный название 76 мм полковой пушка образец 1943 г заводский индекс 25 представлять наложение новый ствол слабый баллистика лафет 45 мм противотанковый пушка образец 1942 г м 42 сравнение 76 мм полковой пушка образец 1927 г новый орудие иметь малый масса больший угол горизонтальный наведение малый максимальный дальность стрельба 3 новый пушка запустить валовый производство конец 1943 год выпуск 76 мм полковой пушка образец 1927 г прекратить

record_1658/12

Орудие представляло собой модернизацию 76-мм короткой пушки обр. 1913 г., отличаясь от неё следующими конструктивными изменениями[1][3]:

орудие представлять модернизация 76 мм короткий пушка образец 1913 г отличаться следующий конструктивный изменение 1 3

record_1658/13

удлинена камора с 203 до 334 мм; введено подрессоривание (4 винтовые пружины); спроектирована новая боевая ось; изменена лобовая часть и ладыги станка; усилена хоботовая часть станка; спроектировано новое щитовое прикрытие; создан новый подъёмный механизм; заново спроектировано лафетное колесо.

удлинить камора 203 334 мм ввести подрессоривание 4 винтовой пружина спроектировать новый боевой ось изменить лобовой часть ладыг станок усилить хоботовый часть станок спроектировать новый щитовой прикрытие создать новый подъёмный механизм заново спроектировать лафетный колесо

record_1658/14

В ходе дальнейшей модернизации орудия, также появились отличия в конструкции затвора, ствола и колёс.

ход дальнейший модернизация орудие также появиться отличие конструкция затвор ствол колесо

record_1658/15

Ствол орудия — скреплённый или моноблок. Скреплённый ствол состоял из трубы, кожуха, скрепляющего кольца и надульника. Детали ствола собирались воедино в горячем состоянии. Ствол-моноблок представлял собой трубу, одинаковую по габаритам со скреплённым стволом. В стволе 24 нареза, глубина нарезки 0,762 мм, крутизна нарезов в начале ствола 49 калибров, у дула 25 калибров. Вес ствола с затвором 227—230 кг.

ствол орудие скрепить моноблок скрепить ствол состоять труба кожух скреплять кольцо надульник деталь ствол собираться воедино горячее состояние ствол моноблок представлять труба одинаковый габарит скрепить ствол ствол 24 нарез глубина нарезка 0 762 мм крутизна нарез начало ствол 49 калибр дуло 25 калибр вес ствол затвор 227 230 кг

record_1658/16

Затвор поршневой, по конструкции близкий к затвору 76-мм короткой пушки обр. 1913 г., но несколько упрощённый. Затвор состоял из четырёх механизмов — запирающего, ударного, выбрасывающего и предохранительного. Открывание и закрывание затвора осуществлялось специальной рукояткой, при повороте которой он проворачивался на 90°. Открывался затвор вправо. Ударный механизм включал ударник и курок, взведение и спуск осуществлялись только со шнура, при этом при не полностью закрытом затворе взвести курок было невозможно. Выбрасыватель в виде двуплечего рычага, при отпирании затвора его рама била по короткому плечу выбрасывателя, при этом длинное плечо выбрасывало гильзу из патронника. Инерционный предохранитель предотвращал открытие затвора в случае отсутствия выстрела; при необходимости открыть затвор в этом случае (например, при осечке) предохранитель отключался специальной кнопкой.

затвор поршневой конструкция близкий затвор 76 мм короткий пушка образец 1913 г несколько упрощённый затвор состоять четыре механизм запирать ударный выбрасывать предохранительный открывание закрывание затвор осуществляться специальный рукоятка поворот проворачиваться 90 открываться затвор вправо ударный механизм включать ударник курок взведение спуск осуществляться шнур это полностью закрытый затвор взвести курок невозможно выбрасыватель вид двуплечего рычаг отпирание затвор рама бить короткий плечо выбрасыватель это длинный плечо выбрасывать гильза патронник инерционный предохранитель предотвращать открытие затвор случай отсутствие выстрел необходимость открыть затвор это случай например осечка предохранитель отключаться специальный кнопка

record_1658/17

Противооткатные устройства включали в себя гидравлический тормоз отката и пневматический накатник. В тормозе отката 1,3 литра жидкости, в накатнике — 3,6 литра. Ствол и противооткатные устройства смонтированы на салазках, перемещающихся при откате в люльке. Вес откатывающихся частей (со стволом) — 275 кг. Максимальная длина отката — 1030 мм, нормальная — от 930 до 1000 мм. Качающаяся часть орудия уравновешена, так что специального уравновешивающего механизма не было[1][3].

противооткатный устройство включать гидравлический тормоз откат пневматический накатник тормоз откат 1 3 литр жидкость накатник 3 6 литр ствол противооткатный устройство смонтировать салазки перемещаться откат люлька вес откатываться часть ствол 275 кг максимальный длина откат 1030 мм нормальный 930 1000 мм качаться часть орудие уравновесить специальный уравновешивать механизм 1 3

record_1658/18

Станок однобрусный, состоял из коробчатой станины с вырезом посередине для прохода ствола на откате при стрельбе на больших углах возвышения. К хоботовой части станка крепились два сошника — неоткидной для твёрдых грунтов и откидной для мягких. Для размещения люльки имелись специальные гнезда в цапфенной части станка. Наведение ствола по вертикали осуществлялось подъёмным механизмом, состоящим из двух зубчатых секторов. Наведение по горизонтали с помощью червячного механизма, перемещавшего лобовую часть станка по боевой оси. Средняя часть боевой оси двутаврового сечения и изогнута для облегчения работы поворотного механизма[1][3].

станок однобрусный состоять коробчатый станина вырез посередине проход ствол откат стрельба больший угол возвышение хоботовый часть станок крепиться сошник неоткидной твёрдый грунт откидной мягкий размещение люлька иметься специальный гнездо цапфенный часть станок наведение ствол вертикаль осуществляться подъёмный механизм состоять зубчатый сектор наведение горизонталь помощь червячный механизм перемещать лобовой часть станок боевой ось средний часть боевой ось двутавровый сечение изогнутый облегчение работа поворотный механизм 1 3

record_1658/19

Подрессоривание в виде четырёх цилиндрических пружин, выключаемых при стрельбе при помощи специальной рукоятки с эксцентриками. Колёса двух вариантов:

подрессоривание вид четыре цилиндрический пружина выключать стрельба помощь специальный рукоятка эксцентрик колесо вариант

record_1658/20

деревянные со спицами, металлическими шинами и прикреплёнными к ним резиновыми грузошинами; металлические КПМ-76-27.

деревянный спица металлический шина прикрепить резиновый грузошина металлический кпм 76 27

record_1658/21

Скорость возки орудия на деревянных колёсах 15 км/ч, на металлических 25 км/ч[5].

скорость возка орудие деревянный колесо 15 км ч металлический 25 км ч 5

record_1658/22

Щитовое прикрытие состояло из неподвижного и подвижного щитов. Средний щит неподвижный, сверху и снизу к нему шарнирно крепились откидные щитки. Подвижный щит укреплён на станке, перекрывал амбразуру неподвижного щита и имел окно с дверцей для стрельбы прямой наводкой по визирной трубке. Толщина щитов 3,5 и 4 мм, вес неподвижного щита 54 кг[1][3].

щитовой прикрытие состоять неподвижный подвижный щит средний щит неподвижный сверху снизу шарнирный крепиться откидной щиток подвижный щит укрепить станок перекрывать амбразура неподвижный щит иметь окно дверца стрельба прямой наводка визирный трубка толщина щит 3 5 4 мм вес неподвижный щит 54 кг 1 3

record_1658/23

Прицельные приспособления крепились с левой стороны люльки. Вес прицельных приспособлений 4,05 кг[3]. Прицельные приспособления состояли из панорамы, прицела, прицельной коробки и кронштейна[5]. Панорама представляет собой коленчатую оптическую трубу, состоящую из поворотной головки, неподвижного корпуса и окулярной трубки. Для установки угломера на панораме имеются кольцо угломера и барабан угломера с указателями. Панорама закрепляется на прицеле в специальной корзине. Прицел состоит из стебля, бокового и поперечного уровней и визирной трубки.

прицельный приспособление крепиться левый сторона люлька вес прицельный приспособление 4 05 кг 3 прицельный приспособление состоять панорама прицел прицельный коробка кронштейн 5 панорама представлять коленчатый оптический труба состоять поворотный головка неподвижный корпус окулярный трубка установка угломер панорама иметься кольцо угломер барабан угломер указатель панорама закрепляться прицел специальный корзина прицел состоять стебель боковой поперечный уровень визирный трубка

record_1658/24

Для возки лошадьми использовались орудийные передки обр. 1930 г., обр. 1938 г. и обр. 1942 г. Передок обр. 1930 г. имел деревянные колёса с грузошинами, подрессорен четырьмя винтовыми пружинами. Передок обр. 1938 г. имел деревянные либо металлические колёса КПМ-76-27, подрессорен двумя пластинчатыми рессорами. Передок обр. 1942 года имел металлические колёса. В каждом из передков помещалось шесть лотков по 4 выстрела. Вес пустого передка обр. 1930 г. 344 кг, гружёного 850 кг. Зарядные ящики использовались двух вариантов — обр. 1930 г. и обр. 1938 г., отличались типом колёс и подрессориванием, аналогично передкам соответствующих образцов. Зарядный ящик состоял из переднего и заднего ходов. Передний ход был в целом подобен передку и также помещал 6 лотков по 4 выстрела. Задний ход имел несколько большие размеры и помещал 8 лотков по 4 выстрела. Таким образом, возимый боекомплект составлял 80 выстрелов (24 в передке, 24+32 в переднем и заднем ходах зарядного ящика).

возка лошадь использоваться орудийный передок образец 1930 г образец 1938 г образец 1942 г передок образец 1930 г иметь деревянный колесо грузошина подрессорить четыре винтовой пружина передок образец 1938 г иметь деревянный либо металлический колесо кпм 76 27 подрессорить пластинчатый рессора передок образец 1942 год иметь металлический колесо каждый передковый помещаться шесть лоток 4 выстрел вес пустой передок образец 1930 г 344 кг гружёный 850 кг зарядный ящик использоваться вариант образец 1930 г образец 1938 г отличаться тип колесо подрессоривание аналогично передок соответствующий образец зарядный ящик состоять передний задний ход передний ход целое подобный передок также помещать 6 лоток 4 выстрел задний ход иметь несколько больший размер помещать 8 лоток 4 выстрел образ возить боекомплект составлять 80 выстрел 24 передок 24 32 передний задний ход зарядный ящик

record_1658/25

Орудие возилось четвёркой лошадей, ещё одна четвёрка требовалась для возки зарядного ящика. Также могла использоваться механическая тяга — тягачи «Пионер», «Комсомолец», автомобили[1][3].

орудие возиться четвёрка лошадь ещё четвёрка требоваться возка зарядный ящик также мочь использоваться механический тяга тягач пионер комсомолец автомобиль 1 3

record_1658/26

При переводе орудия из походного положения в боевое было необходимо[5]:

перевод орудие походный положение боевой необходимо 5

record_1658/27

освободить от крепления по-походному люльку; снять чехлы с дульной и казённой части ствола и с прицельных приспособлений; выключить механизм подрессоривания; поднять и закрепить верхний откидной щит (при стрельбе прямой наводкой верхний щит не поднимается, так как он мешает наводке); опустить нижний откидной щит; освободить от походного крепления с боевой осью станок путём выключения стопора оси лафета (стопор оттянуть на себя и повернуть); откинуть прави́ло и закрепить его завёрткой; вынуть из ящика и вставить в гнездо стебля прицела панораму, закрепив её защёлкой и прижимным винтом; поставить в боевое положение стопор курка; сдвинуть планку указателя отката в крайнее переднее положение; сделать углубление под сошник; в зависимости от грунта установить в боевое положение откидной сошник.

освободить крепление походный люлька снять чехол дульный казённый часть ствол прицельный приспособление выключить механизм подрессоривание поднять закрепить верхний откидной щит стрельба прямой наводка верхний щит подниматься мешать наводка опустить нижний откидной щит освободить походный крепление боевой ось станок путём выключение стопор ось лафет стопор оттянуть повернуть откинуть править ло закрепить завёртка вынуть ящик вставить гнездо стебель прицел панорама закрепить её защёлка прижимный винт поставить боевой положение стопор курок сдвинуть планка указатель откат крайний передний положение сделать углубление сошник зависимость грунт установить боевой положение откидной сошник

record_1658/28

Расчёт орудия состоял из 7 человек: командира орудия, наводчика, заряжающего, замкового, прави́льного и двух ящичных[1].

расчёт орудие состоять 7 человек командир орудие наводчик заряжать замковый править льный ящичный 1

record_1658/29

За время серийного производства орудие неоднократно совершенствовалось, но большинство этих изменений носили технологический характер и на внешнем виде и характеристиках орудия не отражались. Единственным внешне видимым изменением было введение в 1930 году металлических колёс.

время серийный производство орудие неоднократно совершенствоваться большинство изменение носить технологический характер внешний вид характеристика орудие отражаться единственный внешне видимый изменение введение 1930 год металлический колесо

record_1658/30

В 1931 году в СССР началось проектирование среднего танка Т-28 и тяжёлого танка Т-35, вооружение которых должно было включать 76-мм пушку. Необходимо заметить, что танковые орудия такого калибра в СССР не производились, соответственно одновременно с проектированием танков были начаты работы по созданию новых пушек. В качестве основного варианта рассматривалась 76-мм полуавтоматическая танковая пушка ПС-3 П. Н. Сячинтова. Пушка ПС-3, официально принятая на вооружение как «танковая пушка обр. 1933 г.», была весьма совершенным для своего времени орудием (в частности, она имела полуавтоматический клиновый затвор и могла стрелять выстрелами дивизионных пушек), но её доработка и освоение в серийном производстве затягивались, поэтому срочно потребовалось орудие, которое должно было, как полагали тогда — временно, заменить ПС-3. Наиболее простым решением оказалась доработка 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. для установки в танк. Новое орудие было создано в КБ АТК под руководством И. А. Маханова в 1932 году, в марте следующего года оно успешно прошло испытания и было принято на вооружение под официальным названием «76-мм танковая пушка обр. 1927/32 гг.». Эта пушка также обозначалась аббревиатурой «КТ» (Кировская танковая)[1]. Орудие было допущено для установки на танки Т-28 «вплоть до начала массового выпуска 76,2-мм специальной танковой пушки по типу ПС-3», однако ПС-3 так и не удалось освоить в серийном производстве, после ареста её конструктора работы по ней были постепенно свёрнуты, а Кировский завод переключился на создание пушки Л-10.

1931 год ссср начаться проектирование среднее танк 28 тяжёлый танк 35 вооружение должный включать 76 мм пушка необходимо заметить танковый орудие калибр ссср производиться соответственно одновременно проектирование танк начать работа создание новый пушка качество основный вариант рассматриваться 76 мм полуавтоматический танковый пушка пс 3 п н сячинтовый пушка пс 3 официально принять вооружение танковый пушка образец 1933 г весьма совершенный свой время орудие частность иметь полуавтоматический клиновый затвор мочь стрелять выстрел дивизионный пушка её доработка освоение серийный производство затягиваться поэтому срочно потребоваться орудие должный полагать временно заменить пс 3 наиболее простой решение оказаться доработка 76 мм полковой пушка образец 1927 г установка танк новый орудие создать кб атк руководство махановый 1932 год март следующий год оно успешно пройти испытание принять вооружение официальный название 76 мм танковый пушка образец 1927 32 год пушка также обозначаться аббревиатура кт кировский танковый 1 орудие допустить установка танк 28 вплоть начало массовый выпуск 76 2 мм специальный танковый пушка тип пс 3 однако пс 3 удаться освоить серийный производство арест её конструктор работа постепенно свёрнутый кировский завод переключиться создание пушка л 10

record_1658/31

От прототипа КТ отличалась уменьшенной длиной отката (до 500 мм), увеличенным до 4,8 л количеством жидкости в накатнике, усиленными салазками с утолщёнными до 8 мм стенками, новым подъёмным механизмом, наличием механизированного ножного спуска и новыми прицельными приспособлениями, оптимизированными для использования в танке. Боекомплект и баллистика орудия полностью совпадали с таковыми для полковой пушки[6]. Пушка КТ устанавливалась на часть линейных танков Т-28, все Т-35, «артиллерийские танки» БТ-7А и Т-26-4, а также на бронепоезда[7], мотоброневагоны[8] и бронекатера проектов 1124 и 1125.

прототип кт отличаться уменьшить длина откат 500 мм увеличить 4 8 л количество жидкость накатник усиленный салазки утолстить 8 мм стенка новый подъёмный механизм наличие механизировать ножной спуск новый прицельный приспособление оптимизировать использование танк боекомплект баллистика орудие полностью совпадать таковой полковой пушка 6 пушка кт устанавливаться часть линейный танк 28 всё 35 артиллерийский танк бт 7а 26 4 также бронепоезд 7 мотоброневагон 8 бронекатер проект 1124 1125

record_1658/32

Специальный вариант 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. с уменьшенным (но большим, чем у КТ) откатом был использован для вооружения самоходных артиллерийских установок (САУ) СУ-12[1].

специальный вариант 76 мм полковой пушка образец 1927 г уменьшить больший кт откат использовать вооружение самоходный артиллерийский установка сау су 12 1

record_1658/33

В августе 1941 года завод подъёмно-транспортных сооружений им. Кирова в Ленинграде разработал САУ непосредственной поддержки пехоты СУ-26, позже переобозначенных как СУ-76П, на базе лёгкого танка Т-26 или его огнемётной модификации ХТ-130/133. В процессе переоборудования с танков демонтировалась башня и срезалась подбашенная коробка. В бывшем боевом отделении устанавливалась коробчатая балка, служившая опорой для платформы с тумбовой установкой вращающейся части 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. с новым щитовым прикрытием. В настиле этой платформы оборудовались два люка для доступа к снарядному погребу под ним. Причиной появления этой полуимпровизированной боевой машины стало стремление дать фронту больше бронетехники при острой нехватке 45-мм осколочных гранат, исключавших использование штатного вооружения Т-26. В 1941—1942 гг. в войска было передано 12 таких САУ, переоборудованных из найденных на складах вооружения неисправных линейных и огнемётных танков семейства Т-26[9].

август 1941 год завод подъёмный транспортный сооружение киров ленинград разработать сау непосредственный поддержка пехота су 26 поздний переобозначить су 76п база лёгкий танк 26 огнемётный модификация хт 130 133 процесс переоборудование танк демонтироваться башня срезаться подбашенный коробка бывший боевой отделение устанавливаться коробчатый балка служить опора платформа тумбовый установка вращаться часть 76 мм полковой пушка образец 1927 г новый щитовой прикрытие настил платформа оборудоваться люк доступ снарядный погреб причина появление полуимпровизированный боевой машина стать стремление дать фронт большой бронетехника острый нехватка 45 мм осколочный гранат исключать использование штатный вооружение 26 1941 1942 год войско передать 12 сау переоборудовать найти склад вооружение неисправный линейный огнемётный танк семейство 26 9

record_1658/34

 — около 18 000 орудий.  — не менее 1815 орудий[10].  — не менее 235 орудий[11].

около 18 000 орудие менее 1815 орудие 10 менее 235 орудие 11

record_1658/35

76-мм полковые пушки обр. 1927 г. по штату имелись в полковых артиллерийских батареях следующих частей[12]:

76 мм полковой пушка образец 1927 г штат иметься полковой артиллерийский батарея следующий часть 12

record_1658/36

Полки стрелковых дивизий — до июля 1941 года в батарее было 6 орудий, позднее — 4 орудия. Кавалерийские полки — 4 орудия. Мотострелковые полки танковых и моторизованных дивизий — 4 орудия. Артиллерийские дивизионы стрелковых бригад — 4 орудия.

полка стрелковый дивизия июль 1941 год батарея 6 орудие поздний 4 орудие кавалерийский полка 4 орудие мотострелковый полка танковый моторизовать дивизия 4 орудие артиллерийский дивизион стрелковый бригада 4 орудие

record_1658/37

76-мм полковые пушки обр. 1927 г. активно использовались в ряде предвоенных конфликтов с участием СССР: в боях у озера Хасан и на реке Халхин-Гол (в ходе боёв было потеряно 14 орудий, в том числе 7 безвозвратно)[13], в Советско-финской войне (потери составили 67 орудий)[14], Польском походе 1939 года. На июнь 1941 года в РККА состояло 4708 полковых пушек обр. 1927 г.[3], в том числе 2296 орудий в составе войск западных военных округов[1]. В 1941—1942 годах полковые орудия понесли большие потери, которые тем не менее были компенсированы поступлением значительного количества вновь произведённых орудий. В 1943 году пушка была снята с производства, но до конца войны продолжала оставаться одной из основных артиллерийских систем РККА. Интересной особенностью орудия была его аэротранспортабельность, которая оказалась востребованной на практике — в осаждённом Ленинграде в конце 1941 года были изготовлены 457 76-мм полковых пушек обр. 1927 г., которые были доставлены под Москву на самолётах и оказали существенную помощь советским войскам в битве за Москву[15].

76 мм полковой пушка образец 1927 г активно использоваться ряд предвоенный конфликт участие ссср бой озеро хасан река халхина гол ход бой потерять 14 орудие число 7 безвозвратно 13 советско финский война потеря составить 67 орудие 14 польский поход 1939 год июнь 1941 год ркк состоять 4708 полковой пушка образец 1927 г 3 число 2296 орудие состав войско западный военный округ 1 1941 1942 год полковой орудие понести больший потеря менее компенсировать поступление значительный количество вновь произвести орудие 1943 год пушка снятой производство конец война продолжать оставаться основный артиллерийский система ркк интересный особенность орудие аэротранспортабельность оказаться востребовать практика осадить ленинград конец 1941 год изготовить 457 76 мм полковой пушка образец 1927 г доставить москва самолёт оказать существенный помощь советский войско битва москва 15

record_1658/38

76-мм полковая пушка обр. 1927 г. предназначалась для решения следующих задач[5]:

76 мм полковой пушка образец 1927 г предназначаться решение следующий задача 5

record_1658/39

для непосредственной поддержки и сопровождения пехоты огнём и колёсами; для борьбы с бронемашинами и танками; для подавления и уничтожения пехотных огневых средств противника, расположенных открыто и за лёгкими полевыми укрытиями; для подавления и запрещения огня всех видов из ДОТ (ДЗОТ) стрельбой прямой наводкой по амбразурам; для проделывания проходов в проволочных заграждениях и проходов в надолбах для своих танков.

непосредственный поддержка сопровождение пехота огонь колесо борьба бронемашина танк подавление уничтожение пехотный огнев средство противник расположить открыто лёгкий полевой укрытие подавление запрещение огонь весь вид дот дзот стрельба прямой наводка амбразура проделывание проход проволочный заграждение проход надолб свой танк

record_1658/40

Пушка предназначалась почти исключительно для ведения огня прямой наводкой. В наступлении полковые пушки должны были перемещаться расчётом в боевых порядках наступающей пехоты и оперативно подавлять огневые средства противника, мешающие продвижению — пулемётные гнёзда, артиллерийские орудия и миномёты, разнообразные огневые точки. В обороне орудия также должны были находиться в боевых порядках пехоты, ведя огонь по наступающей пехоте противника, а при необходимости — и по танкам и бронемашинам. Специфика действий полковых орудий приводила к большим потерям как материальной части, так и расчётов; в то же время, наряду с батальонной артиллерией (45-мм пушками) и миномётами полковые орудия были единственными артиллерийскими системами, находившимися непосредственно в боевых порядках и имевшими возможность максимально оперативно поражать выявленные цели. Благодаря относительно небольшим размерам и массе, полковые пушки активно использовались при форсировании рек, проведении десантных операций, в городских боях.

пушка предназначаться исключительно ведение огонь прямой наводка наступление полковой пушка должный перемещаться расчёт боевой порядок наступать пехота оперативно подавлять огневой средство противник мешать продвижение пулемётный гнездо артиллерийский орудие миномёт разнообразный огневой точка оборона орудие также должный находиться боевой порядок пехота вести огонь наступать пехота противник необходимость танк бронемашина специфика действие полковой орудие приводить больший потеря материальный часть расчёт время наряду батальонный артиллерия 45 мм пушка миномёт полковой орудие единственный артиллерийский система находиться непосредственно боевой порядок иметь возможность максимально оперативно поражать выявить цель благодаря относительно небольшой размер масса полковой пушка активно использоваться форсирование река проведение десантный операция городской бой

record_1658/41

Достоверно известно об использовании трофейных орудий данного типа немецкой и финской армиями.

достоверно известно использование трофейный орудие данный тип немецкий финский армия

record_1658/42

Вермахт в 1941—1942 годах захватил в исправном состоянии несколько тысяч полковых пушек обр. 1927 г., 1815 из которых были официально учтены в документах по состоянию на конец 1943 года[16]. Орудия были приняты на вооружение немецкой армии под названием 7,62 cm Infanteriekanonenhaubitze 290(r); к марту 1944 года в вермахте ещё числилось 225 таких орудий, в том числе 4 пушки на Востоке, 36 — на Балканах, 173 — на Западе (главным образом во Франции), и 12 — в Дании[10]. У немецких артиллеристов пушки данного типа также снискали большое уважение из-за простоты, прочности и нетребовательности в эксплуатации, в Третьем Рейхе для них было налажено и производство собственных кумулятивных и осколочно-фугасных боеприпасов. Часть 7,62 cm IKH 290 (r) даже переоснащалась прицелами с оптикой немецкого изготовления.[16]

вермахт 1941 1942 год захватить исправный состояние несколько тысяча полковой пушка образец 1927 г 1815 официально учесть документ состояние конец 1943 год 16 орудие принять вооружение немецкий армия название 7 62 cm infanteriekanonenhaubitze 290 r март 1944 год вермахт ещё числиться 225 орудие число 4 пушка восток 36 балканы 173 запад главный образ франция 12 дания 10 немецкий артиллерист пушка данный тип также снискать большой уважение простота прочность нетребовательность эксплуатация третий рейх наладить производство собственный кумулятивный осколочный фугасный боеприпас часть 7 62 cm ikh 290 r переоснащаться прицел оптика немецкий изготовление 16