Datasets:

Megnis
/

vkr_dataset_clear

Modalities:

Formats:

Size:

Libraries:

Dataset card Viewer Files Files and versions Community

Dataset Viewer

Auto-converted to Parquet

Full Screen Viewer

Split (1)

train · 12.4k rows

file_name stringlengths 17 19	num stringclasses 215 values	title stringlengths 1 230	text stringlengths 501 141k
master_41064.json	1	Введение	Актуальность темы исследования. Современные Олимпийские игры, возрожденные Пьером де Кубертеном в 1896 году, имели ряд идей и задач, направленных на воспитание и развитие человеческого потенциала в русле гуманизма, высокой нравственности и гармоничного развития личности, улучшения взаимоотношений между народами. Фундаментальные принципы, составляющие идейно-философскую основу Олимпизма, и до нынешнего времени отражаются в текстах Олимпийской Хартии. Международный олимпийский комитет (МОК) определяет Олимпизм, как философию жизни, целью которого является гармоничное развитие человечества, посредством создания мирного общества, основанного и заботящегося о сохранении человеческого достоинства. Совокупность идей П. де Кубертена о реализации положений Олимпизма отражена во множестве его работ, посвященных не только созданию современного Олимпийского движения, но и условиям его функционирования, а также потенциальным внешним и внутренним угрозам. Опыт проведения Античных Олимпийских игр, основывавшийся на учениях великих древнегреческих мыслителей Сократа, Платона и Аристотеля о воспитании, был положен в основу современных Игр, в частности превалирующая роль отводилась воспитательной и духовной функциям спорта. Сложность имплементации гуманистических идей Олимпизма связана с заложенными в его основу диалектически-противоречивым принципами, заключающимися в идеалистично-утопичной цели, достижение которой осуществляется при помощи соревновательной деятельности (соперничество). Стремительное развитие Олимпийского движения явилось причиной трансформации концепции и изначальной идеи, заложенной П. де Кубертеном. Ввиду расширения сфер сотрудничества, а также усиления взаимосвязи между МОК и различными международными правительственными организациями и государствами, вся деятельность Международного олимпийского комитета подверглась влиянию политического фактора. И, если же на первых этапах это влияние имплементировалось в рамках «движения за мир», то, к сегодняшнему дню сложились совершенно иные условия, позволяющие МОК играть роль не только спортивного, но и политического актора в международных отношениях. Изучение трансформации принципов П. де Кубертена и его идейно-философской составляющей именно под воздействием политического фактора сегодня является наиболее актуальным и требуемым исследованием с целью определить возможный вектор развития деятельности Международного олимпийского комитета в будущем. Олимпийская Хартия, как основополагающий документ Олимпийского движения, определяет 5-й фундаментальный принцип Олимпизма как: «соблюдение политического нейтралитета», предполагающий автономию от правительственных и межправительственных структур. Подобное требование создает дифференциальную связь между полномочиями субъектов Олимпийского движения и способами реализации возложенных на них обязанностей. Необходимо также учитывать, что в процессе своего развития МОК стал уникальной площадкой, представляющей возможность демонстрировать не только спортивные успехи, но и служить в качестве инструмента повышения имиджа государств, способствовать проведению официальных и неофициальных контактов между субъектами международной политики. Ввиду этого, актуальность работы связана с необходимостью рассмотреть трансформацию толкований принципов, заложенных П. де Кубертеном, их причинно-следственную взаимосвязь с политическими и общественными событиями с учетом кризисных моментов, накопившихся в МОК к настоящему времени. В процессе своего развития, такие принципы как «аматерство» и «запрет на наличие коммерческого интереса» спортсмена стали частью истории и исключение такого принципа, как «политический нейтралитет» способен разрушить идейную основу, заложенную в организацию современных Олимпийских игр. Следовательно попытки призывов к нарушению фундаментальных принципов и отдельных положений Олимпийской хартии негативно сказываются на гуманистическом потенциале МОК, а также создают условия для роста враждебных настроений внутри системы. За последнее десятилетие МОК подвергся беспрецедентному давлению внутренних и внешних групп интересов, цель которых определяется как возможность спортсменов свободно выражать свою гражданскую позицию на олимпийских аренах. Требования о реформировании или исключении положений, касающихся аполитичности МОК под предлогом «свободы слова и мысли» лишь усугубляют решение этой проблемы, возникшей с I-х Олимпийских игр. Актуальность работы также обуславливается необходимостью рассмотрения и анализа политики МОК в отношении России, связанной с резким ростом конфликтности международных отношений на современном этапе. Принимая во внимание, что Российская Федерация является одной из передовых держав в системе международного спорта, беспрецедентное давление на нее ярко демонстрирует закулисную борьбу, основанную на политических противоречиях. Совокупность этих факторов позволяет говорить критическом состоянии МОК и олимпийского движения в целом, следовательно, чтобы оценить дальнейшие перспективы концепции Олимпизма, необходимо изучить предпосылки и рассмотреть возможные последствия сложившегося кризиса в контексте политизации положений Концепции и Олимпийского движения. Цель исследования: установить результаты влияния политического фактора на структуру концепции Олимпизма и имплементацию ее принципов, чтобы оценить значение таковых для перспектив Олимпизма. Задачи исследования заключаются в следующем: - изучить сходства и различия в Олимпийских идеалах и философии античных и современных Олимпийских игр; - проследить трансформацию интерпретаций олимпийских идей и ценностей в XX веке; - проанализировать характер и специфику гуманистической ценности спорта в кон. XX – нач. XXI веков. - проанализировать деятельность основных субъектов Олимпийского движения и определить их роль в качестве субъектов мировой политики. - на основе анализа роста негативных аспектов в олимпийском спорте в контексте противостояния Запад – Восток, определить степень зависимости соблюдения положений концепции Олимпизма субъектами МОК от политической конъюнктуры. - сравнить возможные варианты развития концепции Олимпизма с учетом современной международно-политической обстановки. Предмет исследования: влияние политического фактора на Олимпийское движение. Объект изучения: концепция Олимпизма и принципы П. де Кубертена, заложенные в основу Олимпийской хартии и Движения. Хронологические рамки исследования включают период с 1894 года по 2022 год. Нижняя граница обусловлена созданием Международного олимпийского комитета 23 июня 1894 года, верхняя граница - апрель 2022 года. Источниковая база исследования представлена широким кругом источников. Они распределены в соответствии со следующими группами: Документы ООН и ЮНЕСКО. В ходе исследования изучены резолюции ГА ООН в области спорта и сотрудничества с МОК. Принимая во внимание то, что МОК - неправительственная организация и ее полномочия воздействия на государственные органы стран-участниц ограничены, были рассмотрены документы ЮНЕСКО. Документы МОК и других международных спортивных организаций. В работе использовались: основополагающий документ МОК – Олимпийская хартия в различных редакциях, стратегические документы, официальные материалы работы его органов, комитетов, а также итоговые решения МОК по ключевым спорным вопросам. Также изучены материалы Спортивного арбитражного суда (CAS) и Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) по судебным вопросам разрешения статуса Олимпийского комитета России (ОКР). Данная группа источников позволила проследить нормативно-правовое развитие в сфере олимпийского спорта, проанализировать тенденции регуляторных механизмов Движения и изучить взаимодействие международных организаций на спортивной арене. Документы национального уровня. Данная группа представлена официальными документами СССР и РФ, а также США, которые предоставили возможность ознакомиться с официальной позицией этих государств в вопросах развития спорта как одного из инструментов внешней политики. Мемуарная литература; Ввиду того, что П. де Кубертен является основным идеологом современного Олимпийского движения, его работы были использованы в качестве фундаментальной основы данного исследования. В частности, они представлены русскоязычным собранием его трудов под названием «Олимпийские мемуары» и более монументальным англоязычным собранием «Pierre de Coubertin (1863-1937) Olympism Selected Writing». Благодаря данным источникам удалось получить истинное представление об идейных основах Олимпизма, заложенных П. де Кубертеном, его видение задач и мотивов возрождения Олимпийских игр. Доклады и отчеты агентств, независимых экспертов использованы как один из аспектов аргументации принимаемых решений. Так, совокупность докладов независимых лиц по вопросу применения допинга российскими спортсменами стали ключевым источником приостановки членства ОКР в МОК. Доклады международных аналитических институтов «International Alert», «Transparency International» представляют данные, которые используются в качестве инструментов информационного давления на МОК и государства. Материалы подведомственных МОК организаций (МОА, Международная федерация спортивной медицины) представляют данные о позитивных и негативных факторах, возникающих в ОД. Статистические материалы, а именно «Обзор содержания подготовки, организации и проведения ОИ 1896-1984 годов» предоставил данные о количестве и перечне участников олимпийского движения в различных исторических промежутках Материалы социологических исследований позволили оценить отношение общества к Олимпийскому движению и его составляющим (ценностям, значимости и пользе). Речи и интервью политических лидеров, политиков продемонстрировали позицию лиц, по тем или иным острым политическим вопросам, возникающим в рамках Олимпийского движения. Были использованы речи Президента РФ В. Путина, Президента ОКР С. Позднякова, Г. Киссинджера, а также интервью члена группы бойкота Олимпиады-1980 Н. Ледски, заместителя Директора Департамента информации МИД КНР Ч. Лицзяна. Аудио- и видео материалы МОК, в частности материалы пресс-конференций и заявлений руководителей МОК, которые позволили установить аргументацию принимаемых МОК решений, не вошедшую в итоговые документы. Данная группа источников также позволила оценить степень заинтересованности МОК в тех или иных темах. Степень разработанности темы. Вопрос политизации современного Олимпийского движения привлекает интерес множества российских и зарубежных исследователей. Принимая во внимание, что современное Олимпийское движение представляет собой комплексную, неоднородную систему, находящуюся на стыке различных наук, были рассмотрены различные аспекты, присущие олимпийской среде в настоящее время. Историю современного Олимпийского движения и ее преемственность от античных Игр подробно описывают В. Н. Платонов, М. Гаспаров и В. Л. Штейнбах. Ведущими российскими исследователями в области изучения Олимпизма являются С.Ю. Баринов, М.М. Орешкин, А.В. Кыласов, А.Н. Бугреев, М.Д. Лагутина. Особого внимания заслуживают работы В.И. Столярова, которые посвящены комплексному анализу гуманистического потенциала Олимпизма и роли олимпийского спорта в международном сотрудничестве, помимо теоретических работ, он в течении долгих лет выступает консультантом российских правительственных органов и ОКР по вопросам образования и спорта. Использование спорта и олимпийского спорта, в частности, в качестве инструмента внешней политики и дипломатии государств рассмотрены такими исследователями как: Н.М. Боголюбова, С.Е. Мартыненко, Ю.В. Николаева, А.Н. Суник, Ст. Мюррей, Б. Хулихэн, Г. Пигман и др. Содержание работ данных исследователей позволили определить заинтересованность государств в развитии Олимпийского движения и как следствие влияние на МОК. Взаимодействие МОК и государственных структур на основе идеологических мотивов рассматриваются преимущественно в западной историографии, так Дж. Риордан, Т. Райдер, Д. Канин, К. Тоби, А. Гуттманн, П. Гиллон исследуют инструментарий противостояния западной и коммунистической идеологии в XXв., которые оказали наибольшее влияние на трансформацию Концепции. Учитывая, что в отечественном научном дискурсе присутствуют работы социологического характера, все же более значимую и доказательную часть представляют собой работы зарубежных исследователей: Й. Кёнигсторфер, Х. Пройсс, Г. Эйхберг, Дж. Лайпер. Они исследуют олимпийские ценности, их содержание и внедряемость в общество. Особого внимания заслуживает работа Д. Чэтцифстэтью «The changing nature of the ideology of Olympism in the modern Olympic era», в которой рассмотрены не только концептуальные основы Олимпизма, но и продемонстрированы возможности и стремления МОК, благодаря своему феноменальному положению в международной среде, привлекать все большее число участников и становится площадкой политических баталий государств, получая при этом дивиденды. На сегодняшний день в российском научном поле отмечен дефицит исследований современного состояния концепции Олимпизма, что особенно актуально в условиях тотального давления на российский олимпийский спорт и отсутствия научно-обоснованного решения по его преодолению. Тогда как смещение фокуса с отдельных примеров политизации событий, проходящих под эгидой МОК, на политизацию именно Концепции, идейно-теоретического источника Движения, позволит пересмотреть методы и средства противодействия данной негативной тенденции. Новизна: впервые комплексно рассмотрен процесс политизации Олимпийского движения через призму политического противостояния Запад-Восток (также рассмотрены новейшие примеры политизации Олимпийского движения на основе актуальных событий последних двух олимпийских циклов 2020-2022 года), результаты которого привели к стремительной прагматизации Концепции. Методология исследования определена целью и задачами исследования. Определяющими методологическими установками служат принципы: объективности, системного анализа и историзма. Объективность, на основе различных точек зрения, позволяет непредвзято проанализировать произошедшие изменения и события. Принцип историзма использован для исследования ретроспективы концепции Олимпизма и МОК. Принцип системного анализа предоставил возможность рассмотреть развитие Олимпийского движения и его идейной основы не изолировано в рамках МОК, а с учетом международно-политической конъюнктуры и общественных изменений, оказывающие преимущественное влияние. Также в работе были использованы следующие методы: - компаративный и кросс-темпоральный анализ использовался при сравнении идейных основ античных и современных Игр, при анализе западных и восточных подходов использования олимпийской площадки в качестве поля для достижений внешнеполитических интересов. - институциональный и функциональный анализ использованы для изучения структуры МОК, уровня и порядка взаимодействия его органов и комитетов внутри олимпийской системы и за ее пределами. - контент-анализ использован для изучения различных документов и докладов, при помощи которых удалось установить основные поворотные моменты Олимпийского движения, стратегические направления развития МОК, значение и роль отводимые олимпийскому спорту в государствах. Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование дополняет ряд теоретических исследований в области Олимпизма, основной объем исследования посвящен изменчивости положений Концепции и Хартии под воздействием политического фактора и аргументирован практическими примерами, благодаря чему определены возможные перспективы видоизменения идейно-философской основы Олимпийского движения. Представленная работа может быть полезна в качестве дополнений к учебным материалам или развитии дальнейшей дискуссии, также отдельные положения могут быть учтены отраслевыми органами власти при анализе или планировании. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, позволяет рассмотреть его теоретические и практические аспекты. Работа состоит из введения, трёх глав, которые в свою очередь делятся на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе рассмотрены положения концепции Олимпизма, их связь с античными Олимпийскими играми, а также ретроспектива их интерпретаций с момента возрождения Олимпийских игр до настоящего времени. Во второй главе проанализирована деятельность МОК как субъекта мировой политики, определена его роль как площадки для противостояния политических систем Запада и Востока. Третья глава посвящена исследованию политизации Олимпийского движения на примере Игр последнего олимпийского цикла (Токио-2020 и Пекин-2022), ее влияния на перспективы устойчивости концепции Олимпизма. Апробация: отдельные части работы были апробированы и опубликованы в материалах к: Николаева Ю., Шевченко А. Статус «authorised neutral athlete» и «independent olympic athlete» в современном олимпийском движении/Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы физической культуры и спорта. Развитие и перспективы». -Минмолспорттуризм ДНР, 2021. -с.207-210 Шевченко А. Олимпийская дипломатия России в преддверии Игр в Токио-2020/ Межкультурный диалог в современном мире: материалы IХ конференции с международным участием. — СПб.: Скифия-принт, 2021. — с. 163-167 Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Ломоносов -2021», тема доклада: «Рост негативных тенденций спорта в контексте противостояния Россия-Запад». Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2022», тема доклада: «Дилемма олимпийской идеи равенства и всеобщего единства».
master_41064.json	2.1	1.1.	Олимпийское движение, античное или современное, представляет собой значимую часть международного сотрудничества. Идеи, которые воплощают Олимпийские идеалы включают в себя основные гуманистические, общечеловеческие ценности как: дружба, сотрудничество, миролюбие, всеобщее равенство и др. Возрождение Олимпийских игр (далее – ОИ) Пьером де Кубертеном в их современном формате открыло новые возможности для гуманитарного взаимодействия между государствами, однако с ростом влиятельности и расширения этого движения, оно подверглось существенной трансформации, и к сегодняшнему дню уже представляет собой соревновательную арену не только для спортсменов, но и для государств и негосударственных политических акторов. Детальное рассмотрение истоков и основ Олимпизма позволяет говорить о потенциале спорта и около спортивной деятельности как о реальном инструменте развития взаимопонимания между народами, улучшения благосостояния мирового населения, продвижения идей равенства, толерантности и др. И напротив, прогрессивное нарушение данной теоретической концепции способствует росту враждебных настроений не только среди участников Игр, но и среди глобальной аудитории зрителей, а также привести к выходу борьбы за пределы спортивной арены (подобно Футбольной войне 1969 года). Вследствие этого, а также принимая во внимание современные масштабы функционирования и полномочий МОК, можно говорить о двух полюсах Олимпизма: -- средство построения более счастливой жизни; -- инструмент для подготовки к войне; Безусловно, Олимпийские игры не являются «оригинальной идеей», созданной П. де Кубертеном, как и множество современных явлений, они взяли свое начало с античности и были адаптированы под условия и нужды конца 19 века. Предпосылками к организации нового международного движения в таком духе стала череда межнациональных войн и политических конфликтов, прошедших на европейском континенте. Являясь представителем Франции, пережившей череду Наполеоновских войн, Крымскую и Франко-прусскую войну, а также ряд внутриполитических кризисов, П. де Кубертен считал необходимым преодоление межнациональной разрозненности за счет пропаганды физического воспитания и образования. Большое внимание в его творчестве уделялось вопросам взаимоотношений между народами, достижению европейского мира и единства через демократическое, но эволюционное развитие. Физическое воспитание он видел эффективным способом поднятия боеспособности французской армии, потерпевшей сокрушительное поражение во Франко-прусской войне, а возрождение Игр – французским «ответом» на возвышение Германии. Базисом для концепции Олимпизма стала многовековая история античных Олимпийских игр, которая представляла собой национальное торжественное мероприятие, олицетворяющее духовную и физическую силу и выражающееся через ее демонстрацию в ходе соревнований. Также, идейная основа, сопутствующая проведению Игр, - олимпийское перемирие и равенство участников; соответствовала мировоззрению и стремлению П. де Кубертена создать международное движение, продвигающее гуманистические ценности. Ввиду чего, детальное исследование задач и функций современного Олимпийского движения невозможно без сравнительного анализа идей античных и современных Игр. В ходе анализа сохранившихся данных об античных играх и их интерпретации в концепции П. де Кубертена можно выделить два подхода, проявившиеся в преемственности: формальное следование традициям, ритуалам, форме и содержанию игр эллинов; творческое использование исторического, культурного, духовного наследия в конкретных условиях развития спорта в 20 веке. Ключевое различие между античными и современными Играми заключается в цели их организации, прежде всего этого связано с положением религии в общественной жизни. Политеистическая религия Древней Греции предполагала проведение мероприятий поклонению богам, что привело к созданию Олимпийских игр, названных в честь места проведения и чествования богов-олимпийцев. Выбор соревновательного характера этих мероприятий соотносится с принципом агональности, присущим общественной жизни той эпохи. О характеристике данного принципа, как базисного для мира говорил древнегреческий философ Гераклит, также, об использовании его в качестве способа достижения общественного признания, прославления своей сферы деятельности и славы своих полисов свидетельствует советский исследователь спорта В. Платонов. Существовавшая в тот период времени идея о приближении к Богу через победу в соревнованиях предполагала развитие духовных, физических и интеллектуальных способностей участников, благодаря которым, согласно историку М. Гаспарову, победитель мог считаться «любимцем богов». Подобное восприятие Игр позволяло им набирать всеобщую популярность, укреплять этико-мировоззренческую систему Древней Греции. Благодаря этому можно заявлять о метафизическом измерении античных Игр, имеющим в своей сущности базовое подспорье в виде агональности и представляющий один из способов практической реализации данной философии. Смена философского интереса к 19 веку играла большое значение для возрождения Игр, их формата и целеполагания. Так, формирование дискурса о человеке и обществе, их взаимодействии сказывается и на основных идеях П. де Кубертена, в частности идея «гармонично развитой личности», приобретшая центральное значение в его концепции. В соответствии с этим, Олимпийские игр должны олицетворять достижения спортсмена как одного из элементов системы по устройству благоприятного и мирного мирового сообщества. В это связи проходит важное различие: секуляризация Олимпийского движения, представление в центр – человека и его достижения. Важнейшим элементом становится процесс подготовки, в ходе которого происходит формирование спортсмена как личности, проходя этапы развития физических, духовных, нравственных, интеллектуальных способностей, а сами Олимпийские игры демонстрируются как пиковый момент выражения достигнутых успехов. Ввиду отсутствия цели – победы для приближения к одному из Богов, современные Игры приобрели более лояльный характер и подчеркивали первостепенную важность участия, а не победы. Сохраняя содержательную форму – соревнование, подтверждая способ проявления агональности, происходит отход от метафизической основательности этого мероприятия. Если же в античности внимание было обращено на результат взаимодействия антагонистических проявлений, то в современной интерпретации диалектические противоречия – «это лишь констатация лежащих на поверхности, эмпирически очевидных фактов». По этой причине, авторы Н. Визинтей и В. Монолаки подчеркивают, что главной проблемой является отсутствие должного восприятия спорта как «феномена, обладающего должным метафизическим потенциалом». Различие в общественных укладах жизни также отразились на составе участников, нормы и обычаи, а также культурные традиции Древней Греции не позволяли участвовать женщинам, иностранцам и рабам в соревнованиях, исключение в более поздний период составили владелицы колесниц. По мере роста участия в общественной жизни женщин, расширения их прав с конца 18 века, возникает вызов в отношении их участия в возрождаемых Играх. На этот вопрос обращает внимание и сам П. де Кубертен в «Олимпийских мемуарах», описывая дискуссии на конференции 1892 года; влияние оказывали патриархальные устои, существовавшие в европейском сообществе конца 19 века, а также борьба за сохранение традиций античных Игр. Подразумевая спорт и состязательность в качестве маскулинных активностей, он признавал существование принципиальных противоречий в отношении участия женщин в ОИ. По данным МОК, большое влияние на разрешение вопроса о включение женщин в состав участников оказала британка, лидер суфражистского движения Э. Панкхёрст. Она же вошла в состав 22х участниц Олимпийских игр 1900 года, к тому моменту участие женщин ограничивалось пятью видами спорта, предполагавшими меньший конфронтационный характер, нежели традиционно «мужские» соревнования. По мере развития феминистического движения и роста его влияния в обществе, численный состав женщин на Играх увеличивался, к настоящему моменту МОК активно внедряет реформы, направленные на обеспечение гендерного равенства. Отличительной особенностью современных Игр являются два взаимосвязанных явления: международный, глобальный, характер и участие иностранцев. Для древнегреческих Игр характерным было участие граждан полисов, лишь на последнем историческом этапе (I в. до н.э. – IV в. н.э., прим. после завоевания римлянами Греции) было позволено выступать представителям Малой Азии и Александрии, что, прежде всего связано с религиозными различиями народов в данную эпоху. Светский характер современных Игр позволил преодолеть это, была поставлена цель на привлечение граждан любого государства. Интернационализация игр предопределялась как инструмент к идейному посылу концепции П. де Кубертена и позволила расширять географию от Игр к Играм. Расширение территориального охвата также подразумевалось в качестве требований к современному Олимпийскому движению, на I ОИ были представлены спортсмены из 14 государств, а к III Олимпиаде 1912 года впервые участие приняли представители пяти континентов. С целью сохранения автономности от внешнего воздействия принято решение о смене принимающих городов (государств) последующих Игр, что также позволяло пропагандировать олимпийские ценности на более широкую и международную аудиторию. Таким образом, концепция П. де Кубертена формирует особое движение глобального характера с намеками на космополитизм, но при этом сохраняя способность выступать от лица своей страны. Признавая амбивалентность эмоций, вызываемые в ходе участия или просмотра соревнований, риск зарождения или проявления национализма в рамках движения достаточно велик, во избежание этого в Хартии декларируется автономность деятельности, а именно «отказ в доступе любому уполномоченному посланнику». Ценностные ориентиры античных Игр во многом сохранились в качестве моделирующей основы для концепции П. де Кубертена, что зафиксировано в тексте принятой документа 1984 года, постулирующего возрождение в современной форме, при сохранении древнегреческих традиций. Ключевые из них описаны в произведениях древнегреческого поэта Пиндара и предполагают наличие высоких нравственных устоев для достижения «истинной победы», прежде всего в духовной составляющей. На конференции в Сорбонне 1892 года П. де Кубертен писал, что одной из ключевых проблем стало не понимание публики, перед которой он впервые озвучил желание о возрождении Олимпийских игр, истинных мотивов. После организации первых Олимпийских игр в Афинах данная тенденция сохранилась, что было связано с восприятием общественности этого мероприятия как театральной постановы. Можно предположить, что подобное восприятие было связано как раз с символической преемственностью античных Игр, не отражающей столь масштабную смысловую часть в современности и не аргументированной П. де Кубертеном в должной степени. Прежде всего это относится к цикличности Игр с интервалом в 4 года как аналогии с древними фестивалями, а также попыткам внедрить в программу эстетические соревнования, которые просуществовали 34 года, а затем сменились выставками в культурной программе Игр. Помимо этого, важным элементом аналогии является церемониальная часть, а именно церемонии открытия и закрытия Игр. Во многом, составляющие их части, сохранились и в идеи П. де Кубертена, однако учитывая современные тенденции к реализации данных мероприятий можно с уверенностью декларировать, что и эта часть перешла из сугубо церемониальной категории в соревновательную. К числу символических элементов принадлежит и эстафета, и зажжение олимпийского огня, являвшегося священным и означавшим наступление мира в античности. В современной интерпретации он служит лишь процедурой подчеркивания связи с античностью. Наиболее интегрированными в современную концепцию видятся: вручение медалей и процедура произнесения олимпийской клятвы, как отражение почитания победителей и призеров и приверженности идеям Олимпизма. Данные характеристики можно с уверенностью называть вневременными и подчеркнуть отсутствие концептуальной разницы данных мероприятий не смотря на их структурную и содержательную модернизацию. В сравнительном анализе основ античных и современных Игр на основе двух, указанных выше, подходов к преемственности можно заключить, что ключевые различия кроются в фундаментальных основах, а сходства представляются в содержательной части в виде символизмов и адаптированных традиций. Вследствие того, что смысловая нагрузка на адаптированные традиции в значительной мере уступает античным и разделяет аутентичность этих действий на духовные и материальные, их восприятие и роль в современном движении имеет относительно малое влияние на отклик общественности. Для античного периода, Олимпийские игры являлись нативным отражением быта и культурных традиций древнегреческого общества, выражавшихся в форме соперничества, и подразумевали материализацию основных идеалов. В свою очередь, современные Игры изначально были представлены инструментом для гуманизации противостояния государств, где соревнования будут проводится не в рамках почитания богов, но для служения обществу, а «сражения» будут проводится не на военном театре, а на спортивной арене. Идеалистический подход П. де Кубертена изначально заложил «бомбу замедленного действия» в концепцию, задекларировав глобальный характер и не исключив национального фактора, обозначив политической функцией Олимпийского движения - гармоничное развитие мирового сообщества.
master_41064.json	2.2	1.2.	Концепция Олимпизма П. де Кубертена определялась, прежде всего им самим, как философия жизни и, следовательно, имеет определенные идеологические и ценностные характеристики, призванные реализовывать ее в качестве одного из гуманистических инструментов. С целью сохранения актуальности концепции вне временных рамок, ее компоненты, в частности ценности, были вынуждены адаптироваться под условия модернизации общественной жизни. Ввиду того, что Олимпийское движение стремительно развивалось в глобальном масштабе международно-политическая конъюнктура неизбежно влияла на тенденции его развития, вследствие чего, исследование ценностных ориентиров Олимпизма в XX веке позволит проследить причины и характер изменений в данной области. Прежде всего стоит отметить, что как таковой, четко оформленной и теоретически обоснованной концепции П. де Кубертен не представил. Помимо этого, известный российский исследователь гуманитарных аспектов спорта В. Столяров обращает внимание на то, что многие ее характеристики сосредотачиваются на ошибочных интерпретациях «кочующих из одной публикации в другую». Попытку воссоздать централизованный, подлинный подход с ориентацией на гуманизм принимали множество отечественных и зарубежных авторов, в числе которых Г. Ленк, К. Шаддад, Г. Ойкономакос, А. Егоров и др. Однако к настоящему моменту сложилась дискуссия в отношении целесообразности этой концепции и ее применимости, в связи с чем необходимо проанализировать ретроспективную имплементацию базовых ценностей, предложенных П. де Кубертеном. Общеизвестным остается факт, что изначально П. де Кубертен занимался исследованием физической культуры в системе образования, в особенности роли физического воспитания в становлении личности. По этой причине, многие из ценностей образовательной деятельности отражаются в его концепции, но приобретают более широкое поле для реализации, прежде всего - преодоление возрастного ценза, присутствующего в образовательных учреждениях. «Будущее нашей цивилизации не зиждется на политических или экономических основах. Это всецело зависит от направления, данного образованием», - писал П. де Кубертен, из чего следует, что образование не только одна из ценностей, но также и способ внедрения в общественную жизнь других, не менее важных ценностей. На первых этапах деятельности МОК педагогическая «ответственность» возлагалась, исключительно на добровольных началах, на образовательные и иные учреждения государств-участников. Лишь к 1938 году возникает план создания «Международной олимпийской академии» (МОА) в качестве наследия П. де Кубертена, получивший практическую реализацию лишь в 1961 году. Помимо этого принимается ряд международно-правовых документов под эгидой ЮНЕСКО по вопросам внедрения в школьные и университетские образовательные программы изучение олимпийских идеалов. В соответствии с этим на государственном уровне также принимаются аналогичные меры, в частности в России, несмотря на это, проводимый российским исследователем Олимпизма С. Бариновым социологический опрос у студентов МГИМО (у) МИД РФ по вопросам Олимпийского движения показывают, что вопреки позитивной оценки деятельности ОД они имеют «весьма поверхностное, а нередко искаженное представление о целях, задачах, социокультурных функциях». Олимпийские ценности представляют собой основу существования этого движения и ставятся в приоритетную позицию перед спортивными достижениями. Ввиду того, что суммарный объем работ П. де Кубертена достаточно велик, будет рассмотрена выборка, представленная доктором философии университета Лафборо Д. Чэтцифстэтью в работе по исследованию Олимпизма. Причина выбора данного представления заключается в охвате как внутренних ценностей, присущих каждому из участников, так и внешних, представляющие ценности всего Олимпийского движения и состоит из 8 пунктов: равенство; превосходство; честная игра и рыцарство; любительство против профессионализма; универсализм; интернационализм; мультикультурализм; экология; С целью анализа актуальности, равнозначности исходным представлениям будут проанализированы практические кейсы применения или игнорирования данных принципов в течение XX века. Пункт «экология» вводится в интересы МОК в начале XXI века ввиду активного продвижения повестки «зеленых» на международной арене, по причине того, что он выходит за хронологические и тематические рамки поставленного вопроса, рассматриваться не будет. Равенство. Принцип равноправного участия всех желающих на ОИ вне зависимости от религиозной, расовой или национальной принадлежности был одной из центральных идей П. де Кубертена и параллельно – необходимым механизмом для распространения остальных идей на более широкую аудиторию. К настоящему времени он является признанной общечеловеческой ценностью, что также позволяет МОК претендовать на статус проводника или защитника данной ценности на международной арене. Однако, история ОИ насчитывает немало прямых и скрытых случаев его нарушения, вопреки установленным нормам. Правовую основу равенства в Олимпийском движении подробно рассматривает преподаватель Гродненского государственного университета, исследователь международного спортивного права Т. Тимофейчик. Так, одним из первых случаев можно назвать выделение «антропологических дней» на Играх 1904 г., дисквалификацию НОК США спортсмена индейского происхождения Дж. Торпа в 1912 году после победы на Олимпийских играх. Исследователи Олимпийской академии Украины под руководством профессора В. Лабскира ссылаются на причины расового неравенства, решение было аннулировано МОК уже после смерти спортсмена. В 1920 году были отстранены спортсмены из стран-агрессоров Первой мировой войны по настоянию П. де Кубертена. Споры МОК с НОК нацисткой Германии во время подготовки к Играм 1936г. в отношении демонстративной политики сегрегации. Применение политических санкций к команде Германии и Японии на Играх 1948 г. – еще один пример. Отстранение НОК ЮАР в 1964г. за проводимую государством политику апартеида, восстановление которого заняло длительный период времени и было связано исключительно с политикой лавирования МОК между Хартией и давлением стран противников апартеида, подробно описанную в статье «Обход апартеида: расовая политика и проблема участия Южной Африки в Олимпийских играх 1984 года в Лос-Анджелесе». Превосходство; Основой данной ценности выступает прежде всего девиз Олимпийских игр «быстрее, выше, сильнее» задекларированный на Конгрессе 1894 г., принадлежащий священнику А. Дидону. Под термином «превосходство» прежде всего стоит понимать непрерывное повышение собственного мастерства, развитие духовных и нравственных характеристик, необходимых для соответствия критериям «олимпийца». Несколько критических замечаний в отношении подобного девиза было высказано исследователем Д. Роуз, французским легкоатлетом И. Хайнрихом предостерегавшими, что подобная формулировка несет в себе больше опасности, нежели вдохновения путем формирования образа сверхзадачи, на достижение которой необходимо приложить сверх усилия,. По мере расширения спортивной программы, престижности Игр, вовлеченности большего числа участников и посредников в ОД возникает опасный прецедент «технологизации» деятельности спортсменов посредством которого развитие технической составляющей спорта будет превалировать над физическими достижениями спортсменов. Вовлечение технических компаний и продуктивность их работы неуклонно сказывается на росте результативности спортсменов, а установление рекорда отражается на монетизации компаний, причастных к нему. «Интервенция» технологий к концу 20 века стала одним из неотъемлемых аспектов спорта, и регуляция посредством нормативных актов является лишь сдерживающим фактором, во многом опаздывающим за временем. Честная игра и рыцарство. Ценность честной игры (Фэйр плэй) и соблюдение не только технических правил, но и прежде всего морально-нравственных аспектов соревновательной деятельности является необходимым требованием соответствия понятию «олимпиец». Особое внимание в своих работах П. де Кубертен уделял принципу эвритмии как одной из фундаментальных основ возрождаемых Игр. Воспитание и демонстрация духовных качеств расценивались им более весомым преимуществом перед физическими качествами. Акцент на поведенческом аспекте спортсменов должен расцениваться как неотъемлемая часть определения победителя, чтобы соответствовать цели гармоничного развития общества. В процессе развития Движение утратило регуляторные механизмы принципа «главное не победа, а участие», во многом призывы оказываются больше популистскими, нежели конструктивным (подразумевается сфера целеполагания спортсменов). В качестве причин роста пренебрежительного отношения к духовной составляющей можно выделить: негативные, агрессивные аспекты спорта, коммерциализацию, национализм, снижение значения комплексного развитие и превосходство физических качеств. Фактор прагматизма наращивает свое влияние, аргументируя это В. Столяров ссылается на ряд официальных лиц Ж. Борота, Р. Юнгка, Й. Липьеца, чья деятельность сосредотачивалась на внедрении гуманистических программ поощряющих развитие духовно-нравственных качеств, однако МОК отказывался от подобных предложений. Несмотря на фиксацию принципов честной игры зачастую они служат «ограничителем, а не инструкцией» к поведению спортсменов, что прежде всего порождено конфликтогенной средой спорта и значимость данного принципа обратно пропорциональна уровню соревнований . В большей степени это стало проявляться в период Холодной войны и скачком медийности Игр во второй половине XX века, когда повышение «градуса» на спортивной площадке привлекало большую аудиторию для МОК, а трансляции способствовали прибыли ТВ-компаниям. Ввиду этого, главным проводником принципов Фэйр плей становится ЮНЕСКО, при ее содействии создается Международный комитет Фэйр плэй в 1963г., активно принимается ряд документов на международном и региональном уровне начиная с 1980х. Однако к концу столетия стало очевидно, что принципы нравственного восприятия и поведения в МОК минимизировались и приобрели более декларативный характер следования нормам игры, нежели воплощения духа рыцарства на спортивной арене. Любительство против профессионализма; Четвертым пунктом итогового документа Конгресса 1894 года было обозначено участие в Играх только любителей, за исключением вида – фехтование, а также отсутствие денежного вознаграждения за достижения. Прежде всего, «аматерство», или любительство коррелировало с принципом равенства, т.к. равный доступ к подобным мероприятиям исключал монополизацию движения со стороны привилегированных слоев общества. Однако по мере повышения престижа побед на Играх данный принцип не позволял спортсменам находится в равных условиях. Так, начиная с Хартии 1982 года аматерство, как один из критериев исчезает из положений. Российский исследователь В. Починкин утверждал, что «новые условия изменили образ олимпийца» прежде всего в социальном статусе, финансовом поощрении призеров и снижении возрастного ценза участников. В качестве аргументации жестокости профессионального спорта приходит статус Олимпийского чемпиона, не переходящий и темпоральный в отличии от достижений на турнирах иного уровня, что неизбежно приводит к эскалации соревнования за его достижение. Помимо этого требования к профессионализации также обусловлены и причинами коммерциализации и «гордости нации». В. Поничкин также приводит примеры резкого роста денежных вознаграждений за призовые места начиная с 1988г., к примеру в Южной Кореи выплата чемпиону Олимпиады в Сеуле-1988 составляла 137 тыс, долл, США, а Президент США Г. Трумэн отмечал: «Победа на Олимпийских играх – важная победа в холодной войне». Универсализм; Позиционирование Олимпийского движения как универсального средства для развития гармоничного общества и в начале XX века продвигалось как площадка для создания единого общества, где главными ценностями будут олимпийские идеалы. Однако, данная ценность не обладала преференциями у участников и не смогла предотвратить ее нарушения прежде всего по причине абсолютизации понятия и отсутствия действенных механизмов для пропаганды, прежде всего на когнитивном уровне. Так, со второй половины XX века начинается активный процесс десакрализации принципов, проходит стандартизация успехов спортсменов на достижение результата, попытка продемонстрировать методику своей «спортивной школы» как лучшей. Помимо спортивной арены, данное противостояние в организационной сфере описывает японский ученый А. Тияма в статье ««Аморальный универсализм»: посредничество и подмена глобального и местного на Зимних Олимпийских играх 1998 года в Нагано». Она фиксирует случаи давления со стороны СМИ на местные органы власти и жителей с целью соответствия необходимой «картинки» и как следствие максимизации их прибыли. Учитывая, что СМИ функционируют в рамках выданной МОК аккредитацией, стоит упомянуть о его бездействии в подобных случаях. Интернационализм. Глобальный характер деятельности Олимпийского движения неизменно требовал и требует фактора интернационализма, который не может быть оспорен. Стремления П. де Кубертена придать движению именно такой характер сталкивались с серьезными международно-политическими противоречиями и политической географией двадцатого века. Прежде всего речь идет о вопросах возникновении новых государств, постколониального мироустройства и спорных территорий, роль МОК в их разрешении. Исходя из того, что МОК неправительственная организация в его праве было самостоятельно признавать НОК вне зависимости от суверенной территории государств доктор права Гарвардского университета Р. Готье приводит примеры участия в качестве самостоятельных субъектов движения Богемию, Южной Африку, Финляндию и Индию, находящихся в тот период в составе колониальных империй. Подобное разделение территорий соответствовало «спортивной географии» П. де Кубертена, однако вызывало недовольство суверенных государств, в следствие чего в редакции Хартии 1996 года было принято решение сузить понятие «страна» до территориальных границ, признанных международным сообществом. Также, ценность «интернационализм» становится одним из инструментов МОК для дальнейшего расширения собственных полномочий в контексте приобретения субъектности актора мировой политики, а во внутренней среде приобретает полярный характер и становится площадкой для роста национализма ввиду «борьбы за престиж нации». Космополитический сценарий не предоставил должного результата, а консолидирующая функция «все более и более разъединяет людей». Признание новых НОК в качестве политического инструмента МОК будет подробнее рассмотрена во второй главе. Мультикультурализм; Интернационализация движения безусловно предполагает взаимодействие различных культур, в сочетании с требованиями соблюдать принципы равенства создается сложная структура взаимодействия по соблюдению сохранности мультикультурализма в условиях универсализации движения. Данную задачу было призвано решить посредством пропаганды олимпийского образования и нативного соблюдения духовно-нравственных норм. Потенциал ОД как проводника этой ценности, несомненно, велик и отражал запросы XX века, в особенности проявления уважения к ряду вновь признанных государств, в частности права на демонстрацию собственного флага, гимна, продвижения культуры при формальном и неформальном общении. Политика мультикультурализма МОК подвергается неблагоприятным последствиям в период активного распространения процесса индентификации/самоидентификации и разделения на категории «свой/чужой» в ОД начиная с 1950х годов (процесс деколонизации, вступление НОК СССР в МОК). Аналитика данной дилеммы содержит диаметральные взгляды, так Г. Пильц и З. Фишер, Э. Нидерман и др. придерживаются взглядов о том, что превалирование агрессивной среды и порождаемый ею национализм не способствуют улучшению взаимопонимания между народами. Напротив, М. Булатова, К. Аннан, Р. Паунд (член МОК) утверждают, что при соблюдении основных принципов Олимпизма будет создан один из лучших механизмов кросскультурного обмена, что в будущем будет способствовать эффективному развитию мирового сообщества. Учитывая многогранный и взаимозависимый характер мультикультурализма, а также случаи нарушения и искажения связанных с ним принципов, МОК способствует активному изучению существующих проблем и принимает попытки разрешить данный вопрос посредством расширения образовательных программ к началу XXI века. Принимая во внимание критику концепции, необходимо обратить внимание на ее статус незавершенности, о чем указывалось выше, а следовательно, и ее система ценностей является пластичной. Колоссальный скачек уровня международного взаимодействия в течение 20 века повлиял на «целостность» кубертеновских ценностей. Неустойчивость начала проявляться с 1925 года, когда П. де Кубертен начинает постепенно отходить от активной работы в МОК и создает «Всемирный педагогический союз» и «Международное бюро спортивной педагогики», по причине несоответствия фактической деятельности МОК его концепции. Впервые закрепленные олимпийские ценности были представлены в тексте Хартии в 1949 году базирующиеся на принципе равенства. По мере адаптации международного права к общечеловеческим ценностям МОК расширяет и закрепляет их в собственной юридической системе в качестве фундаментальных принципов. Наиболее тяжелый период «проверки на прочность» олимпийских ценностей выпал на период президентства Х. Самаранча (1980-2001гг.), несмотря на его достижения в вопросах популяризации движения и возведение его в ранг полноценных субъектов мировой политики приводится ряд критических замечаний, в частности в вопросах сохранности ценностей. К завершению своей карьеры на посту Президента Х. Самаранч способствовал созданию Этической Комиссии которая следит за соблюдением этических принципов, основу которых составляют олимпийские ценности. В качестве одного из выводов по исследованию олимпийских ценностей и ликвидности шкал их измерений профессор Мюнхенского технического университета Й. Кёнигсторфером и профессор Майнцского университета Х. Пройсс отмечают, что особое значение валидности и трансляции ценностей руководствуется западной культурой и следовательно релевантность не западных ценностей минимизируется в системе. Поскольку рост подобных интерпретаций растет в слиянии с капитализацией системы к концу XX века в сумме со стремлениями МОК занимать доминирующую роль в международном спортивном движении негативно отражается на реализации изначальных ценностей, российский исследователь, создатель теории этноспорта А. Кыласов выражает соответствующую позицию о формировании продукта «Олимпийские игры» и угрозах подобного отношения к ценностям: «Чем же торгует МОК …? - Как ни странно это звучит, но ровно тем, что записано в его Хартии - олимпийскими идеалами». Подытоживая вышеизложенные ценностные ориентиры Олимпизма в ХХ веке, можно сделать вывод, что пластичность ценностной системы создала негласную систему, в которой отдельные положения могут использоваться в качестве инструментов для достижения интересов определенных групп. Начало деформации философских основ Олимпизма связано с отходом П. де Кубертена из числа функционеров МОК. Приоритет прагматического взгляда на систему Олимпийского движения привел к ужесточению не только состязательной деятельности, но и всей системы подготовки, из чего следует уменьшение роли духовно-нравственного потенциала физического воспитания. По результатам анализа исследовательских данных отечественных и зарубежных ученых по вопросам ценностей Олимпизма необходимо отметить, что это столетие закрепило тенденцию толкования общечеловеческих ценностей, присущих Олимпийскому движению, в представлениях ма́ксим, присущих западному обществу. Учитывая, что олимпийская система — это один из крупнейших примеров межнационального взаимодействия, подобная тенденция привела к созданию и воспроизведению противоречий внутри Движения между западными и не западными силами даже по этим, казалось бы, неприкосновенным основам. Именно поэтому, к концу ХХ века возникла необходимость ограничения прагматизации ОД и поощрению сохранения философских обоснований Олимпизма, подтвержденных на 100-летнем конгрессе МОК.
master_41064.json	2.3	1.3.	К настоящему моменту сложилась острая дискуссия в отношении перспектив развития Олимпийского движения прежде всего по центральному вопросу, имеющему антагонистические способы его разрешения: сохранение гуманистического потенциала ОИ, или смена ориентиров в прагматическую плоскость. Имея в качестве основы своего существования юридически оформленные принципы и задачи, базирующиеся на принципах гуманизма, МОК, являясь при этом ведущем проводником спорта, с целью сохранения собственного статуса и положения на международной арене принимает на себя обязательства по соблюдению данных норм. Принимая во внимание тот факт, что стремления МОК по расширению зоны своего влияния за пределы спортивной области неизбежно отражаются на расширении гуманитарных программ, их роль в системе Олимпийского движения все-же остается второстепенной. С целью оценки перспектив первого решения (сохранение действующей концепции) необходимо определить вводимые МОК программы, их продуктивность и дальнейшие перспективы. Учитывая реалии современного состояния олимпийского спорта, деятельность МОК можно представить в виде следующей, упрощенной схемы (см. приложение 1. «Деятельность МОК по блокам»). Представленное разделение на блоки соотносится с характеристикой профессора университета Эспириту-Санту (Бразилия) О. Тавареса, ссылающегося на доктора философии Л. Дакосту об апоретическом характере Олимпизма, следовательно, чтобы поддерживать сохранение жизнеспособности и наследия П. де Кубертена МОК необходимо поддерживать и расширять гуманистический блок организации. Учитывая вышеуказанные причины, а также укрепляя его тезисами немецкого социолога и историка Х. Эйхберга, о доминировании западоцентричного характера ценностей, можно сделать вывод о том, что программы принимаются согласно тем общественным тенденциям, которые широко распространены в западных государствах. Так, одним из треков МОК - «За пределами Игр» декларируется изначальный принцип, заложенный в основу Олимпизма – олимпийское перемирие, который, в отличие от античности, не смог реализоваться в периоды Первой и Второй мировых войн (Игры вовсе были отменены), локальных конфликтов. Лишь к 1992 году МОК впервые реализует призывы к 7-дневному перемирию предшествующим и последующим за проведением Игр, а в 1993 году ООН принимает Резолюцию направленную на призыв соблюдать Олимпийское перемирие, далее эта практика традиционно проводилась в преддверий последующих за ней Игр и поддерживалась практически всеми государствами-участниками. Стоит отметить, что ввиду рекомендательного характера Резолюций ГА ООН и отсутствия санкций за неисполнение они имели крайне низкую эффективность. Учитывая потенциал спорта как проводника мира, Генассамблея в 1997 году подтверждает роль МОК в утверждении мира и построения более счастливой жизни, а также провозглашает 2000 год годом мира. Для поддержки инициатив исследовательских программ и сотрудничества с международными и неправительственными организациями в 2000 году создается Международный центр олимпийского перемирия. Согласно представленным данным на сайте организации основные программы направлены на сотрудничество с Европейским союзом и ввиду превалирования политики достижения внешнеполитических целей государств, а также отсутствия эффективных методов убеждения материалы Центра можно охарактеризовать исключительно ознакомительными. В сравнении с этим, повышение заинтересованности в расширении образовательной деятельности носит более эффективный и долгосрочный характер. Стоит отметить, что олимпийское образование в видении П. де Кубертена предполагало интегрированную программу в образовательные учреждения всех уровней, однако современная реализация этой идеи предполагает более суверенную и автономную форму, проводимую под эгидой МОК. Это выражается в создании в 1982 году, помимо МОА, Центра олимпийских исследований, который к настоящему моменту насчитывает порядка 50 учреждений, занимающихся научной, грантово-проектной деятельностью. Помимо этого Центр регулярно пополняет олимпийскую библиотеку академическими работами по ключевым проблемам Движения, многие из которых предлагают аргументированные решения, однако вопрос о том, почему их синтез с организационно-соревновательным блоком не реализуется остается открытым. В рамках затрагиваемого вопроса стоит выделить создание в 2017 году под эгидой образовательного трека МОК «Образовательной программы олимпийских ценностей», главной целью которой есть создание платформы для решения социальных задач. Программа внедряется в деятельность НОК на своих территориях и насчитывает порядка 110 стран-участников. В частности, в рамках программы издаются рабочие тетради, академические материалы и интерактивные мероприятия. Согласно материалам работы данной программы к настоящему моменту МОК выделяет всего 3 олимпийские ценности: уважение, дружба, совершенство, которые в свою очередь включают в себя в качестве образовательных тем такие направления как: радость от усилия, принцип Fair play, реализация уважения, стремление к превосходству и баланс между телом, волей и разумом. Большой блок внедряемых МОК программ и треков связан с поощрением прав человека и продвижением олимпийских ценностей на более широкую аудиторию, в их числе: Олимпийская солидарность, гендерное равенство, спорт и активное общество, честное судейство и др. Из них стоит выделить программы по вопросам беженцев и гендерного равенства по результатам их внедрения в практическую деятельность МОК. Достижением МОК в области продвижения идеалов равенства и всеобщего доступа к Играм является создание в 2016 году Олимпийской команды беженцев в условиях всемирного миграционного кризиса и Фонда «Олимпийское убежище» в 2018 году. Одной из миссий этих органов является поощрение участия и вовлечение беженцев в олимпийскую семью, а также сокращение финансовой нагрузки на НОК принимающих государств через спонсирование по линии Олимпийской солидарности. Стоит выделить эту программу как одну из эффективнейших средств в поддержании идей, заложенных П. де Кубертеном, негативным аспектом препятствующим ее распространению является внутренняя политика принимающих государств в наделении лиц статусом беженца и получении преференций в виде гражданства принимающей страны спортсменов элит-класса. На фоне пересмотра феминистических идей в 1990х и актуальности вопроса участия женщин с момента создания Олимпийского движения МОК и его исследователи (М. Адамс, Л. Хейвуд, Дж. Баумгарднер и др.) активно развивают это направление, что в итоге приводит к реформированию рабочей группы в Комиссию «женщины в спорте», а также созданию ряда программ, направленных на усиление роли женщин как участников и деятелей МОК. Основное внимание исследователей сосредоточенно на формате преподнесения информации СМИ, противодействие уязвимому положению женщин, а также вопросы характерных маскулинных черт соревнований, однако природа спорта и соперничества не может преодолеть эту проблему в силу их специфики, что в конечном итоге сводится к достижению паритета процентного соотношения «мужчин-женщин» на Играх, а также большему числу участниц в руководящих органах МОК. Представленные материалы предлагают отсылки на источники западного дискурса, а также по составу участников позволяют сделать вывод о не включении центрально- и восточноевропейских, ближне- и средневосточных (за исключением представителей Турции Н. Гюндоган и Иордании Принца Ф. бен Хусейна получивших высшее образование в США), азиатских государств в их состав, что косвенно свидетельствует о политически предвзятом отношении к правам женщин в этих регионах. Учитывая, что существует регламентированный, жесткий процесс отбора получения олимпийской лицензии видится, скорее, достижением статистических показателей следования трендам политической повестки. Также, стремления МОК к инклюзивности в повестку гендерного равенства (будет рассмотрено ниже) создает опасный прецедент для защиты прав женщин как участников, активно вырабатываемые с 1995 года. В завершении данного пункта необходимо провести анализ наиболее популярного и противоречивого блока, посвященного вопросам Устойчивого развития, ставшие для МОК краеугольным камнем развития. Стратегическую основу составила принятая на 127й сессии МОК в 2014 году «Олимпийская повестка 20+20» которая определяет 40 направлений (рекомендаций) деятельности МОК до 2020 года. Особое значение в этой Повестке занимает преамбула – речь Президента Т. Баха, которую в определенной степени можно назвать исторической для ОД в XXI веке, т.к. некоторые из ее тезисов декларируют новый курс на глобальное участие в международной общественной жизни. Его цитаты: «мы хотим быть лидерами перемен, а не их объектом», «Олимпийское движение под руководством МОК является ценным игроком в этой команде с ООН», «… если мы хотим, чтобы эти ценности оставались актуальными в обществе, время для изменения сейчас» свидетельствуют о качественно ином подходе к осознанию места МОК в международной системе. В резолюции ГА в сентябре 2015 года указывается о важной роли спорта в качестве инструмента достижения ЦУР-2030, а в 2018 году отдельно выносится на повестку дня как фактор обеспечения устойчивого развития. Стоит отметить, что в них выделяется гуманистический потенциал спорта и приверженность принципам, заложенных П. де Кубертеном, однако продвижение этих ценностей как локомотива движения скрывает неоднозначные положения об интерпретации изначальных принципов Олимпизма. Так, активно развивающаяся международная экологическая повестка отразилась на стратегических планах по организации Олимпийских игр по соблюдению устойчивости и наследия. В отчете к Повестке указывается о выполнении рекомендации 2, п. 5 и 6 включающих закрытую дискуссию по выбору города проведения ОИ, а также возможность третьих сторон давать консультации по вопросам социально-экономических и политических условий в городах-кандидатах. П. де Кубертен признавал возможность политических противоречий при выборе городов проведения ОИ, однако настаивал на том, что данное мероприятие может послужить толчком к урегулированию этих проблем, также он настаивал на минимальном привлечении государственного финансового сектора и упреждал от чрезмерных затрат на проведение Игр. С развитием медийности Игр эти опасения были забыты, а расширяющийся список требований к городам-кандидатам исключает страны третьего мира еще до момента создания заявки ввиду невозможности соответствия экономическим, политическим и социальным требованиям. В рамках условий наследия ОИ также существуют позитивные и негативные последствия. Так, лучшим примером являются объекты Пекина, первого города-принявшего зимнюю и летнюю Олимпиаду, объекты, построенные к Играм-2008 года, были адаптированы к Играм-2022, а в промежутке использовались в качестве тренировочных и соревновательных арен. Худшим стали объекты Игр-2004 в Афинах, где многие олимпийские объекты оказались в заброшенном состоянии, и не будучи востребованными после Игр, находятся на грани разрушения, а также Игры-2016 в Рио-де-Жанейро, где колоссальные сооружения были заброшены сразу по окончанию мероприятий, в СМИ именуются как «забытое наследие». В 2021 году, стратегический курс МОК дополняется 15 рекомендациями (Повестка 2020+5) в которых наблюдается более прагматический, нежели духовный взгляд на будущее Движения, этот документ включает позиции по финансово-управленческим вопросам, цифровизации деятельности и правам человека и спортсменов. Подобный курс на позиционирование МОК на глобального актора, в частности рекомендация 12 на выход за пределы олимпийского сообщества может негативно сказаться на ценностных характеристиках Движения, прежде всего на непреодоленных проблемах коммерциализации и политизации. Положения защиты прав человека помимо стандартных, формируют конфликтную среду в сфере гендерного равенства, принимая фундаментальные принципы не дискриминации МОК сталкивается с проблемой гендерной идентичности и правами женщин. Находясь на распутье между призывами международных организаций по защите прав человека и медицинскими организациями, в числе которых представители Международных федераций. В ноябре 2021 года был принят документ охарактеризованный как дополнение к Повестке 2020 +5. Снимая с себя ответственность за сегрегацию по половой принадлежности МОК возлагает ее на руководство Федераций с опорой на уважение прав человека. Трудность заключается в лавировании между международной характеристикой гендера и биологическими показателями. Так, Human Rights Watch положительно высказывается о возможности участия трансгендеров в женских видах н называет это поворотным моментом в защите прав спортсменок. Диаметрально противоположную характеристику представляют медицинские специалисты со ссылками на научные исследования о неравных биологических характеристиках, которые ставят в неравное положение остальных участниц. Анализируя позицию МОК по данному вопросу, можно отметить, что вопрос идет об имидже и статусе на международной арене, не желая подвергаться критике со стороны общественности, создана коллизия с обоюдоострыми вариантами разрешения в сторону имиджевых потерь поставившая «под удар» Федерации в случае общественного недовольства. Если же на момент окончания XX века Олимпийское движение было относительно консервативным и продолжало пропагандировать собственные ценности на международной арене в пределах концепции Олимпизма П. де Кубертена предельно допустимо адаптировав их интерпретацию под внутренние условия, то к периоду после принятия Олимпийской повестки 20+20 можно говорить о качественно иной трансляции стремлений МОК. Несмотря на сохранение приверженности к образовательной деятельности ее функция как основного проводника постепенно снижается, а программы носят избирательный характер. Гуманистическая ценность, прослеживаемая в ряде работ В Столярова находит резкую негативную оценку к 2019 году в которой он указывает на «ярко выраженную прагматическую ориентацию олимпийского движения… то есть, его реальный статус рынка». К 2022 году Игры становятся уязвимыми под воздействием социо-политических и коммерческих установок, также стоит отметить что в качестве проблем, обозначенных им раннее были преимущественно внутренние факторы в спорте (национализм, поиск выгоды, агрессия), с расширением МОК (прим. следует учитывать тенденцию как возможность сохранения «жизнеспособности» и актуальности движения) в настоящем большую проблему создают внешние факторы и условия трендов общественных движений. Исходя из поставленных задач, в первой главе изложены основные сходства и различия подходов к античным и современным Олимпийским играм; при возрождении ОИ П. де Кубертен опирался на весомое наследие древнегреческих традиций и их достижений в духовно-нравственном и физическом воспитании. Их сохранение было обеспечено в воспроизводстве символизмов на церемониальных мероприятиях и заимствовании возвышенных ценностей честной борьбы, сильного духа и крепко развитого тела. Однако общественная мысль конца XIX века нуждалась в более секуляризованном восприятии происходящего, что существенно отразилось и на возрождаемых Играх, по причине этого фундаментальное отличие с политеистичными античными Играми привело к сложностям адаптации принципов агональности. Также, социальный переход к возвышению роли человека позволил гуманизировать процесс, поставив спорт на службу обществу и провозгласив что главное участие, а не победа, таким образом П. де Кубертен обозначил первостепенной важностью позитивные функции спорта над отрицательными и закрепил это в собственной системе взглядов, преобразовавшейся позже в концепцию Олимпизма. Учитывая, что П. де Кубертен признавал возможность модернизации положений для более благоприятного восприятия ценностей в зависимости от колебаний социальных установок можно свидетельствовать о динамизме ценностной системы. Проведенный анализ системы олимпийских ценностей в пункте 1.2. позволяет сделать вывод о развитии их конъюнктуры в течение XX века. Некоторые из ценностей (равенство, интернационализм, превосходство) были подвержены кризису в рамках олимпийской системы; адаптировав нормативную систему сохранили возможность дальнейшего продвижения в рамках олимпийской философии, но подверглись критике за тенденциозное применение. Напротив, принцип любительства, патетично защищавшийся П. де Кубертеном, начиная с 1982 года исчезает из нормативной базы МОК, что усилило негативные аспекты спорта, связанные с получением прибыли, а также увеличению случаев применения допинга и нарушения правил. Общая характеристика интерпретационных подвижек сводится к негласному доминированию западного представления о содержании понятия олимпийских ценностей, ожесточению реализации этих принципов на олимпийских площадках, прежде всего связанных обострением межгосударственных отношений, а также профессионализацией Движения. Однако при этом прослеживается тенденция перемещения Олимпийских столиц в «не-европейские» страны (2008 и 2022 года – Пекин, 2016 год – Рио-де- Жанейро, 2020 год - Токио). В главе также рассмотрен рост гуманитарных программ МОК в кон. XX- нач. XXI века в соответствии с ценностями Олимпизма и их содержательная часть. На основе изученных данных был сделан вывод о важности образовательных нововведений, возрождении Олимпийского перемирия и его поддержки ООН, создании программ содействия для беженцев, которые соответствуют духовно-нравственным устремлениям П. де Кубертена, однако задача их имплементации в полной мере не решена, что требует от МОК дополнительных усилий. Наиболее противоречивыми видятся масштабные трансформации МОК после принятия Олимпийской повестки 20+20 и дополнительных 15 рекомендаций. Под фасадом философии Олимпизма МОК расширяет свои границы за пределы Олимпийского движения все больше кооперируясь с коммерческими и общественными организациями. Не преодолев внутренние противоречия, возникающие в ходе организации и проведении Игр, стремящиеся к уравновешиванию позитивных и негативных аспектов спорта как такового, МОК поддается влиянию внешних факторов (общественные тенденции, давление СМИ и международно-политической конъюнктуры). Лояльность МОК к деятельности третьих сторон, создает систему, при которой его автономность существенно снижается, и как следствие ценностные установки, фиксация которых не имеет четко обозначенных дефиниций, имеют по большей части декларативный характер. Универсальность фундаментальных принципов Олимпизма становится полем для противоречий различных трактовок, их различная имплементация лишь отдаляет от классической концепции Олимпизма П. де Кубертена. Ввиду этого, рост гуманистической ценности спорта, выраженный в расширении существующих и создании новых направлений для реализации в практическом поле, имеет относительно малый «вес».
master_41064.json	3.1	2.1. Международный олимпийский комитет как субъект мировой политики	С момента возрождения Олимпийских игр прошло 128 лет и в нынешнее время можно с уверенностью утверждать, что одна из задач П. де Кубертена сделать Игры глобальным мероприятием с возможностью участия представителей всех стран мира выполнена, на данный момент в состав МОК входят представители 206 НОК. По мере развития олимпийского движения расширялся не только состав участников, но и структура Международного олимпийского комитета, которая сегодня представляет собой сложную систему взаимосвязанных институтов, представленных различными компетенциями в области олимпийского спорта. Резкий рост количества участников всего за три олимпийских цикла с 241 спортсмена на Играх 1896 года до 2008 спортсменов на Играх 1908 года позволили вывести Олимпиаду на существенно новый качественный уровень. По мере повышения конкуренции престижность ОИ возрастает и привлекает большее внимание зрителей, а чествование победителей становится сравнимым чествованию национальных героев, что несомненно вовлекает государство в эту систему. Как уже было сказано в первой главе, создание международного движения с притязаниями на универсальность без исключения национального фактора стало ключевой причиной политизации движения. Помимо этого, возможность провести столь масштабное мероприятие на территории своего государства один из эффективнейших способов формирования благоприятного представления об успешности политического курса. Наиболее острые случаи связаны с идеологическими мотивами государств в сфере олимпийского спорта (Германия-1936 год, Олимпиады эпохи Холодной войны), когда возможность использовать площадку Игр в целях пропаганды собственной идеологии и привлечения большего числа сторонников становилась главной целью развития государственного спорта. Принимая во внимание то, что Олимпийские игры по своему охвату и значимости не имеют конкурентов в международной спортивной среде и в своих задачах (миротворчество, посредничество диалога и взаимоуважения и др.) во многом схожи с областью дипломатии, а также не исключая интересы государств на этой арене, в конце XX века начинает формироваться дискурс нового подвида публичной дипломатии – спортивной. Исследователями данного вопроса, теоретического обоснования и анализа практического применения инструментов, являются множество видных отечественных и зарубежных авторов, в числе которых Н. Боголюбова, Ю. Николаева, С. Мартыненко, Ст. Мюррей, Б. Хулихэн, Г. Пигман, и др.
master_41064.json	3.2	2.2. Рост негативных тенденций в олимпийском спорте в контексте противостояния Запад-Восток	В процессе своего развития олимпийское движение претерпело существенную трансформацию: значительно расширилась программа деятельности МОК, модернизировалась социальная инфраструктура в области спорта и др. Однако, несмотря на все положительные аспекты, присущие Олимпизму в его идейно-философской концепции, стремительный прогресс все же произвел негативное воздействие на МОК. Ввиду наблюдающейся «смены ориентиров» Олимпизма, МОК активно пытается включаться в разрешение политических кризисов и/или давать собственную оценку и рекомендации по их разрешению. Сложившаяся тенденция углубления и расширения взаимодействия между государственным и олимпийским сектором привела к тому, что государства и Национальные олимпийские комитеты переориентировались с организационно-сопроводительной практики на достижение лучших показателей в сфере спорта и как следствие на повышение собственного имиджа на мировой арене. Современное олимпийское движение уже не выглядит как средство для построения более счастливой жизни, а скорее является инструментом для достижения собственных внешнеполитических целей. Как описывалось раннее, наиболее яркие случаи представлены контекстом идеологической борьбы на олимпийской площадке, ввиду чего анализ влияния политического противостояния Запада с Востоком на проявление негативных тенденций спорта позволит определить степень зависимости соблюдения положений концепции Олимпизма субъектами МОК от политической конъюнктуры. Причиной постоянного политического интереса к спорту можно назвать «стремление доказать спортивное превосходство нации и тотальная конкуренция государств на мировой арене». Под негативными аспектами спорта следует понимать прежде всего его природу, специфику, основанную на конфликтогенной среде. Коллектив авторов В. Столяров, С. Баринов, М. Орешкин определяют несколько скептических и негативных аспектов спорта, довлеющих над его гуманитарной миссией, в числе которых: соперничество, агрессивность, национализм вплоть до проявлений шовинизма. Противостояние Востока и Запада в сфере олимпийского спорта можно условно разделить на два периода: - первый этап – период Холодной войны; - второй этап – с Игр в Пекине-2008 по настоящее время; Анализ первого этапа, так называемой Холодной войны в спорте, привлек внимание множества исследователей с обеих сторон. Так, исследователь политизации спорта Д. Канин характеризовал этот период как: «спорт — одна из излюбленных арен для демонстрации относительной доблести Нового Советского Человека и Всеамериканского мальчика». С точки зрения политического руководства Запада ценность спорта была очевидна в его способности "оказывать свое воздействие на некоммунистов и нейтральных, а также на сам коммунистический блок." В преддверии Олимпийских игр 1956 года, американские специалисты по психологической войне беспокоились о непоколебимой реальности советской победы. "Это будет практическим доказательством превосходства коммунистов в терминах, которые каждый может понять". Таким образом, универсальная природа спорта и его результаты - стала основой для понимания ее эффективности как средства пропаганды. "По своей природе," утверждает британский ученый Дж. Риордан, "спорт подходит для выполнения этой задачи: он пробуждает националистические инстинкты и поощряет групповую идентификацию; он внешне аполитичен и легко понятен; спортивная деятельность может проходить через барьеры расы, класса, религии и национальности; и с помощью современных средств связи спортивные зрелища можно распространять по всему миру". Деятельность СССР в МОК в период 1960х -1970х была сосредоточена на содействии в признании представительств НОК в странах социалистического блока. Во время внешних усилий со стороны государств обострялась внутренняя среда олимпийского спорта. Одним из первых проявлений идеологического противостояния между СССР и США, отличавшийся особым накалом стал финал баскетбольного турнира Олимпийских игр в Мюнхене-1972 между СССР и США. Помимо особого восприятия этого события как со стороны участников матча, так и со стороны зрителей, в этом случае необходимо отметить отказ сборной США присутствовать на награждении. Проявление несогласия и неуважения в полной мере противоречит духу Олимпизма, однако санкций со стороны МОК не последовало. Требуется отметить, что, в целом, в данный промежуток времени МОК снисходительно относился к собственным ценностям и их нарушениям обеими сторонами конфликта. Как отмечают исследователи из СПбГУ Н. Боголюбова и Ю. Николаева: «нередко организация публичного протеста или даже бойкота инициируется государством с определенными целями и в собственных политических интересах», так, с момента вступления НОК СССР в 1952 году наступил период многочисленных бойкотов, характеризовавшихся исключительно идеологическими мотивами. На Играх в Мельбурне-1956 Нидерланды, Швеция, Испания решили не участвовать в Играх, сославшись на «несправедливое и незаконное вмешательство Советов в Венгрию». Другие государства (Египет, Камбоджа, Ливан и Ирак) бойкотировали Игры из-за несогласия с «актом агрессии Объединенных европейских сил в Суэцком канале». КНР решительно выступал против участия в Играх Тайваня . Период с взаимным бойкотированием Олимпиад 1980 и 1984 годов наиболее известный период в олимпийской истории. Бойкот московской Олимпиады в ответ на ввод советских войск в Афганистан решительно поддерживался правительствами Дж. Картера, М. Тэтчер в результате которых были введены эмбарго на поставку товаров в СССР для ОИ. По заявлениям Н. Ледски, главы группы Государственного департамента США, занимавшейся организацией бойкота ОИ Москва-1980, к бойкоту присоединились КНР, убеждавшая страны Азии и Африки, страны исламского мира. Во время церемонии закрытия Игр-1980 также была нарушена процедура: не был передан флаг американской стороне и не сыгран гимн как того требуют положения. Игры-1984 в Лос-Анжелесе также отразились неспособностью МОК к урегулированию вопросов, связанных с исключительно идеологическими установками. СССР требовало назначить олимпийским атташе представителя КГБ О. Ерминшкина, Оргкомитет выдал предварительное согласие, на что Госдеп США выслал ноту протеста и запретил въезд на территорию США, что существенно нарушает процедуру, требуемую МОК. После этого последовал решительный отказ от участия СССР в Играх. Череда олимпийских бойкотов негативно отразилась на всем Олимпийском движении, так К. Кларк, Директор НОК США в 1988 году писал, что «бойкот — еще одно последствие, показывающее разницу между «национализмом» и «патриотизмом» … Олимпизм не должен причинять вреда больше, чем уже существует». Осознав преимущество негативных последствий подобных акций прежде всего для собственных команд, стороны приостановили бойкоты. Стоит отметить, что несмотря на эскалацию на площадке Игр, стороны принимали совместное участие в других соревнованиях, проводимых под эгидой МОК. Любые подобные мероприятия воспринимали всеми задействованными лицами (спортсмены, болельщики, СМИ) подобно акту войны, именно в этот период характеризуется ростом враждебных настроений внутри олимпийского спорта. В этой связи З. Фишер и Г. Пильц в 1984 году цитируют олимпийского чемпиона: «я способен победить, только если воспринимаю соперника как врага». Данной идеи придерживается и 40-й президент США Р. Рейган: "Спорт — это выражение ненависти друг к другу... Это последняя возможность, которую наша цивилизация предоставляет двум людям для физической агрессии. Спорт - наиболее близкая к войне область человеческой деятельности". Необходимо отметить, что подобное противостояние усилило коммерциализацию спорта, государства с обеих сторон материально поощряли своих спортсменов. Так, в СССР большинство спортсменов являлись представителями ЦСКА, Динамо, других государственных учреждений. Помимо этого усилилась и профессионализация спорта, Дж. Риордан, несмотря на его односторонне осудительный характер статьи в отношении советского спорта, приводит несколько высказываний советских олимпийцев (В. Сальникова, Л. Филатова) о том, что перед спортсменами ставилась задача победить. Это, несомненно, исключало возможность любительского спорта. Со стороны западных государств также осуществлялась финансовая поддержка спортсменов, но она поступала по иным каналам. Преимущественно спортсмены-олимпийцы получали повышенные стипендии в колледжах и университетах, или же пользовались рекламными контрактами, во многом этот принцип сохраняется до настоящего времени. Следует отметить также то, что в этот период в западном полушарии активно развиваются профессиональные спортивные лиги, что приводит к исчезновению, упомянутого в первой главе, принципа аматерства из Хартии в 1982 году. К 1988 году в Хартии разрешается участие спортсменов-профессионалов в ОИ, что позволило преимущественно теннисистам и хоккеистам из западных лиг составить высокую конкуренцию на Играх и играло на пользу государств Запада. Участие КНР в этот период было не слишком заметным, что объясняется политико-экономическими проблемами в этот временной промежуток, лишь к 1980м осознавая потенциал спортивных побед в качестве национальной идеи способной воодушевить нацию и возродить гордость Правительство КНР принимает документ «Дальнейшее развитие спорта», в котором была поставлена цель превратить Китай в мировую спортивную державу. Подробно об этом пишут члены редакционного совета журнала «Sport History Review» Ф. Хун и Л. Чжоусян, характеризуя это как: «старый лозунг «дружба прежде всего, потом конкуренция» был заменен модным словом «конкуренция», что провозгласило курс на модернизацию всей национальной системы, основанной на государствоцентризме. Также стремление к доминированию на олимпийской арене внесло негативный вклад в «чистоту» спорта и победы, несмотря на довольно частое применение стимулирующих препаратов до появления блокового противостояния в основном они ограничивались наркотическими веществами. Несмотря на поэтапное регулирование данной проблемы Международными спортивными федерациями и МОК, коллектив авторов из Университета медицинского благосостояния Кавасаки описывают «технологизацию» допинговой системы., Исходя из представленных ими многочисленных фактов применения новых стимулирующих средств и создания «науки допинга» в 1970-80х, который осуществлялись на площадках блоковых сторон, можно сделать вывод, что это привело к существенной модернизации медицинской стороны олимпийского спорта и вовлечению биохимических и медицинских специалистов в неразрывную часть с общей системой подготовки спортсменов. В данный промежуток времени Игры были основаны на самой концепции национализма; это можно также назвать главной причиной их успеха. Популяризация МОК в этот период достигла колоссальных масштабов, с чем и была связана возможность создавать коммерческие программы и развивать собственный структурный аппарат. Взамен этого олимпийский спорт проявлялся в худшем из возможных сценариев. Ужесточение действий на площадках, рост националистических настроений зрителей и болельщиков, нередко сопровождавшихся прямыми столкновениями, использование СМИ военной риторики при освещении спортивных событий лишь повышало заинтересованность корпораций и увеличивало капитализацию МОК. Подытоживая результаты данного временного промежутка, необходимо отметить несколько причин по которым Запад занял более в выигрышную позицию в системе олимпийского спорта, что привело к ряду противоречий во втором этапе: - 40-летнее отсутствие (с 1912 года по 1952 год) представительства Российской империи, с 1922 года СССР в системе Олимпийского движения, что позволило вестернизировать данную систему, превратив ее в «буржуазный спорт». С осознанием ценности успеха на Играх как инструмента пропаганды директор Российского государственного архива социально-политической истории А. Сорокин приводит хронологический перечень переписок между представителями центрального, внешнеполитического и спортивного ведомств СССР с пометками о предвзятости судей «буржуазных стран» и важности лучшей (доминирующей) спортивной подготовки советских спортсменов. - подобная стратегия отразилась и в различии научных подходов к системе олимпийского спорта. Западные исследователи занимались изучением социологических и политических возможностей доминирования в олимпийском движении, СССР же был сосредоточен на изучении «технических» составляющих результативности и достижении максимального итога, выраженного в количестве медалей. В СССР на позднем этапе принимались попытки присоединиться к западной традиции изучения социологических аспектов спорта, но ввиду отсутствия централизации и малого количества исследователей реализовать данный теоретический потенциал не удалось. - Распад СССР привел к стрессовым условиям национальную спортивную систему, раннее функционировавшую в качестве единой системы, распавшейся на 15 частей. Несмотря на то, что Россия являлась центром данной системы, разрыв логистических связей и отток квалифицированного персонала и спортсменов отразились на высоких качественных показателях, присущих советскому спорту. Также, это отразилось и на странах Восточной Европы, где было существенно снижено внимание к спорту ввиду множества внутренних проблем. Эпоха холодной войны пронизывала Олимпийские игры. Спортивный историк А. Гуттман писал, что с "1952 по 1988 годы, от игр, проходивших в Хельсинки, до только что завершившихся в Сеуле, одним из наиболее драматических аспектов современных Олимпийских игр было спортивное соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом.". Подходя к теме роста негативных аспектов олимпийского спорта на втором этапе, прежде всего стоит сказать о современных лидерах в международном спорте. Согласно данным неофициального медального зачета летних и зимних Игр, стабильное лидерство топ-10 занимают команды США, России, Германии, Великобритании, Франции, Италии и с недавнего времени Китай. Прежде всего это связано с экономическими и ресурсными потенциалами этих государств, развитостью научно-технического сектора и наличием передового опыта подготовки спортсменов-олимпийцев. После распада СССР, как и во всех других областях был отмечен спад результативности, из-за отсутствия координации и четкой стратегии в высших эшелонах власти. Одной из краеугольных причин снижения спортивных показателей России стал распад сборных команд СССР по видам спорта на национальные команды. Если же раньше они состояли из лучших представителей пятнадцати Социалистических Республик, то, начиная с Олимпийских игр в Лиллехаммере 1994 года должны были формироваться исключительно из представителей новых суверенных государств. Вплоть до 2000х годов, положение российского спорта также осложнялось многими бюрократическими вопросами, связанными со спортивным законодательством (международным и национальным), строительством инфраструктуры и техническими возможностями. Несмотря на то, что Россия все-же оставалась в топе «рейтинга государств», страны Запада, в частности США не рассматривали ее как потенциального противника. Причиной «заморозки» российско-западного противостояния в спорте в период до 2007 года была неспособность России соответствовать критериям лидера и потенциального соперника в качестве принимающей стороны или площадки для проведения крупных международных спортивных мероприятий. Это обусловлено как внутриполитическими причинами: слабость экономики, неразвитая транспортная и логистическая сеть, отсутствие инновационных теле- и инфо- технологий. Несмотря на множественные попытки подачи заявки на проведение Олимпийских игр, они регулярно отклонялись еще в первом туре. К началу XXI века Китай, при поддержке развития государственной программы в сфере спорта, стал активным участником Олимпийского движения. Это подтверждается победой в 2001 году заявки Пекина на проведение Олимпиады-2008 предоставившая КНР возможность продемонстрировать национальное величие и добиться всеобщего признания. По мнению доктора философии Дж. Мангана характерные особенности китайской нации в преддверии Игр стремились «затмить МОК», превратив Игры в собственное достижение, а не праздник Олимпиады, тем самым «демонстрируя агрессивный китайский национализм». Также он упоминает о возможной победе Китая в неофициальном командном зачете, что спровоцирует США к гонке спортивных достижений и негативно скажется на всей системе олимпийского спорта. С этого момента начинается второй этап противостояния в контексте Восток-Запад, непосредственно перед Играми-2008 западные государства меняют свой политический инструментарий с агрессивной идеологической повестки на давление на общественность посредством растущей роли СМИ. В качестве объекта порицания начинает использования линия грубого нарушения прав и свобод человека. Так, в 2008 году при поддержке западных государств в лице председателя Европарламента Х. Пэттеринга активно развивается повестка нарушения прав человека в Тибете, что привело к ряду негативных явлений, нарушающих положения Олимпизма. Сторонниками независимости Тибета неоднократно предпринимались попытки срыва эстафеты олимпийского огня в европейском и североамериканском регионах, Оргкомитет Игр-2008 свидетельствовал, что подобные акции «являются провокациями против Олимпийского духа». Принимая во внимание отказ Дж. Буша бойкотировать Игры в Пекине, несмотря на призывы американского и европейского политического истеблишмента, идея постепенно свелась к минимуму. Угроза аполитичности движения возникла на открытии Пекинских Игр, во время которого началась спецоперация РФ в Грузии. Грузинская команда планировала организовать акцию протеста, но из-за опасений быть санкционированными за нарушение положений Хартии отказались от этой идеи. Для Российской Федерации переломным моментом второй половины, как идентифицировал это профессор Бондского университета (Австралия) Ст. Мюллей, т.е. закадровой работы, стала победа заявки Сочи-2014, решение которой было принято на 119-й Сессии МОК в Гватемале 04 июля 2007 года, на которой В. Путин заявил: «Олимпийский комплекс в Сочи станет первым спортивным центром мирового класса в новой России». С этого момента начинается активное институциональное и организационное развитие Оргкомитета сочинских Игр, идейный посыл проведения Олимпиады на территории России очень схож с примером Пекина: вывод РФ на качественно иной уровень и демонстрация возврата РФ в статус лидеров мирового сообщества. Однако, ни это достижение, ни Программа развития физической культуры и спорта в РФ на 2006–2015 годы, в которой декларируется, что «… успехи на международных состязаниях являются бесспорным доказательством жизнеспособности и духовной силы любой нации, а также ее военной и политической мощи» не позволили выйти России из кризиса в сфере спорта до 2014 года. Системные причины вынудили большинство лидирующих российских спортсменов иммигрировать в США или государства западной Европы с целью реализации собственных возможностей, некоторые из них впоследствии сменили гражданство. Вопреки этому, этот период характеризуется усилением сотрудничества между Западом и Россией, в котором РФ отводится роль «младшего брата», требующего оказания не только методической поддержки, но и содействия в развитии негосударственного сектора в сфере спорта. Этот период также усугубляется характерными проявлениями коммерциализма спортивной сферы, связанный с повышением медийности Олимпиады и спорта в целом. В это же время увеличивается роль СМИ в этом процессе, которая, зачастую, как отмечалось раннее, используется в качестве инструмента противостояния, тем самым способствуя росту негативных тенденций в олимпийском спорте. Авторы Р. Баканов и В. Майоров, исследуя проблемы спортивной журналистики при освещении Олимпийских игр отмечают, что рост скорости подготовки информации во многом негативно отразился на качестве представляемой информации и учащению случаев нарушения журналистской этики в погоне за инсайдами. Также, упомянутое ими внедрение социальных систем в освещение Олимпийского движения нередко способствовало росту национализма, дискриминации и осуждений. Современное состояние отношений России и Запада в рамках олимпийского движении мало отличается от атмосферы ХХ века. Эскалация кризиса началась в предолимпийский период Сочи-2014, в связи с требованиями европейской общественности относительно положения ЛГБТ представителей на Олимпийских играх, однако это движение не получило поддержки МОК и западных политиков в области спорта. Затем по аналогичной инструкции с пекинскими Играми предпринимаются попытки, дестабилизировать обстановку за счет антироссийских настроений и нестабильности региона. В июле 2012 года при посредничестве Фонда предотвращения конфликтов в Великобритании миротворческая организация International Alert выпускает доклад на тему: «Фактор Северного Кавказа в контексте грузино - абхазского конфликта» в котором отводится большое внимание проведению Игр в Сочи и возможным дестабилизирующим факторам. На пороге 2013-2014 годов в связи с «черкесским вопросом» эта повестка начинает активно развиваться в политическом и общественном поле западных государств. Эти помехи использовались для шантажа РФ под предлогом отмены проведения Олимпиады из-за напряженной ситуации внутри региона. Победа российской сборной в медальном зачете было воспринято общественным сознанием как возрождение великой спортивной державы, вернувшей себе позиции после упадка в 90-х годах. Именно этот фактор и поспособствовал созданию кампании, направленной на дискредитацию российских спортсменов в олимпийском спорте. Следующим пороговым этапом взаимоотношений становится требование национальных антидопинговых агентств США, Германии, Канады, Швейцарии, Австрии и Норвегии отстранить российских спортсменов от участия в Олимпийских играх-2016, направленное в МОК за систематическое нарушение антидопингового законодательства. Направленные призывы отстранить олимпийскую команду России от Игр в Рио от такого состава заявителей положили начало возобновления активной фазы конфликта между полюсами уже с отчетливым политическим контекстом. Хотя, заслуга за принятие положительного в отношении России решения полностью принадлежит действующему Президенту МОК Т. Баху, не раз заявлявшему о своем уважительном и добродушном отношении к российским спортсменам, сдержать давление общественности ему так и не удалось. Вследствие череды проведенных медицинских и документарных расследований в отношении участия государственного сектора РФ в «систематических манипуляциях допинговых проб» в 2017 году исполкомом МОК было приостановлено членство ОКР в преддверии зимних Игр-2018. Составы комиссий и представителей следственных делегаций состояли исключительно из представителей западноевропейских государств или США, на что в ответ главой Комитета Совета Федерации по международным делам К. Косачёвым было сделано заявление, что данное решение принято в рамках общей политики Запада по сдерживанию России. С этого момента деятельность МОК, учитывая амбициозные стремления занять роль политического игрока, стала неразрывно связанна с текущей политической конъюнктурой, приобретая статус очередной площадки для использования мер морального и финансового давления на противника. Примечательным является то, что данное отстранение явилось первым в истории случаем отстранения НОК за нарушение допинговых правил отдельными лицами. По завершению Игр в Пхенчхане-2018 ОКР был восстановлен в качестве полноправного участника МОК, что позволяет сделать вывод об исключительном воздействии имеющихся у МОК механизмов с целью воздействия именно на государственную власть РФ прямо отражающуюся на ее международном и национальном авторитете. Несмотря на прошедшие судебные и внутриорганизационные разбирательства, прошедшие в период 2018-2020 годов, подобная ситуация складывается и с Олимпийскими играми Токио-2020. Декабрьское решение CAS 2020 года хоть и было не столь радикальным как этого требовало ВАДА, но все же продолжило тенденцию сохранения приоритета политической повестки над реально принимаемыми реформами РУСАДА, ОКР и правительственной системой РФ. Апеллируя к несоответствию правовым нормам: в частности, принципу non bis in idem, а также принципу индивидуальной ответственности; российской власти не удалось достичь поставленных целей по восстановлению статуса ОКР как полноправного члена МОК. В противовес этому, глава Национального антидопингового агентства Германии А. Гоцман и пресс-секретарь Союза спортсменов Германии М. Кляйн решительно осудили «уступки CAS» в решении сократить срок и меру вводимых санкций, подобного мнения придерживается и Генеральный директор ВАДА О. Ниггли. Безусловно, факт применения допинга представителями любого государства откладывает отрицательный отпечаток на существующую систему олимпийского спорта, он демонстрирует недостаточную продуктивность механизмов борьбы с допингом, что преимущественно относится к международной и национальным антидопинговым системам. Но также, он является источником роста негативных тенденций спорта, в частности дискриминации по национальному признаку и росту враждебных настроений среди спортсменов, «подогреваемые» СМИ. Статья опубликованная в Reuters представляет несколько комментариев спортсменов и функционеров, доказывающие о кризисе, присутствующем в олимпийской системе. В текущем контексте, подобное манипулирование выступает удобным инструментом достижения целей внешнеполитических ведомств и национальных спортивных агентств западноевропейских государств и США в оказании сдерживающего и подавляющего эффекта на престиж и авторитет российского спорта и косвенно на российскую власть. Однако, если расценивать политическое противостояние России и Запада, последствия которого воспроизводят факторы, то, в ретроспективе Олимпийского движения именно этот кризис оказывал и оказывает наиболее деструктивное влияние непосредственно на идейно-философскую основу Олимпизма. Проведение Зимних ОИ в Пекине привело к очередному использованию западными государствами «методички о нарушениях прав человека». В преддверии Олимпийских игр-2022 в информационном поле начинает развиваться повестка нарушения прав человека в китайской провинции Синьцзян и Гонконге, что отражает прямую корреляцию восприятия Вашингтоном Пекина как стратегического врага. В феврале 2021 года Палатой Представителей принята резолюция, призывающая НОК США, МОК и НОК других стран бойкотировать Игры, а МОК способствовать переносу Игр на территорию другого государства. Примечательно, что бывший Госсекретарь М. Помпео охарактеризовал действия КНР как геноцид, с ним был согласен и нынешний Госсекретарь Э. Блинкен. В декабре 2021 года был объявлен официальный дипломатический бойкот со стороны США, к которому присоединились Великобритания, Австралия и Канада. Старший вице-президент Центра стратегических и международных исследований В. Ча указывает, что бойкот являясь политической акцией со стороны Дж. Байдена это деполитизирует Игры, а также что лидерство по политизации олимпийского спорта занимает КНР. Помимо этого, ни одно западное государство не поддержало резолюцию ГА ООН об олимпийском перемирии, выраженное как акция протеста. В ответ на это Китай ответил жесткой риторикой в отношении нарушения политического нейтралитета, заявив, что это может негативно повлиять не только на Олимпийское движение, но и на американо-китайские отношения в ключевых областях. Несмотря на взаимный обмен обвинениями, необходимо охарактеризовать позицию МОК по данному вопросу. На пресс-конференции 07 декабря 2021 года на вопрос об отношении МОК к бойкоту и его влиянии на универсальность МОК пресс-секретарь МОК М. Адамс заявил, что являясь политически нейтральным МОК всецело уважает решение принятое политическими властями этих стран, в отношении универсальности ответ не был дан, тема была переведена на принятые резолюции ООН об уважении к олимпийским ценностям. Из чего возникают определенные противоречия в оценке действий МОК: США и НОК США не были осуждены за попытку оказать давление на МОК и на ОКОИ Пекин-2022, аргументировав это исключительно политической причиной (бойкот был назван дипломатическим), помимо этого МОК выразил уважение их позиции. Исходя из представленных данных и их анализа следует, что в период противостояния государств в течение Холодной войны были обозначены следующими негативными последствиями для олимпийского движения: - исключение принципа любительства, прежде всего как несовместимого с текущими запросами государств на достижение максимального результата на Играх с целью утверждения своей идеологической концепции как доминирующей. Автор Дж. Лейпер свидетельствует, что из Хартии изъято положение, находившееся в редакции 1979 года «Олимпийские игры были возрождены бароном де Кубертеном не только для того, чтобы участники могли бороться за медали, побивать рекорды и развлекать публику, и не для того, чтобы обеспечивать участникам трамплин в профессиональной спортивной карьере или продемонстрировать преимущество одной политической системы над другой». - повышение проблемы коммерциализации движения, также связанный с профессионализацией движения; материальное поощрение использовалось сторонами как стимул для спортсменов к более высоким результатам. - усиление националистических проявлений на олимпийских и других площадках, где каждый конкретный случай воспринимался как акт «прямого столкновения между государствами». - рост влияния государственного сектора на олимпийское движение. В период новейшего времени сохранились предыдущие тенденции, но по мере «информатизации» общества усилились следующими тенденциями: - возросшая значимость защиты прав человека стала использоваться западными государствами в качестве инструмента давления на Россию и Китай. - усиление роли СМИ и интернета как площадки для открытого выражения мнений с потенциальной перспективой усиления негативных тенденций олимпийского спорта. - использование нарушений допинговых правил в качестве инструмента политической борьбы. К примеру, в отчете ВАДА за 2017 год лидером по применению допинга признана Италия (171 спортсмен), разность в спортсменах с РФ за отчетный период 2015 года, после которого было начато расследование составила 5 человек, однако в отношении НОК Италии не были предприняты попытки отстранения или проведения расследований за неисполнение возложенных на НОК обязательств. - дальнейшая коммерциализация Движения как ответ на растущие требования к организации и проведению Игр (гонка между государствами за лучшую организацию). Согласно заявленной задачи в пункте можно сделать вывод, что влияние политической конъюнктуры, именно в контексте противостояния Запад - Восток сыграли большую роль для трансформации Олимпийского движения. Ввиду чего, МОК, пытаясь укрепить собственную субъектную позицию, но имеющий относительно слабые автономные рычаги давления, становится «заложником» мейнстримовской политики, и данная тенденция продолжает сохраняться.
master_41064.json	4.1	3.1.	"С момента создания Международного олимпийского комит(...TRUNCATED)
master_41064.json	4.2	"3.2. Перспективы концепции Олимпизма П. де Кубертена в у(...TRUNCATED)	" 3.2. Перспективы концепции Олимпизма П. де Кубертена в(...TRUNCATED)
master_41064.json	5	Заключение	"В соответствии с обозначенной целью исследования был(...TRUNCATED)
bachelor_30603.json	1	Введение	"Актуальность темы данной дипломной работы заключаетс(...TRUNCATED)

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

README.md exists but content is empty. Use the Edit dataset card button to edit it.

Downloads last month: 36

Edit dataset card

Size of downloaded dataset files:

Size of the auto-converted Parquet files:

Number of rows: