В 2016 году Минобороны США объявило о новом тендере MPF, в рамках которого планируется приобрести лёгкие танки. Вчера корпорация BAE Systems опубликовала официальное изображение своего претендента в рамках тендера MPF. Им оказался танк, созданный на базе тридцатилетней разработки — машины M8 Armored Gun System. По словам разработчиков, их предложение «основано на зрелом дизайне и современных технологиях». По мнению представителей Минобороны США, американской армии не хватает лёгких и подвижных танков, которые могли бы сопровождать пехоту на труднопроходимой местности и в условиях городского боя, где танк M1 Abrams будет слишком неповоротлив. Военные рассчитывают уже в ближайшее время получить предложения от производителей и провести тендер, чтобы в начале 2020-х годов началось серийное производство новых лёгких танков. https://warspot.ru/11390-vosmyorka-vozvraschaetsya Китай активно использует легкие танки в горных районах, амеры вон брать хотят. Что скажете, господа военачеры? ЛТ - нужны, или у нас есть БМП-3 и ЛТ - сосат?
Сингапурцы тоже хотят на эту сосисочную вечеринку.
А могли бы не париться и купить Спрут-СДМ с опцией в виде Rh-120 вместо 2А75.
>У нас есть "спрут" ну и где он этот Спрут? У него бумажная броня
типа у этой хуитки будет броня как у абраши чоль? ты ебанулась маня?
>где В ВДВ >бумажная броня Еблан, а какая броня была у "стингрея"? Спрут на базе БМД-4М переделка БМП-3 как минимум не хуже Или в китайском плывуне на Тайвань толще?
>а какая броня была у "стингрея" Стальная, да еще и с комплектами навесной защиты. >Спрут на базе БМД-4Мпеределка БМП-3 как минимум не хуже Хуже. База БМД нихуя не предназначена для стрельбы из 2а46. Эта сука прыгает как ебанутая.
>аза БМД нихуя не предназначена для стрельбы из 2а46. брешишь, даже с воды стреляют, и подвеска позволяет пригнутся.
>подвеска позволяет пригнутся Чтобы пожощще кинуло? Нахуй надо.
А ход подвески меньше. Спрут прекрасно амортизирует 2А46 по носу , не надо выёбываться ни с чем.
при чем тут это, ход подвески на толчки в движении расчитан, а у них вектор более чем перпендикулярный отдаче оружия.
>хуже, база БМД Ты чем читал? Жопой? Ты про БМД-4 М не слышал? >стальная Ну так на БМП-3 тоже сталь есть и хули? >с комплексами навесной защиты И какая там была защита? Ты сравнение принесешь или будешь дальше кукарекать?
>ЛТ - нужны На наших потенциальных ТВД почти нет танконедоступных ебеней, а в немногих местах где есть, актуальнее вездеходы и лыжи.

Там кто-то выше толкал, что идея ОБТ, который на все руки мастер не лучше идеи Мауса. Звучит как троллинг, но ведь здравое зерно-то есть! Особенно "в наши дни" Танк дешевле самолёта, ничто не мешает вернуть вариантивность. И так уже тяжёлые БМП размывают границу Короче - нужно сделать сверхбронированный одноместный танк. Это логично, см. пик
Танкетка с нейроинтерфейсом - будущее бронетехники.
>У Бисмарка полноценная защита и вооружение. Полноценная на уровне Т-55. > Проходимость для степи идеальная. До первого дождя. Тогда надо не только экипаж уменьшать, но и МТО с БО.
По идее мы сохраяняем вес и габариты, но существенно уменьшаем заброневое пространство, за счёт этого повышаем удельное бронирование (такое и сякое) на рыло
Вот тебе мой старенький ультраманя набросок.
У тебя атомный танк видно, в курсе?
Похож на Крайслер идеей башни-корпуса, не более. Для танка противоминная защита далеко не на первом месте.
>Для танка противоминная защита далеко не на первом месте. Пока на мину не наедет.
Развесовка уровня бэ, перевернётся на первом же поперечно уклоне.
>поперечном уклоне Мань, кто виноват что мартышки в дрифт вошли
Какой интересный пилотируемый башнемёт, но предлагаю немного изменить концепцию, после поражения и метания башни надо не отстреливать, а подрывать боезапас, так удастся дальше метнуть основную ступень с уже пилотом
И у водителя будет острый приступ морской болезни при езде с повернутой башней. Не говоря о дизориентации.
Только представь удельное бронирование на рыло, если рыло в танк вообще не сажать. ммм, бесконечность И к этому все и идёт - нейроинтерфейсы, системы виртуального присутствия вот это все. Полезай в Еву, Синдзи, да
>Полноценная на уровне Т-55. Противоминная выше чем у Т-90.
Противоминка у колесных поделий всегда будет выше, чем у гусеничных, при сравнимых массах
На этом графике еще удаление от врага слева направо. 10 км, 3 км, 0 км
Один человек не справится. Даже 2 члена экипажа слишком мало, т.к. не будет панорамы и ЗПУ
>Короче - нужно сделать сверхбронированный одноместный танк Не нужно. Нужно экипаж в 2-3 человека, который управляет танком дистанционно. К чему и движется всё.
Приятно, что отвергают мое второе предложение в пользу моего же первого

Алло, это студия малахов +? Если нет, то почему тут сеансы уринотерапии? Что танкач думает про Т-70? Дешевая машинка, выполняющая свои задачи поддержки пехоты или невнятная трата ресурсов?
Самобеглый бензиновый(!!!) двигатель с сорокапяткой с которым ездят в обнимку мехвод и командир он же наводчик он же заряжающий.
>задачи поддержки пехоты При постановке задач поддержки пехоты дают хорошее фугасное орудие или автопушку/крупнокалиберный пулемёт. А тут именно противотанковый танк. Уничтожить две пантеры пусть и из засады это не шутки. >бензиновый(!!!) Там два двигателя, и они от грузовика. Ставилась задача разработать танк с автомобильными агрегатами. Приведи примеры распространённых лёгких танков, ездивших на соляре. >с которым ездят в обнимку мехвод Легко диагностировать поломки и обслуживать под защитой неплохой брони. >и командир он же наводчик он же заряжающий Внимание, танк лёгкий. 45-мм пушка без проблем заряжается одной рукой.
> 45-мм пушка без проблем заряжается одной рукой Дело не в заряжании, а в том что командир занят чем-то вместо того чтобы наблюдать за происходящим на поле боя. Проблема французов в том что у них были танки для уже прошедшей войны, даже от послевоенного ARL44 отдавало духом интербеллума. Что, прочем, не помешало наверстать упущенное в настоящее время. > Большая часть танков ВМВ бензиновые И горели как спички.
Пердак твой как спичка , знаток. Возвращайся на топзашквар, га, или откуда ты там выполз.
Сам туда возвращайся, вахтер из крымотреда.
Оу, маня сделала камин-аут и оказалась порашным животным. Какой сюрприз :3 В меру упитанно, но местами вытекает. А мне нравится. Хотя мне все Паттоны нравятся. Огласите весь список.
> истошный визг Репорт. > обрамса Число снарядов уменьшится. > лёпика А в него то и аз некуда встраивать. Если в абрамсе можно установить в нише, то в этом случае надо куда-то девать радиостанцию и гидропривод, занимающие больше половины ниши.
> с которым ездят в обнимку мехвод и командир он же наводчик он же заряжающий Французы так то обмазывались этим и неистово дрочили. Они правда потом эпично соснули, но больше из-за организации и маразма командования, которое само не ебало, что хочет, выдавало ТЗ одно охуительнее другого и клало хуй на то, что на улице уже не 17 год. А вот если бы они собрали свои S35 и B1 в мощные соединения, работающие в связке с авиацией и техникой, усилили бы их пачками говнотанков вроде R/H/AMR-35 - очень может быть, что немчура бы соснула. Но де Голля загнали под шконарь, после чего залезли туда сами. Увы и ах.
> БЕНИЗИНАВАЙ!!!! И что, дебилушка? Большая часть танков ВМВ бензиновые. Особой пожароопасностью Т-70 не отличался, это Су-76 любила пригорать - благодаря голожопости и бакам в носу. Откуда вы, блять, лезете. Другие танки тогда эти мощности выпускать не могли, потом те же ресурсы с большей пользой тратились на Су-76. Т-80 был занятный, но уж слишком дорогой и сложный для своего вооружения. Хорошего там было не построить.
Танк компромисс, потому что завод изготовитель не осилил более тяжелый Т-34.
>Дешевая машинка Дешевое - враг хорошего. >выполняющая свои задачи поддержки пехоты Это своей пукалкой, которой управляет слепой командир-стрелок-заряжающий? Ты на фото свое присмотрись - там на каждого танкиста по одному прибору наблюдения. Пока он цель найдет, от своих пихотов ничего не останется.
> Дешевое - враг хорошего. А тигр лучше Т-34. Русня соснула, да? > Это своей пукалкой, которой управляет слепой командир-стрелок-заряжающий? Ты на фото свое присмотрись - там на каждого танкиста по одному прибору наблюдения. Пока он цель найдет, от своих пихотов ничего не останется. Эта пукалка была основным средством непосредственной поддержки пехоты до самого конца войны. Так что нахуй пошел.
> >А тигр лучше Т-34. Русня соснула, да? Надо сравнивать с ИС-2.
>Эта пукалка была основным средством непосредственной поддержки пехоты до самого конца войны Ну да, не дивизионные или полковые пушкм, потому что... ?
>Эта пукалка была основным средством непосредственной поддержки пехоты до самого конца войны Сочувствую. >А тигр лучше Т-34. Русня соснула, да? Любишь перегнуть? Флажками махать из танка не устал?

Вот вам топ танк. Всё остальное говно.
Это аз такой, только более многофункциональный. Этот примитив воюет там, где тагилоизделия (и прочие дайнамиксы) даже не заведутся.
В маниямирке, да. Лучше таким и таким не засорять тред, он про реальные танки.
Твои реальные танки с 60х ничего нового не получили
>Этот примитив воюет там, где тагилоизделия (и прочие дайнамиксы) даже не заведутся. Попизди мне тут. Такое же дизельное пихло,плюс-минус. Леман Пылесосу даже до Т-72А, как до Китая раком. Мне даже лень перечислять просто очевидные недостатки этого презреннейшего сына изнасилованной двадцатифунтовкой пулемётного Марк 1.
Маня, приплюснутый т-34 за хайтек не выдавай. Леман на клык любому существующему танку даст.
Так у него, емнип, во лбу 200мм гомогенки.
200+ мм адамантия. У тэшек лоб тоже габарит около 200 мм имеет, но там ссаная сталь и прочий ссанный текстолит. И да, в империуме умеют делать комбинашку.
Он слишком огромный. Кстати против крышебоев он соснет. Пикрелейтед.
У современных танков тенденция к росту габаритов не исчезла. И леман превосходит любой совр танк по огневой мощи в 4 раза как минимум.
> У современных танков тенденция к росту габаритов не исчезла. Они все же меньше. > И леман превосходит любой совр танк по огневой мощи в 4 раза как минимум. Своими короткоствольными пипирками? > укрепляя ходовую. Воооот, у нас тут ещё переделка ходовой вылезла, дальше форсирование двигателя или вообще новый движок, соответственно под это дело надо новая трансмиссия, вот и получиться новая машина. Если страна может вот это вот осилить значит имеет развитую промку и мозги. Отсюда вытекает что может сделать машину с нуля.
>Отсюда вытекает что может сделать машину с нуля. Очнись, уже существует хуева прорва модификаций Т-55, не считая советских. >Они все же меньше Пока что. Все равно по надежности и начинке (системы ауспексов, воксов и прочие дары омниссии) совр хлам отстает. >Своими короткоствольными пипирками? Доп вооружение колеблется от хб (автопушки, ты же в курсе шо с танками такие делают?) до всяких йоб, сжигающих цель температурой солнца.
> Очнись, уже существует хуева прорва модификаций Т-55, не считая советских. Которые являются собой невообразимое говно. > >Они все же меньше > Пока что. Все равно по надежности и начинке (системы ауспексов, воксов и прочие дары омниссии) совр хлам отстает. > >Своими короткоствольными пипирками? > Доп вооружение колеблется от хб (автопушки, ты же в курсе шо с танками такие делают?) до всяких йоб, сжигающих цель температурой солнца. Просто иди нахуй в свой загон.
>Которые являются собой невообразимое говно Бронирование доведено до уровня модифицированных 70х и 80х, суо и вооружение так же подтягивают. Даже туры есть. Хуле тебе не нраффки? >Просто иди нахуй в свой загон. Сказало животное, измеряющее эффективность по методике красива-никрасиво.
> Бронирование доведено до уровня модифицированных 70х и 80х, суо и вооружение так же подтягивают. Даже туры есть. Хуле тебе не нраффки? То что это говно. > >Просто иди нахуй в свой загон. > Сказало животное, измеряющее эффективность по методике красива-никрасиво. Вот как твой леманрусс будет существовать хотя бы в одном экземпляре тогда и поговорим.
>То что это говно. А шо не говно?
>Эта хуита годится только для стрельбы на подавление. Игрушки переиграл? Ирл аура дидов/швятости (чойз ёр сайд) не работает. Какая это по счету модификация т-72 кристи? Пачиму не говно? Может армата не говно?
Nyet ty только в видео играх бабахи попадают из раскачивающейся тачанки куда-то кроме неба и аллаха
Это верно ровно до тех пор, пока мы не входим в город. А еще не у всех стрелки - дотационные. А у тех, у кого таки да - они также легко меняются. На пикрилах пара примеров того, где стрелки как-то прикрыты. А нафига они стреляют тогда вообще, лол?
>А нафига они стреляют тогда вообще, лол? обезьяны.
Вахаёб, уходи. Любой танк, даже Арджун, прости господи, лучше чем ваше говно из манявселенной, потому что он есть, а твоего ублюдка нет.
>Пикрелейтед. Броня-фольга. Фугасное действие снаряда скорее теоретическое.
Пизданет черножопый по люминьке из ЗУшки и пиздарики.
Осталось только попасть используя СУО куда Аллах пошлёт. Не смеши меня. Эта хуита годится только для стрельбы на подавление.
Надеяться на то, что Аллах отведет снаряды - несколько ненадежно, не так ли?
НО используя 30 мм и прицел поражает тачанки бабахов не входя в зону поражения. Причём даже нет необходимости попадать точно в тачанку осколочного действия даже 30 мм снаряда достаточно для того чтобы вывести оператора Зу-23 из строя просто потому что он не защищён ничем от слова совсем.
>сферические бои в чистом поле Классика
>200+ мм адамантия. Въеби непиздину. Там пласталь. И в любом случае, на 4000 мм стали там тянет только ПОХИТИТЕЛЬ ЗЕМЛИ. Ваше картонное поделие может потягаться по бронированию с ИС-3 в лучшем случае. При том,что у "Сталина" ослабленных зон во лбу нет,а у вас четверть ебла занимает дырка для нестабилизированной лазпушки. Хуй знает куда вы из неё стреляете во время езды, но на ней будто нарисована мишень и написано "Kick me!", так чтоб внутрь влетела лтбо бронебойка, либо ,от удара,сама лазпушка. >Леман на клык любому существующему танку даст. Для начала, соединение бронетанковое ,имеющее на своём вооружении Жопошнико получит в ебальник с двух-пяти километров любой ракетой. А это уже автоматически означает,что он проиграл дуэль любому танку, начиная с Т-54, который ракеты вне корпуса получил даже раньше ИТ-1, если память меня не подводит. Выжившие Жопошники сопрягаются в тесную гусеницу, но тут,сука, их начинают просто осыпать снарядами либо НАТОвцы с обратных склонов(А ответить им получается хреново,учитывая почти отсутствующие плюсовые углы наведения), либо БОЕВЫЕ УРАЛЬСКИЕ ВАГОНЫ из карусельки АЗ(До исчерпания укладки первой очереди в стаканчике командира и наводчика, охуевание не такое уж и сильное. А ВОТ ПОТОМ! Ведь, судя по картинке, укладка первой очереди там явно выстрелов на шесть-восемь. Особенно сильное оно у наводчика и, одновременно, заряжающего(Они откопали СШК Т-34 обр 1940?). Тому как гильзы то приходится ручками,как ДЕДЫ, ловить и через люк выбрасывать. И всё равно,в этакой-то теснотище, пороховые газы всё равно начнут их доканывать). Тех, кто наткнулся на Стрюкеры со 105-мм пушкой или ЮАРовские "Олифанты", классифицировавшиеся как устаревшие, уже в овраге лошадь доедает. Потому что первый выстрел всегда за землянами - я просто глухо рыдаю с этой командирской башенки в 2018-ом(Или всё-таки СШК ТАНКТИГРА?), без возможности довести пушку туда,где обнаружена цель, а вертикальная гомогенная броня так и просит зарядить по ней чем-то бронебойно-фугасными. А ведь HESH по заброневому не уступают каморным бронебойным. Помножьте это на темп стрельбы 105-мм и... Ну вы поняли. И ведь я говори только о танках...
Зачем потомки сделали такое говно?
Тому что ГРИМДАРК. Должно быть МЯСО и КРОВИЩЩА! И,конечно же, ГОРЫ ТРУПОВ. А с заботой о защищённости экипажа как-то это не получается. Погоди, сейчас они ещё расскажут про НЕОБЫЧНЕ 400-мм стали,про то что когитатор заранее учитывает ЛЮБУЮ УХАБИНУ на поле боя, про то,что броня там как бы гомогенная,но обладает свойствами композитной... Кончится это тем,что А В РОСТЕРЕ ГВАРДИИ ВООБЩЕ А+++ ПСАЙКЕРЫ ЕСТЬ! И КОСМОПОДЕРЖКУ ВЫЗОВУ! ЕБАЛ Я ВАШИ КОРОБКИ! И ВООБЩЕ,Я В СИЛОВОМ КОСТЮМЕ ЛЮК ВЫРВУ,ВНУТРЬ ФРАГ-ГРАНАТУ КИНУ И ВСЁ! ПИЗДА ТВОЕМУ Т-72! Если серьёзно, то вспомни когда сочинялась эта игра. Тогда такое бронирование было более-менее адекватно. А 400-мм комбинашки "Лендрейдера" вообще пробивать было нечем.
>врёёёти картон кукареку Yasna, tikay nahoy >Для начала, соединение бронетанковое... Для начала с орбиты землян в труху, а потом обосравшиеся будут вступать в лоно Империума. Ты же совсем довен. Хуле ты принимаешь во внимание одну инфу из вселенной и игнорируешь другую? Тебя не смущает, что практически все оружие там имеет реальные аналоги? Почему у тебя при мысли, что за 39к лет смогли изобрести что-то получше обычной гомогенки бомбит, потешный? Ты же в курсе, что даже из L7 можно дырявить современные тагилоподелия в лоб как нехуй делать тупо из-за новых боеприпасов ?
>Ты же в курсе, что даже из L7 можно дырявить современные тагилоподелия в лоб как нехуй делать тупо из-за новых боеприпасов? 1. Чем ты можешь это утверждение обосновать? 2. Если то что ты сказал - правда, а не пустопорожний вскукарек (что мы выясним по результатам ответа на первый вопрос), для чего странам НАТО нужно было переходить на 120-мм пушки с большими дульными энергиями?
>1. Чем ты можешь это утверждение обосновать? Табличными данными бронепробиваемости, которые у новейших снарядов сравнимы с показателями для выстелов к Rh120 (на дальности в 3 км) какая там дистанция обнаружения на европейском ТВД? 2км? >для чего странам НАТО нужно было переходить на 120-мм пушки с большими дульными энергиями? Новейшие снаряды для 105 мм были разработаны после принятия на вооружение Rh120, так что иди нахуй, кукаретик.
> >1. Чем ты можешь это утверждение обосновать? > Табличными данными Что характерно, табличные данные российских производителей это животное из соседнего треда в расчет брать не хочет.
> табличные данные российских производителей Сильно различаются? >это животное Кокое?
> Кокое? Суетливое, блохастое, необучаемое. Дрочащее на манятанки из вахи и швятые пушечки. В общем, низшая форма жизни.
>Табличными данными бронепробиваемости >сравнимы с показателями для выстелов к Rh120 Пруфы или хотя бы весомые соусы студию. >были разработаны после принятия на вооружение Rh120, так что иди нахуй, кукаретик. Сам иди нахуй, долбоёб. Я тебя попросил обосновать твои слова, вместо чего ты начал визжать про "кукаретиков", слать нахуй и вещать про маняпаритет ОБПС к L7 и Rh120, который ничем не подкрепил. Проведи самоанализ. Ты считаешь что это адекватным поведением?
Сматри: чем пик не ровня большему брату, если по нормали бьет 520 мм на 2к метров, а один из лучших наших выстрелов (а по ТВ Звезда говорят, что наш 125 мм лучше во всем 120 "ихнего") 3ВБМ20 со "свинцом" при тех же условиях бьет 600 мм?
> если по нормали бьет 520 мм на 2к метров, а один из лучших наших выстрелов Во-первых, пруф на 520. "Сматри: чем пик" мне ни о чём не говорит и, "сматря" на него, я число 520 не вижу. Или ты из тех фантазёров, что умеют по длине лома угадывать бронепробиваемость? Давай хотя бы скорость и массу, чтобы можно было посчитать энергию. Во-вторых, причём тут "наших", ебанашка, когда базар за сравнение с ОБПС L44 и способность пробивать "современные тагилоподелия в лоб как нехуй делать". В-третьих, 520 это не много. Это даже рядом не валялось с показателями современных 120-мм снарядов, бронепробиваемость которых выжимают не для красоты, а для того чтобы пытаться пробивать "современные тагилоподелия в лоб как нехуй делать". В-четвертых, 520 недостаточно для поражения "как нехуй делать" в лоб даже Т-72Б с Контакт-1 или Т-64БВ (согласно тарасенковским данным), ведь такому маститому иксперду как тебе должно быть известно, что по натовской методике эквивалент гомогенки - это то что смогла преодолеть половина снарядов, а не гарантированное пробитие. Т.е. по факту ты - пиздобол. Поэтому держи свой рот на замке и не кукарекай поебень впредь, фантазёр.
>пруф на Нету никаких пруфов, маня. Ни на что. Мы можем довольствоваться только той информацией, которая лежит на поверхности в открытом доступе. По М900 есть цифра в 520 - её и хавай, за неимением иного. Хочешь покукарекать - неси другие данные. > Или ты из тех фантазёров, что умеют по длине лома угадывать бронепробиваемость? Нiт. Скажем так, чем этот лом так плох, что результат 520 тебе кажется невероятным? Чуть короче, но зато площадь сечения меньше. Вроде как чуть медленнее, но зато из ураниума. >причём тут "наших" А тебе не похуй ли с чем сравнивать 105, с 120 или 125 мм? >520 это не много Габарит лба Т-90 наиболее защищенного вагона - 600 мм, где-то меньше, где-то больше. И ты такой хочешь сказать, что 520 мм не возьмут комбинашку Т-90? Прям никак? >520 недостаточно для поражения "как нехуй делать" Учитывая, что это из орудия старше твоей мамки, то это просто как нож сквозь масло. >даже Т-72Б с Контакт-1 или Т-64БВ (согласно тарасенковским данным) Согласно Тарасенко, у Т-72Б защищенность на уровне 490 мм от бопс. >Т.е. по факту ты - пиздобол По факту тут еще ничего кроме врёёти мне не сказали. Инфу давайте. Я хочу знать ПРАФДУ, если я не прав.
>Габарит лба Т-90 наиболее защищенного вагона - 600 мм, где-то меньше, где-то больше ПИЗДАБОЛ!
Давайте какую-нибудь одну боевую картиночку таскать будете. А то этих ваших модификаций Т-90 расплодилось больше, чем девяностиков произведено.
У свинца есть разные модификации >пук Неси свои данные, маня
>У свинца есть разные модификации У этой же модификации указаны 300/600 мм пробития при 60/0 градусах кстати, говорят, что свинец дорохо и в войсках его нет, как и на складах . Могу предположить, что M900 выдает результаты 260/520 мм.
>кстати, говорят, что свинец дорохо и в войсках его нет, как и на складах зато есть фото с производства >кстати, говорят, что свинец дорохо и в войсках его нет, как и на складах >У этой же модификации указаны 300/600 мм пробития при 60/0 градусах Ты глаза от мочи протрешь или как?
>зато есть фото с производства Поделился слухом. >Ты глаза от мочи протрешь или как? Что тебе опять не так, животное? >По оценке наших почти столько же давал М833. М900 должен иметь больше. Значит теперь официально L7 не хуже 2а46?
> Значит теперь официально L7 не хуже 2а46? А что тут удивительного?
>Поделился слухом. >пук >Значит теперь официально L7 не хуже 2а46? ты как это определил?
О, ну давай сходим по твоим ссылкамм: http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1490.0 > Средняя бронепробиваемость на 2000 м, по нормали к броне - 650 мм https://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition > Penetration: 650 mm at 0° at 2000 m Хотя на самом деле не прав я, так как давал данные для Свинец-2, а это не то же самое, что просто Свинец. Да и данные по ссылкам странные, ибо под углом БОПС пробивают больше, чем по нормали. > кстати, говорят, что свинец дорохо и в войсках его нет, как и на складах Но СУО Т-72Б3 под Свинец-1/2 доработано. > Могу предположить, что M900 выдает результаты 260/520 мм. По оценке наших почти столько же давал М833. М900 должен иметь больше.
>кстати, говорят, что свинец дорохо и в войсках его нет, как и на складах ох лол
Твоя справочка просто перечисляет перечень возможных к исп выстрелов.
Во-первых, это не справочка, а ТО Т-72Б3 обр. 2016 года (который с доп. защитой). Во-вторых, если снаряды прописывают в официальное ТО, то они по любому находятся в массовом производстве. В-третьих, фото производства ВУ для свинцов с завода засветились еще в 2016 году.
Ты просто оптимист. p.s. где туры то?
Ага, оптимист, да. Модернизировать АЗ специально для снарядов, которые "стоят дорого и не производятся" это конечно не бред, нет. >где туры то? ТУРы в ТО на Т-72Б. В плане ТУРов ничего особо не поменялось.
>Модернизировать АЗ специально для снарядов, которые "стоят дорого и не производятся" это конечно не бред, нет Кроме твоих доводов ничего? Может танкисты будут стрелять снарядами, которые еще их отцы пинали, а свинцов в бк будет штуки две как у дедов подкалиберов. А потом типичный распиздяй иван перепутает метательный заряд и поломает чего. Збс, чотка. Унитары только для негров!
Ну от тебя-то кроме """"слухов"""" и очередного визга про "уиии как диды" больше ничего и нет, ага.
Фото с завода для кого, макака?
>врети! аррряяя!!! я скозал нетуу!!! ууиии!!! Как неожиданно.
>ряяя >обоссал >кек чебурек Ну ты хотя бы вид сделай, что твой пост какую-то мысль несет. Ну так свинца и нету. И туров тоже.
Ого у тебя бусидо началось. Что, неправильную ВЛД на биатлоне в жопу залили? Есть только Будда.
Лол, охуеть, оно даже бусидо пытается перефорсить. Народец-уродец, право слово.
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/4/1/6075140.jpg Так как оно там, народец-перефорс? По ножкам течёт? Дупу греет? Не против если я на твоё рыло опять поссу?
>животное продолжает перефорсивать каждое обидное слово человека Мде. Такие отбитые особи нечасто встречаются.
С чувством глубокого удовлетворения ещё разок поссал на рыло обосравшегося животного.
Ну вот кстати Свинца в этой бумажке и правда нет. Свинец-1 и 2 есть, а Свинца нет.
>Свинец-1 и 2 есть, а Свинца нет. После Первой мировой войны тоже не говорили, что закончилась Первая мировая.
> После Первой мировой войны тоже не говорили, что закончилась Первая мировая. Но при этом в бумажке есть даже "Надежда" 85-го года (также как Надфиль, Вант и Манго), а Свинца нет.
Свинец 90-х годов, как я понял, массово не производился и на него все давно забили, вот и в ТО не вписывают.
>3ВБМ20 со "свинцом" при тех же условиях бьет 600 мм Больше (пик 1) >И ты такой хочешь сказать, что 520 мм не возьмут комбинашку Т-90? Прям никак? У Т-80У эквивалент много больше. (Пик 2) Иты такой хочешь сказать что у Т-90 меньше?
>Больше (пик 1) Не указаны данные по стрельбе. >Иты такой хочешь сказать что у Т-90 меньше? Как в 600 мм габарита комбинашки может быть хотя бы защита равная габариту, если броневоздух?
>Не указаны данные по стрельбе. Ты про дальность? Думаю что стандартная, 2км А не веришь, тогда неси свои. >Как в 600 мм габарита комбинашки может быть хотя бы защита равная габариту, если броневоздух? Сколько там броневоздуха? И по твоему механика взаимодействия снаряда с цельной плитой и с наборной (тем более разнесённой) одинакова? >А какая связь бронирования Т-80У и Т-90? Прямой нет. Но у Т-80У габарит меньше, чем эквивалент ВЛД. Почему у Т-90 не может быть также? Ответ то давался на фразу >Габарит лба Т-90 - 600 мм. И ты такой хочешь сказать, что 520 мм не возьмут комбинашку Т-90?
>Думаю что стандартная, 2км А не веришь, тогда неси свои. Я принес - 600 мм по нормали с 2 км. Гуглится по всем запросам.
>Я принес - 600 мм по нормали с 2 км Где?
https://google.gik-team.com/?q=3%D0%92%D0%91%D0%9C20
>Я принес - 600 мм по нормали с 2 км. Я тебя наверно сейчас огорчу, но твои слова пруфом не являются.
А какая связь бронирования Т-80У и Т-90? Это разные танки, разных разработчиков, разных производителей. Они даже произведены в разных странах, когда СССР мог себе многое позволить. Но если у тебя есть пруфы...
>Табличными данными бронепробиваемости, которые у новейших снарядов сравнимы с показателями для выстелов к Rh120 Показателями выстрелов ~30-летней давности? Это да, но не чего-то более современного. И да, так где данные по их бронепробиваемости и эквивалентной защищённости тагильских танков?
>Ты же в курсе, что даже из L7 можно дырявить современные тагилоподелия в лоб как нехуй делать тупо из-за новых боеприпасов? Лил. Этот придурок, походу, реально школьник, услышит высер какого-нибудь порашника и носится с ним по всей доске, пока что-то другое не подберет.
Ну так не пробьет твой габарит 600 патаму шо шо?
Потому что пробивает только по манятабличке.
Видео-фото пробития нету, значит не было.
Видео-фото пробития леопардика первого из 2А46 тоже не было. Нипрабьйот?
Ага, там же швитые технологии брони.
> швитые технологии брони Несмотря на все слюни и сопли тагилоприверженцев, пруф на пробитие лба абрамса еще никто не притащил.
>пруф на пробитие лба абрамса еще никто не притащил.
а почему ракета литит не по прямой на 3 видео? это фича такая? мимо ньюфаг
Эхем, На первой у него разгорелась ниша, (и попало изначально в боковую часть башни) во втором эпизоде оттуда вылезли офигевшие танкисты. Но почему вы это таки называете "пробитием лба"? Кстати, второй эпизод - охуеть точный выстрел между башней и корпусом. Это ж надо ещё как-то научиться управлять этой хуйнёй. Интереснее было ли видео пробитие абраши курдами? То что я видел было уже пост фактум
> и попало изначально в боковую часть башни Там попало в лоб. Чётко видна однотонная левая скула, в которую и было попадание и орудие.
В смысле ты фотку этого танка видел? Потому что если ты про видео, то "чётко видно" нихуя не уместно. Олсо - как там с выжившими? Вышибные панели улетели, ниша разгорелась - всем +- четырём пришлось протискиваться через люк мехвода?
> Ну и в чем тогда проблема с заменой модулей? В том, что их много разных. Представь себе, что у танка по борту 6 катков разного диаметра. Бред? Бред. И тут тоже самое, разве что менять модули брони надо чаще, чем катки. > Меньше. У т90А такая же херь, как видишь У Т-90А по высоте нет перепада бронирования, а у Тип-99 есть. И вообще, поработав немного над чертежом башни Т-90А (рисунок 1) я получил, что: Ширина комбинированной брони составляет 0.625 от общей ширины башни и 0.787 от ширины обитаемого объёма. Ширина жёлтой полосы (самой толстой брони) составляет 0.203 от общей ширины башни и 0.256 от ширины обитаемого объёма (тут я, конечно, несколько преувеличил, когда говорил про треть). Ширина обитаемого объёма, закрытая комбинашкой, составляет 0.531 от ширины обитаемого объёма. У башни Тип-99 (рисунок 2) высота брони без комбинированного наполнителя составляет 0.369 от общей высоты брони без учёта непосредственно пола башни (то есть с третью тут я не ошибся). > Только вот с полетной массой хуйня выходи Имеем что имеем. > Потому что если ты про видео, то "чётко видно" нихуя не уместно. Уместно. По видео на раз определяется положение башни относительно камеры. > Олсо - как там с выжившими? Есть подозрение, что огонь идёт и из люков, так что выживших нет.
Ах да, стоит упомянуть, что цифры отражают только ширину участков на рисунке , в миллиметрах. Хотя у Т-90А можно и перевести в реальные значения через имеющиеся размеры.
>на раз определяется >Есть подозрение Так, ну это всё вздор и гадание. Я могу тебе в пэйнте видимую боковую часть башни обвести. Можно я не буду этого делать? (мне лень) Сам пересмотри представляя что я прав.
> Я могу тебе в пэйнте видимую боковую часть башни обвести. Тот маленький кусочек, что видно правее скулы? ну обведи. > Сам пересмотри представляя что я прав. Мдяя...
Да, есть такое. Кстати ширина торца составляет примерно 0.46 от высоты брони. Во, положение башни верное. Вот только в последний момент ракета видна в виде чёрной точки перед лобовой бронёй.
Да, видел этот фрейм, но... см. пикрил
> Вытащим тёмные пятна с фрейма А то, что они при этом увеличиваются в размерах, тебя не волнует? Мерить при этом размер точки относительно катков, с учётом того, что точка это ещё и дым от двигателя - занятие неблагодарное. > Чёрная точка - это первый клуб дыма, вырвавшийся из ниши. Ну, во первых - ты разместил его неправильно. Точка видна почти ровно посередине скулы (пик 2). Во вторых - даже при твоём размещении точка находится перед погоном, в то время как корпусная вышибная панель на изображении располагается с противоположной стороны от нас. Вышибные панели в крыше, помимо этого, ещё и направлены вверх, соответственно дыма из них на уровне погона башни быть не может. > Ни на одном кадре до этого ракета не выглядит как чёрная точка Ещё как выглядит (пик 1). Просто изначально она летит немного вправо, что растягивает дымовой след в подобие эллипса, а под конец она летит ровно от нас, и дым становится круглым. Вывод: 3 твоих предположения из 3-х неверны.
Вы всерьез пытаетесь анализировать видео в таком качестве? Вы ебанутые? С тем же успехом на нем можно искать подтверждение существования разумных плотоядных муравьев, готовящихся к геноциду людей.
Твоё "вы" меня немного обижает. Ему это скажи Я лично считаю (моя аргументация выше), что вероятность что это было "в лоб" ничтожна по сравнению с "в нишу" и даже "под башню"
> Вы всерьез пытаетесь анализировать видео в таком качестве? Оно достаточное для анализа. Динозавров по одной кости можно определить, тут же полноценное видео. > Занятие поблагодарнее чем говорить "чётко видна" Но ракета то чётко видна, с этим поспорить нельзя. > его граница становится резче За счёт затемнения краёв, что увеличивает его размер > всё равно слишком много для ракеты А для ракеты с дымом нет. > При попадании в нишу часть газов выходит снизу и вперёд Если газы выходят вперёд-вниз, то они проходят рядом с экипажем, что означает его травмы/смерть. Вышибные панели предназначены для того, чтобы сбросить давление через выпуск газов наружу танка и не пустить его к экипажу. И скорее всего на видео поднялась пыль с корпуса от взрыва пары кило ВВ на танке. Что кстати подтверждается цветом этого "дыма", он совпадает с "дымом", поднимающимся из под гусениц, но не с дымом из-за башни. > она и близко не лежит с тем что в нашем эпизоде по высоте. Так она и не дымит. В отличие от. > И ладно бы ты ещё топил за то что ракета скорее всего залетела под башню А почему я не могу топить за пробитие в лоб? Абрамс с экспортной бронёй (а это один из них) имеет защиту от КС в 900мм. Попадание было близко к нормали, тут корнет пробивает с запасом. Кроме того пятно находится в нижней части башни.
Опачки. Эта точка есть там на пятой секунде, так что это и не клуб дыма и не ракета, а что-то прост) >За счёт затемнения краёв, что увеличивает его размер Нет, оценка от этого не увеличивается, см. зелёную линию на графике чтоб понять принцип. Насчёт выхода газов вперёд или просто пыли - скорее согласен, т.к. мехводским люком нельзя было бы пользоваться при горении ниши, а такого конструкторы вряд ли бы допустили.
> Эта точка есть там на пятой секунде Вот только на 5-той секунде эта точка вытянута по горизонтали (что логично, ибо это тень погона), а "моя" точка -округлая. > оценка от этого не увеличивается Увеличивается, как как середина "перехода" сдвигается наружу. У изначального пятна границы размыты (что логично, ведь это дым), отчего визуально она выглядит меньше. Хотя всё же прям однозначно говорить, что попали в скулу, нельзя, тут ты прав. Но то, что попали в лоб - можно. > А я, как человек, 4 года проработавший с видео в МО одной восточноевропейской страны заявляю, что по этому видео вообще ничего определить нельзя из-за отвратительного качества. Заявляй. А я считаю, что можно.
Ну, считай, лол. Субъективная реальность она такая...
Аналогия твоя-хуйня, просто потому, что то, как выглядели динозавры на самом деле, не знает никто. Изображения, которые мы видим-это примерные прикидки. А я, как человек, 4 года проработавший с видео в МО одной восточноевропейской страны заявляю, что по этому видео вообще ничего определить нельзя из-за отвратительного качества.
Занятие поблагодарнее чем говорить "чётко видна", как делает не будем говорить кто, хехе. Я разместил пятно на этой картинке танка только чтоб оценить размер пятна, а не место на броне. Так что зря крестик ставил. И пятно не "увеличиваются в размерах" но его граница становится резче, что не влияет на оценку, см. пик 1. Но даже если мы будем мерить строго оригинал и строго по максимальной черноте (хотя это и не имеет смысла) то мы получим "один каток" вместо "полтора катка", что всё равно слишком много для ракеты При попадании в нишу часть газов выходит снизу и вперёд, см. пик 2. Уж не знаю задумывали так инженеры или нет, скорее просто в дне башни образуются зазоры https://www.youtube.com/watch?v=FAmox1E_6bs Кстати на этом же видео можно посмотреть как вообще выглядит подлетающая ракета и что она и близко не лежит с тем что в нашем эпизоде по высоте. И ладно бы ты ещё топил за то что ракета скорее всего залетела под башню (как раз туда где находится пятно, оно находится под башней , алё! И не в скуле), но нет же. Мало того что "в лоб", так ещё и "чётко видно". Переоценивай давай.
>У Т-90А по высоте нет перепада бронирования Есть
По табличкам по любому пробивает.
>ууууииииии Гомоскот, плиз. >парашнице так небомбит, что она дважды отвечает на один пост Кек. Поссал на зверушку.
Гомоскот, ты бы хоть посмотрел что в ВЛД было видно когда на биатлоне ленивец оборвали.
Лел, гомоскоту так неприятно, что он ударился в перефорс. Вечнососущая особь, чо.
>Т-72Б 195 мм гомогенки под углом близким 68 в корпусе и габарит 600 мм литой башни с комбинашкой (660 мм при курсовых углах атаки[/spoiler]. И кто-то еще верит, что эта хуйня будет по бронестойкости превышать свой габарит, лол. Туда, конечно, еще ДЗ добавить, но против бопсов ниочем.
>с комбинашкой >И кто-то еще верит, что эта хуйня будет по бронестойкости превышать свой габарит, лол
Какой нетипичный 72Б. Давай я тебе в ротешник нассу?
>Для начала с орбиты землян в труху, а потом обосравшиеся будут вступать в лоно Империума. Ну,я же говорил. > КОСМОПОДЕРЖКУ ВЫЗОВУ! ЕБАЛ Я ВАШИ КОРОБКИ! Как по пальцам вокруг нот. Ну ничего нового родить не можете. Даже странно,что нет: >И ВООБЩЕ,Я В СИЛОВОМ КОСТЮМЕ ЛЮК ВЫРВУ,ВНУТРЬ ФРАГ-ГРАНАТУ КИНУ И ВСЁ! ПИЗДА ТВОЕМУ Т-72! И про псайкеров что-то забыли. Скучно, девушки! >смогли изобрести что-то получше обычной гомогенки В том-то и дело,что не смогли. В том-то и дело,что сильнее чем в 400-мм эквивалента у БТТ там адамантиевые штаны на глобус натянуть не получилось. Ты,похоже, тяжело воспринимаешь написанное. > тупо из-за новых боеприпасов? А боеприпасы(Вопрос возможности пробития пока отложим в сторонку) эти стали изобретать после того как выяснилось,что таки да,нихт дуршлаген. У вас дуршлаген пожиже и труба пониже, вам боеприпасы,которые дырявят что-то больше 200-400 мм просто не нужны. У вас их и нет. >Yasna, tikay nahoy Apres vous, monsieur,... > бомбит, ...вас в вашем вконтактике уже заждались. Как ГВ родит что-то, хотя бы, уровня М60А2- заходи,снова повоюем.
>боеприпасы,которые дырявят что-то больше 200-400 мм просто не нужны Верно, нахуй титанов, да? И броня от йоба пушек, в т.ч. ксеносов, держать не должна, верно? Ну не нравится тебе вселенная, ну и иди мимо, что ты бред то несешь?
>Верно, нахуй титанов, да? Титанов дырявят другие титаны. Или йобы народе "шадоусворда". Леман Пылесос такой хуйней не занимается. Как и вся остальная БТТ Империума по большей части. Возьми эту херню и отнеси её в другое место. >Ну не нравится тебе вселенная Ты сделал этот вывод только потому,что я указал по каким, конкретно, пунктам конструкция Леман Пылесоса устарела? А ЭПР Монолита по фотографии? Не определишь? > И броня от йоба пушек, в т.ч. ксеносов, держать не должна, верно? Йоба они только потому что обвешены планочками буратини и футуристично выглядят. Одно это их не обязывает иметь АР большее,чем у Д-81. > бред ЯТАКСКОЗАЛ. А в таблицы ошибок,которые раскидываются при каждой такой стрельбе с орбиты глядеть не буду. Ну ясно,что сказть. Ты мне ещё в глаз наводчика-оператора,по выбору, "Десстрайком" попадать начни, клоун.
>рельсотрон не лучше пушки середины XX в >ЯСКОЗАЛ! Нахуй иди, даунич.
>ОБЯЗОН! ПОТОМУ КАК УУУХ КАК ЗВУЧИТ! РЕЛЬСОТРОН! СОВСЕМ КАК КРАСИВОЕ ЯПОНСКОЕ СЛОВЕЧКО ИЗ ОНИМЕ - БОГУХАН, ГАЙЗДИН, ИТАДАКИМАС! У тебя всё?
Маня, рельса по своей природе лучше огнестрела.
По соотношению энергозатраты/эффективность - нет.
Уважаемый, а у вас какое образование, можно узнать? Что подразумевается под природой рельсы?
>Как ГВ родит что-то, хотя бы, уровня М60А2- заходи,снова повоюем. Fireprism считается?
К слову. Твоя ко с мическая поддержка примерно так же эффективна как штурмовые налёты Б-17 и "Либерейторов". Это когда вместо позиций противника запросто могут разнести соседний город вместе с французами, если кто не понял. И реквестировать её любой мимосержант не может.
Тому шо СШК. Тому шо дешево и сердито. Можно клепать из говна и палок кремневыми инструментами необученным персоналом на планете, на которую ты только что высадился, имея мешок картошки и хуй.
Хуй нельзя, Слаанеш получается. А в гнилой картошке нурглинги.
Потому что простой как кирпич и его не жалко, как и экипаж
Пиздец примитив там. Зато тактический хуйпиздюлятор, видимо за счет него и вытягивает.
А ты представь, что заместо стандартной там плазменная пушка. Уже не так примитивно, да?
Кстати, вот смотрю я на форму этого капута, и думается мне, а оно, нырнув в овраг, КУВЫРК не сделает?
А где место командира/комиссара с саблей, когда он их люка не высовывается? Или там отдельного командира танка нет?

Гомофантазии. Нет никакого смысла делать бронированную крышку МТО, поверх которой еще будет лепиться какая-то броня. Петухевен, плиз. Во-первых, зверолюд визжал про все Т, а ты вспомнил только самые тонкие Т-72Б, а ведь есть еще Т-80У/БВ и Т-90. Во-вторых, на новых Т-72Б3 стоит Реликт, который значительно эффективнее контакта. Уже лет 5 в производстве. Привычно поссал зверушке на пятак.
>Уже лет 5 в производстве >типа не вчера
Про "у" нихуя не известно. Ведьмак тот еще фантазер с отваги, от которой тут у некоторых приступ. У т90 по идее толщина должна быть идентичной т72б последних годов выпуска, а вот что по наполнителям никто не скажет. %%известно точно что в т90а наполнитель отличается от т72б, но что именно никто не пруфал Ты бы загуглил что такое габарит, долбаеб Найс маневр, чухан >пук
Ну-ка пруфни наличие Реликта на ВЛД Т-72Б3 обр. 2016. Что он на бортах есть точно известно.
> Гомофантазии. Нет никакого смысла делать бронированную крышку МТО, поверх которой еще будет лепиться какая-то броня. Про разнесенное бронирование ты конечно не слышал.
>а ведь есть еще Т-80У/БВ Да, он и правда толще будет, не спорю. 50 мм стали - 35 мм текстолита - 50 стали - 35 текстолита - и снова 50 стали. Это точно про БВ, на У вроде бы только Контакт-5 встроен, а отличий по ВЛД не должно быть, судя по https://thesovietarmourblog.blogspot.co.uk/2016/02/t-80-gambol.html Кстати, а что там достоверно известно про броню 90-го? Насколько она от Б3-то отличается, если отличается вообще? Это, конечно, в ликбезе надо спрашивать, наверное, но пусть уж тут.
>Гомофантазии. Нет никакого смысла делать бронированную крышку МТО, поверх которой еще будет лепиться какая-то броня. Конечно нет смысла, а то ведь Тэшка не даст пососать, как же выебываться тогда в интернетах?

В этом отдельном гвардейском танковом Военачском Краснознамённом треде имени Кукурузных Шплинтов обсуждаем все виды танков и противотанковых САУ (кроме Арматы): от современных и будущих ОБТ до колёсных и времён Интербеллума. Прошлый: https://2ch.hk/wm/res/2863227.html
Бля, щас оно ещё растянутые в фотошопе УЯ принесёт
Ты в курсе что в медаче есть специальный тред для таких как ты?
Если серьёзно то всё это спецхуйня (а советские вертушки которые надо заряжать в РСЗО как в невероятном BONUS'е я видел в сборнике экспортёра вооружений от 8Х года) Если реально, то зенитка калибра 88мм (ради шутки) с современной системой упр. огнём - будет пробивать весь современный зоопарк танков стреляя навесом. И не с - хи-хи - пяти километров, как того требовал верховный главнокомандующий, а поболее
>а советские вертушки >как в невероятном BONUS'е Лазерного профилометра нет. УЯ медное. >я видел в сборнике экспортёра вооружений от 8Х года) pic 3
Я воспринимаю твой пост как уточнение своего поста, спасибо Давай ты не будешь говорить вместо меня и тебе не придётся идти нахуй вместе с такими методами дискуссии
Что за модификация Т-72 на втором пике? Или это прототип выкатили на потеху публике?
Охуенно смешно. Я серьезно спрашиваю.
А что ты там увидел такого? Какой-то крашеный биатлоновский, картофельный вроде бы.
>Т-72 на втором пике? Чего, блядь?
Тот, что на заднем плане же. Но прекол смешной.
А что в этой жопе показалось тебе необычным? Б3 как Б3.
Бля, там действительно есть еще один танк на залнем плане.
> мгновенный подрыв арматопетуха
Это типа шутка такая или ты идиот?
Ты что не узнаёшь Т-90М? Эти маленькие катки его фирменная фишка.
Сейчас бы на т-90 зенитную установку как на 72 поставить
Що за ис на второй? Гугль оставил без ответа.
Только по скорострельности уступал, в остальном как бык овцу.
ну и оптика похуже, хотя для советов лучшая
> оптика похуже В чём хуже? Давай, попытайся развернуть свой дежурный кукарек, а я пока ширинку уже расстегну.
Задачи разные, ИСян своим 122 дрыном нехило так прорывал оборону.
Он и тянки насквозь прошивал продавливал при необходимости.
А где тогда в мировой паутине усиленное надрачивание на ИСян? Помню о Тигоре я узнал ещё в доинетные времена, тогда как про ИСян лишь когда зашёл в сеть.
В мировой паутине немцы сами замёрзли в сталинграде, а победили амеры в нормандии. Не стоит вскрывать эту тему.
Я молодой, шутливый, мне можно.
А разгадка одна вотодебилы\тундродебилы
Потому что в ВоТ тигра был лучше ИСа, вот все и дрочат на мемцев.
Даже про КВ, не то шо ИС, никто до киберцистерн не знал.
https://www.youtube.com/watch?v=LB67l7WA5kM

>Сетецентризм ненужен Сетецентризм с наведением артиллерии не связан, болезный. >Знания уровня /po. >Ссылки на вики Ты тред то читал или на первое увиденное сообщение решил ответить? >Ракеты это современно, потому что это точно и далеко Снаряды это тоже далеко и точно. Только ещё и дешевле. >Я вчера вон на стрельбы джавелинов по учебным целям смотрел. На ютубе. Кузьмич берёт и стреляет мерседесом по помойке - хуяк. Русские ракеты дешевле, только выигрываем. Интересный поток мыслей, но я не понял, к чему он. >насчёт цены похуй Когда не ты платишь. А вот у реальных армий цена решает многое. >У танков ограничивает, а я предлагаю NLOS. Ты предлагаешь обычную артиллерию, вот только она танки не заменяет, а дополняет. >Залпом четыре ~88 мм кумулятивных выстрела и танк поражён. >Стрельба КС с закрытой позиции >гоупро на шлемах транслирующий видео И много эти гоу-про видят? На вижео с них врага нет, только какие-то вспышки вдалеке. >Карта ситуации обновляется в реалтайме Как там с каналами данных, выдержат ли объём информации, не будут ли забиты помехами? >Пихот может вызвать снаряд не светя никуда лазером и с малой задержкой. Как он координаты цели то обозначит, без лазера то? И огонь танка, в отличие от артиллерии, задержки не имеет. >юниты могут не только принимать решения с помощью неё, но и вести прицельный огонь Зачем юнитам типа танка вести огонь по карте если у них цели видны прямой наводкой? >А вояки (которым осведомлённость важнее патронов в винтовке) - продолжают матюгаться в рацию, красавы. Да, будут, ибо это надёжно, это дёшево и это работает. В отличие от того безумия, что предлагаешь ты.
0 Так снаряды это точно или не точно? Я вот хочу на 6-10 км - снарядом - точно. И на 666 км - ракетой - не менее точно. Никаких противоречий. Дальше у тебя анальные сполохи 1 Текст не понял - ну и дурак, а казалось бы в одном семантическом поле находимся 2 Я не особо плачу, с моей зарплаты налогов - с гулькин хуй 3 Нет я не её предлагаю 4 Ок 5 Всё видят, и командир может метку поставить 6 Намана каналы выдержат ты чё за детский сад устроил? 7 Поле оцифровано, военный гпс2.0 даёт необходимую точность 7.5 У огня от танка хуёво с покрытием - только прямая наводка 8 Это потому что твои танки тупые. Если они видят значит и их видят и скоро ёбнут 9 Я всё умно предложил, а ты - хуй. Просто это много работы, и внедрять сложно. Говорю же - буржуйская тема
> Так снаряды это точно или не точно? > Снаряды это тоже далеко и точно. Читать не умеем? > Текст не понял - ну и дурак То есть факт, что текст представлял собой бессвязный бред ты не рассматриваешь? > Я не особо плачу, с моей зарплаты налогов - с гулькин хуй Вот поэтому у тебя и >насчёт цены похуй > Нет я не её предлагаю Чем твоя слабобронированная машина для стрельбы с закрытой позиции отличается от современной артиллерии? > Намана каналы выдержат Ты сказал? Или ты просто не думал о таких вещах? И это не детский сад, это серьёзная проблема. > Поле оцифровано, военный гпс2.0 даёт необходимую точность А как ты без лазера координаты цели в ЖПС получишь? Ты на вопрос так и не ответил. > У огня от танка хуёво с покрытием - только прямая наводка Так в этом и смысл танка - огонь прямой наводкой. И огнём непрямой наводкой ты его не заменишь. > Я всё умно предложил, а ты - хуй. > Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая! > Просто это много работы, и внедрять сложно. На данный момент это невозможно. Твои идеи из разряда "за всё хорошее, против всего плохого", но конкретики (по сетям) минимум. Артиллерия научилась стрелять в цель задолго до всякой сетецентрики, болезные. И уж точно сетецентризм не означает, что любой юнит поля боя может вызвать артиллерию (не то, что наводить). Скучно.
По ценам для военки даже не лезь рассуждать, милок. Ненарассуждаешь ничего. Там вообще ресурсно-ориентированная попильная экономика, не надо туда со школьной экономикой лезть. Я описал что я предлагаю, этим и отличается, лол. Мне тебе контрол цэ делать? А без лазера я беру 3d карту боя и тыкаю на ней в точку.. И так как у нас позиции участников (уже с помощью жпс) известны, то обеспечивается связь триде модели и реальности с высокой точностью. Представь, абсолютно без лидаров. Но можно и с лидарами на паре дронов. В этом не то чтобы смысл танка, а скорее его недостаток. На данный момент это возможно . Все технологии современные, все абсолютно. Никаких даже топливных элементов в рюкзак не предлагал, хотя мог бы.
> По ценам для военки даже не лезь рассуждать, милок. Ненарассуждаешь ничего. Это ты так пытаешься оспорить разницу в стоимости снарядов и ракет? > Я описал что я предлагаю, этим и отличается, лол. > бронезенитка 88 мм >У танков ограничивает, а я предлагаю NLOS. > Залпом четыре ~88 мм кумулятивных выстрела и танк поражён. Ну и чем это не артиллерия? > А без лазера я беру 3d карту боя и тыкаю на ней в точку.. > И так как у нас позиции участников (уже с помощью жпс) известны, то обеспечивается связь триде модели и реальности с высокой точностью. А как ты обеспечишь совпадение точки с позицией врага? Ты знаешь позиции своей стороны, но не врага. А чтобы узнать позицию врага надо с помощью лазера определить его местоположение относительно одного из наших юнитов. > В этом не то чтобы смысл танка, а скорее его недостаток. В этом его смысл. Поддержка пехоты огнём прямой наводкой. > На данный момент это возможно. Все технологии современные, все абсолютно. То есть ты можешь мне показать 3D-карту, изменяющуюся в реальном времени с 100+ юнитами на ней с обменом информацией с каждым из них?
Ноуп, мне это незачем делать, я не предлагаю отказываться от снарядов. Моя танкетка, кстати, довольно дёшево доставляет джоули. Тем что вот сука, хочешь всё-таки от меня ctrl+c? >Зенитная оснастка >Зенитные "нормативы" по угловой скорости вращения башни и угла склонения орудия > и т.д. читай мои посты >обеспечишь совпадение точки с позицией врага Мне не надо лазером ничё определять, всё уже определено и, считай, пристреляно. Если враг за вон тем свинарником (например, я видел как он туда заехал или дрон увидел его или место сочное или вчера оттуда стреляли) можно просто щёлкать по карте и отсидеться там уже не получится. >В этом его смысл. Точка. Ну хуёво, чё. Челюсть задвинь. >То есть ты можешь мне кококо Ну мистер, ты просто обнаглел просить у меня готовый работающий пример системы (военной!) - только лишь концепцию которой я продвигаю. Я для реальных-то систем не должен это делать (т.к. многие вещи закрыты) не говоря уж про сабж. А технологии я и привожу. Селф драйвинг кар, обсчитывающая юнитов в одно жало, 3д-карты гугла, оцифровка местности. Это уже реальность. Так что плаваешь, плаваешь, мистер
> Ноуп, мне это незачем делать, я не предлагаю отказываться от снарядов. А я и не говорю, что ты хочешь от них отказываться. Ты просто говоришь, что для военных цена не важна, что есть неправда. > >Зенитная оснастка > >Зенитные "нормативы" по угловой скорости вращения башни и угла склонения орудия > > и т.д. читай мои посты Твои слова не противоречат твоим же словам, процитированным мной. > Мне не надо лазером ничё определять, всё уже определено и, считай, пристреляно. Кем определено и пристрелено? Ты понимаешь что "враг за свинарником" имеет точные координаты, которые сходу не определяются, или ты собираешься ради одного юнита целый квадрат накрывать? > Ну хуёво, чё. Ничего хуёвого, стрельба прямой нафодкой эффективней стрельбы непрямой. > Челюсть задвинь. Ты не только криво процитировал, но и продолжаешь нести хуйню. > ты просто обнаглел просить у меня готовый работающий пример системы > На данный момент это возможно. Все технологии современные, все абсолютно. Твои слова или не твои? Я не просил у тебя военную систему, я попросил просто пример такой системы. Чтобы она могла в реальном времени рисовать 3D карту и рассылать её хотя бы 100 пользователям. И принимать от них информацию. > Я для реальных-то систем не должен это делать Должен. Сказал что реально - доказывай свои слова. Твои технологии > Селф драйвинг кар, обсчитывающая юнитов в одно жало, 3д-карты гугла, оцифровка местности даже близко не подходят к тому, что ты описываешь. > Вот школьник с укулеле делает то, что могло бы - без ложного пафоса - спасти кучу срак, но пока не спасает > Кто-то на войне даст дрону летать над своей головой и фотографировать > Ultimate Pix4D tutorial 3D mapping > LiveTexture Насколько надёжно это работает в условиях задымления? Насколько быстро происходит переработка изображения в 3D? Сколько весят конечные файлы? > А то натурально "Такого нет, нинадо, нивазможно, дорохо, покажи где такое, не положато!" - фу Ну чисто "Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!". Придумал идею, а как реально её воплощать - не его дело. Зато типа самый умный. > Действительно, вместо того чтоб повышать ситуационную осведомлённость мы будем её понижать и вместо того чтоб получать информацию из всех источников на поле боя мы будем получать её только от артиллерийских корректировщиков. Смотрю в книгу - вижу фигу.
Ты на конкретику отвечаешь мелкодисперсным гринтекстовым обсиранием и спамом уточнениями, которые не ставят под вопрос мою концепцию, а призваны создать впечатление, что раз я не могу ответить сколько мегабайт, то такую технологию реализовать невозможно, хотя я подтверждаю обратное. Так что ты на демагогии пойман Я уж и так доказываю, и эдак, но ты продолжаешь просить накормить тебя говном побольше, потому что ты занял роль не субъекта, а чат-бота, который просто говорит "Такого нет, нинадо, нивазможно, дорохо, покажи где такое, не положато!", повторить. Технологии которые я привожу - очень близки и прямо в ту степь.
> Ты на конкретику отвечаешь мелкодисперсным гринтекстовым обсиранием и спамом уточнениями Я на общие завяления типа > А без лазера я беру 3d карту боя и тыкаю на ней в точку. Прошу уточнить, как именно будет передаваться информация в обе стороны и как будут вычисляться координаты цели. Но даже на такое ответить не способен и вместо этого начинаются проекции в стиле > Так что ты на демагогии пойман То что ты показываешь пока неработоспособно в условиях войны. Ты даже гражданского аналога своей системы принести не смог, я уж не говорю о доказательстве работоспособности своей идеи хотя бы в теории. > ты продолжаешь просить накормить тебя говном побольше > -Танк говно и нинужен > +Но танк это незаменимое средство поддержки пехоты прямой наводкой > -Ряя, прямая наводка говно, броня нинужна, будем навесом стрелять > -Надо создать 3d-карту, на которой наши отмечать врагов и стрелять по ним с её помощью > +Как ты собираешься определять координаты противников, как ты будешь передавать данные, как ты собираешься строить 3d-карты в реальном времени? > -А, ты тупой, чат бот, объект, я ничего не должен доказывать, Я всё умно предложил, а ты - хуй. Ладно, ладно, ты подебил.
Знаешь , вот красиво , быстрая реакция на какие либо изменяющиеся условия , постоянное обновление информации по полю боя , доставка артиллерийских чумоданов в кратчайшие сроки . Реально . Но вот какая трабла : Сколько тебе нужно притащить к возможному полю боя техники ? Причем даже не той , что будет эти чумоданы закидывать . А этих самоходок сколько по твоему надо , что бы уебать по каждому запросу твоих юнитов? А будет ли возможность накрыть квадрат целиком с тем условием , что у тебя эти тачанки работают еще и по частным запросам ? Как придется действовать , если противник всетаки не аморфная биомасса , но палит артиллерией в ответ , имеет при себе танки и рабочую разведку ? А если у врага такая же йоба , что и утебя ? Такая игра в одни ворота проканывает только против обезьян с голой жопой .
>Смотрю в книгу - вижу фигу. Сочувствую.
Самому себе? Раздвоение личности?
>Артиллерия научилась стрелять в цель задолго до всякой сетецентрики, болезные. Так ей аллах лично с неба докладывает где цели находятся?
> Так ей аллах лично с неба докладывает где цели находятся? Ей люди на передке докладывают, артиллерийские корректировщики называются. Сетецентрика тут при чём?
>Ей люди на передке докладывают, артиллерийские корректировщики называются. >Сетецентрика тут при чём? Пит буль, блядь. Действительно, вместо того чтоб повышать ситуационную осведомлённость мы будем её понижать и вместо того чтоб получать информацию из всех источников на поле боя мы будем получать её только от артиллерийских корректировщиков. Сетецентрика по Ермилию Макариевичу.
>Сетецентризм с наведением артиллерии не связан, болезный. Действительно, артиллерия в твоём мире видимо стреляет куда бог на душу положит.
>Сетецентризм с наведением артиллерии не связан, болезный. Современная арта на этом завязана, куриноголовый.
Зойчем ты кормишь этого буйного?

Интенсивные перемены за окном, устаревание ускоряется, ребята. Вот эта фишка, когда одну модель модернизируют по 80 лет - уже не пройдёт. Нахуя лобовая броня если говнодрон может привезти ведро с самодельным ударным ядром и вывести из строя вашу чудо-колесницу? Зачем весь этот вес цирк, если соврменные птуры пробивают это как хотят? И будут пробивать ещё лучше. А если не с идеально "фронтальной проекции" то можно даже не особенно целиться - пробьёт как пить дать. Отсюда вывод броня от 30мм лоб и боезапас, от 20 мм по кругу, АЗ+ДЗ по вкусу. Всё остальное идёт смело на помойку. Дистанционное управление в т.ч. по ебучему проводу, экипаж сзади, 3 человека, необитаемая башня. Удобная дозарядка боезапаса из камаза. Зенитные "нормативы" по угловой скорости вращения башни и угла склонения орудия. Продвинутая (уровня айфона у школьника) оптика, радар и распознавание образов. Нужна бронированная крупнокалиберная зенитка с богатым сортаментом выстрелов. А танки сейчас используют потому что они уже есть.
Из неймфагов я помню только конструктор и нпомаш-куна, а на военаче не бытую с тех пор как хохлы обострились, так что мимо Либо аргументируй зачем сейчас нужны танчики кроме "так принято" либо иди-ка нахуй
это не неймфаг а программа вооружений, гугли. наступательные действия без тяжелобронированной техники на переднем рубеже возможны только при огромной разнице в силах и возможностях сторон, на уровне войны армии против гражданских.
Ага, напомнил про докризисные жиры https://www.defensenews.com/30th-annivesary/2016/10/25/30-years-future-combat-systems-acquisition-gone-wrong/ Contributing to the program problems was what is now widely considered a toxic contractor-government constellation: an industry consortium led by Boeing and SAIC was effectively put in charge of overseeing its own performance. Хе-хе, одно дело не_шмогли, а другое дело - плохая задумка. Глядя на то как реально применяют или могут применять танки видно что от джойстика от иксбокса больше толку чем от всего раздувания веса пассивной бронёй >возможны только при По какой доктрине? В пятьдесят каком году её составили? И почему ви смущаетесь разницей в силе при наступлении? Её и надо организовывать (пусть и локально), как завещали деды. Не должны танки (или самоходные_бронезенитки или эльфийски NLOS-мортиры) первые в город заходить ни при каком раскладе, они должны стоять чуть сзади и утюжить все огневые точки из главного орудия и пулемёта. Ну и дроны дробью ссаживать, да. Т.е. помогать последовательному продвижению воиск, помогать в работе , а не заезжать со свистом. Для доставки джоулей по месту придумали артиллерию. Она, как по ТРИЗу исключает танчик из цепочки, т.к. сам снаряд бронировать не надо.
Т.е. пехоты будут маршировать одни по лунному ландшафту. Наркоман. Ок.
> Глядя на то как реально применяют или могут применять танки видно что от джойстика от иксбокса больше толку чем от всего раздувания веса пассивной бронёй Интересные выводы. Жаль неверные. > помогать последовательному продвижению воиск, помогать в работе, а не заезжать со свистом. Да ну? https://ria.ru/analytics/20130404/930954853.html > Она, как по ТРИЗу исключает танчик из цепочки, т.к. сам снаряд бронировать не надо. Артиллерия (в среднем) не сравнится с танком по точности и времени реакции. А при близкой точности не сравнится по стоимости.
Выводы еще как верные, см. видос отделения джамальки хуяльки за номером пять, и другие Думаю создатели завертелись бы в гробах узнай они как шутливое американское командование использует ПТшки, которые они с любовью затачивали под удержание красных танковых волн. А в конце у тебя какой-то печальный аккорд в лужу. Хризантема нормально вьебет в нужный дом в нужном месте, когда ее об том попросят. Занидоого.
>Хризантема >Занедорого Выбери одно
Попутал, акация конечно А Хризантема-то да, она о-о.
По акации запись https://www.youtube.com/watch?v=0rJ7fieXmFk
> видос отделения джамальки хуяльки за номером пять Это вообще что? > Акация нормально вьебет в нужный дом в нужном месте, когда ее об том попросят. Занидоого. Ты машину с противопульной броней на прямую наводку выставлять собрался? Ну при отсутствии противодействия это сработает, да.
https://www.youtube.com/watch?v=wR3zg2aB6gU 3:20 Ну и как бронечугун, помог? В этом танке вообще не должно было сидеть людей. А та статья с риа про thunder run - курам на смех, там же в комментариях правильно о ней отозвались, мне повторять лень.
>т72м1 с первым контактом пробили тандемным ПГ-29В РЯЯЯЯ! Броня НИНУЖНА!
>Ря Так визжит твой воспалённый мозг, а я говорю прямо и спокойно - любая хуйня на месте этого танка точно так же соснула бы, сколько матрасов на неё не навали. Дыры там было две, причём не совсем рядом, какая тебе тандемность нахуй? То же самое можно было сделать из двух сраных РПГ-7. А если не РПГ-7 то фугас. А если не фугас, то говнодрон с ведром как я писал выше. Расковырять можно, было бы желание. Но суть в том, что эту же задачу элементарно можно было решить с существующими технологиями не подставляясь - по проводу. А така броня - да, не нужна абсолютно.
>любая хуйня Нет, дебил. Дохуя танков, которые выдержали бы попадание ПГ-29В в лоб А ты просто пиздабол
О-о, так мы ещё и слепошарые? Куда ему попали, мм? Иди посмотри и не возвращайся.
Где, пиздабол? Пруфай что попадание было вне пределов курсовых углов в 35° Во-вторых пиздуй читать про тактику боев в городе и про реальное применение техники, прежде чем открывать свой обоссанный клювик
На вопрос пусть и риторический (но только от того, что я уверен в своей правоте) ты отвечаешь "ГДЕ". Ты, видимо, дурачок. Окей, дальше. Пиздуешь ты, со своими фантазиями насчёт ПГ-29В(?!) (вот жешь орнитолог-полевик. Видео не видел, а про тандем уже пиздит) И с тем, что прилетело ему "в лоб" а не под брюхо мехводу в щщи. Две сраные гранаты. Про броньку - это (или подобное) говно сдержало бы выстрел древним ломом в лобовую пластину, вот только, минутуточку, танки так уничтожают только в фантазиях ламашнистов-кретинов. Сегодня танки в городе выводятся из строя не пытаясь пробить лоб, а как-нибудь ещё, в чём можно убедиться посмотрев глазами (не жопой) кучу видосов и Сирии, один из которых я привёл. Посылать читать что-то абстрактное... Ну это совсем плохо, неуд. Нельзя так делать.
Уебан, ты вообще репортаж мусина читал? Если ты тупой то пиздуй в гугель и что есть танки защищенные от ПГ, в т.ч. и с бортов От ломов же они защищены хуже,чем от кумы, еще с 70-х годов, но ты дальше можешь кудахтать про ламанш
Ты полез спорить не решив с чем именно, закономерно обосрался и тебя уносят. Что ты в процессе всего этого бормочешь - уже не важно. В развитие своей мысли Проматывем до 11:58, там показывают куда попало, сколько и как. Итого - две дырки (как в пятаке у мистера за номером ), и не надо говорить, что это потому что танк, мол, плохой, старый. Расковырять могут с гарантией, если ты по-удалецки встал и ждёшь куму. Только вот это частенько приходится делать, судя по видосам из Сирии.
>предлагаю оставить, и довольно приличную Пиши в генштаб, дебил >если ты по-удалецки встал и ждёшь куму ЧТД, ты еблан
Насчёт назвать ебланом - предложи эту опцию танкисту в ответ на командирское "подержи сектор пока пихоты продвигаются"
>гусеничный модуль поддержки пехоты с возможностью ДУ - отказываться не стоило бы. Уже пилят Если пехота ковыряет пальцем в жопе, то так и будет. Только вот у современных танков есть нормальные приборы наблюдения и ДУ ЗПУ Во-вторых ты так и не проявил обучаемость и не загуглил что танки ВНЕЗАПНО обычно хорошо защищены от угроз, современных их постановки в строй
>Ну и как бронечугун, помог Помог, 2/3 экипажа выжило. >В этом танке вообще не должно было сидеть людей. Лет через 10-20 приходите, только не к бабахам, а к ВС РФ/США/КНР, может что подобное и увидите. >Расковырять можно, было бы желание. Расковырять можно вообще что угодно, это не значит, что броня не нужна. Или по твоему надо и пехоту без броников оставить, и окопы рыть не надо, всё равно же подстрелят и убьют? >Но суть в том, что эту же задачу элементарно можно было решить с существующими технологиями не подставляясь - по проводу. >По проводу Ты упоролся делать наземного робота с управлением по проводу? Он у тебя на ближайшем кусте/углу дома застрянет и порвётся. >сдержало бы выстрел древним ломом в лобовую пластину, вот только, минутуточку, танки так уничтожают только в фантазиях ламашнистов-кретинов Учитывая что танковые бои были неоднократно и в XXI веке, кретин тут ты.
Ножевые бои тоже были (наверное), однако, однако... Ну может чугунка вынести в лоб главный калибр врага. Вражеская чугунка не уступает. Ну и молодцы. А потом обе чугунки сжигают фаустпатроном со второго этажа абсолютно насрав на всяческие брони. Танковые городские бои это отборная хуйня , это блажь. Неоднократно = двукратно? Это как фехтование на саблях в эпоху огнестрела. Броню предлагаю оставить, и довольно приличную: "10-20 лет", лол и это при том что это ещё в ВМВ к технологии подходили, а электроника с тех пор шагнула чрезвычайно. Про поезд люди тоже считали что он "просто упадёт, т.к. рельсы узкие". Как организовать провод - вопрос инженерный, а не принципиальный.
>А потом обе чугунки сжигают фаустпатроном со второго этажа абсолютно насрав на всяческие брони. Точно также твою коробочку будет выносит Т-72М подкалибером из 70-х. Или ПТУР калибром 130-152мм >Танковые городские бои это отборная хуйня, это блажь. А о них никто и не говорит. Но отрицать существование танковых боёв глупо. >Неоднократно = двукратно? Ирак-2003, Грузия-2008, гражданка в Сирии, АТО на Украине - пожалуй во всех войнах, где с обеих сторон были танки. >Броню предлагаю оставить, и довольно приличную >От 30мм >Приличная Выбери одно. >10-20 лет", лол и это при том что это ещё в ВМВ к технологии подходили, а электроника с тех пор шагнула чрезвычайно. И при этом ни одного военного робота с проводным управлением. Да и вообще ни одного боевого робота уровня хотя бы БТР (о несерийных я не говорю).
Теоретически - безусловно танк будет выносить коробочку, а на деле он будет дымиться к тому моменту как коробочки зайдут в его ~3 км радиус "эффективной" стрельбы. Опять же, из-за вас приходится оперировать ламшншистскими радиусами (в реальности-то насыпи - холмы - леса. Радость для арты и навеса + и умных биусов) Ну либо дымится будут уже коробочки, если командование обосрётся, но, уверяю, ничуть не бодрее обычных танков, которые зевнуть не труднее Вообще в ВС столько всякой хуйни, что от ещё одной небольшой хуйнюшки: гусеничный модуль поддержки пехоты с возможностью ДУ - отказываться не стоило бы.
>а на деле он будет дымиться к тому моменту как коробочки зайдут в его ~3 км радиус "эффективной" стрельбы С чего вдруг? >Опять же, из-за вас приходится оперировать ламшншистскими радиусами Что такое ламаншистские радиусы и какая же по твоему средняя дистанция боя на самом деле? >насыпи - холмы - леса. Радость для арты и навеса Как раз холмы и леса это проблема для артиллерии, ведь они ограничивают обзор корректировщиков и мешают разлёту осколков. А уж пуск крышебоев в лес это вообще за гранью. А какое отношение БИУС имеет к местности я вообще не понял. >уверяю, ничуть не бодрее обычных танков, которые зевнуть не труднее Труднее, у них (танков) брони поболее будет. >гусеничный модуль поддержки пехоты с возможностью ДУ Гусеничный модуль поддержки пехоты уже есть, называется танк. А возможность ДУ это пока дело будущего, пусть и не такого далёкого уже.
Если вражеская дислокация известна или понятно откуда могут приехать вражеские танки (как звучит-то сочно!) - есть кучи ПТ средств, и танки среди этих средств могуществом не блещут. Танк на танк это редкость. И дымить они будут от-того что ракетами по ним должны ёбнуть, вот-что. Ламаншистские потому как твой радиус никогда не является кружком вокруг танка (как любят рисовать в методичках), а ограничен вон тем свинарником. В случае же с навесом всё упирается в прицеливание. БИУС, нихуя себе, одна из функция: осуществление боевых и навигационных расчётов Умно целиться и попадать в танки и коробочки вне прямой видимости. А насчёт корректировщиков - пардон, а какие нонче проблемы у барабанщиков? А у уланов и драгунов? 2018 за окном дроны, GPS, самолёты, блядь, радары, networking Если они в гаражах - какая разница? А если речь про боестолкновение, то об этом мы и говорим. >Называется танк "Машина уже есть, называется телега" - а про минусы кто вспомнит?
>есть кучи ПТ средств, и танки среди этих средств могуществом не блещут Блещут. За счёт мобильности, защищённости, низкой цены выстрела, возможности поражать различные цели. >Танк на танк это редкость. При наличии танков у обеих сторон это норма. >И дымить они будут от-того что ракетами по ним должны ёбнуть, вот-что. Не понял, дымить он будет до поражения или после? >твой радиус никогда не является кружком вокруг танка Радиус чего? Обзора, стельбы, радиопередачи? >В случае же с навесом всё упирается в прицеливание. Координаты цели и величину/направление промаха из воздуха брать будешь? >Умно целиться и попадать в танки и коробочки вне прямой видимости. Ты сейчас предлагаешь стрелять из пушек по подвижным целям с закрытой позиции? Серъёзно? >А насчёт корректировщиков - пардон, а какие нонче проблемы у барабанщиков? Охуеть, оказывается корректировщики артиллерии не нужны. То-то они у американцев чуть ли не в каждой роте пехотной есть, во тупые то. >Если они в гаражах - какая разница? Ты сейчас вообще о чём? >а про минусы кто вспомнит? Так они у всего есть. Просто применять технику надо учитывая их.
Не, танк для ПТ нужд это ламаншиза из 50-х. Сейчас есть вертолёты, ракеты, бомбы, ПТУРы ими и надо всё ломать. "Дымить" в смысле догорать Дистанция эффективного огня из за свинарника снижается до этого самого свинарника, что не есть гуд в современных реалиях. Я предлагаю не только это, но и это тоже. Например знаешь ты что за свинарником коробочка - ну и нахуй её навесом с 7 км. Нормально? Всё должно стать корректироващиком. Абсолютно каждый воробей, если у него есть погоны должен иметь возможность навести. В гаражах - это если зевнули. Или попали в засаду из-за того что насрали на охранение, разведку и пр.
>Не, танк для ПТ нужд это ламаншиза из 50-х. Сейчас есть вертолёты, ракеты, бомбы, ПТУРы ими и надо всё ломать. Ракеты и бомбы появились до танков, и, также как и вертолёты, являются частью «ламаншизы», но выкидывать ты собираешься именно танки. При том, что танк по критерию стоимость-эффективность уделывает что вертолёт, что самолёт. >Дистанция эффективного огня из за свинарника снижается до этого самого свинарника, что не есть гуд в современных реалиях. Только вот БОПС пролетит сквозь свинарник и не заметит, а ПТУР сработает на первой же его стене. И да, у твоих танкеток свинарник не ограничивает дистанцию огня? >ну и нахуй её навесом с 7 км. Нормально? Что такое «навесом»? Это ПТУРом, снарядом, магией? >Всё должно стать корректироващиком. Нет смысла (и денег) всему становиться корректировщиком.
>Ракеты и бомбы появились до танков Знания уровня /po. >Что такое «навесом»? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Навесная_стрельба >Нет смысла (и денег) всему становиться корректировщиком. Сетецентризм ненужен, Ермилий Макариевич сказал.
Время изобретения не вадно. Ракеты это современно, потому что это точно и далеко, а насчёт цены похуй. Я вчера вон на стрельбы джавелинов по учебным целям смотрел. На ютубе. Кузьмич берёт и стреляет мерседесом по помойке - хуяк. Русские ракеты дешевле, только выигрываем. У танков ограничивает, а я предлагаю NLOS. Залпом четыре ~88 мм кумулятивных выстрела и танк поражён. Так что да, снарядом. Смысл огромен. Военный GPS+вертолёты+дроны+гоупро на шлемах транслирующий видео (айфоны могут а мы не можем, ага). Карта ситуации обновляется в реалтайме, юниты могут не только принимать решения с помощью неё, но и вести прицельный огонь. Пихот может вызвать снаряд не светя никуда лазером и с малой задержкой. От таких войск за углом мазанки прятаться бесполезно. И пытаться поймать в засаду - так же. Про деньги - Во-первых иногда чем дороже тем охотнее берут пилить (не говорю что это хорошо, но это факт) А во-вторых - скоро, блядь камерами стены красить можно будет. Скоро одноразовые рекламные дроны будут в деревенские сортиры залетать. А вояки (которым осведомлённость важнее патронов в винтовке) - продолжают матюгаться в рацию, красавы. Но это очень буржуйская армия описана, просто фантастика.
>[YouTube] Отделение Джобара от Замальки Часть 3 Насколько вообще эффективна стрельба по оптике танка? Периодически вижу это в видео из Сирии. В конце показано, что некоторые из приборов наблюдения разбиты. Это значит, что если танк будет по пять минут стоять на месте пара толковых снайперов способна сделать коробочку полностью слепой?
>броня от 30мм лоб и боезапас, от 20 мм по кругу А чо делать с 40 мм автопхами? А с перспективными 45-57?
>Отсюда вывод Танки не нужны! Огненный шар — несгоревшее ракетное топливо.

Животные, а давайте вы в тагилотред сьебете мерять 72-чку, а? Весь тред визгом засрали. Есть у кого данные по озорио? Это оригинальная разработка, или базируется на чем-то? И еще, пишут что >The EE-T1 was considered for service with the Saudi Arabian Army. It was evaluated against the French AMX 40, the American M1 Abrams, and the British Challenger 1 and emerged as the winner Кто-нить может что-то просветить на этот счет?
На топваре была хорошая статья про эту цистерну. Гугли там.
Спасибо, заебись. Вот вам олдовой рарноты.
Лол, ущербный - ты его читаешь и горишь? Ты ебанутый? Юрарити - лучшая пони!
Ты болен? Где ты тут пашолока нашел?
Да что вам всем Пашолок сделал? Что там, вообще, произошло? КМК, Пашолок сидит и копипастит годноту из секретных подвалов ГАБТУ и единственный его недостаток-это то,что он всё выкладывает на радикал. Мне кто-нибудь это может объяснить? Второй раз уже этот вопрос задаю.
>Да что вам всем Пашолок сделал? Немце фил фоб, совкофил и просто очкастый мудило. Подтасовывает факты, замалчивает неудобную информацию. Отличительная черта в споре - сверхманёвренность. Ну это когда он свое очень важное мнение высказывает даже вг на него ссали, кек . К копипасте из архивов претензий нет.
Ну он значительно лучше Чобитка и как человек не мудак. Но что маневренный пиздабол этда. Хохляцкие гены.
Он перманентно забанил тарасенку на форуме ВОТ.
https://topwar.ru/108471-osnovnye-tanki-ee-t1-i-ee-t2-osorio-braziliya.html
Двачую, заебали маньки с тагилом.
Там слева по ходу движения 30-мм пушка?
За л7 и спаренный автомат 30 мм респект лягушатникам. В остальном не впечатлили.
>спаренный автомат все спиздили с вахи у шведов

Хотелось бы обратить внимание на современные китайские танки. Основу китайского парка составляют модернизированные ZTZ-96A, приблизительно соответствующие по уровню российскому Т-72Б3 обр.16 и новейшие ZTZ-99А2, в целом соответствующие по уровню Т-90АМ
Хуита модная. Никто не покупает, нигде не воюют. Я быстрее поверю в пиздатость зульфикара чем в это.
>Я быстрее поверю в пиздатость зульфикара чем в это. Ой ну пиздец, ты бы еще Арджуна вспомнил. Китайский ВПК работает только на своих подсосов, вон тайцы VT-4 закупили.
Компромисс дохуя где воюет и покупается.
Воевал с пруфами, купила белорашка и казахстан. Я уже не говорю про продажи т90. Как тебе такое?
> Воевал с пруфами С хохлопруфами. > купила белорашка и казахстан. Российские подсосы > Я уже не говорю про продажи т90. Про Т-90М? > Как тебе такое? Да никак.
> сам он слился Дрочат на танки нынче лишь армии с примитивной тактикой и организацией. Остальные ещё толком не решили что с ними делать и оставляют на всякий случай.
Чет хуйню пишешь, мы не обсуждали нужность\ненужность танков. Мда.
То есть вы обсуждаете попильное говно.
Пруфай свой пиздеж для начала можешь глянуть сколько танков приняли на вооружение в 21 веке и сколько раз модернизировали имеющиеся на вооружении >пук репорт, чухан
Для начала можешь глянуть сколько говнокоробочек сожгли. В условиях тотального насыщения войск противотанковыми средствами танк это не более чем бесполезная игрушка.
Пиздабол, так ты пруфанешь ВС, отказавшиеся от танков или дальше будешь глотать мочу?
Нужны против бабахов, лол? Новые модели белые люди не разрабатывают.
>Новые модели белые люди не разрабатывают. Пиздабол, модернизация старых отвечает большинству современных требований Во-вторых ты так и не осилил зайти на вики и узнать о современных танках, принятых на вооружение уже в 21 веке
> Пиздабол, модернизация старых отвечает большинству современных требований Все также горят от всего подряд. > Во-вторых ты так и не осилил зайти на вики и узнать о современных танках, принятых на вооружение уже в 21 веке Кроме отсталых армий новые танки нигде не принимаются, только сокращается их количество.
>Все также горят от всего подряд. Только в твоем манямирке. Неуничтожимых машин вообще никогда не было Пиздабол, так ты запруфаешь мне отказ армий от танков или нет? >новые танки нигде не принимаются Пиздабол, загугли скольк абрамсов модернизировали до SEP >только сокращается их количество Во всем мире их количество сократилось? Даже там где принимают на вооружение принципиально новые машины, просто их количество - достаточно для решения задач
Танкоеб, прекрати унижаться. Модернизация это не новый танк. Будущее за легкобронированными артиллерийскими и ракетными платформами, переход на них уже идет.
>кудах-тах-тах Унижаешься пока только ты, пиздабол, т.к. пруфов на совои визги не принес >Будущее за легкобронированными артиллерийскими и ракетными платформами, переход на них уже идет. Найс манямирок
Ты - пиздабол. >УРЁЁЁЁТИИИ, М О КЕТ Как уже хохлы стали
Короче, если к тэшкам есть определенные вопросы, то про это реверс инжиниринговое папье маше вообще не стоит говорить. Нет никакой инфы по прицелам, дз и наполнителю. Я в отличие от тебя эти танки вживую видел и трогал, это скорее красивые игрушки парадно-биатлонные. У китайцев хорошая экономика, но с военными технологиями не очень. Чего только стоит вариация миг 21 как основной истребитель в нулевых и упрашивание продать им фланкер в лихое время.
>модернизированные ZTZ-96A, приблизительно соответствующие по уровню российскому Т-72Б3 обр.16 и новейшие ZTZ-99А2, в целом соответствующие по уровню Т-90АМ Мань, каждый раз, когда ты вылезаешь с этим бормотанием, тебя обоссывают, и ты уползаешь обратно. Ты мазохист? Сравнивая, скажем, Тип-99 с Т-72Б3 обр.2016, видим, что у Т превосходство в защите(Реликт против парашного гомоподобия К-5) и вооружении(Свинец-2 против подобия Заколки). Про китайские прицелы известно ровным счетом нихуя, и нет никаких предпосылок для их равенства с Сосной-У. Ну а общий уровень китайской танковой мысли демонстрируется абсолютно неприкрытыми бортами(даже в пределах УБМ) и китайскими биатлонными танками, теряющими катки и дохнущими на ровном месте. Ах, да, забыл кривую копию Д-81 из водопроводной трубы против современной 2А46М-5. Зато панорряма есть, угу, с видеокамерой из Икеи.
>Ах, да, забыл кривую копию Д-81 из водопроводной трубы против современной 2А46М-5. Ты ещё забыл гусеницу от Т-54 на Тип-96 и катки от ранних Т-72 на Тип-99. «Великая танкостроительная держава» неспособна сделать даже ходовую.
> превосходство в защите В чем? >Реликт против парашного гомоподобия К-5 Пруфай пиздеж. И где ты на компромиссе нашел реликт на лбу? >подобия Заколки Пиздабол, про БОПСы я выше с пруфами писал >нет никаких предпосылок для их равенства с Сосной-У С катрин-фс, ты хотел сказать? Как там, катрин-ХР освоили? В твоем манямирке? Ты там эльбруса капчуешь или как? >ривую копию Д-81 из водопроводной трубы против современной 2А46М-5 Пруфай пиздеж >панорряма есть, угу, с видеокамерой из Икеи Пруфай пиздеж
>В чем? В Реликте белых людей против китайских гомоподелок. >И где ты на компромиссе нашел реликт на лбу? Визжащее порашное животное не знает, что ЭДЗ "Реликта" и "Контакта" лезут в одинаковые контейнеры, лол. Впрочем, вполне возможно, оно вообще не различает контейнер и ЭДЗ, только визжать и обучено. >про БОПСы я выше с пруфами писал Нет, ты просто бессвязно визжал, прям как сейчас. >С катрин-фс, ты хотел сказать? Куда лучше, чем китайские прицелы на основе камер от мобильников, очевидно же. >хрррряяууииии хвииииии Бедное рваное порося. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>ЭДЗ "Реликта" и "Контакта" лезут в одинаковые контейнеры На ВЛД? Почему ты такой пиздабол? >кудах-тах-тах, врёти Зарепортил порашника
Сударь, а покажите характерные признаки, как вы определили, что в точно таких же прямоугольных контейнерах от Контакта-5, установленных со смещением друг относительно друга, находится Реликт?
>ууиииии Оно не отличает ЭДЗ и контейнер, судя по всему. Ну или просто визжит не думая.
> в точно таких же прямоугольных контейнерах Ты в глаза ебешься? >пук Репорт
В контракте на т72б3 обр.16 говорилось про реликт только в бортовых экранах И вот так выглядит реликт на т72, БМПТ и т80
Вы ебанулись, господа, тыкать пальцем в коробки, внутри которых элементы динамической защиты находятся? Заменяется 4С22 на 4С23, добавляя ништяков без изменения конструкции, т.к. у них одинаковые габариты.
Маня, там 4С23, тот самый Реликт, только без йоба-модульности. Шоб заменять удобнее было.
Чтобы они плотнее прилегали друг к другу? Чтобы не задавали тупых вопросов "а пачиму у вас щели? Вон даже у хохлов щелей нет!" Потому что такое расположение ещё больше увеличивает эффективность Реликта? Потому что такое расположение лучше по итогам эксплуатации Контакта-5? Выбирайте, сударь! Главное 4С22 из Контакта-5 и 4С23 из Реликта одинаковы по размерам, а остальное не ко мне.
Реликт это модульная конструкция, чего конечно спереди на 72б3 нет - у него вдз. А сказали что есть реликт потому что бортовые экраны - это модуль прямиком с реликта прорыва.

Нашел на форчонке тред, где кореец постит фотки корейских т80 и бмп3. При этом утверждает что это никакие не экспортные модели, а такие же, что производились для регулярных воинских частей ВС РФ. Как они там вообще оказались?
Россия расплатилась в лихое время за свой долг техникой которая какбэ не для продажи изначально была.
Отдали в качестве оплаты госдолга.
Старые фоточки так-то. Худшекорейцам подогнали документацию и комплекты модернизации, для БМП-3 Весна-К, для Т-80У Плиссу.

Оказалось, что броня М1А2 даже до одного метра не дотягивает. Интересно какое значение она будет иметь на адреналине ?
Понятно теперь, как его Малютка дыранула.
Не может такого быть. Это деза.
> врёте швятые Что вас удивляет, господа? Откуда у огромного самоходного сарая компоновки образца сороковых годов возьмётся паритет по габариту с танками белого человека? Худо-бедно, ценой завышения общей массы до предела, экономии на бортах и корме, применение дорогущих прокатных листов переменной толщины, удалось сделать что-то сравнимое в очень небольшом участке проекции в скулах, это уже успех.
Там сложнейшая комбинированная броня из тяжелых сплавов! Это все должно быть в два раза лучше Т-72.
Комбинированная броня придумана в первую очередь для экономии массы, против кинетики она в общем случае не приводит к росту эквивалента. Поэтому белые люди придумали ДЗ с метанием тяжёлых пластин, но блохастым до этого ещё расти и расти.
Не совсем, отражающие листы в комбинашки по сути нера, они дают очень серьезный противокумулятивную прирост по сравнению с идентичным по массе монолитной плитой, хорошая комбинашки иможет совмещать пост эффективности и от кинетики и от кумы, хотя конечно дз поверх нелишне.
Это точно М1А2? Маловато что-то выходит, т.к. у него одного габарита в скулах на 900мм
Потешно. Корнет действительно оверкилл, по такому картону стрелять.

Скажите пазязя, турки уже определились с движком для своего туркопарда? Родина в опасности, а танк без движка!
Конечно же 6ТД-4! На самом деле на рынке мощных дизелей кроме MTU нихуя нету, в92с2ф им бы с радостью продали, пускай для 60т махины он и слабоват. Чуть получше выглядят ГТД-1250 и 6ТД-2е, но там вопросы с возможностью их серийного производства
>кроме MTU нихуя нету Финский есть (на леклерке), Ивеко (с Ариете) и Перкинс (на Челленджере 2). Ну и 6ТД-3. Ещё есть японский мицубиси с Тип 90.
>6ТД-3 Не существует в металле >Перкинс >мицубиси Давно производились
>Давно производились Турки собираются производить у себя сами.
Французы джва года назад мощный движок с трансмиссией для тешек презентовали. https://bmpd.livejournal.com/2183076.html
Пиздато, хуево, что в совке хуй клали на это. Или просто не могли хронически и поставили что смогли.
То что за два года его никуда не определили говорит о том, что он нахуй никому не нужен. Что не удивительно при наличии В-92С2Ф и того что никто не будет делать только замену МТО, обычно замена МТО часть работ по комплексной модернизации. Удельная тяговооруженность и требования к подвижности танков вообще переоцененная поебень.
Ну а хули все стараются помощнее двигло заебенить, на Армату заявы про 1800 мелькали.
Потому что это ёбаный фетиш. Дрочить надо на ресурс, технологичность, ремонтопригодность и вообще удобство эксплуатации. Разница 20 лс на тонну или 30 - хуйня, а вот разница ресурса 2000 ч или 3000 ч - нет. Вместо В-92С2 ставить В-92С2Ф с меньшим ресурсом (за счёт форсирования) было полным долбоебизмом со стороны ГАБТУ.
Ну хуй знает, пусть. Но примочки по типу автокоробки, штурвала и быстрой замены точно нужны.
А кто спорит-то, блядь? >Дрочить надо на ресурс, технологичность, ремонтопригодность и вообще удобство эксплуатации.
>хуй клали на это На что именно? В СССР выделывали каменный цветок из оппозита на бумаге очень перспективный, на деле проблемный , но достаточно мощный и в едином мотоблоке Одни из первых мы начали осваивать газотурбину >штурвал Это вообще не от мотора зависит >1800 Такого делать не будут, ибо мощность избыточна, а вот ресурс будет хуевый. Ограничатся 1350-1500 мотором
>быстрой замены это будет у всех трех платформ: армата, курганец, бумеранг
Уже есть но они не на вооружении.
Из Т-64 можно быстро вынуть двигать с трансмиссией и поставить на их место новые?
Можно, схуяли нет? Даже на т72 можно вынуть двигатель с КПП, просто на это уйдет много времени, в сравнении с эклерком и т.п.
>То что за два года его никуда не определили говорит о том, что он нахуй никому не нужен. Ты же понимаешь, что 2 года для военной отрасли - это ничто?
Говорят кебабы после применения леопардов несколько пересмотрели йоблик своего поделия, а попросту говоря полностью перепиливают.
Одна из главных концепций кебабского танка, что он на 100% должен собираться в священной стане Кебаб, а значит и движок должен делаться там же. Они проводили конкурс по двиглу, но большая часть участников самовыпиливалась, когда кебабы заявляли им, что они хотят всё техдокументацию на двигло и неограниченную лицензию. Вроде только великие Укры готовы были на всё, они обещали, что целый завод построят, в который с одного конца завозишь руду, уголь и мастеров, что пальцами микроны щупают, а с другой стороны новенькие Оплоты выходят. Но видимо кебабы поячуяли, что их как лохов разводят и послали Укров нахуй. Кебабский Алтай по сути был творческая переделка Леопарда 2, частично скрещенного а Абрамсом. Однако сейчас, когда Турки влезли со своей Оливковой ветвью к Сирийским курдам, вдруг оказалось, что те же Леопарды и М60 ни в лоб ни в борт не держат ПТУРы, так как бронирование Алтая схоже с бронированием Леопарда 2, то вывод, о том, что его каждый цыган с ПТУРом будет выносить на раз, очень правильный. В итоге кебабы оказались в очень не приятной ситуации, так как свой Алтай они уже лет 10 пилят, денег на него было выделено и спижжено не мерено, а теперь надо начинать всё с начала.
Well well well, танк-противоптур Алтай, как у него дела?

Т-80БВМ В Мурманске. Зачем-то поставили бортовые экраны от Т-90.
Какой-то бедный от тут. Отчего этой модификации не поставили теплак командиру?
Видишь школьники там шастают, могут спиздить тепловизор.
Ну так станок можно скрутить, прицел НО, блоки ДЗ Было бы желание
Шок! В Мурманске злоумышленники похитили биотуалет ЗПУ и панораму.
А что за ящик квадратный сбоку башни?
Ящик для имущества. Кстати, походу закупили сразу две версии БВМ. Одна бюджетная с фото, вторая как на выставке. зоопарк
Компромиссное решение. В первый раз что ли...

Почему отказались от многобашенности?
Слишком заметно же. Алсо, пехоты должны идти впереди танка имбо тогда он только сможет защитить тебя.
>пехоты должны идти впереди танка Метров на 500 чтоб не охуевать при танковой стрельбе и метров за 200 до цели чтоб не быть в зоне поражения осколков?
Можешь писать что угодно но такое поведение - практика городских боев.
Очевидно, что русский язык тебе чужд. Сложно на нем излагать мысли. Но ты хоть старайся.
Но ведь ты же понял, что я хотел сказать. А вот вам мс 1, ака т-18
О, это тред васянских реставраций военной техники?
Ну что ты сразу возбудился то? Алсо, на втором фото полезное кузмичество сирийцев.
Это там контакт 1 вкорячили? Лол.
Потому что КВ-1 весил меньше, чем твой пикрел, а броню имел вдвое толще. В итоге 50-тонный Т-35 дырявили все подряд, а 42-тонный КВ был почти неуязвим. Так и пришли к выводу, что многобашенный танк хуже червя пидора.
>Так и пришли к выводу, что многобашенный танк хуже червя пидора Про СМК и Т-100 не слыхал, червь?
И где они? Документы с испытаний и обкатке в финке нагуглить не способен?
Управлять всем этим дерьмом намного сложнее, чем обычным танком, более того, вести огонь по более чем одной цели невозможно никак - башни просто будут друг другу мешать в попытках навестись. Кроме того, как ни парадоксально толку с этого всего хуй да маленько - танк противника даже в 40е требовал оче мощного и оттого большого орудия чтобы обеспечить нужное пробитие, и масса танков даже с одной пушкой неплохо так росла, а с многобашенностью по весу моус бы быстро остался где-то позади. То что на пару орудий нужно больше ребят, ребятам нужно место, а место нужно бронировать забивает гроб в шляпку гвоздя этой идее. Но на самом деле многобашенные танки во вторую мировую были, и назывались они бронепоезда.
>Управлять всем этим дерьмом намного сложнее, чем обычным танком Маня, уже давно у любого уважаемого танка есть ДУ пулемет на башне, который по факту и есть вторая башня. Каждому члену экипажа можно залепить по пулеметику/автопушке/башне с дрыном и будет все чики-пуки.
Изобрети сначала машину времени, чтобы технологии начала 21 века применить к технике 30-х годов 20 века.
>ДУ пулемет на башне, который по факту и есть вторая башня. Каждому члену экипажа можно залепить по пулеметику/автопушке/башне с дрыном Вот это рофел. Как баттфилде, да, чтоль, чтобы никому скучно не было?
Да только и осталось, что мехводу курсовой пулемет вернуть, хуле ты ерепенишься, дятел? Или НИНУЖНО?
Дырку сразу давай чтобы он мог из пдвшки хуярить во врага не отходя от кассы.
Ослабленная зона будет, да и целиться ему особо некогда
Чтоб не было ослабленной зону нужны пулемёты на надгусеничные полки ставить. А целится ему вполне есть куда. Потому что когда танк выезжает на перекрёсток и стреляет не перпендикулярную улицу, то вперёд кроме МВ целиться некому. Ну и вообще он лобовую секцию прикрывает от гранатомётчиков, когда башня повёрнута.
И дохуя ты нацелишься из прикрученного практически намертво пулемета? Ты понимаешь что нужно тогда еще одну панораму лепить? >есть куда Но времени у него на это нет, МВ должен быть готов к маневру >вперед целиться некому У тебя есть НО и КТ
>И дохуя ты нацелишься из прикрученного практически намертво А ты не крути намертво. Зачем крутишь намертво? >пулемета Можно и НАРы прикрутить так-то. Мысли нестандартно, иначе ничего нового не сделаешь, только очередную мертворожденную модификацию башнемета. >Ты понимаешь что нужно тогда еще одну панораму лепить? Тебе вебку приделать дорохо, или что? >Но времени у него на это нет, МВ должен быть готов к маневру Вай-вай, прям ни секунды покоя, шумахеры, ёпта. Особенно у блокпотчиков.
бери больше, сразу шнекороторную машину.
>не крути намертво У него будет ограниченный сектор >НАР Охуенная идея, своя пехота одобрит когда ты свое отделение выпилишь >вебку >наведение оружия через китайские говнокамеры Ты малолетний долбаеб или хохол? >особенно у блокспостников А там и толку не будет от твоего курсового говна, т.к. стрелять нужно прицельно знаешь сколько на этом танке было пулеметов?
>У него будет ограниченный сектор Ну нихуя ж себе! >Охуенная идея, своя пехота одобрит когда ты свое отделение выпилишь Делай безоткатку, хуле ты как дебил? >РЯЯЯ ВЕБКА НИЩИТОВАААА!!11 Ебать даун. РФ вообще веб-танк уже на вооружение приняла, а ты тут кукарекаешь. >А там и толку не будет от твоего курсового говна >НИБУДИТ Я СКОЗАЛ!!11 )))
>идиот думает что проблема только в струе НАР >веб танк >ряяяя Обоссал школьника
Юзлесс хуйня в единственном экземпляре
Потому что танк не резиновый. Сразу несколько мощных пушек в него не напихаешь, да ещё каждую в отдельной башне, с отдельным наводчиком и заряжающим.

1)Чому бы не перепиливать старые танки в штурмовые рубочные орудия для последующей продажи бананостанам и сириям? Танки с танками не воюют там, а вот возможность вьебать по застроечке была бы очень кстати. 2)Огнеметные танки? Все в той же застроечке по окошкам. сам написал - сам понял, это будет эпический пиромангал после попадания гранаты РПГ 3)Легкие танки? Неуязвимые для стрелкового вооружения и малокалиберных (до 30мм) орудий, с дешевыми движками на основе автомобильных агрегатов, гомогенной броней и обмазанные сверху ДЗ, чтобы иметь шанс выжить после попадания РПГ. Продавать все в те же бананостаны, для замены потихоньку выходящих из строя Т-55. и использовать в полицейских операциях. Из пушки по домам с засевшими боевиками.
> 1)Чому бы не перепиливать старые танки в штурмовые рубочные орудия для последующей продажи бананостанам и сириям? Танки с танками не воюют там, а вот возможность вьебать по застроечке была бы очень кстати. Я давно предлагал переделывать Т-72 таким образом > 2)Огнеметные танки? Все в той же застроечке по окошкам. сам написал - сам понял, это будет эпический пиромангал после попадания гранаты РПГ Есть ТОС > 3)Легкие танки? Неуязвимые для стрелкового вооружения и малокалиберных (до 30мм) орудий, с дешевыми движками на основе автомобильных агрегатов, гомогенной броней и обмазанные сверху ДЗ, чтобы иметь шанс выжить после попадания РПГ. Продавать все в те же бананостаны, для замены потихоньку выходящих из строя Т-55. и использовать в полицейских операциях. Из пушки по домам с засевшими боевиками. Есть БМП и колесные танки.
>Есть БМП и колесные танки. Вот машинка которая будет тяжелее БМП и не с 120 мм дрыном, который для попукивания в сторону аулов слегка избыточен. Максимальная дешевизна и ремонтопригодность. Для того, чтобы их угробить, нужно будет либо попасть из РПГ, либо тратить ПТУР, которые как бы дороже самой машинки не вышли. А уж всякие тойоты и грузовики с зушками, БМП и БТР он будет перестреливать без всякой опасности для себя.
Зачем это говно мамонта если есть копейки и пт 76?
Сколько раз мне надо написать? >неуязвимость для 23-30мм >неуязвимость для 23-30мм >неуязвимость для 23-30мм >неуязвимость для 23-30мм >неуязвимость для 23-30мм >неуязвимость для 23-30мм >неуязвимость для 23-30мм >неуязвимость для 23-30мм
Хуя макаба ебанулась. Так вот. Копейка и ПТ-76 бронированы фольгой и в условиях столкновений с тойотами с ЗУшками превращаются в решето на ура. Повысив бронирование мы тем самым заставляем тратить на них птуры, так как легкая техника их уже не берет.
>макаба ебанулась. Ты это не нарочно, что ли? >Сколько раз мне надо написать?
БМП-3 - относительно дорогая машина. Я же говорю про максимально удешевленную. Еще раз опишу спектр решаемых задач - уничтожение легкой вражеской бронетехники, поддержка пехоты при штурме позиций противника. У предполагаемых противников (различные категории бородачей, негров и прочих полубандитских формирований) не так много противотанкового вооружения и избыток зушек и КПВ. БМП-3 - это несколько не то и не для того.
Тогда берём т 55 без башни (27т) и хуярим туда защищённую от 30-23 башню под пушку д56 или 2а28. Смогли же сделать ахзарит, а тут ещё проще дёшево и сердито.
Лол, оказывается такое существует.
Дыа, это хороший вариант. Т-55 запасы огромные, орудия и прицелы выходят из строя, а вот корпуса никуда не деваются.
> Дыа, это хороший вариант. Т-55 запасы огромные В России их все порезали до Т-62/64 включительно. Так что нет никаких запасов.
С чего ты взял что их именно порезали? Да и т62 м же поставляют в сирию, а т55 можно в африку продавать. Стоят где-нибудь ждут.
Была новость ещё несколько лет назад что крайние Т-55 с ДВ отправились на утилизацию. Можешь загуглить. Насчёт Т-62, вероятно последние остатки.
Ну вот я думаю, что резать все это говно слишком затратно и всем похуй как обычно. Сам лично видел такое кладбище на территории учебки, стоят корпуса 55/62 без башен и катков. А ведь даже из них можно при очень большом желании сделать пикрил.
> корпуса Ты понимаешь что поставить это говно на ход дороже чем построить новую машину?
Не дороже. Просто кое где (везде) любят пилить бюджет.
Ты знаешь что в стоимости современной бронетехники собственно цена корпуса это очень маленький процент? Отсюда возникает вопрос: на кой хрен насиловать устаревшее на десятилетие шасси если можно построить современное и напихать туда ту же самую начинку.
Ну так изначально подняли вопрос о дешевом танке для пострелушек в африке против бабахотойот.
> если можно построить современное Разработка у тебя бесплатная? И на анальных условиях закупать танчики у большого брата нахуй нада. Легче взять старый корпус и приваритт карманы для комбинашки, чтобы защита была на уровне хоть т-90. А начинку вопще пофуй куда пихать.
> Разработка у тебя бесплатная? А разработка модификации Т-55 у тебя бесплатная? > И на анальных условиях закупать танчики у большого брата нахуй нада. Вот тут вообще непонятно. > Легче взять старый корпус и приваритт карманы для комбинашки, чтобы защита была на уровне хоть т-90. А начинку вопще пофуй куда пихать. У тебя подвеска не выдержит.
>У тебя подвеска не выдержит. Она тут у каждого второго довна с вм не выдерживает. По факту любое шасси насилуют до посинения, укрепляя ходовую.
Хуй там, еще пяток батальонов точно есть на базах.
>У-19.jpg Сорт оф Су-152, только колхозный.

Этот дебильный дроч на швятой ураниум вообще ничем не обоснован. По кинетике он ничего не даёт, по куме он может дать преимущество относительно стали того же габарита, но ценой РОСТА МАССЫ, нахуй он такой нужен вообще? Да и точных данных о наполнителе нет, там скорее всего даже не уран, а какая-то керамика с содержанием урана. Напомню, что этого обеднённого урания у всех стран с ядерной программой как у дурака фантиков, но что-то никто, кроме заведомо отсталой в танкостроении пиндосни, не спешит ставить токсично-радиоактивное говно на свою технику.
>По кинетике он ничего не даёт Тупой уёбок, урановая керамика (UO2) вместе со сталью дает почти такую же эффективность против ОБПС, как и поликристаллический алмаз. Только значительно дешевле. 200 мм такой брони будут эквивалентны 400 мм стальной.
Не забудь своему лечащему врачу об этом рассказать.
>урановая керамика (UO2) вместе со сталью дает почти такую же эффективность против ОБПС, как и поликристаллический алмаз. А вот на это пруфов нихуя нет. Как и на то, что там используют урановую керамику, а не вставки с "тяжелым металлом", как они пробывали ранее с вольфрамом > тухленькую ДЗ уровня контакт-1 Пруфы на это >пешно скаргокультировали только к концу нулевых. У нас и этого нет. Неущербные силовые экраны на Т72б3 подвезли только в 16 году, как и нормальный двигун с человеческой ходовой а вот нормальный прицел командира, ДУ ЗПУ и кондей для блохастых пока еще сверхтехнологии
> Этот дебильный дроч на швятой ураниум вообще ничем не обоснован. > По кинетике он ничего не даёт Справедливости ради - у урана очень высокая твердость и своеобразный характер хрупкого разрушения, поэтому он может иметь преимущество перед сталью. Но это не точно. >там скорее всего даже не уран, а какая-то керамика с содержанием урана. Наверняка. Именно благодаря этому и есть возможность приобрести некий выигрыш в эквиваленте. > что-то никто, кроме заведомо отсталой в танкостроении пиндосни, не спешит ставить токсично-радиоактивное говно на свою технику. Помимо токсичности и радиоактивности, у урана ещё и очень сложная и дорогая металлургия. А потребности народного хозяйства в нём, по сути, мизерны, и все вышеописанные недостатки только ограничивают его достоинства, главное из которых - это очень низкая толщинп слоя половинного ослабления для гамма-лучей.
Ты про т-64бв? Ну что с вас взять, вам танки всё равно не нужны. > поэтому он может иметь преимущество перед сталью. Он может, но никак не в три раза, в которые выше его плотность.
>Он может, но никак не в три раза, в которые выше его плотность. Да. > в два с половиной Вряд ли. Впрочем, даже в 2.5 раза при разнице в плотности в 3 - это неоправданное увеличение массы машины в итоге.
Это плотность урана не в три раза выше, а в 2.4 примерно. Гипотетический прирост там на проценты может быть, а уж никак не в разы.
>Ты про т-64бв? Ну что с вас взять, вам танки всё равно не нужны. У тебя хохлянка
>По кинетике он ничего не даёт Диоксид урана и сталь в соотношении 3 к 1 превосходят сталь по габаритной эффективности в 2,34 раза и по массовой — в 1,8 раза (против ОБПС). То есть при одинаковом уровне защиты такая броня будет в 2,34 раза тоньше и в 1,8 раза легче стальной. Данные по стойкости урановой керамики публиковались в англоязычных научных журналах. Материалы, обладающие большой плотностью, также хорошо работают против кумулятивных струй. ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ БРОНИ ИЗ ТЯЖЕЛЫХ СПЛАВОВ В материале из журнала «Вестник бронетанковой техники» рассматривается противокумулятивная стойкость брони из тяжелых сплавов (вольфрам никель железо). Опыты проводились с лабораторными кумулятивными зарядами диаметром 25 мм, имевшими коническую медную кумулятивную облицовку диаметром 20 мм с углом при вершине 60°. При расстоянии между кумулятивным зарядом и преградой 30 мм глубина внедрения в преграду из броневой стали ( 85 +/- 3) мм. Исходя из этого глубина внедрения в преграду из ВНЖ должна быть 57...58 мм. Фактически экспериментальные значения L внж составляют ( 43 +/- 2) мм. Вывод: противокумулятивная стойкость броневых сплавов на основе тяжелых металлов с плотностью, в 2 и более раз превышающей плотность броневой стали, возрастает по сравнению с броневой сталью в большей степени, чем в меру увеличения их плотности в соответствии с гидродинамической теорией взаимодействия кумулятивной струи и преграды. http://andrei-bt.livejournal.com/254102.html
> статья о противокумулятивной стойкости тяжёлых сплавов > ни слова о стойкости против кинетики > предусмотрительно сравниваем с гомогенкой, наименее эффективной против кумулятива, а не с нормальной комбинированной бронёй Ну и кого ты тут пытаешься наебать, ребёнок-дебил?
>ни слова о стойкости против кинетики Пруф на это продается в США за 300$. >предусмотрительно сравниваем с гомогенкой, наименее эффективной против кумулятива Все пересчитывают на гомогенную броню, имбецил.
Однако следует отметить, что эквивалентная комбинация сталь + ДЗ легче, чем сталь + DU, хотя и проигрывает в том, что при попадании вылетает больший сектор.
> сталь + ДЗ Да, вот только "сталь + ДЗ" это только на бортах или в лёгкой технике в наше время можно встретить.
>вот только "сталь + ДЗ" Ебанутый, а во лбу тэшек что по-твоему?
Там "комбинированная броня + ДЗ", ты совсем дебил тупорылый. Танки белого человека без ДЗ имеют габарит и эквивалент такой же или превышающий пиросараи, с ДЗ там абсолютное превосходство во всём.
>с ДЗ там абсолютное превосходство во всём Мда, вот это манямирок.
А "комбинированная броня" из какого материала выполнена, ебанашка? Из мифрила? ли ты тут пытаешься сравнивать комбинашку из DU со стальной гомогенкой, долбоёб?
Мартышка пизданутая, это ТЫ сравниваешь маня-комбинашку с DU, которой вообще не существует (а существует с урановой керамикой) с гомогенкой и О ПЕРЕМОГА(!!) Значительное превосходство! По факту если сравнивать с отражающими листами\ячейками с керамикой\текстолитом высокой плотности и т.д. ( а это то, что стоит в танках белого человека) то перемоги уже не получится, потому что выигрывая по эквиваленту просираем по массе. Здравствуйте, запасные катки на башне пиромангалов, и это даже не в окончательно пизданутых модификациях SEP, где вообще всё обвешано со всех сторон ещё на десяток тонн. Этим с усиленной бетонки съезжать противопоказано.
>отражающими листами\ячейками с керамикой\текстолитом высокой плотности Против ОБПС плохо работает.
Танталодебил, но в таблице нет нихуя про наполнитель т80у
Дебил - твой отец! >в таблице нет нихуя про наполнитель т80у А что там, пенно-фазный нейтроний?
>А что там, пенно-фазный нейтроний? Т.е. ты, дебил, нихуя не знаешь и еще гордишься этим? И что там с пруфом на реальный наполнитель абрамса?
> наполнитель абрамса Он прочнее чем поликристаллический алмаз, хуле ты, мультиков не смотришь что ли.
>нихуя не знаешь В сруснявых танках только сталь да СТБ. >И что там с пруфом на реальный наполнитель абрамса?
>В сруснявых Репорт, чухан >олько сталь да СТБ Обоссал дегенерата. Пиздуй читать у андрюши про Т80у, УД и сварные башни >эти картинки И что ты принес, дебил? Где там про уранокерамики или еще что-то конкретное?
>Пиздуй читать у андрюши про Т80у, УД и сварные башни Тупая ватная мартышка, я же написал ,что все это говно только против кумулятивных струй хорошо работает. Ячеистый наполнитель Т-80 — это разновидность NERA. >Репорт https://www.youtube.com/watch?v=1ASsYgSiXnQ (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>ватная мартышка Жди бан, хуесос >только против кумулятивных струй хорошо работает Пруфай, чухан
> это разновидность NERA. Кстати в абраше тоже были отражающие листы, можешь запруфать обратное, если не обосрешься. И уверенно пробивать т80у до появления м829а2 было просто нечем.
>И уверенно пробивать т80у до появления м829а2 было просто нечем. https://www.youtube.com/watch?v=e7y4i2-SBOw >Пруфай >можешь запруфать Со стукачами не общаюсь.
>а-10 И нахуй ты его приплел, дебил? Про войсковую ПВО ты забыл? >Со стукачами не общаюсь. Слив засчитан, пиздабол
>Про войсковую ПВО ты забыл? ВМовские пидрилы забывают про When production of the AGM-65A/B was ended in 1978 , more than 35,000 missiles had been built. https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
>ВМовские пидрилы Репорт >Maverick Танталопидор, ты забыл из чего состоит войсковая ПВО? Родная авиация курит в сторонке? Почему ты такой пиздабол?
Уничтожаются ОТРК и ТЯО на аэродромах.
Метание пластины обусловливает неодинаковую эффективность - в зависимости от места попадания, на сердечник/КС может воздействовать как почти вся пластина, так и практически ничего. Стыки модулей тоже остаются слабой зоной. Плюс средства преодоления ДЗ.
Ты не охуел ли на ходу переобуваться? Базар был за кумулятивную стойкость.
>Базар был за кумулятивную стойкость. >Учитывать уязвимость ДЗ НИЧЕСНА!!!

>Миф Ебобо? Можно сознательно недогрузить БК, чтобы поместился десант, либо в процессе боя место само собой появится. И просторный проход между стелажей никто не отменял. >А че в некотрых тунках можно еду сразу греть? А ты думал западные танки просто так такие большие? Они рассчитаны на то, чтобы жить, а советские башнеметы рассчитаны на 2 минуты боя, после чего в утиль.
>либо в процессе боя место само собой появится. Предлагаешь контейнеры для БК на ходу откручивать и выкидывать?
У тебя на пике не танк, долбоеб.
http://www.gazetteandherald.co.uk/news/9740547.Corsham_soldier_marks_Jubilee_with_improptu_tea_party_in_Afghanistan/

Он проживёт пока снаряды не кончатся, то есть полчаса он будет разносить всё из пушки. Потом может из пулемётов. Отвала такого как у Химейера у танков нет, потому снести они ничего особо не снесут, максимум легковушки потопчат. Далее останется ждать гранатомётчиков которые соберутся не сразу. Полчаса, не меньше.
Понятно, что здания сносить не сможет, но урон точно большой нанесет.
Против гранатометчиков будет работать ДЗ, КАЗ
Ты конкретную модель танка только укажи, а мы быстро составим отряд для его уничтожения.
В таком случае позволю уточнить. Как остановить Меркаву 4М с полным экипажем, бк, баками и зарядами АЗ в Саратове и где-нибудь в Хайфе? Кто и как этого монстра будет уничтожать? Хоть это и в маняконфликтов тред надо, но все же.
>Как остановить Меркаву 4М с полным экипажем, бк, баками и зарядами АЗ в Саратове и где-нибудь в Хайфе? Кто и как этого монстра будет уничтожать? У нас в Вологодской области лед весной на реках бомбят с сушек, Меркава тут долго не протянет. Вот как раз вопрос времени в такой ситуации будет важнее.
сам по себе танк неплохо бронирован, АЗ даже израильтосами считается скорее "небольшим дополнением" нежели полноценной защиты, ибо зарядов мало. в твоём сценарии уничтожить его чрезвычайно просто
>сам по себе танк неплохо бронирован, Фанерными листами, тут все эти фото видали.
Сказал так, будто бы советская комбинаха - это не несколько спресованных листов фанеры.
Тарас обезумел. Танк по ней бопсом ебанет, и все дела. >абсолютно вся основная часть брони меркавы - ДЗ Нет там ДЗ, там примитивная полуактивная хуитка ака NERA. Для ВМВ, разве что. У современных танков по 600-900мм габарита, это поделие просто смешно смотрится.
> У современных танков по 600-900мм габарита > габарита Вот именно.
Что сказать-то хотела, Маня? Что у жидовни потешная NERA вдруг имеет неимоверную габаритную эффективность, давая при 200-300мм габарита защиту как у настоящих танков? Пруфай. >пакет отражающих листов сбоку прикрыли картонкой >ррряяяя какая толщина Мде.
>давая при 200-300мм габарита защиту как у настоящих танков? Маня забыла, что у всех Тэшек 200-250 мм габарита основной проекции.
>написанному на гомоотваге Всем похуй, что эти порашные шизики повизгивают. >там NxRA Самые обыкновенные отражающие листы. Порашная визгунья совсем обезумела. >наклон 15 градусов Вот тут ты и обосрался.
>Порашная визгунья совсем обезумела. Хуя какое натушное ВРЁЁЁТИ .
Давай пруфы неси на габариты всех тэшек, последовательно Т-64Б/72Б/80У/90А.
Это чмо, видимо, не может различить габарит и толщину детали. Хули, мозгов-то нет, только визжать и обучено.
>Это чмо, видимо, не может различить габарит и толщину детали У мемкарвы габарит недостижимый до Тэшек - там двигло, а не мехвод.
>двигло И ты нам щас расскажешь как оно охуительно защищает от подкалибера с плотностью как у дуба
>как оно охуительно защищает от подкалибера Примерно так же, как броня Тэшек от бопсов белых людей.
Хуле тебе пруфать? Пробой у идеологически верных бопсов в полтора раза больше, чем габарит Тешек.
Габарит Т-72Б обр. 85 220 мм, эквивалент против кинетики ~450 мм. Для его пробития вполне достаточно совсем не нового DM33, на Б3, как мы знаем, ситуация нихуя не изменилась. С учетом Контакта-5 ситуация становится заметно сложнее, но M829A3 специально заточен под его преодоление, имея пробитие 650-700 мм, по пессимистичным оценкам. А Контакт-5 по самым громким заверениям НИИ Стали дает +250 мм эквивалента. Все пруфы тут https://thesovietarmourblog.blogspot.co.uk/2017/12/t-72-part-2-protection-good-indication.html#t_72b https://below-the-turret-ring.blogspot.ca/2016/02/m829a3-apfsds-penetration-power-common.html
Блядь, перепутал габарит и суммарную толщину деталей ВЛД, извинитя.
> Примерно так же, как броня Тэшек от бопсов белых людей. Примерно также, как броня белых людей от БОПСов Тэшек (за исключением Лео-2А5 и выше)
Насколько Свинец-1/2 в войсках распространены, кто-нибудь знает вообще?
Его только вчера производить стали, так что примерно никак.
> >наклон 15 градусов > Вот тут ты и обосрался. Нет ты
Ты уж определись, верить этой схеме или нет. Если да, то там 55мм, а не 200, а если нет, то нахуй ты ее притащил. Такое-то двоемыслие.
верно в этой схеме то, что это толщина корпуса, без учёта самой брони которая накладывается поверх корпуса
Борт башни а не корпуса, а я писал про корпу Корпус у него даже тоньше чем у тешек, но толще в передней трети из-за мощного фальшборта А где у него 200мм? Ты толщину клюва то видел? НЛД так там вообще картон Пиздабол
жидовня уже давно не делает броню с расчётом на кинетическую аммуницую, БОПСов в танках почти не кладут (разве только на учениях да и так "на всякий пожарный" 6 снарядов) и в учебке уже на отвяжись к танковым боям относятся
>там примитивная полуактивная хуитка ака NERA. Говна въеби. Судя по написанному на гомоотваге, там NxRA. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1399&p=20#p840936
>неплохо Башня и борт относительно других танков толстый, единственный ОБТ с комбинированным бортом, а вот лоб корпуса судя по фото тоньше чем на поздних тешках или абрамсе, что позволит пробить его даже довольно древними подкалиберами типа "манго"
> единственный ОБТ с комбинированным бортом У абрахи тоже борт башни с комбинахой, как минимум.
абсолютно вся основная часть брони меркавы - ДЗ лоб тоньше боков на корпусе, ибо в роли брони на лбу выступает двигатель с трансмиссией (на фотке видно крышку от трансмиссии, такую же толщину имеет весь лоб)
проблема в том, что лобовое столкновение гарантируют убитый двигатель. сам же двигатель можно обойти, если челиться по мехводу, тогда есть только броня+трансмиссия
> Отвала такого как у Химейера у танков нет,

Предположим современный ОБТ (абрамс, т90, леопард, челленджер) со слабообученным но полным экипажем, баками и боекомплектом обезумеет в городе в химейер стайл и решит нести ужас и разрушение на улицы, сколько он проживет? И есть ли техника которая лучше приспособлена для подобной специфичной задачи?
>И есть ли техника которая лучше приспособлена для подобной специфичной задачи? Меркава.
ЕМНИП в США был случай, когда какой-то военнослужащий угнал танк и помчался мстить неверной. Застрял на каком-то бетонном ограждении.
Известное дело, M60 угнал, начал все давить, мусора обосрались и вызвали аж Кобру на подмогу, но в итоге получилось его застрявшего пристрелить. https://en.wikipedia.org/wiki/Shawn_Nelson_(San_Diego_Tank_Rampage)
Летом 1998 года в России разгорелся масштабный финансовый, политический и социальный кризис. Всем, начиная от работников симфонических оркестров и до рабочих заводов, не платили зарплаты. 27 июля 1988 года Беляев, прошедший первую чеченскую войну зашел в ангар на территории военного городка и вывел из него танк Т-80. Как потом говорил в интервью сам офицер, он не собирался свергать действующий режим, а просто хотел, чтобы ему выплатили зарплату. Танк Беляев вывел на центральную площадь Новосмолино. Руководители администрации, узнав о том, что в город вошли «мятежники» побросали свои кабинеты и скрылись в неизвестном направлении. Милицейское руководство, опасаясь бунта и расправы, также решило скрыться. https://news.rambler.ru/army/39842574-kak-mayor-belyaev-na-tanke-vybival-sebe-zarplatu

Сматри сюды: в целом 145 мм гомогенки в 5 слоев (30+5+5+5+100) под углом 60 град. Это не считая полиуретана. Выглядит солиднее йоба Т-72, который до приварки 10 мм на изи из L7 старыми снарядами просто в говно. Да, меньше наклон чутка, но зато заметно толще общая сумма гомогенки и больше слоев.
У него люк выбивало прямо в ебало. Это ты про приведёнку штоль? И чем одно другого лучше? ЛОЛШТО Оно там же, ещё и прикрыто хуже остальной ВЛД (нет противотандемности, вдогон некуда лететь) заради оптического обзору . Хоть бы перископ смудохали, если на камеру жмутся. >врёти! Да нет, это оно. Пока мехвод по центру — либо сдвигать ВЛД вперёд, либо сосать. Это та же самая дыра против наиболее распространенных ПТС , от которых и бронируют танки. Если ты не в курсе. И 167, 167М. И 187. Да вообще недооценённые машины. Ток ходовой тяжко было. Ты не лучше.
>старыми снарядами просто в говно Пиздабол. Как раз новыми ОБПС >145 мм гомогенки в 5 слоев (30+5+5+5+100) под углом 60 град Ну а там 110 стали под 68 градусами + текстолит
>Т-72, который до приварки 10 мм на изи из L7 старыми снарядами просто в говно. М111, который и пробил Т-72А на испытаниях, всего на год старше Т-72А и на 5 лет младше Т-72. Нефиг тут пиздеть про «старые снаряды».
Новый снаряд - это M833, у которого пенетратор на 47% больше, чем M111.
Так он 83-го года, он и ранние Абрамсы пробивать будет на раз.

>Речь скорее всего про ВЛД Нет, у ВЛД слишком большой угол из-за которого БПС рикошетируют, причем лобовая проекция ВЛД намного меньше, чем у НЛД. Там речь скорее всего про НЛД. Прикольно теперь смотреть на всякие манякартиночки из Steel Beasts, которые у М1А2 два метра брони в корпусе нашли.
>БПС рикошетируют Кстати, тоже слышал об этом. Причем одновременно с тем, что наклонная броня ненужна по-причине того, что современные подкалиберные "стабилизируются на броне".
> у ВЛД слишком большой угол из-за которого БПС рикошетируют Разве скоростной современный БПС срикошетирует? Чёт сомневаюсь. Но допустим, что это так, и куда он отскочит? В заман под башню, как минимум её заклинит.
>Разве скоростной современный БПС срикошетирует? Чёт сомневаюсь. >Современные ОБПС плохо рикошетируют Рикошетируют, пик релейтед. ВЛД М1 как раз затачивали под этот эффект. >Тогда откуда такая разница со скулами? Может потому что скулы намного толще корпуса ? Плюс в корпусе нет обедненного урана. Судя по шведскому отчету, НЛД у М1А2 не меняли со времен базового М1. >Игроделы учитывали топливные баки как броню Даже без баков там значения завышены как минимум в двое. Скорее игроделы накрутили дофига отсебячины, которая не имеет отношения к реальности, наверное, чтобы показать, что Абрамс стронк.
>ВЛД М1 как раз затачивали под этот эффект. А тогда были современные ОБПС? Не знал, не знал >намного толще корпуса Нет, не так уж и намного. Картинку с габаритом я привел > Плюс в корпусе нет обедненного урана. Это ты из какого хуя высосал? Напомню, что уран вставляли даже в борта башни
> уран > борта башни Бля, выносите животное.
>Нет, не так уж и намного. Картинку с габаритом я привел Картинка уровня пейнта ? >Это ты из какого хуя высосал? Напомню, что уран вставляли даже в борта башни Лол, советую почитать пик релейтед, если конечно можешь в английский. Из отчета использования радиоактивных материалов в броне М1.
Они скромно не пишут, к каким последствиям это привело, но по "тяжёлая броня" уже всё ясно. Не зря на башне пиромангала всегда запасные катки привинчены, ой не зря. До первой кочки живут.
>Картинка уровня пейнта ? Неси свои данные по габариту >Из отчета Там речь про серийные м1а2? Что-по подсказывает что ты пиздишь. Ну и в твоем отчете есть и про "DU" в корпусе
Может тебе глаза от мочи протереть? Там прямо написано про обедненный уран в корпусе Петух, и где данные про серийные м1а2?
> танталопетух опять визжит и унижается с дебильными мурзилками жалкое зрелище
>танталопетух Детектер чини, уебан. И пруфай серийный м1а2
Ты понимешь вообще, что ураниум ставить есть смысл, только если партия поставила задачу повысить защищённость любой ценой, технологии белого человека в виде ДЗ недоступны, а резерва по габариту нет? Ураниум выходит тяжелее стали того же эквивалента. Зачем тебе вообще ураниум на бортах башни, если там и так броневоздух и есть резерв габарита? Привари туда стальную пластину, и то будет лучше.
Ты понимаешь что разговор уже идет за уран в НЛД, в первую очередь. Борта башни вторичны >технологии белого человека в виде ДЗ недоступны Обоссал дегенерата Потужно
> визг > ШВЯТЫЯ Предсказуемый разрыв.
>визг с гринтекстном в ответ на аргументы Зарепортил порашника
Мань, суетливое запихивание радиоактивных отходов в пиросарай это 90-е годы, а тухленькую ДЗ уровня контакт-1 спешно скаргокультировали только к концу нулевых.
А что тебе не так? ДЗ это закономерный этап линии развития масса-эффективность. Разумеется, ДЗ на чудовищно убогом садовом домике на гусеницах смотрится крайне потешно, взяли технологию белого человека и без следов понимания налепили на своё всё то же тупое говно.
>на чудовищно убогом садовом домике на гусеницах >крайне потешно >технологию белого человека >следов понимания налепили >всё то же тупое говно Как же тебе бомбит. Напомню что у нас основной танк - отсталый башнемет уровня лео2а4, м1а1 и других танков конца 80-х годов
Откуда в башне ослабленность , если там здоровая комбоплита стоит? И чем ее шведы маняукрепили?
>БПС рикошетируют Современные ОБПС плохо рикошетируют >Там речь скорее всего про НЛД. Тогда откуда такая разница со скулами? >манякартиночки из Steel Beasts Игроделы учитывали топливные баки как броню

Вообще на Т-44/54/62 приборы наблюдения были на крыше башни, так что на них декольте нет. Это декольте. Что такое равноупрочнённая броня? Гомогенная чтоли? Если так, то да, см пик, у Т-64/72/80 схожая конструкция в этом месте. Но именно это и есть декольте.
Пздц, как эти 110 мм гомогенки могут быть намного лучше дранного Т-55? Ну, предположим, два разнесенных листа дадут прибавку к стойкости на 5-10%, но это все еще туфта какая-то. Текстолит против бопса вообще какие-то копейки бронестойкости даст. По сути Т-55М бронирован не хуже, если не лучше.
Это лучше чем влд абрамса. А ты вообще нахуй пошел.
>По сути Т-55М бронирован не хуже, если не лучше. А так примерно и есть. Против кумулятивов скорее даже лучше за счёт сложной конструкции навесной брони. Но против кинетики хуже. >Ну, предположим, два разнесенных листа дадут прибавку к стойкости на 5-10%, но это все еще туфта какая-то. А если 20-25%? Кроме того наклон брони больше. >Это лучше чем влд абрамса Ну так ВЛД Абрамса по сути представляет собой крышу. Защитные функции несёт НЛД.
>Защитные функции несёт НЛД. У которой габарит 600мм, прям как у Т-72А.
>Но против кинетики хуже Да даже если взять в расчет твоё >20-25% То это все еще меньше 145-150 мм и кучи слоев Т-55М. Так что как минимум равнозначно.

>Абрамс можно назвать красивым Cамый красивый танк. Хорошо, что они его юзать будут ещё лет 20. И главное всё идеально внутри: панорама, метровые бопсы, фугасы дистанционного подрыва, турбина.
>И главное всё идеально внутри: панорама, метровые бопсы, фугасы дистанционного подрыва, турбина, наадреналиненный нигра-заряжающий.
>наадреналиненный нигра-заряжающий
Чувствуешь запах? Это тантал, сынок. Больше ничто в мире не пахнет так.
>ряяяя нигр лоадер Этот нигра может зарядить орудие быстрее, причем в устаревший танк новый боеприпас, которым разобьет Т-90. А АЗ дает только кучу ограничений.
В идеально-полигонных условиях? Какие ограничения при вертикальном АЗ? Весь мир такие тупые?
>Весь мир такие тупые? Весь - это хто? Полмира дрочит аз, полмира нигров.
>полмира США, гермаха необуявемые с БК в корпусе и бритахи омичи с картузами, нарезняком и хешами
Покажи мне танк, принятый на вооружение после 90-х без АЗ
Т.е. по итогу откровенно убогие ариете, арджун и челли2 против Леклерка, Тип90, Тип10, к2, Т90 и ZTZ-99? Как-то не очень серьезно выглядит, не скажешь?
Вот только передовые модификации обрамса и лёпика не спешат ассимилироваться с аз.
А там вообще что-то серьезно меняли с конца 80-х? Они только чутка наращивали броню, обновляли БК и СУО Если выпущенные посчитать то все тоже интересно станет. Сколько там лео и абраш произвели за последние 20 лет?
>А там вообще что-то серьезно меняли с конца 80-х? Они только чутка наращивали броню, обновляли БК и СУО Это ты про двадцатую модификацию танка кристи?
Это потому, что они передовые только на фоне собственных предыдущих версий. >визг
Блохастый, ты в гугель не обучен?
Т.е. остальное ты проглотил, мочеглот? Репорт
>Т.е. остальное ты проглотил, мочеглот? Остальное белые люди предусмотрели заранее, макака, либо точно так же модернизируют. Soooqaa, щас бы отказ от литой башни за прорыв выдавать)) ГТД все еще не осилили? )) 4.8 км/ч задний ход - перемога уровня /sovok.
Т.е. признаешь что ты пиздабол и обосрался с "модификацией"?
Это ты обосрался. Уходи со своим перетяжеленным кристи.
>визг Содержательно >перетяжеленным Пруфай
Т-90М все же радикально отличается от предыдущих говняных башнеметов. Собственно это единственный нормальный российский танк.
Анус свой зарепорти. От тебя в треде только маневры, визг и шитпостинг. В чём радикальность-то? Обычная эволюция серии хороших машин. ВЛД так и осталась с дыркой притом.
Нихуя, влд там сильно упрочнена, хотя бы тем же реликтом и новым наполнителем. Уже вполне равнопрочна броне Абрамса.
Это в смысле что слабое место у обоих осталось в виде декольте и НЛД у тэшки и всей ВЛД у Абрамса? Или чем ты равнопрочность мерил?
Мерил толщиной брони. У абрамса это 60-80мм. Ты же не скажешь что у Т-90М меньше?
Эээээ... А где именно ты намерил "60-80мм"?
Там 50-80, и как это оправдывает декольте?
Декольте толще. И прикрыто дз. И на Т-90м его нет.
>И на Т-90м его нет. Его там не может не быть хотя бы потому, что общая конструкция корпуса у Т-90М такая же, как у Т-90. А значит есть ослабление в районе смотровых приборов мехвода.
>на т90м его нет Есть, там конструкцию влд не меняли. Декольте только на т14 нету, как и ослабления ВЛД, т.к. там лоб стамесочный, по типу 187-го
>новая сварная башня >новый двигатель >новое СУО >модернизированное орудие >даже катки и гусянка новая
>ряяя каточки поменяли тэнк новий савсем слющай Щас со смеху помру))
Еще есть самый сильный танк в мире. У него есть АЗ МЗ.
турэцкий Алтай забыл И Меркава 4 можно добавить
Ну морква это отдельная наркомания, где броня бортов башни значительно лучше чем на ВЛД И АЗ у них специфический, сохранением лоадера
Арджюн конечно по индуски - аляповатого качества, но довольно красивый, как развитие Леопарда 2
> фугасы дистанционного подрыва, турбина. Ну вот тут ты перетолстил.

>Почему в Раше до сих пор нету колесных танков? Потому что, слава Богу, таких дебилов, как ты, в МО не пускают. И имей, сука, уважение, пиши название страны правильно.
>таких дебилов, как ты, в МО не пускают Правильно. Там дебилы рангом повыше.
Не отвечай на вопросы тупого школотрона...

Мойша, ты где? Оправдывайся давай, хули броня на Меркаве такая тонкая? Соус - эта китайская книжка. https://files.catbox.moe/nf8evj.zip
> китайская книжка как партия прикажет, такая на меркаве и броня будет
> Соус - эта китайская книжка. И там китайские ватты миллиметры?
где ты надыбыл это? даже в еврейских войсках такую инфу не нашёл
Нашел ссылку на китайский файлообменник на гомоотваге и перезалил.

Выкатываю пикрелейтед к твоему порогу и говорю - "Плати дань народу Батыя, хрюске!" Твои действия?
Всё по кодексам - обвязываю себя стаком гранат и прыгаю под траки.
У этого танка 4 метра брони. Удачи пробить!
Нет задач. К вечеру захватываю Улан-Батор и в качестве репараций требую передать уникальный образец танка Первой Мировой для музея в Кубинке.
>Нет задач. В условия примения мин и управляемых фугаос вполне себе решение. Если этому танку оторвёт колесо, он поедет дальше, чего не скажешь о танке с сорванной гусеницей.
Ну да, это компенсирует отсос в защите, вооружении и проходимости.
У Бисмарка полноценная защита и вооружение. Проходимость для степи идеальная.

Танканы, а у Чифтена какие по длине бопсы? Они могут тягаться со Свинцом?
Вот чесно. Меня больше интересует зачем там картузное снаряжение выстрела, картузное даже блжад не разделка как у совка. Если можно в унитары с длинными бопсами. Все одно не автомат, ручное заряжание.
У танкистов нет лойсенс на длинный бопс. Длинный бопс - это хуже пластикового ножа, а Британия - это общество с нулевой толерантостью к преступности.
>пик Сначала поржал @ начал искать оригинал @ Поржал ещё раз.
Ты чифтен с челленджером не спутал?

Не переживай! Это пробьет: https://vimeo.com/257886006
Многобашенный нужен танк, только не корабль, а танк.
Даун тупой, это несгоревшее топливо ракеты. У нее максимальная дальность 4+ км.
И пустой М-60 метнувший башню, это то-же топливо.
>И пустой М-60 метнувший башню Ее оторвало от удара 25 кг пенетратора.
>И пустой М-60 Мишени на полигоне обстреливают с полными баками и бк.
А вот и высокое качество подъехало подлетело

Мнение Британцев про Абрамс Надо было видеть изумление, с которым британские экипажи встретили простой, совершенный прицел наводчика, чтобы поверить, кажется, что танк легко обслуживать и ремонтировать и он обладает некоторыми очевидными и простыми особенностями, которые значительно облегчают жизнь экипажа. Например, натяжение гусениц осуществляется гидравлическим способом; все аккумуляторное батареи находятся на одной линии в отдельном бронированном отделении рядом с двигателем; по возможности, даже на ступице опорного катка, устанавливаются масляные резервуары из прозрачной пластмассы. Легко и быстро можно снять и заменить двигатель и трансмиссию. Не понравилось Башня, СУО и вооружение: командир (видимо) не может навести на цель прицел наводчика; нет стеклоочистителя на прицеле наводчика; тепловизионная аппаратура очень плохая по сравнению с TOGS (британской тепловизионной системой); снятие TLS занимает около трех часов; открытый высокого профиля прицел наводчика с большой, уязвимой стеклянной поверхностью; командир имеет лишь ограниченное управление и контроль за пушкой и башней; недостаточно надежная электросистема, особенно в башне; очень ограниченная дублирующая система управления пушкой в случае отказа основной системы, но очень хороший аварийный ударный механизм; ТАНКОВАЯ РОТА ВЕЛИКОБРИТАНИИ ПРОБУЕТ ТАНК М-1А1 В ДЕЙСТВИИ http://btvt.narod.ru/4/british_abrams.htm
Бля у ебанутых британцев вообще раздельное ручное заряжание.
К сожалению, танк "Абрамс" страдает, очевидно, таким же большим числом проблем, как и танк "Челленджер". Кроме того, танк М-1А1 не представляет собой машины, в которой экипаж мог бы легко обитать. Пища готовится в другом месте, укладка и палаточное имущество ограничены и так далее. А че в некотрых тунках можно еду сразу греть?
В Меркаве так и вовсе жить можно.
Миф, построенный на фото, где бк в задней части корпуса выгружен
БК нинужен, если за тебя всю работу делает авиация.

Уверенно можно говорить о хорошей подвижности машин, т.к. на них установлены мощные двигатели и у обоих танков высокие показатели удельной мощности. По защите говорить уже сложнее, но есть определенная информация, помогающая приблизительно наванговать эквивалент Известно что китайцы знакомились с образцами Т80У и Т72Б, так что наполнитель может быть и аналогичным В своих экспортных машинах китайцы использовали наполнитель близкий по свойствам к т72б, на основе отражающих листов. По ВЛД андрюша и КО давали 600-650мм эквивалента с учетом ДЗ, что +/- соответствует утечкам по ВЛД т72б обр.89 и т80у, оснащенных ВДЗ Контакт-5 Оценка эта выглядит адекватной, т.к. ранние фотографиии Тип-99 демонстрируют нам конструктивно аналогичный советским танкам ВЛД, а сами китайцы заявляли что освоили технологии К-5 и "Реликт", + обмазывают неприкрытые части NERA, что опять же выглядит правдоподобно и соотносится с фотографиями 99-го танка С башней уже сложнее. Она сварная, с лобовым габаритом большим чем у поздних советских танков даже у 96-го, а 99-й обладает еще более толстыми скулами. Строение лба башни должно создать несколько более лучшую защиту чем у т90а с фронта, с меньшей площадью уязвимой зоны в районе амбразуры, но большей фронтальной площадью башни и более слабым бронированием в пределах УБМ
> По ВЛД андрюша и КО давали 600-650мм эквивалента с учетом ДЗ Против КС или БПС? Так-то у Т-80У против КС 1000+мм. > обмазывают неприкрытые части NERA Это где же? Если ты про лоб Типа-99, то это прикрытие курильщика. Среди этих блоков сложно найти одинаковые, а в основном они все разные. Как при этом ремонтировать это чудо при повреждении - загадка великая, ибо надо иметь несколько десятков разных блоков в запасе. > с лобовым габаритом большим чем у поздних советских танков даже у 96-го Вот только у Т-72Б габарит до 750мм. У Т-80У по нормали ~548мм > 99-й обладает еще более толстыми скулами Пруф? > Строение лба башни должно создать несколько более лучшую защиту чем у т90а с фронта При почти в 1,5 раза более тонкой броне? > с меньшей площадью уязвимой зоны в районе амбразуры Нисколько, абсолютно аналогична. > более слабым бронированием в пределах УБМ Так-то у китайцев башни с нишами, но в отличие от Запада у них борт башни - просто стальной лист. Там брони не то что меньше, чем у Т-серии, её там просто нет по сути. Можно ломами из 70-х пробивать спокойно. Я уж не говорю про отсутствие какой-либо защиты бортов корпуса, кроме резинотканевых экранов. > реальные же данные и здравый смысл с анализом дают цифры значительно скромнее в 600мм на 2км На пакистанском форуме видел данные в 650мм на 2км для уранового снаряда. Что на уровне Свинца-2 (который вольфрамовый).
>Против КС или БПС? БПС >то это прикрытие курильщика Ты так сказал? >Среди этих блоков сложно найти одинаковые, а в основном они все разные. Ну так это специально чтобы по максимуму закрыть ослабленные зоны. Или лучше как у вагонщиков с бронепрожекторами? > габарит до 750мм Это ВЛД, речь про башню. И 750 это с воздухом >Пруф? На фотографиях не видно что скулы у 99 больше чем у 96? >При почти в 1,5 раза более тонкой броне? Ты это откуда высрал? >абсолютно аналогична Форма башни у т90а - другая > в 650мм на 2км для уранового снаряда. Что на уровне Свинца-2 (который вольфрамовый). В ликбез
>Ты так сказал? Да, и пояснил почему. >Или лучше как у вагонщиков с бронепрожекторами? На Т-90С башня перекрыта не хуже при всего 3-х типах блоков на лбу и 1 на крышеъ На Т-90МС перекрыто не хуже при 6 типах блоков на башне вообще. На их фоне Тип-99 в жтом плане смотрится безобразно. >Это ВЛД Нет, это и башня тоже. >На фотографиях не видно что скулы у 99 больше чем у 96? Тут соглашусь, есть там радница сантиметров в 10-15. >Ты это откуда высрал? Тыж сам кинул картинки с 1000мм у Т-90 и ~700мм у Тип-96. Раздели одно на другое и посмотри, сколько получится. >Форма башни у т90а - другая А крепление пушки такое же, соответственно и амбразура тоже (что неудивительно, пушки то одни и те же). >В ликбез Схуали?
Кстати да, у меня есть ещё немного фото с измерениями от того же человека (militarysta)
>Да, и пояснил почему. Ты нагородил хуйни про замену в поле >это и башня тоже. В узкой области > с 1000мм у Т-90 В очень узкой области >Тип-96 Ну так разговор ха 99-й в первую очередь >А крепление пушки такое же, соответственно и амбразура тоже (что неудивительно, пушки то одни и те же). И хули? Дело не в амбразурах, они одинаково слабые должны быть, а в том, что у 99-го большую часть лобовой проекции занимают скулы, тогда как у т90а есть "малые скулы" с довольно тонкой броней >Схуали? Про модернизированный свинец известно чуть больше чем нихуя, но 650 на вольфраме это слишком кучеряво. И в большинстве источников указывается пробитие в 600 не могу найти синию МОшную таблицу
>Ты нагородил хуйни про замену в поле Где ты слово «поле» увидел, поехавший? >В узкой области >В очень узкой области > треть ширины башни минимум. То что у Тип-99 треть башни по высоте не имеет комбинированной защиты вообще ты не увидел или проигнорировал? >Ну так разговор ха 99-й в первую очередь >Строение лба башни должно создать несколько более лучшую защиту чем у т90а с фронта, с меньшей площадью уязвимой зоны в районе амбразуры, но большей фронтальной площадью башни и более слабым бронированием в пределах УБМ Где тут уточнение, про какой танк ты гоовришь? В предыдущем предложении ты оба танка упоминаешь. >у т90а есть "малые скулы" >малые Там комбинашки на 2/3 ширины башни, ты это малым называешь? Так-то у Типов меньше прикрыто. >Про модернизированный свинец известно чуть больше чем нихуя, но 650 на вольфраме это слишком кучеряво. И в большинстве источников указывается пробитие в 600не могу найти синию МОшную таблицу Так я по ней и писал.
>Где ты слово «поле» Ну и в чем тогда проблема с заменой модулей? >треть Меньше. У т90А такая же херь, как видишь >у Типов меньше прикрыто. Нет >Там комбинашки на 2/3 ширины башни, ты это малым называешь? Бля, ты не можешь внимательно посмотреть на рисунок с башней т90а? >Так я по ней и писал. Только вот с полетной массой хуйня выходит

0:18 https://www.youtube.com/watch?v=L00fLoOj0iA Хоть вебмку режь Короче, про то какая должна быть пушка на танке. Василёк это чтоб представлять как всё должно смотреться со стороны, на деле отличий у василька низкого давления от нормальной перспективной мортиры-зенитки уйма. Ну и чтоб лишний раз напомнить, что в войсках запрос на такое есть и был, только всё никак. Танки есть - довольствуйтесь. Заряжается тоже должно кассетами. Кассеты(5 снарядов) на куму и на ОФС, в двух раздельных податчиках. Какой профит от зенитного подхода к снарядам при стрельбе навесом? А охуенный. Можно выставить чтоб ОФС взрывался за пару метров от земли. Или на высоте нужного этажа. И с минимальной, надо сказать, ошибкой. Осколки чтоб разлетались полусферой, тогда одними и теми же снарядами можно: дырявить стены, решетить осколками или сбивать уйню с неба. Всем - дульный программатор. Можно даже не следить за точностью изготовления боеприпаса, всё равно он взорвётся на нужной высоте. http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
>на куму Как наводится будут? Они все самонаводяшиеся по типу SMART-а или с ЛГСН с подсветкой от танка, типа ракеты LAHAT на Меркаве? на ОФС - опять "гаубичный танк" изобретаем?
Не-не, самонаводиться не будут. 5 ~90мм кумулятивных снарядов уровня ПГ-7ВЛ на 6 км попадали бы в пятно 9-10 м и хватит. По-моему это не фантастические запросы
>5 ~90мм кумулятивных снарядов уровня ПГ-7ВЛ на 6 км попадали бы в пятно 9-10 м и хватит. По-моему это не фантастические запросы И толку от этого?
Можно подбить неподвижный танк какое бы охуенно лобовое бронирование у него не было. Норм толк или мало?
То есть, этим говном можно стрелять только по неподвижным танкам, в надежде, что у них на крыше нет хотя бы К-1?
>Можно подбить неподвижный танк какое бы охуенно лобовое бронирование у него не было. Норм толк или мало? Можно ПОПАСТЬ. В теории, если ветер не дунет сильнее чем планировалось. В верхней проекции критически важные элементы танка имеют меньшую, относительную, площадь чем в боковой - а значит уничтожить танк таким снарядом, вероятность не то чтоб большая. Не говоря о средствах противодействия кумам.
>Можно выставить чтоб ОФС взрывался за пару метров от земли. Кстати, а сейчас во всяких "локальных" конфликтах (или, я стесняюсь спросить, на учениях ВС РФ) - дистанционные радиовзрыватели для артиллерии (включая РСЗО) - используют? Или дорого (относительно прироста эффективности)?

ВНИИТМ о том кто кого заборет - Т-90 или Абрамс Анализ показателей огневой мощи показывает, что отечественные танки типа Т-72Б могут противостоять в оборонительных ситуациях на Юго-Западном Европейском ТВД наступающему противнику с танками типа М1А1 и М1А2 в дневных условиях, а танки типа Т-90А с тепловизионными приборами - и в ночных условиях: показатели огневой мощи танка Т-90А с ТПВ (число пораженных танков в единицу времени с учетом времени их поиска) в оборонительной ситуации в дневных и ночных условиях в 2 раза выше по сравнению с аналогичными показателями для танка М1А2 в наступательной ситуации. http://btvt.info/1inservice/apzb_2011_vniitm.htm
> показатели огневой мощи танка Т-90А с ТПВ (число пораженных танков в единицу времени с учетом времени их поиска) в оборонительной ситуации в дневных и ночных условиях в 2 раза выше по сравнению с аналогичными показателями для танка М1А2 в наступательной ситуации. Сравнили хуй с поливочным шлангом.
Все эти сопоставления в целом - говно В сфероконическом вакууме топовый абраша забарывает любой серийный ОБТ

Палю идею идеального танка. две секции гусеницы не по бокам, а под корпусом, они в два раза шире стандартных, корпус шире на метр, потому что гусенецы убрали под корпус каждая секция по 100 тонн, но удельное давление ввыше не стало из-за широких гусениц в первой орудие и снаряды и два или четыре электродвигателя во второй электродвигатели, дизельгенераторы и экипаж секции могут расцепляться и двигаться независимо, длина кабеля 100-200 метров в городском бою вторая секция прячется за углом
>гусеницы не по бокам, а под корпусом Поздравляю, ты изобрёл паркетный танк.

Почему в Раше до сих пор нету колесных танков? Ими можно было бы усилить ДШБ. Высокая огневая мощь, скорость/маневреность, высокий ресурс мотора/ходовой, дешевле содержание. Отличная вещь для рейдовых действий и молниеносных атак.
>Ими можно было бы усилить ДШБ для этого теперь будут 2С25 и Т-72Б3. >для рейдовых действий и молниеносных атак. Проще обычными птурами снабжать.
ПТУРами только по танках/дорогой техние стрелять, а большой пушкой можно и по танках и огневые точки подавлять и куда то туда. Т72Б избыточен, современные птрк сожгут любой танк. Минусы: скорость (танки всегда отстают), низкий моторесурс и опять же скорость (танки к полю боя подвозят тралами ), эксплуатация гусеничных платформ дороже колесных. Считаю что для ДШБ больше подойдут именно колесные танки за счет своей мобильности что есть критически важно. Напоминаю, ДШБ усиливают танками ради увеличения огневой мощи. Колесный танк - совокупность огневой мощи и мобильности. https://www.youtube.com/watch?v=JGn_H_0gWTY
Колесные танки еще по автострадам хорошо бегают, если вы понимаете.
и по песку грунту как в африках сириях

Нет-с, но десятка два таки купят для экспериментов. Машинка весьма неплоха, но дохуя специфична и не совсем для наших потенциальных ТВД; решили что Т-15 может тоже самое и при этом является более универсальным средством.
>Машинка весьма неплоха Без этих квази-спонсонов с АГС могла бы быть.
В СССР ещё в 80ые сделали автоматические боевые модули. Правда для охраны, с заградительным огнем и без системы непосредственного прицеливания (видеокамер). Но почему через 15-20 лет не могли прикрутить нечто такое, с видеокамерой, на БМПТ, чтобы было компактно, с почти круговым наведением - зачем эти идиотские спонсоны?
какие блядь спонсоны, там коробки на надгусеничных полках.
У М3 Ли/Грант пушка тоже в аналогичном месте установлена, и даже имеет схожие принципы установки и наведения - и это называется спонсоном.
у М3 пушка стоит в рубке, а не в спонсоне
Простите, а чем плохи АГС в машине, задача которой перемалывать пехоту и легкую бронетехнику в фарш? Их бы на башню, конечно... А лучше вместо командирского пулемета - вот потеха то.
Тем что они курсовые и с оператором на каждого, т.е. двумя членами экипажа которые больше ничем не занимаются.
Ну, две лишних пары рук на случай ремонта пригодятся. Хотя соглашусь, что 2 АГС в корпус это не торт.
>Машинка весьма неплоха Если нет танков. Если есть даже Т-64, то это говно нинужно.
Соглашусь. Потешное попильное говно без задач, недотанк перебмп.
Недобмп. При сравнимом вооружении и лучшей броне, оно неспособно возить пехоту. Прошёл Т-15, который возит махру и при этом ещё и лучше бронирован, будет эпик фейлом.

Вот этого двачую. Я хуею с некоторых поехавших. У них любое решение МО непогрешимо и правильно по умолчанию. Спорил с парой поехавших на тему Бумера с Бережком. Они мне начали доказывать, что небитаемые модули ненужны
В необитаемые модули как правило есть доступ изнутри машины. В Т-14 нет.
>У них любое решение МО непогрешимо и правильно по умолчанию. >Спорил с парой поехавших на тему Бумера с Бережком. А с чего ты решил что "Бумер с Бережком" это "решение МО"? Хинт: >Selon nos informations, l’appel d’offres pour le remplacement des BTR 80 est encore ouvert et plusieurs grosses pointures concourent toujours: Le Boxer évidement qui est favori à cause de l’éventuel transfert de production. Le Boumerang Russe , l’AMV Patria, l’IVECO Superav et même le VN-1 de Norinco. https://www.menadefense.net/2018/01/31/blinde-boxer-de-rheinmetall-algerie/

Это имитаторы массы, они служат для испытаний ходовой, трансмиссии и прочего. Могут быть хоть из конструкционной стали, хоть из папье-маше, главное чтобы совпадали по массе с добавленной в перспективе бронёй.
Кхм, а я думал, что это пакет какого композита и есть.
Стоп, а зачем собственно всё это сувать на скулы башни и НЛД, почему просто на ВЛД кирпичей чугунных не положить, вот и вес появился.
ты имитирушь рост нагрузки в конкретных зонах, чтобы точно понимать как поведет себя развесовка и связанные с этим аспекты подвески и погон башни с новым грузом

Очень толсто. Скорее ровесником этого динозавра будет лютая шестидесятка. Ибо она была люта. Все мехводы её люто бешенно ненавидели за 2 маломощных движка. Кстати вот тебе кузмичество на его базе.
А вот хохлы ебут труп бтр 60, например.
>Очень толсто. Принципиальные отличия концепции в студию. Годно. Сколько вес?
Тайна сия велика. Говорят на презентацию он приехать своим ходом не смог - на буксире принесли. >Принципиальные отличия концепции в студию. Шаси, бронированние, время разработки.
>Шаси, >время разработки. Маловажные детали, никак не влияющие на применение и ОШС. >бронированние, Одинаковый картон.
Шасси однако важная штука. На 70 бтрах и старше ебашили дизель в базу. А на 113 в самом начале был бензинчик(привет суворову) Блядь это же надо использовать алюминий в качестве блядь, брони. >Маловажные детали Ну хуй знаает. Разница в 20 лет в 20-21 веках весьма существенна. Это в 18-19 веке мало что за 20-50 лет менялось.ю
>На 70 бтрах и старше ебашили дизель в базу
Что-то я разошелся и случайно обосрался. Беда-беда. Но все равно сравнивать говно из 50-х с говном из 90-х как то наверное некорректно.

Руикат то? Он 23мм держал еле еле в лоб. Это рейдовая машина, хорошо долбить по ничего не подозревающим 55-кам и 62-кам на марше из засады. Этож БРМ огневой поддержки, а не танк.
Я видел как негры на этой машине левачили, сдавали её крестьянам за водку, чтобы они поле пропахали пока генерал не видит.
Действительно, перепутал. Ну 40 тонн, с башней от Олифанта. Я думаю 105 она держала, но 115 уже вопросы. Война Судного дня по крайней мере показала что Т-62 получше будут. Но там другая была тема конечно
Инфы оче мало, но судя по всему 40 тонн без башни олифанта. Это реально колёсный танк, жаль что не взлетел. https://sunderland73.livejournal.com/15050.html

Лоза описывал случай когда снаряд с самолёта а попал в ствол. Ещё с шерманом на западном фронте был подобный случай. В обоих одного из членов экипажа убило.
>В обоих одного из членов экипажа убило А вот нехуй с открытым казенником ездить.
Может по инструкции положено чтобы ебланы случайно не стреляли куда не следует.
Для этого ездят с незаряженными стволами. Да и смысла заряжать нету, ибо неизвестно какая цель будет.
Так когда казенник закрыт то не видно, заряжено орудие или нет.
А как это, дуло вверх поднято было?
Что-то вроде этого, давно читал, вроде Шерман на горке стоял, но истории запомнились. Там ещё долго не могли понять что за хуйня случилась.

У Т-90МС возле люка мехвода установлена коробочка с различными камерами для вождения в плохих погодных условиях. Почему в Т-90М от них отказались?
Потому что задач нет и ненадёжно.
Но на Т-14 то аналогичную коробочку на влд то запилили.
Я уже говорил что Армата переусложненное говно.
О, про Армату уже есть. Скоро завизжишь про БМП-2 с Бережком и БТР-87 вместо Курганца и Бумеранга?
>заботится о удобстве мехвода когда МО сэкономило на КАЗе (хотя бы Арену-Э поставили бы, ироды).

Опять только повредили. Как он от птуров прячется или их на блокпостах не ставят? https://yuripasholok.livejournal.com/10073674.html
Он подорвался на фугасе, писали уже. Вон и масло вытекло.

Это главная еба, если идешь воевать - сразу прыгай в неё! Броня - 1см. Колеса зарывают в земле. Самый хороший способ метнуть башню!
ну хоронить ребят в говнах можно и на т-72. кто же спорит. В ездить по дорогам стран, где эти дороги есть, пить мате, стрелять до 6-ти, а потом ехать домой разве не удобнее на колесиках?
но я же вешу честные 40 тонн(((
Прости, но это автомобиль для войны с грабителями караванов у которых только револьверы.
Йоба с пика вроде как Т-55 в лоб держала. В теории.

Почему у нас нет такой Йобы? Не нужен трал, чтоб ехать на Донбасс. Можно прострелить Джобар насквозь, а уже через часик уже Ярмук.
как вообще вопрос обстоит с колесными танками?
как у этой ебалы с преодолением траншей?

> Т-90СА > Реликт на бортах + решетки > ВСУ > защитная крышка для Т01-К04 Каждая партия - новая модификация?
А иракские были в других комплектациях?
Это лего — каждый раз конфиг индивидуален.

У тебя с чувством прекрасного пиздец. Абрамс можно назвать красивым, а этот пиздец словно Дали нарисовал.
Что красивого в абрамсе? Максимум бездушный сарай как и все западные после 70х.
>Что красивого в абрамсе? Почти идеальная форма, но до Тигра еще далеко. Эстетика в отсутствии лишнего. Но это в основном касается моделей без всякого навесного хлама.

>Я и не отрицаю что они там были. >Су-57 в Сирию не перебрасывали? >Нет >Я и не отрицаю что они там были.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>обосрался? Прилепи боевую картинку и делай вид что все в норме
> сам он обосрался Ебать дебил Любой танкотред превращается в самолетосрач.
Хули вы вообще забыли в танкотреде, дэбилы?

Это, емнип, Югославский шерман, куда вкорячили аж А-19. Разумеется, результат оказался куском говна.
Или ты про шерман вообще? у него есть своя эстетика, но назвать красивым я его могу с трудом.
>куда вкорячили аж А-19 а почему ставили а19 а не д25т?
Пушто Д25т ставилась только на танки, котоыре канибалить ради апгрейда шермандера, та еще идея.

Ну что, бойцы JIDF, как сосется на тяжелом пушечном БМП (да Пума, наверное, толще, лол) без брони?
Против фугаса ничего не спасет.

А швятой М1А2 похоже тот еще танк в плане защищенности. Из шведского отчета об испытаниях в 90-е.
Ну, справедливости ради, то что на картинках это не с испытаний, это матмодель. Мозгов дать ссылку на полный документ не хватило? https://cloud.mail.ru/public/FVLe/iUZw87trH

Оптика всяко надёжней цифры. А деды в Отечественную вообще через открытый казённик целились.
>через открытый казённик целились. Пока зарядишь — цель отъедет.
Как инженер я с этим не согласен. Для оптики надо городить ебаный ад из трубочного кожуха, линз, призм и зеркал с вакуумом или инертной средой внутре, а то случится ЗАПОТЕВАНИЕ. А если к этому ещё и механическая СУО прикручена, то пиздец. А в цифре - протянул кабель от источника к устройству вывода и все. Любой угол, любая компоновка возможна. СУО решается программно.
Ты, видимо, какой-то диванный инженер. До цифровой матрицы тоже надо как-то передать изображение. Внезапно, тоже с помощью кожуха с линзами, призмами и зеркалами. >а то случится ЗАПОТЕВАНИЕ Ты если бы обращал внимание на конструкции прицелов бронетехники, видел, что там есть тумблер "обогрев" и места, куда закладывается влагопоглотитель.
Ну, с этим я спорить не буду - до матрицы действительно надо городить оптический канал. Только он по габаритам на порядок меньше, чем тот, который нужно провести от входной линзы до окуляра. Да и весит меньше. С цифровой картинкой другая проблема - разрешение матрицы и размер пикселя. Как и на выходе - разрешение картинки и размер экрана. Мыльная картинка при определении цели нихуя не помогает. Но это все решается. Алсо, да, не знал, что оптика отапливается, а не герметична.

Если пендосы не наложили дз на лоб, значит там с защитой все ок. На борта ведь повесили.
Это была ослабленная экспортная модификация M1.
>Если пендосы не наложили дз на лоб Тогда вес ебанины был бы как у мауса. Крепления для плиты лопнуть не должны.

>Из новинок бронетехники только БМПТ Так эту хуйню на вооружение все-таки взяли?
У РФ армия для парадов ващет, йобисто выглядит и норм.
Нет, точнее не совсем. Сейчас в моде мягкая сила, а не танками закатывать, поэтому даже военная техника должна быть этому подчинена. Один из её инструментов, который Россия фактически монополизировала(2 российских, одна союзного гос-ва) - оналйн дрочильни про танки. А там такие машины, с автопушками, птурами в мете, поэтому её принятие на вооружение будет способствовать нагибу за русскую технику и тем самым продвигать Россию вперед. Такие дела. Мод не пидорь, я задачи просто найти пытаюсь
хз о чем ты, ни мыло, ни картошка, ни тундра автопушки в мете не держит, везде альфастрайк реилганы рулят.
>тундра автопушки в мете не держит Давно тебя кугели не ебали, видать. А вообще вы дебилы оба три .
>вы дебилы оба три Уже и шуткануть нельзя

Почему у б3 не расположили дз так же плотно и почему там 4 блока, а тут 5?
Может, они как на Булате, внутри с дырами, потому что плашки дз остаются квадратными, а снаружи красивые кожухи подогнаные. Там еще нафотошоплено дз на крыше у люка КТ.
Во-первых форма колпака у т80 лучше подходит для размещения ДЗ, т.к. она менее "крутая" Во-вторых коробок больше самого элемента ДЗ внутри. И вообще "дырявым" называли те т72б, где не было блоков ДЗ над головой МВ слева от пушки и под "луной" - справа

Поясните, Т-90М будут делать с нуля или только переделывать старые?
В первом контракте 20 машин - модернизация, 10 - новодел.
Крутяк. Стоит ли надеятся что вояки наклепают пару сотен говняных армат, на этом успокоятся, и начнут строить пару тысяч божественных Т-90М?
А где писали про новые? Я только про модернизацию читал

>Танки НИНУЖНЫ.mp4 У группировок в Сирии есть BONUS и LOSAT?
>LOSAT А оно вообще где есть, танталочмо?
>Подрыв поцреотической бляди. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>LOSAT >Range > 4000 m (13000 ft)

А где можно купить танк и получить на него права?
>где купить В интернете. >где права Права - обычные, как на трактор.
На танке нельзя ездить по дорогам общего пользования.
Если надеть гусеницы с башмаками, то можно.
Нет: ПДД РФ Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 12 Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.

Это не декольте. Там равноупрочненная броня.

Обожаю шерманы с различными ёбапушкамми
Интересно, насколько заряжающему было удобно ворочать 105мм снарядами в тесной башне.

А нельзя то-же самое поставить на танк?
Вполне можно, только это уже попытки притянуть "если бы" к реальности. А этого делать не надо, т.к. цель (моя) была - сформулировать что-то идеально подходящее под сегодня. Но военпром принипиально анахроничен. И если сегодня школьник может спокойно оглядеться из дрона, то вояк в танке еще n лет не сможет узреть куда же стреляет брат-пихот, чтоб помочь ему огнем. Так и будут какую-то хуйню в рацию орать через пару посредников. Или в вотсапе писать. Ну не дадим вам вертолетных шлемов с доп. реальностью. Это сложна, дороха, срочники потеряют, прапоры продадут. Ну не будет у вас триде карты местности, хотя сегодня это афтерэффектс делает по 4 секундам видео. Прощайтесь с возможностью ткнуть пальцем куда надо и стрельнуть навесом во вражескую дабабу через квартал.

А что ты сделал чтоб был Т-90М или Т-14

Мехвод страдает со времен Т-34...
Чой-то он на 34 страдал? Самый читовый персонаж - это мехвод. Ну со скилом ессесно. У дидов в мемуарах сплошь и рядом : "да я весь бой проведу так, чтоб себя не подставить, а экипаж с лохом-лейтехой 18лвл распидорасит в мясо". Пиздили их еще таких боевых товарищей нещадно. Не, ну если ты идешь в первый бой, в лобовую атаку на ПТ позиции, откатав аж 3 часа на полигоне ,с вонючими кирзачами на плечах, без шанса выбраться из внезапно загоревшейся машины, то это печально конечно.

Леопард: турки (ну тупые) отправили его воевать . Вместо того, чтобы грамотно его тактически применять . Вместо салонов и выставок с полевой шаурмой, срачей про характеристики, вместо демонстрации флага, военного присутствия и бог знает ещё чего послали в места, где могут натурально поразить птуром. Это, конечно, дикарство. Применение военной техники подразумевает тонкую юстировку международного баланса сил без развёртывания частей в потенциально опасных регионах. Вот поучиться хотя бы у французов. А если серьёзно - вот ну ставят коричневые люди танк в месте, где его могут заптурить. Это дело не в необучаемости (хотя её никто не отменяет) - это значит, что такая задача есть. Есть спрос . Почему бы его не удовлетворить управлением по проводу с выводом экипажа? Для радаров и прочего вывод экипажа это уже a must чёрт знает сколько лет (потому как они боятся противолокаторных ракет воздух земля) - надо сделать такое же для танков.
Меня вообще удивляет, как парочка сожженных в крысу леопёрдов компенсировала десятилетия башнеметаний тэшек.
Никак. Просто показала, что лео бы разрывало все эти десятилетия на куски, воюй он столько же в мартыхоруках как техи.
>воюй он столько же в мартыхоруках как техи Афган, Чечня, Осетия и Украина уже нещитова? Или тоже мартыханы воевали?
По сути да, в горах и городах жгли беспомощные коробочки, которые загнали туда не от большого ума, Украина - под огнем арты и рсзо много потрачено. Лео столько за свой жизненный цикл уже не навоевать.

Знаете ли вы, что японцы в свое время чуть не сделали гусеничный Stryker MGS? As time went on, the use of the Type60 Recoilless started to fall short. It's simplistic build and outdated gun become inadequate. In 1978, Japan began a tank project to build an Infantry Fighting Vehicle, leading to two prototypes, the B78 & Model 89. Using the chassis of the B78 IFV prototype, Japan developed a tank destroyer equipped with a new 105mm cannon that opted with minimal recoil. Trials were favourable, however the prototype was not accepted as the need for a tank destroyer no longer was a demand, and phased out both the Tank destroyer and B78 prototype in favour of the Type89 IFV.
Это скорее японский пикрелейтед.
Истребитель танков =/= попильный ахтунг для десанта
Почитай про Expiditionary Tank. Попил Попилыч на пилораме, и даже какой-то успех - прикрутили сраный боевой модуль на попильном штрюкере.
Я немного не понял чем он отличается от той японской вундервафли. Брони разве что поболее.

Самый спорный и сложный момент - вооружение Китайцы с пруфами показывали свои копии "Рефлекса" еще в нулевые. В целом это неплохо и правдоподобно, но бронепробития 125мм КУВ сейчас уже недостаточно для поражения современных ОБТ в лоб Есть копия ЗБК31, что опять не впечатляет По ОБПС все еще туманней. Тарасенко из китайской мурзилки приносил манямирочные 850мм, реальные же данные и здравый смысл с анализом дают цифры значительно скромнее в 600мм на 2км, близко к советскому "Свинцу" и опять же недостаточно для поражения самых современных ОБТ в лоб

https://youtu.be/z60LAOG_j2g Когда у немногочисленных выживших из 2000 американских солдат в Восточной Гуте спросили You good? (Вы хорошо себя чувствуете?) то все как один отвечали: Motherfucker, that was a T-90 and I'm still breathing. I'm better than good - i'm fucking awesome
Сцена охуенная, да и кампания вообще поставлена неплохо, но как же пулеметчик размахивает М240, мне просто не по себе от этого. Даже страйкбольная весит почти 6 кг, а уж оригинал, а он ей размахивает одной рукой как будто он надувной. Бррр, прям эффект зловещей долины от этого. Нелюди.

Будущее за едиными платформами для ОБТ и БМП. В идеале один тип машин должен заменить оба устаревших класса бронетехники. К счастью, современные армии мира до этого додумались, хотя фантасты такое давно предсказывали, и выдают заказы на принципиально новые машины.
Когда найдут сшк грав варианта, тогда и кукарекай.
Грав еще не нашли, но зато откопали из красной эры технологий Армату.

Норкоман штоле? По всем федеральным новостям трубили про су-57 в сирии, было много фотографий. Тогда же появлялись треды про ответочку су-57 по пендосам за чвк. И я тебе советую, не проси пруфов, смоги в гугл. А то ведь обоснованно обоссут.
Я и не отрицаю что они там были.

Основные идеи "утекших" секретных данных по броне с шведского тендера - http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm Сравнение бронирования Леопард-2 I, М1А2 «Абрамс», «Леклерк», Т-80У
Андрей, такой вопрос, а сколько разных ВЛД было у Т-80У/УД? Я так понимаю, ранняя ВЛД была унифицирована с Т-80БВ, т.е сталь - текстолит - сталь - текстолит - сталь, а позднее начали делать воздушный зазор посередине между сталью с СТБ? Где-то читал, что был еще вариант с керамикой... И кстати насколько данные защищенности в недавней таблице про модернизацию Т-80БВ соответствуют действительности ?

>Почему нельзя было сделать без окуляра как на Т-90МС? Тогда бы пришлось полностью выпилить прицел дублер, резать башню, это же оптический канал. У Т-90МС цифровой прицел дублер ПДТ.
> У Т-90МС цифровой прицел дублер ПДТ Ну и почему его не поставили в целях унификации? Он же влез бы в место текущего дублёра.

Щас бы советские тяжелые танки нахваливать, в которые даже закаленные советские танкисты не хотели залезать. Эти коробочки ржавые дай бог хоть заведутся, не то шо тигоров мочить.

Я тебе говорю что сказал Шойгу. Он сказал что самолёты были там два дня и стояли в укрытиях. Снимок - фейк. Цель испытаний в Сирии не просматривается. Может это пиар такой.

Т.е. из гусеничной брони инвариант это ТБТРы + бронезенитка 88 мм + самоходная арта 152 мм. Дополнять/не дополнять по вкусу. На ТБТР возложить часть инженерных функций
Как вся эта хуита будет защищена от "гонодрона с УЯ"?
Зенитная оснастка, верхняя полусфера, дробь и пулемет

> дисплей тепловизора вдалеке и частично перекрыт окуляром резервного прицела Удобно наверное, эргономично. Почему нельзя было сделать без окуляра как на Т-90МС?

Плохая все же башня у тогильского термититатора. Я бы сделал лучше. Воткнул бы вместо 2 говнопукалок что нибудь типа вулкана, например. Было бы куда веселее.
Чот типа этого ток на нормальном шасси, а не от задроченного бм 113

Шойгу сказал что это фейк. Самолёты были в укрытиях. Вообще непонятно на кой хрен их туда гоняли, если действительно они там были по словам того же тувинца.
Это такой плавный переход из стадии отрицания?

>2й пик Лучше бы они этот пультик тепловизора вверх ногами, как хохлы в оплоте, поставили, а то кабель торчащий в лицо командиру не придаёт эргономики.
А теперь посмотри на второй пик сюда. Там поворотный шарнир на пульте. Он не жестко закреплён.

Все любят ебать труп. Хотя например в локальных конфликтах когда у группы например нет рпг любая бронированная машина - это серьезная проблема.
Сейчас это уже неактуально, актуально когда у группы нет ПТРК/ПЗРК
Чому не актуально? 5-10 - 20 лет назад это было не актуально и тут вдруг йаблыс и стало актуально. >ПТРК Зажрались вы сударь. Во времена карабаха кто яростно мечтал об обычной семерочке.

Все эти Леопарды, Абрамсы с 350 мм брони против БПС, всех круче танк Оплот с ДЗ Дуплет - http://btvt.info/3attackdefensemobility/duplet.htm
>Абрамсы с 350 мм брони против БПС Речь скорее всего про ВЛД

За потерю дорогого малосерийного танка придется крепко отвечать. Компромиссов можно сжечь десятки и сильно не спросят.
А за потерю прототипа истребителя котоырй минимум в 10 раз дороже отвечать придётся мягче? Парень, ты тупой?

Уважаемые, а в истории бывали случаи когда выпущенный снаряд залетал в пушку танка? Чем это кончалось?

Надо же, танк в пальто. Генетическая память никак не даёт покоя наследникам генерала Паулюса.
>наследникам генерала Паулюса. Это Члененджер.

https://andrei-bt.livejournal.com/166468.html Слышал, что андрюшка у местных аффторитет.
>аффторитет Нет, но у него есть инсайды

Ну и нахрена тебя с дизеля на газотурбинный посадили? Оба рычага на себя выбирал?
Нужно быть конченым, чтоб на 80-ке два рычага на себя взять
Только если в совершенстве знаешь и понимаешь матчасть
Не нужно быть отбитым, чтобы сдуру выбрать оба рычага на себя на 80-ке. Вот когда тебя пол-года в учебке дрючили, что нельзя, а ты принял, вот тогда отбитый

Никаких. Из новинок бронетехники только БМПТ. Так что ждем Парад 2019 года.

Сколько данные листы примерно прибавляют защиты от кинетики и кумулятивов?

Это троллинг тупостью? Причем тут поддон, если есть еще укупорка снаряда
Он наверное посчитал откинутые аппарели на прицепе за вертикально стоящие тубусы, лол

Пидора ответ. https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201803011617-3tfk.htm

Ну как лопатой стукнутый,честное слово. Одно слово - летающая соусница.

В гугле пишут, что броню арматы невозможно пробить обычной пушкой.

Ваще будущее хотя бы 2 года покрывает? А то вон Т-50 то притащили.

Каковы шансы, что на парад в этом году выкатят Т-90М и Т-80БВМ?

Самый красивый американский танк- М60А1. И никаких дискуссий!

Одного непонимаю — а нафига они заказали устаревшую версию?
Заказали-то давненько, насколько я знаю, в те времена Т-90М был лишь демонстрационной моделью.

А потом еще основная броня. Ого-го! Лучший танк в мире.

Модифик с 25-мм пушкой хорош. Прям как наш БТР-82А.

Когда уже Армата покажет себя на полях сражений?
В ближайшем будущем такого не будет.

Это даже не учитывая, что под землю провалимся.

Пакфа в Сирии никогда не было, если ты об этом.
Су-57 в Сирию не перебрасывали?

Ряяя броневоздух!!!1 Хрена какой толстый экран.

>Oplit2.jpg >Oplit4.jpg >осилит горку или нет?

Килдозер того неудачника жида из америки
Почему неудачника? Захотел и сделал.

ИРЛ танкист в треде, задавайте вопросы

Т-80БВМ отправляется куда-то на север

Пикрил - лучший легкий танк войны.

Что-то он не выглядит подбитым.

Зачем бронефары Шторы скрутили?
Отдали уже такой. Без Шторы и ещё части оборудования, ибо не всё так просто. Они там сейчас недостающие части макетами подменяют, не так давно на отваге представитель от музея выползал, просил местных пояснить что добавить-запилить.

https://andrei-bt.livejournal.com/779413.html Видео с танкоремонтного завода Martyr Zarharan. По теме Чифтена - Танк Чифтен - ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ТАНКА Танк Чифтен - БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА Танк Чифтен - КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ Танк Чифтен - СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ Танк Чифтен - ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТАНКОВОЙ ПУШКИ L11А5 Танк Чифтен - ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВОЙ ПУШКИ L11А5 Танк Чифтен - ТАНКОВЫЙ ПРИБОР ИНДИКАЦИИ ИНФРАКРАСНОГО ОБЛУЧЕНИЯ Танк Чифтен - ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫCTPEЛОB С БРОНЕБОЙНЫМ ПОДКАЛИБЕРНЫМ И БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМ СНАРЯДАМИ Танк Чифтен - ДЕЙСТВИЕ БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНОГО СНАРЯДА ПО БРОНЕ Танк Чифтен - СИЛОВАЯ УСТАНОВКА Танк Чифтен - ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ПОДВИЖНОСТЬ ТАНКА Танк Чифтен - РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОБЕГОВЫХ ИСПЫТАНИЙ ТАНКА Танк Чифтен - МАСКИРОВКА ТАНКА В ОПТИЧЕСКОМ ДИАПАЗОНЕ Танк Чифтен - ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ РАБОЧИХ МЕСТ ЭКИПАЖА Танк Чифтен - ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТАНКА Танк Чифтен - ДЫМОВЫЕ ГРАНАТОМЕТЫ КАК СРЕДСТВО МАСКИРОВКИ ТАНКА

Сука, не прикладывается картинка, ну и хуй с ней http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/blog-post_1.html Нифига себе бугуртхан нарисовал. А казённая часть влезет? А во время отката? Вместо убавить экипаж - наоборот нарастили, отказались от АЗ. Боезапас низкий. Продолжают жаться в низкий профиль тешки, при том что это ограничивает функционал. От зенитки они плавно перешли к штурмпанцеру. Вот уж называется не_аутофбокс В патенте зенитного танка упомянут некий американский танк, но найти мне его не удалось: Известен бронированный танк с зенитным вооружением (патент США №3602088, F 41 Н 5/16, опубл. 31.08.1971 г.)

https://www.youtube.com/watch?v=XoPV-eT-1Ds Вот школьник с укулеле делает то, что могло бы - без ложного пафоса - спасти кучу срак, но пока не спасает (но, думаю, вот-вот начнёт) Цель подтверждена и наблюдается - красная коробочка, цель была замечена минуту назад - жёлтая - это уже тонкости и вопросы юзабилити И конечно же у такой карты есть привязка к координатам. Реалтаймовости тоже завезли, с картой высот. https://www.youtube.com/watch?v=9FHLq2ujQP4 Оттакая хуйня, так что держиморду следовало бы поумерить. А то натурально "Такого нет, нинадо, нивазможно, дорохо, покажи где такое, не положато!" - фу

Базара нет, бортовые экраны пошли в народ. Будет ощутимый шанс посмотреть почти крайний мод Т-90С посмотреть в деле. Интересно, чего они уже не МС заказали. Неужели он так сильно дороже. Там-то отличий-то не так уж много (или у иракцев просто аллергия теперь на забашенные чемоданы, кек).

Генеральный директор АО «НИИ стали» Дмитрий Купрюнин >К началу 2000-х гг. был достигнут уровень мас­совой эффективности пассивной защиты, делаю­щий ее на 30-40% легче монолитной стальной брони. Но у ДЗ этот показатель гораздо выше, выигрыш по массе может превышать и 80%.

Щёлкнул по коробочке, и в эту точку через 5 секунд прилетают навесом снаряды из танкетки если ты командир или через 10, если ты рядовой. Шифрование нужно и управление правами, а как же.

https://www.youtube.com/watch?v=VH9yXTSMZ8c 15:30 Дистанционщина подана. Шикуют, делают без проводов, молодцы! Провод может и бородач-кулибин к шилке прикрутить, а тут культура нужна.

Если, как нам сообщил танталочухан только что, швятая верёвочка из палладина прочнее, чем поликристалический алмаз, то из неё можно орбитальный лифт построить. Шах и мат, вата.

Ну и конечно Иран. Эти отметились по особенному. Хотя по мне ближе к бм 113 как раз советский бтр 50 но их негусто. Трупов мало. Ебсти почти некого. Последний пик.

Пушка переводится в горизонтальное положение, снаряды из боковой ниши заряжаются в обойму ёмкостью ~4 выстрела которые можно потом +- быстро выплюнуть.

Что конечно не отрицает ущербности сравнения сверхзащищенного б3 с китайскоим клоном т-72 с петардами в коробах.

Танки, которые выпускает Уралвагонзавод, оснастят штатной климатической установкой. https://youtu.be/swJRiMjFBs4

Ебануться, в обычной БВ места в башне нихуя нет, тут его ещё меньше. мимотанкистИРЛ

Доставьте видосик в котором Абрамс из малютки в лоб пробивают, плез

еще поделий от советской школы. Думаю а 20 и а 32 все узнали, да?

Леклерк в разрезе: http://sirpat.idix.fr/3d/LECLERC/desktop.html

Шишка встаёт и бегает кругами под сабатон с этих болтов на НЛД.

Это он там кричит: "Ты что не понимаешь? - Танки не нужны!"

>А чего он не рванул? Берегут ребят - поставили бронешторку

https://youtu.be/AZmQb24mufU Иракцы могут в визуализацию

Император пустыни https://youtu.be/DaXg9cbP8eg

Доставьте пик с адреналиновым ниггером.

Еще больше ебание трупа бедного бтр 60