Есть прыщи. Есть ограниченный объем памяти. Есть сервак. Есть кривое говно, работающее только по-удаленке. Писать свое не вариант, время - деньги. Нужно ограничить потребление памяти. Допустим, есть 512 мб, нужно сделать один из двух вариантов: 1) выключать софт при заполнении памяти на 490 мб; 2) не давать софтине заполнять память более, чем на столько-то от всего объема RAM. Как это реализовать? Нужно было в 2010 году послушать совет Инка и учиться писать код, а не давать себе фору и пересаживаться на серверную прошивку. Зато швабодка.
>выключать софт при заполнении памяти на 490 мб Есть у меня такая прога. Можно задавать процент свободной памяти, при которой наиболее тяжелый процесс завершается. Советую тебе просто включить ZRAM, эта штука нехило растягивает оперативу путем сжатия
ZRAM — спорная хуйня. У меня на всех машинах просто намертво вешало систему, когда память кончалась.
Всё же зрам значительно быстрее обычной подкачки. С ней можно жить, мне норм.
IRL гораздо выгоднее, надёжнее иустойчевие себя ведёт ZSWAP. ZRAM это просто отдельный сжатый SWAP-раздел в оперативке. Как только на нём заканчивается место, система подключает следующий по приоритету с диска и плакала твоя производительность. А ZSWAP это сжатый кэш между памятью и реальным свап-разделом на диске. Он не хранит мёртвый капитал, к которому процессы давно уже не обращались, или который не сжался вследствие энтропийной избыточнсти, а сливает его на более медленный накопитель.
На словах ты молодец, а 800 Гигов ты в зсвоп не запихаешь, как поазано на пике выше. ЗРАМ вместительнее, факты опровергают твою манятеорию.
Хрень какую-то несёшь. В ZRAM ты свои 800 Гигов тоже не впихнёшь. А по исчерпании пула памяти ZRAM уже всё равно, есть он у тебя вообще или нет. Так и будет этот пул висеть в оперативке мёртвым грузом, пока выделение памяти ниже его границы не упадёт. А эффект от ZSWAP заметен постоянно. Особливо, если tmpfs активно используешь. У меня так LXC-хост живёт с несколькими контейнерами. Тоже сначала ZRAM пробовал. Потом понял, что профита нет и переключился на ZSWAP.
>В ZRAM ты свои 800 Гигов тоже не впихнёшь. Извини, но пикрил проводит тебе по губам. С Zswap такое невозможно, ты всё перепутал. >А по исчерпании пула памяти ZRAM уже всё равно, есть он у тебя вообще или нет Заебется исчерпываться. >У меня так LXC-хост живёт с несколькими контейнерами У меня контейнеры в виртуалбоксе, использую зрам, брат жив.
>Извини, но пикрил проводит тебе по губам. С Zswap такое невозможно, ты всё перепутал. Я тебе сейчас 800 терабайт нулей в зип архив на дискету упакую, что это вообще за прикол? У вас там то крутых приставок совсем что ли мозги усохли? ZDVD со всеми нулями интернета не хочешь запаковать?
>сейчас 800 терабайт нулей в зип архив на дискету упакую А в tmpfs упаковать слабо? Ну покажи какой ты мастер. И не в нулях дело. Zram вместительнее, чем zswap в том числе и тогда, когда RAM заполняется станицами памяти реальных приложений.
Слабо сделать так, чтоб реальный файл размером в 800ГБ поместился в /tmpfs, не в виде зипа, а целиком, хоть он и из нулей будет?
>не в виде зипа lzo или lz4 можно использовать?
Можно. Размести в tmpfs несжатый файл из нулей размером 800ГБ. Так, чтоб его свойства можно было посмотреть в файлменеджере и убедиться в размере.
>Так, чтоб его свойства можно было посмотреть в файлменеджере и убедиться в размере. А, тогда понятно, почему ты так против зипа возражал. Его-то умеют фмы как директорию открывать.
Но ведь zip не поддерживатся ZSWAP. Поддерживаются lzo, lz4, deflate, zstd. И речь не о том, что ты засунешь в память zip-архив огромного файла, а засунешь сам этот огромный файл, и факт его сжатия в памяти для пользователя должен остаться незамеченным, проходить прозрачно. Zram это сделать позволяет, zswap - нет.
Да мне насрать вообще zswap, zram, zfloppy; просто пихать петабайты нулей в архивирующий пайп, а потому этим гордиться, это, наверное, самое тупое мерило, которое я видел в мире линуксов.
Слив засчитан. >МОГУ!!! >МНЕ НАСРАТЬ!!!
Какой слив? Я сразу сказал, что задача упаковки нулей это полная хуета и продолжаю в каждом сообщении это повторять. Или ты не разобрался, что я в ваш спор, "кто упакует больше нулей", влез?
Не было никакого спора. Я лишь указал на то, что ZRAM позволяет прозрачно хранить огромные файлы в tmpfs, а zswap - не позволяет. >задача упаковки нулей это полная хуета Нет, не полная. Как говорится, "всё не нужно, чего нет". Не можешь повторить, вот и бесишься и говоришь что не нужно.
>Нет, не полная. И в чём состоит сценарий её применения? У меня в /dev/zero нулей вроде хватает.
Это задача прямо из энциклопедии: "Задачи для cgroups, и как их решить при помощи systemd"
>ulimit отлличная штука кажется это то же, что и укзание лимитов через /etc/security/limits.conf не не вижу тут решения, подходящего для ОПа
1) выключать софт при заполнении памяти на 490 мб; oomkiller 2) не давать софтине заполнять память более, чем на столько-то от всего объема RAM. cgroups > Нужно было в 2010 году Братиш, 8 лет уже прошло. Задача тривиальная. Ты всё это время серверную прошивку только для просмотра анимэ использовал?
earlyoom checks the amount of available memory and (since version 0.5) free swap 10 times a second. If both are below 10%, it will kill the largest process. The percentage value is configurable via command line arguments. https://github.com/rfjakob/earlyoom

Добавлю также, что ZSWAP сжимает только страницы памяти, а ZRAM вообще все содержимое памяти вместе с файлами tmpfs.

Короче, вот шпаргалка. Просвещяйтесь.