Интерпретация: Я рассказывал ему о свои отношениях, потом как-то переключился на время и сказал ему, что думаю о времени, когда что хочется продолжать и в тоже время все закончить. Конечно, сознательно я говорил о сеансе, а он это так вернул: вы сначала говорили об отношениях, потом резко стали говорить о том, продолжать или нет. Естественно, на уровне речи я говорил об отношениях и там и правда было что обсудит в этом ключе. Что удалось достичь, один из моментов: я долго время считал, что моей отец, как тут говорили недавно, однобокий упоротый, психотичный, короче говоря, в процессе анализа удалось обнаружить его расщепленность. До обнаружения было вот был интересный момент: я начал говорить о том, чем был упорот отец и что есть и в моей жизни, и никак не мог выйти за пределы этого слова. То есть чтобы я не сказал, все возвращалось к ему, меня это психотичность напрягла, я сообщил об этой тревоге Ольшанскому, он сказал, да, он это заметил и показал, как я пытался неудачно метафоризировать это слово. Забегу вперед: по оплате 1500 рублей. К нему ходит также мой знакомый. У него с деньгами вышла иная история: он захотел платить в два раза больше. Ольшанский, естественно, об этом спросил, друг сказал, что точно не знает, зачем. На что Ольшанский сказал: "А давайте вы эту сессию оплачивать не будете", чем вверг в нехилые раздумия знакомого.
>он захотел платить в два раза больше История (фантазия) из 1994 года?
>>Что удалось достичь, один из моментов: я долго время считал, что моей отец, как тут говорили недавно, однобокий упоротый, психотичный, короче говоря, в процессе анализа удалось обнаружить его расщепленность. До обнаружения было вот был интересный момент: я начал говорить о том, чем был упорот отец и что есть и в моей жизни, и никак не мог выйти за пределы этого слова. То есть чтобы я не сказал, все возвращалось к ему, меня это психотичность напрягла, я сообщил об этой тревоге Ольшанскому, он сказал, да, он это заметил и показал, как я пытался неудачно метафоризировать это слово. Я не понял, это он так говоря о неудаче метафоризации намекнул на твою психотичность?
>я начал говорить о том, чем был упорот отец и что есть и в моей жизни, и никак не мог выйти за пределы этого слова. >То есть чтобы я не сказал, все возвращалось к ему, меня это психотичность напрягла вызвала тревогу >я сообщил об этой тревоге Ольшанскому Я сам это все уловил, с удивлением обнаруживая, что меня как магнитом к этому слову тянет, началась адская тревога, о чем я и сообщил (и тревоге и невозможности выйти за пределы этого слова). Он со мною согласился (не в плане психотичности, а невозможности слово преобразовать), показав, мои попытки.
>никак не мог выйти за пределы этого слова. То есть чтобы я не сказал, все возвращалось к ему А в норме (или в твоем представлении о нем, о не-психозе) как должно было бы быть?
Ну я бы сказал, в неврозе возможность метафоризации, которая вскоре и случилась, вместе с обнаружением расщепления в отце.
Что такое "метафоризация" в неврозе?
Видимо после подобных историй О и рассказывает басни о толпах психотиков на сеансах.
Ну это странное заявление, учитывая, что в моем случае это не оправдалось. Нет.
И первертах. Даже Сержио Бенвенуто (малоизвестный итальянский аналитик) с таким напором психотиков и первертов не сталкивался (то есть он с ними никогда в своей практике не сталкивался) А О за малые годы своей интенсивной практики уже вроде только анэнцефалов не успел проанализировать.
За шизиками достаточно сходить в ближайшую дурку или отделение НОД , там их сколько угодно. Но меня больше всего забавляет как невротик сделал часть своего невроза психоанализ, до той степени что идет к аналитику обсуждать свою психотичность
Ну а к кому еще нужно идти обсуждать свою психотичность, психотичного отца и полнейшее отсутствие бессознательного? Только к О! Ведь на него можно будет произвести впечатление своим совершенно форклюзированным именем-отца.
Может быть это и в правду забавно, хотя изначально у меня был другой запрос к Ольшанскому, психотичность уж точно не намеревался обсуждать.
Правильно ли тебя следует понять - в том смысле, что женщина из сна - это точно не твоя мать, и к О ты шел совершенно не за этим сначала?
>в том смысле Не в том смысле. Этот момент обнаружился совершенно случайно. Я к нему шел с полной уверенностью, что я невротик, так как он, на минуточку, второй мой аналитик (с первым все желаемые вопросы закрыл).
>с полной уверенностью, что я невротик А на самом деле ты кто?
Сингулярный субъект :) К фантазму своему хоть подошел?
У меня возник вопрос по поводу отношений с одним человеком. В это же самое время мне подумалось, что снова хочется пойти на анализ. Ну и заодно этот тред заставил задуматься обратиться именно к Ольшанскому, чтобы понять, оправданы или нет утверждения некоторых, посмотреть, как он работает, как задает вопросы. И последнее, насколько один аналитик отличается от другого. Подошел, наверное, к структуре фантазма, да. Мне понятно, кто я для матери, как взаимодействую с отцом (как могу это сделать), пока под вопросом почему именно в такой форме. Общая семейная картина менялась три раза. Первый раз у первого аналитика, второй и почти третий раз у Ольшанского. Вторая явно покрывающая, за ней что-то стоит, что именно я и пытаюсь выяснить.
>Пошел к аналитику, который слывет психотиком, чтобы поговорить о психотичном папке Это не ты тут в треде психотиков ловишь?
А где он слывет психотиком кроме этого треда? Если без шуток, то Ольшанский просто придурковатый и хуево знает теорию. Это не делает его ни психотиком ни черезчур плохим аналитиком.
Делает его только надоедливым. То он подругу девушки вдруг добавит или на стенке ей что-то напишет, то в ленте в ютубе высочит. Хочется его прихлопнуть как ленивую волосатую толстую переливающуюся навозную муху, которая жужжит, а толком улететь не может.
А какой запрос был у тебя?

Новая шапка И так, что мы выяснили в прошлом треде: 1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок 2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда 3. Русские переводы говно 4. ОП — хуй, использует отрицание, очень любит образные аналоги и не понимает простых объяснений без вовлечения образного регистра 5. ОП-хуй автор таких бессмертных перлов, как "твой Другой наслаждается тобой", "это твое воображаемое" и т. д. 6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет. 7. Ну это, больной? Мы вам случайно ногу ампутировали. Но вы не расстраивайтесь, мы вас излечили от вашего симптома. Ну и мы не виноваты, вам ногу могло отрезать поездом, например. Да и мы не обещали, что не сделаем вам хуже, у нас этика типа такая, мы вам ничего не гарантируем. 8. ОП признался в своей шизоидности 9. Фрейд - известный наркоша-кокаинист и изобретатель псеводонауки под названием психоанализ, согласно которой все хотят выебать своих мамок и убить бать. Если вы хотите потратить свои деньги на бесполезные разговоры про еблю годами, то психоанализ для вас (Автор этого поста был предупрежден.)
По вопросу данного шитпостера-шизофреника сюда: https://2ch.hk/d/res/476053.html
Что сказать хотел? Я вижу что ты не считаешь тему треда чем-то достоверным или интересным. Почему бы тебе не перестань срать в нём и не съебать нахуй найти себе интересный тематический тред, где ты не будешь доёбывать окружающих вызывать недоумение своими постами?
>(Автор этого поста был предупрежден.) Ну хоть так. Спасибо модеру
Чисто эмпирический: тот шиз, который делает "троллные" перекаты, который вставляет в заголовки треда латинские буквы (чтобы потом нельзя было найти треды в архиваче), который добавляет в шапку треда всякие смишнявости типа "или отъезда в дурку", который постит из треда в тред вот такое: и которому даже мод сделал предупреждение. Норм?
Давай тогда так. >(Автор этого поста был предупрежден.) если мод это написал - значит, это не приветствуется. значит, это плохо. Постарайся это даже не понять - а просто запомнить. Наизусть.
Модератор это написал почему? Не потому ли что кто-то бегает с подорванной сракой по /d и требует всех забанить?
Ты можешь тоже бегать со своей подорванной сракой и потребовать забанить всех ПАманек, которые ограничивают твое смешное чувство юмора на доске, и удалить второй пункт правил /psy. Это твое право и никто тебе этого не запрещает. Вперед!
Но я почему этого не делаю. Как думаешь почему?
Потому что ПАманьки не такие шизики как ты?
То что тебе печет от его достаточно невинного троллинга не делает его шизом. То что ты нажаловался моду не делает его шизом. Ты просто обоссаный вахтер, ведущийся на троллинг, который мог бы просто игнорировать. Теперь ты еще и других вынуждаешь вахтерить? Просто иди нахуй. Высосал конфилкт из ни хуя и наслаждаешься позицией обиженки, которая якобы в праве защищаться.
Да пусть не делает, но здесь ему не рады. Если он ты гыгы будет продолжать в том же духе, то его забанят нахуй. В не зависимости, состоит ли он на учете в ПНД или нет.
>>но здесь ему не рады Вот бы сейчас свою горелую сраку выдавать за мнение всех
Но тебе ведь реально тут не рады. Тут и никакой сраки не надо, чтобы догнать это, ни горелой, ни пропеченной.
Почему ты говоришь о себе во множественном числе?
Ну ты ж о себе в третьем лице говоришь: "он", "он", "ему", "как вы посмели прервать поток его остроумия..."
Потому что тебе отвечают разные аноны, если ты этого еще не понял
Ну конечно понимаю! Разные аноны, совершенно разные. С разных концов земного шара, можно сказать. Все пришли поддержать шизика в его пламенной борьбе.
>>Все пришли поддержать шизика в его пламенной борьбе. Что ты, этого не может быть. Ведь поддержать могут только тебя, потому что ты прав.
Конкретные претензии есть? Кроме тех, что шизику не дают здесь шутить?
Забавно. Будучи параноиком ты даже не допускаешь мысли что говоришь с разными анонами. Ведь у тебя гыгы под кроватью и иначе быть не может.
Шизики, по вопросу шизика вот здесь, пожалуйста, беседуйте: https://2ch.hk/d/res/476053.html Здесь охота говорить о психоанализе.
>>Здесь охота говорить о психоанализе. Ну точно, побежали делать так, как тебе охота

Читаю Лакана "Наука и истина". Там такая цитата >Так, облекая субъект плотью взрослого, мы этого взрослого обращаем в ребенка. Что это значит? Нихуя не понятно
https://vk.com/wall-121729061_396
вообще не понимаю зачем существуют вот такие паблики с кучей цитат из книг на разные темы. Ведь все равно не будет ничего понятно, пока не прочитаешь всю книгу, а то и целый сборник на одноименную тематику.
а что не так? И кто сможет перевести лучше? Или может быть, Лакан не может быть нормально переведен на русский вообще?
>а что не так? Муть какая-то. Но некоторые видят за мутью переводчиков какой-то тайный смысл
> И кто сможет перевести лучше? Или может быть, Лакан не может быть нормально переведен на русский вообще?
>И кто сможет перевести лучше? Да кто угодно. > Или может быть, Лакан не может быть нормально переведен на русский вообще? Может.
А вот и вернулась наша манька. Вернулась с единственной целью, доказать всему миру что Фрейд и Лакан говорили муть, а значит их можно признать дурачками и игнорировать, наслаждаясь иной картиной мира.
О боже! Какая плотность когнитивных искажений на единицу текста!
Это имеется в виду механизм последействия.
какого такого последствия?
в оригинале не "взрослый", а "'homme" - человек, мужчина. Теперь можно вспомнить романтическое высказывание, приписываемое Вордсворту, но звучаещее вполне психоаналитически: "Ребенок - отец мужчины" (или человека, man - это также человек и мужчина).
Нормальный перевод. Почему упускается контекст говоримого? >пытаясь облечь субъект плотью - искушение, в которое современная психоаналитическая теория постоянно впадает - мы вступаем на ложный, чреватый ошибками, и потому непростительный, путь. Когда вы называете субъекта взрослым (или мужчиной) - кого вы себе представляете ? Понимаете? Вы попадаете уже с самого начала в ловушку Воображаемого, где: >Но взрослый этот будет носить примитивные черты, что картину первичного процесса полностью исказит, а ребёнок станет разыгрывать недоразвитого, что не позволит разглядеть то поистине оригинальное, что в детском возрасте происходит >что не позволит разглядеть то поистине оригинальное, что в детском возрасте происходит Нарекая кого-то взрослым, вы сразу получается и его же ребенком. У вас выстраивается целая плеяда образов, к субъекту ровным счетом ничего не имеющего. Поэтому субъект >с которым мы работаем в психоанализе, является ничем иным, как субъектом науки Ведь если о субъекте все известно, то ни о каком исследовании - или если это ближе анализе - и речи быть не может, ведь вам "все понятно", ЯСНО.
>пытаясь облечь субъект плотью - искушение, в которое современная психоаналитическая теория постоянно впадает Что подразумевается под обличением субъекта плотью и почему это искушение, в которое впадает ПАтеория?
Да, например, диагностика людей по их прошлому. Мама-папа били? Все, записываем в психотики, так теория говорит, и не важно, что он говорит, все дело сугубо вторичное, ща мы ему вмажем галоперидола и збс...
А каким боком тут обличение плотью? В том, что ты говоришь, как раз наоборот - умертвление, пришпиливание и статуарность.
Имеется в виду взятие субъекта как чего-то вещественного. Что значит сказать субъект укоренен в теле? Вернуться к психологии оперирующий эндогенностью тех или иных признаков и свойств. Это противоположно тому, о чем говорит Лакан, а говорит он о том что субъект, это эффект речи.
Ммм, а субъект не укоренен в теле?
Естественно, укоренен! Еще как! Субъект - это субъект желающий. Желание сексуально. Сексуальность невозможна без тела (телесности). Ч т.д.
Напомнило анекдот про спички и пидоров
Спички и пидоры - неплохие означающие, глубокие. Тем более, если это пришло тебе первым в голову.
Но дело вовсе не в них. Просто в том анекдоте герои пользовались логикой так же как и ты, на основании длинных последовательных цепочек с огромным количеством упрощений и приближений делался смелый вывод о сексуальных предпочтениях человека, у которого не оказалось в кармане спичек.
>Но дело вовсе не в них. Ну конечно не в них, братан, об чём разговор! А эта женщина - конечно же, не твоя мать!
Шиз уймись. Только в прошлом треде, недавно, мы выяснили что обсуждение аналитической теории и психоанализирование это не одно и то же. Последним вовсе не обязательно заниматься в треде на двачах, где тебя об этом никто не просил.
>обсуждение аналитической теории и психоанализирование это не одно и то же. Да я конечно понимаю, что аналитическая теория абсолютно никак не связана лично с тобой и "Психопатология обыденной жизни" непейсана про расщепленного субъекта (исключая лично тебя). Это очевидно: теория в одну сторону, а твоя речь - в совершенно другую. Здесь нет вопросов, бро.
>Почему упускается контекст говоримого? Переводчик как-минимум должен быть в курсе контекста и предмета перевода. Как максимум разъяснить его в примечании. Но перевод в рашке это просто дословный перевод косноязычными студентами, которые делают это за копейки.
И так, что мы выяснили в прошлом треде?
Не пизди, Черноглазов хороший переводчик. Как уже сказано выше, у тебя просто нет бэкграунда. Текст Лакана не университетский учебник, где тебе должны разжевывать, пока ты не изволишь усвоить материал.
Я читаю английский перевод и русский параллельно. На самом деле чтение русского перевода уже дропнул, чего и всем желаю Черноглазов может и хороший переводчик, но переводит он херово
Читай, если тебе так больше нравится
Типа как книги с комментариями? Те же семинары были бы ебанически большими. А так обычная практика это групповые чтения.
Между прочим к семинаром еще есть англоязычная серия "чтение семинара номер..." Там есть статьи с разъяснениями.
Да что там кидать https://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=reading+seminar+lacan&rh=i%3Aaps%2Ck%3Areading+seminar+lacan выбираешь книгу и ищешь на торрентах
>в оригинале не "взрослый", а "'homme" - человек, мужчина. >Нормальный перевод.

Интересная история про Ольшанского. Мой знакомый ходил к нему на анализ. Потом (ну через несколько месяцев) обнаруживает, что его девушка у Ольшанского вкудахте появилась почему-то в друзьях. Причем Ольшанский не мог знать, что это девушка его анализанта, потому что на страничке у знакомого не было его фоток и фио были фейковыми. Знакомый спросил, зачем мол и почему. Ольшанский предложил это обсудить. Почему вы спрашиваете. Почему вас это интересует. На что мой знакомый резонно возразил ему, с чего это меня. Это моя девушка и вы первый ее добавили себе в друзья, то есть вы первый проявили какое-то желание по отношению к ней, интерес. Ольшанский только и мог что промолчать. Знакомый перестал к нему ходил и потом выяснил, что он вообще всех имеющих неосторожность девушек добавляет себе в друзья и их подруг из списков их подруг и т.д. То есть он реально немножечко ебанутый, мужчине уже под сорок, внешние данные, скажем так, на любителя, сам в разводе, но коллекционирует виртуальных подруг, как ебаная школота, и раздает советы как завести девушку и сохранить брак)) Воистину - клоун, а не психоаналитик.
Зачем он к нему пошел? неужели больше нет аналитиков?
> Он добавил мою девушку в друзья!!! Так нельзя!!! Пок пок пок
Нет, не так. Никто не говорил, что это "нельзя". - Зачем вы добавили ее? - А почему вы спрашиваете?
а почему он не должен был ее добавить? Может он это сделал в терапевтических целях. Лал
Ну он только отмалчивался. А потом уже стало известно, что он реально добавляет девушек и прям по списку их подруг вкудахте. Методично, по списку, как задротское уебище))
Ну разве это плохо? Может он просто раскручивает страницу вконтакта? а тянки-истерички как известно лучшие клиенты
>Ну разве это плохо А когда начинается точно плохо?
поясню: когда вопрос (риторический или в любом смысле) "разве это плохо" для тебя становится бессмысленным, и ты точно знаешь: это - ТОЧНО плохо. где эта граница пролегает? или для тебя вообще все может быть "разве это плохо"?
Что для теблохо, может быть хорошо для других. Вопрос "разве это плохо?" Приглашает тебя рассказать что же в этом плохого
Я бы не говорил о "плохом". Но просто плюгавенький сорокалетний мужичонка с габитусом диабетика, позиционирующий себя как психоаналитик и добавляющий виртуальных подруг и состоящий в разводе, рассказывает по телевизору как завести девушку и сохранить брак. Это как иллюстрация к защитным механизмам отрицания, вымещения и далее по списку.
Нормально же. Чтоб клиенту не бомбило, что аналитик лучше его.
Откуда узнал то? Вот это отрицание.
И что по-твоему здесь было не так? Ольшанский вполне логично предложил это обсудить. Никакого "резонно" тут нет: речь в анализе идет именно об анализанте. Более того, твой друг заговорил о желании аналитика, в жизни его появилась некая третья фигура, которая вызвала в твоем друге тревогу. На вопрос о желании - молчание нормальный ход. Ольшанский же не назвал его, а предложил это сделать твоему другу. Остальной твой негативный перенос не читал. Да и вообще, не мешало бы проверить твои слова на правду. Я сам хожу к Ольшанскому и могу в деталях рассказать о помещении, где проходит анализ, соответственно жду от тебя/твоего друга описание. Слова же о его молчании несколько смущают меня: я говорил подобными конструкция "у вас есть желание", на что он либо спрашивал "продолжайте" или что-то вроде "о каком желании идет речь" либо если я в этом момент смотрю на него, он делает жест рукой а-ля продолжайте. Вообще, могу немного рассказать о том, чего удалось достичь, некоторые интересные моменты интерпретации.
>Вообще, могу немного рассказать о том, чего удалось достичь, некоторые интересные моменты интерпретации. Продолжайте
>делаю жест рукой, которое ты принимаешь как а-ля продолжайте Продолжайте

Q: Что такое психоанализ? A: Психоанализ — метод психотерапии основанный на работе с бессознательными мыслями и идеями пациента(анализанта), а также философия познания себя и мира. Q: Чем психоанализ отличается от других методов психотерапии? A: Тем что психоанализ не пытается вычленить и лечить симптомы. Вместо этого анализ дает анализанту возможность понять скрытые мотивы стоящие за ними. Как-то так.
Хуйня Вообще, судя по всему фак мы не изменим. Легче просто избавиться от него.
Что не так? Самые адекватные определения из всех.
> избавиться Т.е отбросить, как Имя отца. > метод психотерапии Нет. > бессознательными мыслями и идеями Работа ведётся как раз с сознательными мыслями и идеями. > не пытается вычленить и лечить симптомы О боже, это же еще хуже чем оригинальный faq.
>> метод психотерапии >Нет. Ты прав. Это не метод, это скорее вид. >О боже, это же еще хуже чем оригинальный faq. Аргументы?
>также философия познания себя и мира И космоса, также сознания Кришны.
>философия познания себя и мира Почему тогда не философия бытия?

В этих вопросах нет ничего провокационного. Мне вот абсолютно похуй на трольные перекаты. Шизиков я просто игнорирую и они меня тоже не волнуют. Шапка уебанская, половина того что там написано бред, вторая половина просто непонятна без контекста. Нахуя это вообще писать. Для воображаемых ньюфагов?
Это всё потому что ты шизик и не шаришь.
В вопросах - ничего провокационного, а шапка - уебанская. ОК, шиз. Твое мнение очень важно для нас, но. пожалуйста, больше не оставайтесь на линии.
>>ОК, шиз. Повторяй это как мантру, глядишь полегчает.
>Шапка уебанская Предложи свою, неуебанскую?
А что тебе там в шапке непонятно?
Тебе правда надо объяснить почему шапка хуевая, или это праздное любопытство?
Да, обьясняй, а то у меня такое чувство что ты прописал сей тред в свой бред: шапка не нужна — потому что воображаемых нефотов никто не видел.

Мини-FAQ: Q: Что такое психоанализ? A: Психоанализ был придуман Зигмундом Фрейдом как метод лечения неврозов с помощью разговоров. В дальнейшем был развит Жаком Лаканом в практику работы с речью, позволяющую прояснить смысл симптомов анализируемого. Помимо этого психоанализ предлагает метатеорию психического и речевого аппаратов, используется лингвистами, философами, критиками, психологами и психиатрами. Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии? A: Терапия не является целью анализа, хотя зачастую может случаться как приятный побочный результат. Связано это с тем, что позиция аналитика не является позицией врача и не предусматривает ни заботы ни контроля над пациентом. Кроме того, в отличии от различной психологии, психоанализ работает с клиентом как с уникальным, единственным и неповторимым субъектом, со своей историей и устройством. Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса! A: Поскольку психоанализ не является психотерапией, не обязательно выбирать именно его, если цель в простом снятии болезненных симптомов. Кому-то больше подойдет гештальт или КПТ, или что угодно еще. Но только психоанализ позволяет основательно разобраться в проблеме и добиться долгосрочных результатов. Q: Справится ли анализ с моей проблемой? A: Не обязательно, хотя ты в любом случае можешь попробовать. Наилучшим образом психоанализ себя зарекомендовал в проработке неврозов, в особенности навязчивых состояний, страхов и истерий. Q: Как заниматься самоанализом? A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в ограниченности такого анализа твоим воображением. Q: Является ли психоанализ наукой? Философией? A: Нет и нет. Более того, анализ сам претендует на роль теории, которая и науке и философии способна дать интерпретацию. Q: С чего начать изучение? A: Начни с первоисточников. Например читай семинары Лакана, и попутно работы Фрейда и других авторов, указанные там. Так же можешь читать FAQ, составленный местными анонами, но если ты не знаком с первоисточниками, он тебе не поможет, а скорее навредит. Если ты не новичок, то слушай семинар Смулянского и читай Жижека, хотя в этом случае ты наверняка и так про них знаешь.
Написан неплохо, но почти по всем пунктам я с тобой не соглашусь.
>В дальнейшем был развит Жаком Лаканом Тактично забыли кучу других деятелей >используется лингвистами, философами, критиками, психологами и психиатрами Ну ты загнул. Еще скажи, что психоанализ придумал лингвистику >A: Терапия не является целью анализа Ну началось
>Тактично забыли кучу других деятелей Ты в праве составить полный список, начиная с учеников Фрейда и заканчивая современными аналитиками. >>Ну ты загнул. Еще скажи, что психоанализ придумал лингвистику Я сказал то, что намеревался сказать. О придумывании анализом лингвистики и философии речи нет, но и влияние несомненно. >>Ну началось И закончилось. Это даже не предмет для дискуссий.
>Ты в праве составить полный список, начиная с учеников Фрейда и заканчивая современными аналитиками. Я то в праве. Но зачем? Из твое текста можно сделать вывод, что только Лакан развивал психоанализ после Фрейда >Я сказал то, что намеревался сказать. О придумывании анализом лингвистики и философии речи нет, но и влияние несомненно. В чем же это влияние заключается, если оно несомненно? >И закончилось. Это даже не предмет для дискуссий. Почему нет? Лакан и Фрейд говорили о лечении, а нам говорить почему-то нельзя.
Первый пункт косячно звучит, но наверное лучше не сделать. >Не обязательно, хотя ты в любом случае можешь попробовать Почему это?

Психоаналитики, помогите с интерпретацией. Вот у меня перед сном было такое видение: что-то вроде множества перетекающих друг в друга цветных пятен, вид которых вызывал тревогу. Примерно как изображение с тепловой камеры. Когда я сконцентрировался на этом образе, он разросся, и открылся изнутри, - за ним скрывалось зеленое поле с одиноким сухим деревом. Этот пейзаж так же внушал тревогу. Когда я прошел вверх по этому полю, я оказался на краю обрыва: за этим обрывом была выженная красноватого цвета земля с порами, из которых устремлялись вверх огромные длинные черви. Как лес хуев из популярной загадки. Это поле казалось безграничным. Этот вид хоть и был неприятным, но так же вызывал такое слегка приятное чувство, сродни тому, которое возникает при ковырянии болячек. У меня есть проблемы с самобичеванием и сомнением в собственных силах, иногда секса боюсь с тянками с кунами не пробовал Я вообще подумал про такую интерпретацию: пейзаж мог бы означать наружную часть влагалища или же ануса, а то, что за обрывом - похоже на стенки кишечника с кучей волосков из плоти. Может быть, где-то тут кроется намек на движущую силу неприязни к проникновению в тян? [ inb4 прими таблетки долбоеб
предыдущий пост тоже твой? Расскажи про ковыряние болячек. Как ты их ковыряешь и почему это приятно?
Боже, да это всём приятно. Заживающая болячка всегда чешется, а потому расковырять её приятно и вызывает интерес, как выдавливание прыщей, пор и т.п
>>Боже, да это всём приятно. С чего ты взял что это приятно всем?
Потому, что то, что приятно мне (в зеркальной логике) - приятно и всем остальным (то есть маленькому другому). Это нарциссическое воображаемое отношение и есть же.
С того, что восстановление всегда сопровождается образованием новых сосудов, мест их соединения, а также начинают расти нервные окончания. Нервы вообще отвечают за различные ощущения, в том числе и зуд. При заживлении раны в конечном итоге образуется новый слой эпидермиса (эпидермис – это наружный слой кожи). Зуд чаще всего бывает связан с выбросом гистамина при заживлении. Гистамин – это биологически активное вещество. Оно раздражает нервные окончания, вызывая субъективное ощущение зуда. Он выделяется в связи с тем, что раневой процесс сопровождается воспалительной реакцией, чаще всего безбактериальной. Воспаление – это универсальная реакция организма на любое повреждение, не смотря на то, что мы привыкли связывать его то с инфекционным воспалением. На самом деле, это более обширное понятие. Воспалительный процесс характеризуется четырьмя основными стадиями, последняя из которых – это стадия регенерации. Именно на стадии регенерации выработка гистамина максимальна. Это одна из причин появления зуда при заживлении раны. Вторая причина возникновения зуда – это рост нервных окончаний. Так как нервные стволы – это проводники различного рода чувствительности, то при их раздражении во время роста появляется зуд, рана начинает чесаться. Нервные окончания начинают свой рост только тогда, когда рана очистилась, и процесс воспаления протекает правильно. Потенциалы действия, приводящие к появлению различных ощущений, во вновь образованных нервах возникают очень часто, да и сила для их появления требуется меньшая, чем в неповрежденных нервных окончаниях. Поэтому-то и появляется ощущения, что рана чешется.
Клинические признаки психогенного зуда Отсутствие видимых проявлений кожных заболеваний. Зуд распространенный или ограничен какой-либо символической, значимой для больного зоной. Тенденция к появлению лихенификации в местах локализации зуда (так наз. lichen simplex chronicus). Интенсивность зуда тесно взаимосвязана с эмоциональным статусом: усиливается при стрессовых ситуациях, конфликтах. Сон нарушается редко, исключение составляют случаи аногенитального зуда. Пациенты часто описывают свои ощущения причудливо, преувеличенно. Объективные признаки интенсивности зуда не соответствуют анамнезу, но иногда могут наблюдаться глубокие экскориации. Зуд облегчается при приеме седативных или противозудных препаратов, значительно хуже купируется наружными средствами. Иногда при приеме седативных препаратов наблюдается парадоксальное усиление зуда. Часто наблюдаются психоневротические черты: преувеличение симптоматики, обилие жалоб, многословность, использовании в описании превосходных степеней, ответы невпопад, внушаемость, увиливание от работы, скорее нежелание, чем неспособность работать - ?пенсионный? или ?рентный? невроз. Наличие глубоких экскориаций, самоповреждений причудливой формы, паразитофобии скорее указывает на наличие психоза, а не невроза.
К тому что нервы, воспаление и гистамин в данном случае вообще не участвуют.
В случае психогенного зуда, дерматозойи и подобных
Вот это - ты зачем-то знаешь, и с явным удовольствием длинно так расписал. Теперь ты спрашиваешь, а нахуя тебе знать, как бывает по-другому(((
Тащемта, скопировал )))0 Ну бывает психогенный зуд и что? Речь вообще не об этом шла, речь о том, что зуд вокруг болячки приятен и тут даже речь не о субъективной оценке, просто он приятен на уровне физиологии и всё. Так же как и неприятна боль на уровне физиологии. Конечно, есть наверное люди которым боль приятна и речь даже не о мазохизме, потому что там не боль как таковая приятна, а скорее сам факт её приченения и закономерное сексуальное возбуждение. Но те, кто ощущает конкретно саму боль как нечто приятное, вероятно не совсем здоровы. К чему я вообще всё это? К тому, что из множества других вопросов, тому анону ты задал самый НЕУМЕСТНЫЙ в его ситуации. Как КПТ-петух, который спрашивает банальности, типа, а что произойдет если ты не помоешь руки, а что плохого в этом? Но в етом нет ничиво плахого! Я не понимаю!!( это не укладывается в мою картину мира!((
>Но те, кто ощущает конкретно саму боль как нечто приятное, вероятно не совсем здоровы. :))) Ну, то есть отклоняются от "нормы" Большого Другого?
Пусть отклоняются, никто им не запрещает. Хмм, возможно я хуйню сказал про боль на уровне физиологии. Всё же скорее, боль и удовольствие — это вопрос интерпретации. Т.е человек сам определяет что для него боль, что удовольствие. Вот интересно, что если потыкать годовалого ребенка иголкой, он будет кричать и чувствовать боль? И тем не менее, меня раздражают твои неуместные вопросы и кухонные разборы в стиле сам знаешь кого.
Для того чтобы обратить внимание на случаи, когда зуд присутствует без описанных тобою физиологических причин, а так же когда наличие обусловленного заживлением зуда никак не беспокоит человека. Не все чешут раны и ковыряют болячки. >>Речь вообще не об этом шла, речь о том, что зуд вокруг болячки приятен и тут даже речь не о субъективной оценке, просто он приятен на уровне физиологии и всё. Нет, тут речь именно о субъективной оценке, а ты это настойчиво пытаешься проигнорировать. Тебе зачем-то нужен объективно для всех приятный зуд, который нельзя подвергать сомнению и рассматривать как субъективный. >>Но те, кто ощущает конкретно саму боль как нечто приятное, вероятно не совсем здоровы. Как ловко ты уводишь в регистр "нездорового" всё, что подвергает сомнению твой "объективный" манямирок. >>Т.е человек сам определяет что для него боль, что удовольствие. Ты живешь в стране шизиков волшебников, у которых умозрительные определения немедленно становятся реальностью?
Ты мне лучше скажи, что будет если потыкать годовалого(и менее) ребёнка иголкой — он будет ощущать, эммм, эмм, боль? Или у него ещё умозрительные определения не сформировались?
Ты мне лучше скажи, зачем ты привел в пример годовалого ребенка, который еще не полностью сформировался и вошел в символическй порядок?
Затем, чтобы доказать что боль это не только лишь умозрительное определение, которое можно вертеть как угодно твоей перверсивной сущности, но и нечто ощущаемое в отрыве от ''символического порядка''.
И таким образом ты снова пытаешься вернуть двухступенчатую лесенку из ощущения и восприятия, забывая про зеркальную схему, которую Лакан рисует в первом семинаре. Так что это еще вопрос, кто тут перверсивен с желанием найти что-то объективное и несомненное, на что можно опереться и положить конец своим извращениям, которые иначе не закончатся никогда.
Хотя даже на примере ребенка можно разобрать этот случай. Ты например тыкаешь этого ребенка иголкой и он кричит. Но зачем? Почему он реагирует криком, а не чем-то другим? Это многократно разобрано в аналитических материалах, у этого крика от боли нет никаких иных источников кроме означающего. С чисто прагматической точки зрения у этого крика нет пользы, он не нужен, едва ли он может помочь от источника боли избавиться. То же касается вскрикивания от страха, почему надо кричать, а не бежать. То что ребенок кричит от боли говорит о том, что какие-то элементарные отношения с означающим у него уже есть.
А вот интересно, как можно задаваться вопросом о мотивах его крика, если он в символический порядок не вошёл? Я думаю он кричит от боли, потому что ему внезапно — больно, но термина боль он не знает, однако это ощущение вызывает у него определенную реакцию, в виде крика. Возможно какие-то сложные защитные рефлексы доставшиеся от животных.
Еще раз, задумайся, зачем от боли надо кричать. В этом нет никакой пользы, это реакция в высшей степени иррациональная. Кроме того, известны масса случаев, когда от боли не кричат. Лакан описывал ребенка аутиста, которого если били он спрашивал, это ласка или затрещина. В зависимости от ответа он или плакал или радовался.
Ещё раз, почему ты решил что годовалый ребёнок имеет какую-то мотивацию и цель? Где этот Другой который всеми повелевает?
А почему ты решил что не имеет?
А почему ты решил, что я что-то решил? Потому что, он не вошёл в символический порядок.
Потому что ты в глаза ебешься и даже не читаешь внимательно, о чем тебе пишут.
Я читаю внимательно, это ты не можешь ответить на простой вопрос, хочешь чтобы тебе верили наслово, потому что сам веришь Лакану и его поехавшим аутистам наслово.
Отличный перенос, продолжайте
Эх, хорошо быть психоаналитиком, всех можно обвинять в переносе и воображаемом, не замечая своего собственного. Ты на вопрос будешь отвечать?
Зачем ты копируешь меня? Это я тебе задал вопросы, на которые ты так и не ответил. >>а вот если бы ему распороли живот, он бы вырубился от болевого шока Во первых нет никаких гарантий что так и будет. Известна масса случаев когда люди в состоянии аффекта не чувствуют боли. Известны масса случаев когда животные на боль реагируют по разному. Это всегда разная боль. Ты же мне толдычишь одно и то же, пытаясь найти какую-то абсолютную боль, как раньше пытался найти что-то абсолютно для всех приятное или неприятное.
> Кроме того, известны масса случаев, когда от боли не кричат Годовалые? > Лакан описывал ребенка аутиста, который спрашивал Т.е в какой никакой символический порядок, он вошёл, но видимо не до конца, поэтому и спрашивал, когда его били, а вот если бы ему распороли живот, он бы вырубился от болевого шока.
предыдущий пост тоже твой? Расскажи про ковыряние болячек. Как ты их ковыряешь и почему это приятно?
Я их не ковыряю, просто представляю примерно эти ощущения. Например, когда засохшую хрень от раны отрываешь. Приятно, потому что этот мусор уже не нужен, под засохшей болячкой свежее чистое тело.
Где ты еще эти ощущения испытываешь?
Во сне испытываю иногда, или намеки на такое чувство. Бывает иногда, что не можешь что-то сделать во сне, и вот силишься это сделать, и в этот момент то чувство удовлетворения маячит на горизонте как награда за совершение действия из сна. Летишь на парашюте, слева - лес хуев, справа море говна, куда приземляться будешь?
а кроме сна? Например во время самобичевания?
Нету такого. Мне просто херово бывает в такие моменты, я понимаю, что не могу что-то сделать, или что я живу не совсем так, как мне бы хотелось, и приходят мысли, что мне как будто запретили жить так, как я хочу. А когда я не могу что-то сделать, я обычно обвинял внешние факторы, а потом я что-то попробовал посмотреть со стороны, и мне захотелось думать, что причина не в других, а во мне, что я сам по себе такой чухан, а то, что я ищу вину во внешнем делает меня еще большим чуханом, а то, что я сам себя оскорбляю хотя психолухи говорят что надо наоборот себя хвалить и настраивать на хорошее , заставляет меня себя чувствовать еще более хуево. Никакого удовлетворения я не чувствую. Чуть больше веры в себя у меня появлялось, когда я в такие моменты звонил матери, а она перечисляла мне мои достоинства, которые я якобы игнорирую.
> мамка обрати на меня внимание, расскажи какой я классный, ну пожалуйста хм... >Нету такого хм...
Ах, да. Я еще постоянно ногтем большого пальца давлю себе под ногти четырех других. Очень приятно, базарю, кто не пробовал попробуйте, еще захочется.
>Как лес хуев из популярной загадки Это что за загадка такая?

может есть, а может нет. не важно. самое главное, что этот факт объективной истиной не является. я думаю среди них есть те, у кого анал ассоциируется с говном. да это и не важно. я как раз-таки и говорил о том, что ассоциация анал = говно не универсальна вещь. ну ты же сказал латентый. может у тебя есть бессознательное влечение к дерьму, которое в сознании проявляется, как резкое отвращение. и вообще не в этом дело. анализ нужен не для того, чтобы определить копрофил ты или нет, а для того чтобы понять какие мотивы стоят за чем-либо (в данном случае за связкой анал = говно)
>Они помогают пока ты их пьешь. я их готов всю жизнь принимать если честно, все что угодно лучше чем этот пиздец >Я вот упарываюсь ДМАЕ, с ним сознание чище, меньше провалиюсь во всякие навязчивые руминации. так это ж какая то хуйня для омоложения кожи ну ладно, убедил, я нейтрален к хуям, теперь ты доволен? ты хочешь меня пидором сделать? почему у меня анал не должен ассоциироваться с говном? по моему это вполне нормально
>ну ладно, убедил, я нейтрален к хуям, теперь ты доволен? Ты про пизду-то не ответил. Она тебя не отвращает тем, что из нее слизь и кровь текут?
Но хуй тоже не благоухает, если его не мыть.
Это ты обрезанных не нюхал ещё.
Рекомендуешь начать нюхать?
после того как подрочу есть немного. но в целом нет, не отвращает. наверное потому что при слове пизда у меня не возникает картина немытой кунки на месячных то есть все сводится к вопросу, почему мне не нравится говно? так в том то и дело что в жизни все впринципе нормально, все проблемы в моей голове. все равно я верю в эффективность таблеток
>то есть все сводится к вопросу, почему мне не нравится говно? ну, в твоей голове видимо сводится. проанализируй это) ну вот смотри же. мужики подтираются. бумага зашкваривается говном, а они трогают бумагу. а потом ты с ними за руку здороваешься. но почему-то от такой мысли у тебя не возникает отвращения к здорованью за руку.
ну я надеюсь, что они не косались той стороны, которая зашкварена и помыли руки
ну так тянка может тоже помыть анус, но тебя это чего-то не останавливает.
ну тогда у меня не будет вызывать отторжения анус, но и привлекать не начнет, ведь есть писка
>Что конкретно для тебя отвратительно >засовывать хуй в мужской анал да и женский тоже не особо
ну у меня анал не ассоциируется с чистой аккуратной дырочкой
ну чистая аккуратная дырочка нет, но та, которая возникает в моей ассоциации вполне неприятна. ты наверное сейчас задашь вопрос почему у меня анал не ассоциируется с чистой аккуратной дырочкой?
да не, не задам я заебался
да брось, это вполне нормальный вопрос. просто я сам хз, на это вообще обязательно должны быть причины? просто у большинства людей большую часть времени он не чистый, возможно поэтому
ну тогда мб потому что я сам редко моюсь?
по разному. бывает раз в неделю когда дома сижу, когда ходил в школу через день или через два. впринципе ничего сверхъестественного, но по сравнению с нормой это меньше, чем надо. кстати люблю свои яица потные нюхать, что думаешь?
>кстати люблю свои яица потные нюхать И при этом свой хуй неприятен?
ну яица то приятно пахнут, а хуй нет а если у меня обсессии это может мешать?
>а если у меня обсессии это может мешать? Нет, тебе может мешать псевдоинтерпретация. Само проговаривание проблемы уже помогает немного
мб. вообще не забывай про свободные ассоциации, это очень важно. то есть не пытайся долго и вычурно искать логическую причину, отбивая приходящие в голову мысли олсо, когда я писал, что заебался, я действительно заебался. так что вопросов не буду задавать.
>свободные ассоциации я только вкатываюсь и не знаю что это, не мог бы пояснить вкратце? но если сильно заебался можешь забить, все ж мы люди
отмечай все, что приходит в голову. самые первые вещи. пусть они будут нелепыми и глупыми. фрейд утверждал, что именно они имеют первостепенное значение и все они как-то связаны с задаваемым вопросом или другими вещами в связи с которыми приходят в голову.
> на это вообще обязательно должны быть причины? ну да, психическая жизнь субъекта детерминирована вся хуйня
Кишку она внутри тоже от говна отмоет?
да ващет клизму вроде ставить надо перед этим
Ну тогда окей, можно хуем потыкать для эксперимента.
А как у тебя вобще с половой жизнью, так сказать?
Перестают нравится + стыд что милфоебство это плохо, вон ерохин уже женился, пятеро детей, ипотека.
>почему у меня анал не должен ассоциироваться с говном? я говорил где-то такое? бло, хорошо. видимо я не так выразился. не за связкой, а за тем, что из связки следует неприятие анала
>я их готов всю жизнь принимать если честно, все что угодно лучше чем этот пиздец а попробовать принять этот пиздец не судьба? >так это ж какая то хуйня для омоложения кожи Это ноотроп.
>Это ноотроп. Ноотропы - это хорошие лекарства с доказанной эффективностью. Церебролизин, ноотропил, жидкий хлорофилл.
Знаю, пирацетамом даже лежачих даунов с кровати поднимают, и они с успехом школу заканчивают и даже научаются пользоваться интернетами.
>хорошие лекарства с доказанной эффективностью. >жидкий хлорофилл охуеть вообще и еще ДМАЕ ему не нравится
>в данном случае за связкой анал = говно А также за связкой еда = рот, голос = ухо
У всех есть бессознательное влечение к говну. Об этом весь психоанализ. Не надо тень на плетень наводить. Лакан помнится всех троллил, что живопись это метафора размазывания говна. Я вот тут недавно проанализировал, что некоторые мои навязчивости похожи на те приятные ощущение, которые возникают когда ты срешь.
>У всех есть бессознательное влечение к говну Воу, давай легче: частичный объект анального влечения А вообще, сейчас очень смешная переписка, модер наверное там в голос проигрывает
>Воу, давай легче: частичный объект анального влечения Хорошее вытеснение

разве колеса не помогают? я пробовал смотреть на вещи позитивно, и вообще убрать негатив из себя, но я просто чувствую, что внутри есть барьер, который я сам не смогу преодолеть, поэтому надеюсь на колеса. дак мне не только свой. ну впринципе красивые хуи у меня особого отвращения не вызывают, поэтому возможно я перегнул, но все равно я брезгую хуями, ими же ссут, всякая неприятная хуйня выделяется, разве это не первопричина? да я впринципе уверен, что я не копрофил, говно меня никогда не привлекало наконец то годный совет
>разве колеса не помогают? Они помогают пока ты их пьешь. Я вот упарываюсь ДМАЕ, с ним сознание чище, меньше провалиюсь во всякие навязчивые руминации. Но это же не лекарство.
>всякая неприятная хуйня выделяется, разве это не первопричина? Ну, а ты знаешь, что из пирожочка всякая слизь течет? А раз в месяц еще - густая кровь вперемешку со слизью? А как в жару неподмытая куночка даже самой няшненькой тяночки благоухает? Тебе это норм?

>А тебе зачем? просто из интереса, на самом деле я смутно понимаю, что такое гешальт терапия, да и кпт тоже. это вроде про то, как мыслями себе всякую хунту внушать? >На заметку, если ты хочешь, чтобы тебе помогли выбрать подходящего психолога, то тебе в другой тред. ну если эти терапии относятся к психологам, то они не нужны, потому как я не признаю психолухов >картезианского субъекта о чем это? мне пока надо фак дочитать, а после него уже буду читать фрейда и лакана. смысл мне без базы их читать? у меня и фак туго идет
Разберешься. Ты нормально двигаешься, важные моменты уже понял.
>надо фак дочитать, а после него уже буду читать фрейда По-моему Фрейд легче фака
Да, особенно если начинать с Введения. Фак это скорее вводная выжимка со всего.
ну тогда не мог бы книг посоветовать для вкота? если фак совсем не вывезу, буду фрейда курить
В факе есть раздел "Что читать?"
>о чем это? мне пока надо фак дочитать, а после него уже буду читать фрейда и лакана. смысл мне без базы их читать? у меня и фак туго идет >подразумевает, что в факе есть какая-то база
Снова пришел хейтер треда/психоанализа >процитировал какую-то хуиту >я процитировал фак >и как же я догадался Фак не хуита, нормально там все. >В самом общем смысле в инстинкте самосохранения. А вот это уже хуита. Речь не идет об инстинкте. Остальное: >Это все в конечном итоге ведет организм к смерти — к своей определенной смерти. Верно, но это не отличается от написанного к факе. Толкуют, если: >Только в том случае, если ты будешь отвечать на вопросы и не будешь отвечать в стиле: "это и так всем понятно, что за идиотский вопрос, и так что мы это выяснили в предыдущем треде". Есть база. Внезапно люди по нему обучаются не становятся, как ты там вякаешь, ПА-манями, а нормальными ПА-анонами. Но ты ведь хочешь все иначе выставить, да? >а тут А тут как минимум было раньше давно несколько анонов, которым помогло. И сейчас есть трое, когда сумму обсуждали, кто сколько платит. Может, хватит, шизик, а?
А вот и вернулась наша манька. Вернулась с единственной целью, доказать всему миру что Фрейд и Лакан говорили муть, а значит их можно признать дурачками и игнорировать, наслаждаясь иной картиной мира.
КПТ-маня, это цитата про тебя же) Это ты всеми силами тут пыжишься над этим. Нет, ты, конечно, пытался осилить Лакана, игнорируя Фрейда, он же устал для тебя, но не смог, бедняжка. А когда стали указывать на твои дыры в понимании, ты всех обвинил, что они маньки. Ути-пути, бедный(
>А тут как минимум было раньше давно несколько анонов, которым помогло. И сейчас есть трое, когда сумму обсуждали, кто сколько платит. Помню только пидора-куна, который говорил, что прочитал Фрейда и ему помогло, но потом оказалось что нет.

ну, кажется я понял, что удовольствие/неудовольствие-это тяга к жизни, а наслаждения/агрессия-к смерти? >Чем это отличается от НЕжизни, то есть состояния смерти? Подсказка: ничем. вот тут не понял честно говоря, почему бесконечное наслаждение=состоянию смерти? ведь смерть это ничто, а не наслаждение можете меня обоссать, но только объясните, я понимаю, что туплю
>ведь смерть это ничто Ну, стоит подчеркнуть смерть субъекта, а не тела. Вот с наслаждении _ты_ есть? Или есть, как бы это сказать, океан переживаний?
то есть если есть переживания, мысли, то субъект жив, а наслаждение-смерть субъекта, так?
а почему по лакану любое влечение-тяга к смерти? типо по лакану удовольствие-ограниченное наслаждение?
>типо по лакану удовольствие-ограниченное наслаждение? Да >а почему по лакану любое влечение-тяга к смерти? потому что в своем пределе - смерть субъекта. Ну, какую бы градацию привести? Получить 1080 гефорс приятно, получить два 1080 охуенно, а собрать ферму 1080 мозговзрывательно, будешь утопать в карточках, разводя руками, делая из них рисонок-бабочку, пуская слюни от ментального оргазма а я ведь просто хочу себе хотя бы 1-у такую гефорсинку
какие еще состояния приводят к смерти субъекта? последний вопрос, чесна
Я настаиваю на химических зависимостях самого разного рода. В ПА это до сих пор неразработанная тема. Но когда субъект упивается в течение недели водовкой (запой, короче), а потом обнаруживает себя: "а? че? Че я делал неделю?" - это и есть наслаждение и смерть субъекта.
ну в целом я понял, спасибо за объяснение. а чому кпт и гешальт не работают?
да я ж непротив, просто хочется, чтоб объяснили вкратце почему
А тебе зачем? На заметку, если ты хочешь, чтобы тебе помогли выбрать подходящего психолога, то тебе в другой тред. Рискну ответит, что дело в теории и этике психоанализа. Читай Лакана и ты поймешь. Это так, вкратце
Еще покури критику картезианского субъекта. Тот же Лакан про это много пишет. Эффект наступает уже через несколько дней. Знаю, пробовал
> а чому кпт и гешальт не работают? Внезапно они работают
дело не в состояниях) а в том, что для меня, например, гефорс это, грубо говоря, заместитель утерянного объекта. Получу гефорс - захочу что-нибудь другое купить, объект метононимически сместиться на другой предмет, объект реального мира в лице неживого или неживого.
да я понял это, просто может помимо наслаждения есть другие моменты, которые приводят к смерти субъекта? шок например?
ну так это наслаждение, а шок нет вроде
>почему бесконечное наслаждение=состоянию смерти? Представь, что - что бы ты ни захотел, тут же во мгновение ока исполняется. Вопрос: зачем тогда существовать? Разве это жизнь, чем-то отличающаяся от не-жизни?
>Представь >Представь Забавно вышло)
Ну понятно, когда говорят: "представь самое наслажденческое наслаждение" - это уже не наслаждение. когда наслаждаются, то не говорят и не представляют, то есть уже находятся внутри состояния наслаждения, так же когда находятся в состоянии смерти
Представь, что ты пустил кое-что по кровеносному сосуду, так сказать) Само это состояние в представлениях не передать
Или вот тебе еще аналогии. Представь, тебе подарили САМУЮ-САМУЮ заветную вещь на свете. Ты вне себя от радости и ее у тебя тут же забирают. Знаешь, что ты обнаружишь ну помимо переживаний? У тебя появятся МЫСЛИ. Пускай и примитивная, но мысль: "Как вернуть?" Тут-то и понимаешь ретроспективно, что когда тебе ее подарили, тебя-то как и раз и не стало. Ты мыслящий именно в момент нехватки.

может я латентный копрофил? помню в детстве с другом соревновался, кто дольше сможет нюхать говно строителей я победил . однако от копрокартинок тошнит не знаю как тебе ответить. анал мне ничей неприятен, разве что очень аккуратный, тогда буду нейтрален. свой хуй мне тоже неприятен, а должен быть приятен?
>свой хуй мне тоже неприятен, а должен быть приятен? Чем именно тебе неприятна эта часть твоего собственного тела?
>может я латентный копрофил? может. а может нет. тут то и нужен психоанализ. но в условиях двача его не провести. поэтому можешь забить на того чувака, что тебя пытается анализировать >не знаю как тебе ответить ассоциации же
>может я латентный копрофил? Да. Тебе нужно срочно перестать подавлять это в себе и начать обмазывать говном. Можешь тренироваться постепенно, на форумах копрофилах есть гайды как развить в себе стойкость к говну

да тут дело не в невротизме, просто там же говно, фуу мне впринципе хуи неприятны. анал тому шо там говно, ну это ж очевидно по моему а психтер не поможет разве? когда меня однажды отпустило от депры на пару месяцев, у меня почти не было компульсий/обсессий
да, но почему-то у тебя говно связывается с анальным сексом, а у других нет. и на это есть причины в бессознательном.
Может потому что в жопе находится говно? Если ты не знал
блять еще раз. есть люди у которых говно не связано с анальным сексом. значит это не какая-то объективная истина, что если в жопе находится говно оно тем более там не находится , то это должно быть неприятно.
Не факт, что эти люди вообще анальный секс пробовали
и ничего. С аналом у них может ассоциироваться не говно, а любимый прончик аля глубокий анал мамочек
Просто им норм сладким хлебом обмазываться
>это не какая-то объективная истина А что, есть какая-то "объективная истина"?
Скорее же приведи пример объективной истины!
>мне впринципе хуи неприятны. анал тому шо там говно Ты как-то неконкретно говоришь. Чем именно хуи неприятны, что в них неприятного? Неприятен ли тебе свой хуй? Свой анал?
Психиатор тебе колес пропишет, которые ничего не вылечат. Если ты хочешь совета, то я тебе тут не популярную вещь скажу: начни обмазываться КПТ, а именно 3-ей волны

Все понял, спасибо. Только не понятно >Почему упускается контекст говоримого? Конечно же упускается, ведь об этом ни слова нет, даже намека на то, что ты здесь объяснил. Как научиться понимать Лакана, и начать жить.
>Конечно же упускается, ведь об этом ни слова нет, даже намека на то, что ты здесь объяснил. >пытаясь облечь субъект плотью - искушение, в которое современная психоаналитическая теория постоянно впадает - мы вступаем на ложный, чреватый ошибками, и потому непростительный, путь. >пытаясь облечь субъект плотью + каждый из нас живет, наделяя ближнего своего чертами, которого ближнему вовсе и не свойственны на неком самом деле. Например, посетителя /b свойства битарда, хотя вдруг он залетный.
как то не вяжется в моей голове "облечение субъекта плотью" с "наделением ближнего своего чертами несвойственными"
Ок, возьми место слова "субъект" слово "мужчина". И дай ассоциативный ряд на слово "мужчина"
>Так, облекая субъект плотью мужчины, мы этого мужчину обращаем в ребенка. Как-то вообще не подходит теперь под то, что ты говорил
Может дело в вашей философской и психологической эрудиции? Не знаю почему вообще люди думают что психоанализ это просто и там не нужны базовые представления.
отлично, теперь осталось только узнать, что же входит в базовую эрудицию.
Ну если бы ты был в курсе проблематики субъекта из философии или лингвистики, то тебе было бы проще въехать.
>Не знаю почему вообще люди думают что психоанализ это просто и там не нужны базовые представления. Потому что это действительно просто
Учись читать между строк азаза

Ну как же. в одном из прошлых тредов манька говорила, что латентным геям в Чечне нужно срочно проанализирвоаться и стать открытыми геями.
А ты мастак перевирать чужие слова.
Ну а какое отношение мнение маньки имеет к анализу?
Насколько я помню, о геях в Чечне заговорил какой-то чел, который комментировал эти слова: >По-простому, даже если в конца анализа пациент остался при своём симптоме, жить он будет без оглядки на него ("вот, люди что-то подумают"). Он типа не мог понять, как это жить без оглядки на то, что ты гей в Чечне. Ни о каком "срочно проанализировать и стать открытым геем" не было. Человек может быть геем и его может беспокоить это в контексте мнения других, а может и не беспокоить. И то и другое не предлагает каминг-аута, просто в первом случае беспокойство можно проработать. Без каминг-аута, опять-таки.
Будет ли только польза от этого гею в Чечне? Допустим Кадыров сам лично его застукает за дрочкой на гейпорно. Анализ должен давать возможность человек адаптироваться, а не вымещать тайные желания.

Так що, ребятки? Я по адресу?
да. я вот только начал читать фак и уже пошел сломал ёбла всем травителям, завел девушку и нашел работу, рекомендую
Да, а теперь иди к спецу, потому что в треде анализ не анализ.
Да я бы с радостью пошел к спецу, но я бы хотел знать, как это вообще работает. Можно плз в двух словах про метод. Ведь дело это недешевое.
>Да я бы с радостью пошел к спецу Думаю никуда бы ты не пошел
тебя только что проанализировали

На примере еды. Ты ешь еду, пока она насыщает тебя и дает вкусовое удовольствие. А наслаждение (по ту сторону удовольствия) - когда ты жрешь тонны вкусной еды, потом блюешь ею, как булимичка, разжираешься вкусненькой едой до 300 кг, гниешь заживо от сахарного диабета, потом удаляешь по американской страховке себе желудок... о да, худеешь! ура! ты вылечился! медицина! гештальт! кпт! волшебство! как я бросил есть... но нет, черзе пять лет ты все равно жрешь... ешь, ешь, ешь, разжираешься до 400 кг. и умираешь от вкусных, сладких удовольствий в 38 лет. почему? ты вроде все время получал удовольствие от еды, верно? а почему-то вдруг умир...
то есть удовольствие-влечение к смерти, а наслаждение-к жизни? это по фрейду, а по лакану оба влечения-тяга к смерти?
Концепт наслаждения - это лакановский концепт. У Фрейда это именно принцип удовольствия и агрессия, как то, что находится по ту его сторону.
то есть по фрейду это агрессия, а удовольствие-тяга к смерти? как давно я не чувствовал себя тупым
Агрессия вполне находится в рамках принципа удовольствия и направлена на сохранение Lust-Ich, то есть Я, получающего удовольствие. Зачем еще агрессировать, кроме как защищать свое драгоценное, самое любимое Я от лишения всяких приятностей?
Удовольствие/неудовольствие - это то, что находится в пределах жизни. Сон/бодрствование, например. Наслаждение - это то, что выводит за пределы жизни и удовольствия. Не спать двое суток подряд, чтобы принимать вещества (пусть будет этанол) с друзьями - это уже не удовольствие, а наслаждение.
то есть наслаждение-тяга к смерти, а удовольствие/неудовольствие-к жизни? я абсолютно не понимаю в этой ебнутой термнологии
Наслаждение - это НИЧЕМ не ограниченное удовольствие. Представь, что ты беспрерывно наслаждаешься. Беспрерывно кончаешь. Конец, который никогда не кончится. Бесконечное окончание. Чем это отличается от НЕжизни, то есть состояния смерти? Подсказка: ничем.

Во-первых, агрессия часть сексуального. Во-вторых, сексуальность выражает оформленность влечения во влекомом объекте (машине, пистолету, книге - все они, будучи в фокусе желания, сексуализированны, то есть принесут удовольствие при приобретении). А все влечения - это влечения к смерти (вспомните - мышь, электрод в голову, педаль для тока и удовольствие). И нежность и агрессия - это стороны одной медали: влечений. А влечения все пытаются вернуть психику в исходное состояние - несуществования. нихуя не понял, не мог бы кто объяснить? почему стремление к получению удовольствия это стремление к несуществованию?
>нихуя не понял, не мог бы кто объяснить? почему стремление к получению удовольствия это стремление к несуществованию? Потому что ты процитировал какую-то хуиту. По фрейду есть два вида влечения/тяги, принцип удовольствия и тяга к смерти. Под вторым подразумевается желание организма просто выполнить свою биологическую программу: выжить, дать потомство, умерить.
я процитировал фак. то ест стремление к получению удовольствия это принцип удовольствия? а чем тогда выражается тяга к смерти?
Есть влечения к жизни, а есть влечения к смерти. Либидозные импульсы и агрессия. Это по Фрейду. Позже Лакан сказал, что все влечения это влечения к смерти.
>Либидозные импульсы и агрессия ну имей совесть, я ж только вкатываюсь, можно проще объяснить? >Позже Лакан сказал, что все влечения это влечения к смерти. то есть все, что я делаю, это тяга к смерти? по лакану
Но ведь еще позже придешь шизик - и так что мы выяснили - и скажет, что все влечения - это то, что можно передать наслаждается тобой. Что вы на это скажете?
>процитировал какую-то хуиту >я процитировал фак и как же я догадался >а чем тогда выражается тяга к смерти? В самом общем смысле в инстинкте самосохранения. Это все в конечном итоге ведет организм к смерти — к своей определенной смерти. Типы: жениться тебе пора, сынок, вон ерохин уже женился и помер
Вроде бы в прошлых тредах тягу к смерти толковали как то что нет никакого счастья, человек не должен быть счастливым, мол эти все ''радости'' жизни культурная шелуха.
Каждый вносит свои фантазии. По Фрейду организм желает получить максимум удовольствия, это тяга к удовольствию уравновешивается тягой вернуться в свое первоначальное состояние. На примере амеб или живых клеток, амеба будет пытаться восстановить первоначальный баланс если в нее скажем попало инородное тело. Удовольствие и неудовольствие можно рассматривать как инородное тело, психика будет пытаться восстановить баланс, вернуться в первоначальное состояние избавиться от удовольствие, придти к равновесию, это и есть тяга к смерти. Вопрос применима ли аналогия с организмами к психике — это вопрос уже Фрейду.
А вот и биологизатор мелкобуквенный.
>получению удовольствия это стремление к несуществованию Представь, что ты получил сразу и здесь всё что хотел. Вообще всё. Больше нечего хотеть. Ты получил всё что хотел. Всё что могло тебе дать удовольствие, ты получил. Больше нет отстутствия удовольствия. Вопрос: зачем тогда жить?
хорошо, если стремление к получению удовольствия-это тяга к смерти, то что тогда тяга к жизни? как я понял по лакану стремления к жизни нет, то что тогда по фрейду стремление к жизни?
>то что тогда по фрейду стремление к жизни? Достижение удовольствия до определенного предела. Иначе говоря, стремление к жизни - это как можно более отсроченное стремление к смерти.
>Достижение удовольствия до определенного предела. все равно не понял. не мог бы на примере объяснить? я только на них и понимаю

Q: Что такое психоанализ? A: Психоанализ — направление психотерапии основанное на работе с бессознательными мыслями пациента(анализанта). Q: Чем психоанализ отличается от других методов психотерапии? A: Тем что психоанализ не пытается вычленить и лечить симптомы. Вместо этого анализ дает анализанту возможность понять скрытые мотивы стоящие за ними. Q: Что такое дискурлыканье? A: Псевдонаучное словоблудие практикуемое некоторыми субъетками ИТТ. Выражается в неуместном и бестолковом использовании психоаналитических терминов, так что за ними теряется смысл дискурса.
Q: Что такое шизик-маня? A: Шизик-маня - это шизик-маня. Он един во многих лицах. Он обосновывает сам себя и не нуждается в обосновании. Примите его как должное и его шутку. Q: Итак, что мы выяснили в предыдущем треде? A: Чувственного шизика можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания шизика нет. Q: Можно ли излечить шизик-маню? A: Если не вдаваться в подробности - нет.
Я так понял к вот этим определениям ни у кого претензий нет Я бы создал перекат, но шизик опять вонять начнет
Там нет определений, это мало того что бред, еще и никому не нужный
Это отрицание или отбрасывание?
Отбрасывание тебе за щеку, проверяй

Для тебя новость, что бывают фейловые или безрезультатные анализы? Влиять на философию и быть философией это не одно и то же. Подробно тема раскрыта в 17 семинаре, где Лакан объясняет, почему он не философ и не ученый. Я понимаю. Этот вопрос появился из за надоедливых манек, которые устраивают холивары психоанализа с любой другой популярной психотерапией. Понятное дело, если человек в дискурсе, то для него это не вопрос.
>Для тебя новость, что бывают фейловые или безрезультатные анализы? еще бывают фейловые аналитики
А что такое результат в анализе, ты хоть в курсе? Речь это уже результат, хотя бы легкое облегчение от какой нибудь навязчивой мысли это уже результат, даже если человек пришел по причине депрессии. Сам же пишешь ''результат достижим и через 2-3 сессии'' > Справится ли анализ с моей проблемой? > A: Не обязательно, хотя ты в любом случае можешь попробовать. Наилучшим образом психоанализ себя зарекомендовал в проработке неврозов, в особенности навязчивых состояний, страхов и истерий. Каким ещё _наилучшим_ образом? Ты опять сам себе противоречишь. Откуда ты знаешь, для кого как зарекомендовал себя анализ? > Понятное дело, если человек в дискурсе, то для него это не вопрос. Ну так и пиши в соответствии с дикурсом, но чтобы было понятно новичку. Например напиши про аналитическую позицию. Ты же опять старую песню про анализ не лечит разводишь и еще что то про холивары пишешь.

>Ну тогда можете позадавать вопросы по этому поводу, если конечно не впадлу дать мне ответ более менее на правду похожий Зачем тебе знать смысл твоего сна? >Почему пришел к такому ответу? Потому что вот если ты считаешь гомоеблю отвратительной это еще не значит, что ты пидор. чтобы быть пидором нужно как-минум долбиться в очко
он ничего не говорил про сон.
ок. попутал с другим аноном
>Зачем тебе знать смысл твоего сна? это был не сон, а обсессии, хотя пару снов по этому поводу тоже наверняка были, только я их не помню >чтобы быть пидором нужно как-минум долбиться в очко давай будем отталкиваться от того, что для этого достаточно хотеть долбиться в очко >Что такое "колбасник"? пидор
>давай будем отталкиваться от того, что для этого достаточно хотеть долбиться в очко а ты хочешь долбиться в очко? или не уверен?
Ну тогда ты не пидор. У тебя тепичное невротическое, а не пидор ли я? Честно говоря, не понимаю я смысла современного анализа, когда субъекта имеющего латентную гомосексуальность подталкивают к ебле в сракатан.
А где такой анализ где подталкивают? Я ни разу о подобном не слышал.
Да послушай вообще об анализе, почитай случаи. Даже статей полно, что дескать если ты пидор, не нужно вытеснять, нужно смело бежать долбиться в сракатан.
Ну где эти статьи, за чьим авторством. Ни Фрейд ни Лакан ни последователи ничего подобного не писали. Не могу вообще представить чтобы аналитик подобным занимался.
это типичное невротическое можно психоанализом вылечить или только вместе с фармой? просто оно меня уже заебало, оно мне жить мешает, что пиздец. имею в виду не только загоны по теме пидорства, это не самая большая проблема, эта хуйня еще много где мешает.
>это не самая большая проблема А почему начал не с самой большой проблемы, а с не самой большой?
ну эта хуйня еще мне мешает читать, аниму смотреть, всякую хуйню заставляет в голове прокручивать, тут просто нечего обсуждать по моему
Что конкретно для тебя отвратительно в гомоебле?
засовывать хуй в мужской анал да и женский тоже не особо . засовывать хуй в рот
>да и женский тоже не особо двачую неротик
Ну, а что именно в этом отвратительного?
Я вот не понимаю как можно хуй в жопу пихать. Там же блять говно!!!
Большинство гомосексуалов анальный секс не практикуют, кстати.
Конечно можно, несколько лет на кушетке, два раза в неделю вылечат тебя от этого. может быть

Это не случайная ошибка. При копи-пасте ее по сути невозможно допустить. Он мог не охватить букву "П", скажем, да, и в данном случае это неважно. Подобное могло бы произойти, если бы не было бы охвачено выделением "Пс", и то после "П" пришлось бы сменить раскладку.
кирилическое c и английское c на одной клавише
И? Пишешь сначала "П" потом сразу "с". По-русски. А так выходит, что сначала пишется "П", потом меняется раскладка, пишется "с" по-английски. Вопрос, зачем менять раскладку, когда уже пишешь по-русски?
Предыдущий перекат сделал наш старый добрый знакомый шизофреник. Он специально заменил кириллическую "с" на латинскую. Когда делался текущий перекат, то название для него было просто скопипащено с предыдущего (#50) треда.
Сейчас проверил в #49-ом тоже такая же херня.
Блеять, да там до 46-го включительно такая херь (дальше не смотрел еще). Теперь понятно, почему в архиваче последние несколько ПА-тредов не ищутся
Значит, ни о какой ПРОСТО смищнявости не идет речи. По итогу треды найти сложнее. Это не кривляние, а что-то намеренное, что бесполезно скрывать под предлогом "мы же на двоще, хи-хи, ха-ха".
Как думаете ПА-аноны, это заговор?
Нет. Ранее я уже высказывал мысль, что цель этого шизика утопить всеми правдами и неправдами, щитпостингом, смишнявостями и вот теперь этим треды по психоанализу. У него это что-то личное.
Как думаешь, почему он так ненавидит психоанализ? Это симптом?
Не знаю. От собственной истины можно бежать разными способами, в том числе и через попытку уничтожить то, куда истина помещается.
Поэтому я и создал тред в /d.
Поддерживаю твою инициативу.

И опять, по второму кругу, повторяется срач как и в прошлом треде. Те же самые провакационные вопросы: а что плохого в трольном перекате, а кто такие шизики, а давайте уберем шапку
Ну то есть никакой отцовской метафоры "они" хех вообще не знают.

Почему невротик может срываться в истерику (в бытовом смысле) при попытках отзеркалить его поведение (насильно поставить его на моё место, "give him a taste of his own medicine")?
Потому что сильно раздражен.
Одна из версий: >отзеркалить его поведение Сам отвечаешь на свой вопрос. Когда кто-то отзеркаливает твое поведение, кем он становится? Тобой. Тема про двойника, трений с ним обыгрывается в куче книг и фильмах.

Ну тогда можете позадавать вопросы по этому поводу, если конечно не впадлу дать мне ответ более менее на правду похожий Почему пришел к такому ответу?
что за обсессии? И почему загоняешься?
>что за обсессии? всякие мерзкие гомосцены и подобная ебала. но обсессии у меня не только по этому поводу, они у меня много где, и естественно всегда там, где они не нужны. компульсии еще есть >И почему загоняешься? ну наверное потому, что считаю гомоеблю мерзким делом. вообще никогда на такое не дрочил, даже трапов не котирую, хз откуда это взялось, думаю сами загоны по этому поводу тоже обсессии
Допустим, ты являешься латентным пидором. Что дальше?
буду девственным колбасником до старости, а что?

Какой-то хуй сам поставил себе диагноз. Наплел какой-то псевдотеоретической хуйни, ему дали не менее псевдотеоретический ответ.
Это не дикий анализ, это дискурлыканье. Дикий анализ. это нечто иное.
Конкретные примеры ИТТ того, что ты называешь "дискурлыканьем"?
Где я себе диагноз ставил? Укажи конкретный пост.

В КПТ треде есть кому помог КПТ, а тут из проходящих анализ похоже только один человек, а из прошедших его до конца вообще нет
КПТ-маня не палится. Маня-маня, ну не выйдет у тебя ничего, остановись.

Не поддавайтесь на провокацию! Это фейковый перекат созданный КПТ-маняней. Легитимный перекат будет завтра.
Какая разница кем он создан? Он же нормальный, без хуйни всякой.
и сразу возникает вопрос: что за субъект такой? В заголове терад ошибка
>В заголове терад ошибка Где ошибка?
набери по ктрл+ф психоанализ и увидишь, что он не ищется
Понятно, шизик в предыдущем треде заменил кириллическую "c" на латинскую.

Но ведь это попытка залатать Воображаемое? И да, почему Воображаемое, если тянучка — объект Реального?
Потому что ты с нею состоял в воображаемых отношениях
А расставание с тянучкой — это и есть первичная нехватка/утрата? В каких случаях человек отказывается от латки Воображаемого упиваясь утратой?
В каком смысле - "залать Воображаемое"? Воображаемое латать ненуно, оно само есть заплата и протез. Тянучка - это не "объект Реального".
А где кого-то анализировали, чтоб он был диким?

Забавно то, что тут типа сидят практикующие аналитики, но им нечего сказать. Вообще нечего сказать.
На что именно им нечего сказать?
Ты только вопросы умеешь задавать?
А что, по-твоему, следует понимать под "вообще нечего сказать"? Вообще есть что сказать, естественно.
>А что, по-твоему, следует понимать под "вообще нечего сказать"? Не знаю, не рассказывают что-либо из практики вообще.
Вопросов никаких не было про это.
Со времен Лакана ничего не поменялось. Тогда тоже было полно пратикующих аналитиков, которым было нечего сказать. Или если они все же говорили, то говорили хуйню. Потому он и начал читать свой семинар.
Он давал семинары не только для аналитиков
Но сам он говорил что причина того, что он занимается преподаванием именно аналитик, который нихуя не понимает и которому нужно вправить мозги.

Бамп-лимит, котаны. Как будем в итоге делать перекат? С шапкой в итоге решили ничего не делать?
Сейас запилю тебе шапку нормальную

и? Здесь явное желание автора вызвать когнитивный диссонанс явным несоответствием истине.
Ты ёбнулся? Это агитационный плакат 30-х годов!
и? В 30-х 2+2 равнялось трем?
Если партия говорила, то да. И даже пять лет могли пройти всего за четыре года.
Не знаю, какая у тебя там синергия.
>суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы

А мне вот интересно, раз уж меланхолия 4 структура, то как должен происходит её анализ?
У Карла Абрахама есть работа «Подходы к психоаналитическому исследованию и лечению маниакально-депрессивного расстройства и родственных ему состояний» http://www.al24.ru/wp-content/uploads/2014/10/%D0%BA%D0%B0%D1%80_1.pdf
Ага, только что читал о нём статью на Сигме. Но мне интересно в каком ключе будет происходить работа, ведь речь идет о инверсии отбрасывания.
Как сингулярного субъекта, не основываясь на готовом знании из книжек

Тут есть те, кому анализ помог справиться с социофобией и другими подобными вещами?
Выражение агрессии считается? Сейчас как раз это доанализирую.
Выражение агрессии? Можно подробнее?
Ну, чтобы ее выразить, мне нужен очень окольный путь. Нельзя мне взять и так просто ее выразить.
Ну да, наверное это можно связать с самоуверенностью, а через это с социофобией. То есть ты теперь можешь выражать агрессию, когда желаешь? Были ли случаи, когда ты с момента избавления выражал ее?
Вот сейчас как раз я проясняю, чего выбираю именно окольный путь, при том, что сейчас вижу, что напрямую ее выражать возможно. Думается мне, изменение здесь вопрос еще пары сессий. это пиздец как долго на данном этапе всю конструкцию свою приводить здесь
Но все-таки не избавился. Тогда попрошу тебя, когда увидишь эффект, отписаться в тред, если не влом. Я регулярно тут сижу, обязательно увижу.

> Q: Справится ли анализ с моей проблемой? > A: Не обязательно, Ну это вообще пушка

я хочу сказать, что француз выражается ебануто. Тебя я понимаю, а его нет вообще
Ты въедешь. Ты куда-то торопишься?
ну да, потому что я сижу тут уже 3 года точно.
А где ты сидел первые полгода? Треду и 2,5 нет.
В КПТ-треде простите, не удержался
Собственный анализ пробовал? После него читать Лакана легче но не без сложностей
Францез нормально изъяснялся для своего времени и собравшейся там аудитории. Все трудности понимания в незнании контекста и в хуевом переводе.

Как психоанализ борется с омеганством? Психоанализ может даровать уверенность?
Да. Ты станешь уверенным в себе через несколько лет анализа 2 раза в неделю по 5000 час
Ты кто такой ваще? Хули тебе бомбит так?
да залетыш из би наверняка, забей на него
Просто обрисовал реальные перспективы.

Куда в 21 веке внезапно делись все тяжелые конверсионные расстройства?
Улетучились вместе с патриархальной авторитарной властью
Превратились в анорексию нервоза.

Вы тут сны можете растолковать? Они вообще могут о чем-нибудь сказать?
Только в том случае, если ты будешь отвечать на вопросы и не будешь отвечать в стиле: "это и так всем понятно, что за идиотский вопрос, и так что мы это выяснили в предыдущем треде".

Дай критерий как определить тех кого ты называешь шизиками?

Ну так что, может кто то объяснить? Или я просто загоняюсь?
никто не решится дать тебе ответ вот так просто. Нужно анализировать
>Значит ли это, что я латентный пидор? Нет не значит.

Пора бы уже понять, что кроме срачей ИТТ нечего обсуждать

Аналитик сказал приходить, когда будет что сказать.
Хороший аналитик. Нет бы просто взять денег за час молчания и пригласить на следующий сеанс. Мне кажется вы вполне могли целый час обсуждать почему ты молчишь

Почему контекст такой неочевидный, я ебал.
Контекст был очевиден для собрашейся публике. Не факт, что он был очевиден для переводчика и не факт, что он очевиден для местных манек. Ведь все что они тут делают это не более чем дискурлыканье де смотрите я понимаю лакана

У меланхолика может быть завышено ЧСВ?
Так, это неправильный вопрос. Другой вопрос: где у меланхолика дыра?
У меланхолика может отсутствовать как у перверта стыд. В некоторых ситуациях это наверно можно принять за чсв.
Меня уже другое интересует. Например, если я расстался с тянучкой(объектом) и нашёл другую(похожую) это скольжение означающих?
Это пример означающей цепочки.

Тут случаи уже не разбирают?
Хотел поинтересоваться за тягу к мазохизму. В последнее время стал вспоминать, как раньше воспринимал все на изичах, а потом все пошло по пизде. Как только восприятие становится нормальным, обязательно вспомню какой-нибудь грешок, или подумаю о чем-нибудь таком, за что дико стыдно - и довожу себя чуть ли не до смерти. Все это сопровождается ощущением, что это я сам себе врежу, не даю себе жизни. Что это? Алсо, не единожды мазохизм принимал другие, более серьезные формы - мог набухаться, например, в то время, когда все вроде бы приходит в норму - и таким образом порушить весь прогресс. На тягу к алкоголю это не списать - не особо получаю от него удовольствие.
>Что это? Ты сам должен ответить на этот вопрос.
Охуительный разбор, 11/10 просто. Аналитик кухонный, разборами он решил заняться.
Откуда я должен знать твои ассоциации? Могу конечно напиздеть, что везде ты видишь хуи

Привет, анонасы! Итак, продолжаем треды по психоанализу. Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам: https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit Там же список литературы и основные понятия. Мини-FAQ: Q: Что такое психоанализ? A: Практика речи, целью которой является познание сингуляpного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд и Лaкан. Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии? A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами. Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса! A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем. Q: Справится ли анализ с моей проблемой? A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики. Q: Как заниматься самоанализом? A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении. Архив тредов (обновлён!): https://pastebin.com/CAPY4xN9 ВНИМАНИЕ! Идёт обсуждение нового FAQ'а и пасты для переката! Присоединяйтесь!
Уважаемые Лаканисты и Лакан(иан?)ки! К вам имеется вопрос. Чисто в терминах лакановского психоанализа, в чем заключается разница между знаком и означающим , и если можно с примерами? Что можете посоветовать почитать у Лакана на эту тему?
Знак = Означающее + Означаемое Лучше всего об этом говорит Барт. Черная метка = Бумажка с черепом + Низложен

Предложение по факу из предыдущей ветки > Что такое психоанализ? > Психоанализ многогранен: это не только психоаналитики, но и философы, кинематографисты, культурологи. Одним из его модусов является практическая часть, обращаться к аналитику можно как с психическими проблемами, так и с жизненными трудностями. > Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии? > A: Суть аналитической позиции заключается в том, что каждый анализант представлен чистым листом. Аналитику, если он желает действительно анализировать путем беседы, надлежит забыть всё то что он читал, видел или слышал — это и есть главное отличие от психотерапии, которая в своем анализе, опирается не на индивидуальное бессознательное, а на книжное знание. > Как происходит излечение? > В силу сказанного выше, можно заключить что психоанализ не располагает диагностическими критериями и готовыми методами. > Поэтому, в некотором смысле — психоанализ не лечит, анализант лечит себя сам, в то время как аналитик занимает свою позицию. > Можно ли заниматься самоанализом? > Можно, но основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении. > В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Психоанализ - это практика речи, направленная на открытие истины желания субъекта. Эффектом (но не целью!) ее является "избавление от симптомов, доставляющих субъекту страдание.

Уточненная паста про перекат: 1. Любой заинтересованный анон может сделать перекат ветки при достижении 500+ постов в ней. Но обычно перекат происходит сам собой, наберитесь терпения:) 2. При перегреве треда и явном неадеквате в нём рекомендуется подождать его утопления до достижения 600-700+ постов. 3. При перекате обязательно использовать в шапке легитимную пасту [ссылка на пасту], а в качестве пикрил - две картинки: портреты Фрейда и Лакана. Или же любые картинки на тематику психоанализа. Желательно не использовать картинки, которые были использованы в предыдущих тредах, старайтесь проявлять фантазию, гугл большой. 4. Левые пикчи и смищные мемасные картинке типа "комикса про Фрейда" http://comics.kobah.net.ru/2008/07/blog-post_31.html использовать НЕЛЬЗЯ. 5. Название треда должно иметь следующий вид: "Психоанализ-тред #номер_треда". Все буквы - только кириллические.
>>использовать НЕЛЬЗЯ >>Название треда должно >>обязательно использовать >>легитимную >>явном неадеквате Проиграл с дискурса
Предложи другой вариант обращения с местными шизиками.

В общем, сегодня ночью я еле заснул. Но меня разбудила муха. Ну, я пошел, посмотрел что слишком рано еще и решил замотаться одеяло и продолжать спать. И тут мне снится, что я проснулся, иду в ванную (ну, там утренний процесс) и тут взгляд падает на зеркало. И, конечно же, в зеркале мое отображение искривлялось, голова как-то слишком наклонилась, конечно же движение в глаз не так с моими. Ну, конечно же этого во сне я испугался. В общем, я проснулся, хотя после того просыпания с мухой (они у меня частые) и проспал несколько достаточных часов. Ранее сны снились в стиле каких-то приключений с подробным сюжетом. А сейчас это всё из-за мухи? Растолкуйте сон, пожалуйста.

Потому что. Такой ответ устроит? Субъект как понятие штука весьма абстрактная, а вот взрослый и ребенок это то, с кем каждый из нас сталкивается более-менее ежедневного. Говоря о субъекте, мы еще в чем-то сойдемся, но говоря о взрослом, хз что так кто будет иметь в виду. Ну это так, например.

Является терапия целью или не является — это вообще неправильная формулировка, особенно учитывая что такое симптом в психоанализе. Не все же приходят с каким нибудь БАР, некоторые и просто хотят прояснить какие-то вопросы для себя и для них это важно

> Q: Является ли психоанализ наукой? Философией? Никто и не утверждал, что психоанализ = наука или философия. Но разделяющая их грань очень тонкая и отрицать её влияние на философию глупо. Сам же внизу рекомендуешь Жижека и Сму

Я считаю гомоеблю отвратительной, но против пидоров ничего не имею. Против гомошуток тоже. Значит ли это, что я латентный пидор? Возбуждения от мыслей об этом не испытываю, но есть обсессии по этому поводу.

Тут еще нормальный заголовок http://m2ch.hk/psy/res/804963.html А вот с 46-ой ветки http://m2ch.hk/psy/res/806227.html уже и латинская с в названии, и в шапке: "после отъезда"
>и в шапке: "после отъезда" То есть: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов или отъезда в дурку

почему лакан именно так и не пишет > каждый из нас живет, наделяя ближнего своего чертами, которого ближнему вовсе и не свойственны на неком самом деле.

чего можно почитать по теме самого базового? в шапке не нашел не считая гуиде
хотя уже ненадо, буду фак курить
И одной ПА-маней станет больше

Ну что, маньки, проебали тред? Ну и хуй с вами, пойду лучше Лакана читать.

>SIGMUND FREUD Human Nature Is Inherently Bad Такой работы у Фрейда нет.
Там не большой отрывок из какой-то работы Фрейда. Для иллюстрации логических рассуждений. https://www.goodreads.com/quotes/7668419-men-are-not-gentle-creatures-who-want-to-be-loved

>уже n тредов спорить из-за переката >шизик до сих пор жив Ну как так?
>>шизик до сих пор жив Он не шизик, он перверт
Если только его Друго наслаждается им самим

а что? в факе нет ничего про скандальное cogito ergo sum? сириусли?

Как в анализе перестать молчать и начать говорить?
А у аналитика не спрашивал это?

Кому еще он должен потакать? Шизикам штоле?

> Завеса, отделяющая от мира - это не невротическая проблематика. Это противоречит утверждениям самого Фрейда о том, что при неврозах отношения (то есть истерии, фобии и обсессии) конфликт происходят внутри инстанций, в частности, при обсессии между Ид и Суперэго; когда конфликт имеет место между личностью в целом и реальностью, речь идет психозе (статья Фрейда 1923 года "Потеря реальности при неврозе и психозе" [Freud, 1981]). Мы не утверждаем, что Панкеев не тестировал реальность (хотя Фрейд упоминает один важный галлюцинаторный эпизод в детстве пациента, когда ему померещилось, что он себе отрезал ножом палец [Там же: 213]). Но завеса от реальности - это очень напоминает шизоид-ное "стеклышко", которое отделяет шизоида от внешнего мира (напомним, что Эрнст Кречмер, который использовал этот образ, рассматривал шизоида не как психопата (как П. Б. Ганнушкин, а вслед за ним М. Е. Бурно и его школа, а скорее как латентного шизофреника [Кречмер, 1928]). То есть Панкеев был, конечно, и шизоид-аутист, а не только обсессивный невротик. Разрабатывая проблематику "завесы", Фрейд далее отмечает: > Эта завеса разрывалась-удивительным образом - только в таком положении, когда после клизмы каловые массы проходили через задний проход. Тогда он снова чувствовал себя хорошо и на короткое время мир казался ему ясным. <…> Его жалоба представляет собой, собственно говоря, замаскированную фантазию-желание, она рисует его снова в утробе матери; и правда, в этой фантазии осуществляется бегство от мира. Ее можно сформулировать: я так несчастен в жизни, что я должен снова вернуться в утробу матери [Там же: 223–224]. > Вновь лишь анально аранжированная, но не обсессивная по своей сути проблема. Проблема бегства от мира - психотическая. Между прочим, Фрейд совершенно игнорирует те постоянные депрессии, о которых рассказывает сам Панкеев в своих воспоминаниях. Эти тяжелые депрессии, которые совершенно обессмысливали его жизнь и делали его неработоспособным на многие месяцы (см. главу "Бессознательная печаль" воспоминаний Человека-Волка [Панкеев, 1996]), позволили профессору Крепелину, у которого Панкеев консультировался до Фрейда, поставить ему диагноз маниакально-депрессивного расстройства. Ни о какой обсессии вообще не шла речь, что и понятно, ведь Панкеев не рассказывал Крепелину о случае с Волком и своей детской навязчивой набожности (старая психиатрия особенно не интересовалась детскими воспоминаниями пациента). У Фрейда же вообще нет ни одного случая разбора депрессии и только одна статья о меланхолии, правда, очень знаменитая. Но именно в этой статье 1917 года "Скорбь и меланхолия" Фрейд рассматривает депрессию как "нарциссический невроз", что для тогдашнего психоанализа было равносильно понятию "психоз". О нарциссической проблематике в личности Панкеева, в частности, о его "нарциссической несостоятельности" Фрейд много говорит и сам (например, [Фрейд, 1996: 237]; подробно о взаимоотношениях психоанализа и депрессивной проблематики см. [Руднев, 2001].) Так или иначе, Панкеев не был ни маниакально-депрессивным (так как, хотя у него были жестокие депрессии и эйфории, лечился он у психоаналитиков по поводу обсессии и паранойи), ни обычным обсессивным невротиком или психопатом, поскольку эти депрессии проходят через всю его жизнь и постоянно мучают его (причем он жалуется на опустошенность- классический "негативный симптом" при вялотекущей шизофрении), а обсессивные эпизоды лишь возникают два раза - в раннем детстве и после лечения у Фрейда (случай с носом). Да и то последний эпизод - совершенно явно психотический. Но все это не так важно. Важно то, что обсессивно-анальное начало играло явно положительную роль в жизни Панкеева, оно охраняла его от настоящего большого психоза, недаром мир для него становился ясным только после того, как ему клизмой опорожняли кишечник. Вообще кишечно-анальная аранжировка сексуального чрезвычайно интересна в его случае > Мы не утверждаем, что у Панкеева была шизофрения; скорее, то, что сейчас называется шизотипическим расстройством личности. Во всяком случае, он, по Кернбергу, находится, скорее, между пограничным и психотиком, нежели между невротиком или пограничным, как представлялось бы Фрейду и г-же Мак Брюнсвик, если бы они пользовались понятием пограничной личности.

Паста по поводу переката. Если норм, то можно использовать ее в шапке, начиная со следующего треда. 1. Любой заинтересованный анон может сделать перекат ветки при достижении 500+ постов в ней. 2. При перегреве треда и явном неадеквате в нём рекомендуется подождать его утопления до достижении 600-700 постов. 3. При перекате обязательно использовать в шапке легитимную пасту [ссылка на пасту], а в качестве пикрил - две картинки: портреты Фрейда и Лакана. Или же любые картинки на тематику психоанализа. Желательно не использовать картинки, которые были использованы в предыдущих тредах, старайтесь проявлять фантазию, гугл большой. 4. Левые пикчи и смищные мемасные картинке типа "комикса про Фрейда" http://comics.kobah.net.ru/2008/07/blog-post_31.html использовать НЕЛЬЗЯ. 5. Название треда должно иметь следующий вид: "Психоанализ-тред #номер_треда".

В общем, я почитал Абрахама, он пишет замечательные вещи. Читать обязательно — всему психачу. Хотя, в каком ключе происходит терапия меланхолии я не понял. Наверное как обычно.

Точно! А полностью свободный форум, с шизофрениками и олигофренами, ты можешь организовать свой личный, на ucoz'е. Бесплатно.

> A: Терапия не является целью анализа, хотя зачастую может случаться как приятный побочный результат. Мда

> В зависимости от ответа он или плакал или радовался. Не от боли, очевидно, а в зависимости от ответа.

Шизик все равно не поймет, конечно, но, надеюсь, другим это более понятно стало.

У нас сейчас, кстати, тоже групповые чтения, только онлайн

Шутка, повторенная несколько раз, перестает быть смешной.

https://www.youtube.com/watch?v=_2glF64z4yY

Опять КПТ-маня создала фейковые перекат

Что ж вы делаете, содомиты!

Двачую. Хули тред выпилили?