В этом треде можно задать любой вопрос (адекватно и развёрнуто сформулировав) касательно тематики доски /wm/. Предыдущий тред - вроде этот http://2ch.hk/wm/res/769253.html
Почему немцы так и не использовали калибр 105 мм. У них был ахт-ахт. У них был избыточный 128 мм. НО, имелись орудия, наработки, зенитка калибра 105 мм. Но они так и не использовали его. Почему? Это проблемы конкретных орудий, их недоработанность и какие-то неисправимые конструктивные недостатки? Или это вопрос доктрины? Всегда было интересно.
Братиш, ты поехавший? Основные дивизионные орудия 105мм, аки в СССР 122. http://en.wikipedia.org/wiki/10_cm_schwere_Kanone_18 - полторы тыщи выпущено. http://en.wikipedia.org/wiki/10.5_cm_leFH_18 - не меньше 11 тысяч. И горные. http://en.wikipedia.org/wiki/10.5_cm_Gebirgshaubitze_40 А еще основная морская зенитка. http://en.wikipedia.org/wiki/10.5_cm_FlaK_38
Я просто с реквестом малость обосрался. Имел в виду орудия бронетехники. Ибо переход с 88 мм (недостаточной) на 128 мм (избыточной) кажется мне весьма странным. Про их зенитки и дивизионные орудия в курсе. Как-то так.
>Ибо переход с 88 мм (недостаточной) Кто сказал, что 88мм - недостаточный калибр, для какого времени (периода Второй мировой)? >на 128 мм (избыточной) кажется мне весьма странным. Избыточным он будет не всегда, а лишь до момента появления у противника танка, броня которого не пробивается 128мм.
>>переход с 88 мм (недостаточной) на 128 мм (избыточной) Почему недостаточной? Kwk43 вполне удовлетворяла запросам, pak44 была не слишком приоритетна (собрали 50 буксируемых и 70 ягдтигров) и её склепали быстрее, чем kwk46. Тащемта Д10Т в союзе тоже сделали после Д25Т.
Использовали. Именно что в качестве полевой артиллерии (в т.ч и САУ - Wespe). Зенитка тоже была - FlaK 38/39. Но объектовая, для полевой оказалась слишком тяжелой.
Пикрилейтед фотошоп? Кококо ОКА-47, КУРОК, ОБОЙМА, ОТДАТЬ ЧЕСТЬ.
http://it4b.icsti.su/itb/f_21_a.html
Возможно ли использование телевизионны/лазерных и пр. прицелов (как на носу у всяких вертолетов) на поршневых самолетах? Будет влиять на работу прицела мелькающие лопасти? Если прицеливаться и сопровождать лучом ракетук (к примеру)надо через область, ометаемую винтом?
Ударные БПЛА MQ-1, MQ-9 имеют толкающий винт и эта пробляема у них не стоит.
Ну хз, я верю, что в конфликтах низкой интенсивности очень эффективным был бы хорошо бронированный простой и надежный пикировщик типа ю-88. Даже с авиадизелем. скорость ему ни к чему. А висеть над полем боя и работать по команде авианаводчика, кидая в бабахов небольшие бомбочки. ну не нужно тратить на ослоебов дорогие ракеты с лазерным наведением за бешенные лавэ. По ночам По-2 с ИК -прицелом. не понимаю. почему асад не присобачит на фанерный биплан ик-камеру и 300 кг бомб. Немцы очень жаловались на беспокоящие налеты русс-фанер. У ребелов просто нет средств, чтоб бороться с такой напастью. Стингер? МЗА ночью? Венртолеты слишком дороги, ненадежны и маложивучи. Уверен, за современными штукас будущее в войнах на ближнем востоке.
Что на оппике вместо камуфляжа? Где цифра или хотя бы флора?
http://www.airsoftinfo.ru/c-67 >Где цифра или хотя бы флора? Да нахуй она этим школьникам.
Почему корвет проекта 21630 назвали "Вышний Волочек"? Кто вообще православный на всю голову дает боевым кораблям названия типа "Зеленый Дол", "Град Свияжск", "Серпухов", "Астрахань" и "Махачкала"?
Что тебе не нравится, пидор? мимо_из_Тверской_области
"Три Святителя" еще назови, пидор. Или "Не тронь меня". "Кореец" блядь.
>"Три Святителя" еще назови Охуенное название, кстати, такой-то дух Византии супротив нехристей.
>Кто вообще православный на всю голову дает боевым кораблям названия типа "Зеленый Дол", "Град Свияжск", "Серпухов", "Астрахань" и "Махачкала"? Уебища. У корабля вообще такого названия быть не должно. МРК-XXX, БДК-XXX, СКР-XXX и пр. где под XXX номер - это заебок, а остальное нахуй не нужно.
Какая разница как их называют, один хуй среди экипажа это Чабаны, Кузи и прочие Горшки.
Чем отличаются яловые, хромовые, кирзовые и юфтевые сапоги?
Что такое Истребительно-бомбардировочная авиация СССР и почему в ВС РФ ее нет?
Сортироносец - это типичный истребитель-бомбардировщик же.
>Сортироносец - это типичный истребитель-бомбардировщик же. >нормальная взлетная масса ~40т http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel >типичный истребитель-бомбардировщик Типичней некуда. >Как их-то не сносило нахуй и не выжигало тем же ЭМИ? У очень ЭМИ сложное формирование, наземным взрывом ты не вызовешь необходимую для вывода РЭА плотность.
Потому что больше нет и Су-17М3/М4 (и в перспективе мог быть Су-17М5 без КИС и с АЛ-31Ф) с МиГ-27. Сортироносец более фронтовой бомбер.
Военач, поясни за комплекс радиоэлектронной борьбы «Хибины» и ситуацию с пиндоским эсминцев.
Смотри, допустим, вместо трухлявого Су-24, над Дональдом Даком полетал Ниимеющийаналогов, даже с Хибиной и даже с включенной. Какие профиты имеют пиндосы - в первую очередь снимают телеметрию по станции помех, во вторую облучают самолет иджисом, пробуют брать на захват, уже есть кое-какая инфа, на каких дальностях его можно экстерминировать.
>Военач, поясни за комплекс радиоэлектронной борьбы «Хибины» Тут пояснять нечего, т.к. ни диапазоны частот, ни режимы работы, ни ДНА никогда не были заявлены разработчиками.
Можно примерно оценить по аналогу. http://defin.by/products/talisman/talisman.pdf
>Можно примерно оценить по аналогу. Что ты в который раз уже пытаешься вежливо оценить по белорусскому(sic!) аналогу?
Я вообще-то в первый раз это пощу но понимаю о ком ты говоришь . >белорусскому(sic!) аналогу Какая разница чей аналог, обе станции предназначены работать против одинаковых изделий по сходным алгоритмам. Тем более белорусские разработки не одуванчиками на пустом месте взялись, а имеют вполне конкретные корни. И нехуй sic использовать где попало, блядь.
>Какая разница чей аналог Ещё с Гроулером сравни, аналоги, хуле. >обе станции предназначены работать против одинаковых изделий по сходным алгоритмам Но ты же не знаешь против чего Хибины предназначены. Зачем тогда им приписывать одинаковые задачи и алгоритмы ?
>Ещё с Гроулером сравни, аналоги, хуле. Ты плохо читать умеешь? Или просто дурак? Еещ раз перечитай мой пост. При чём здесь, блядь, "Гроулер"? И каким нахуй боком он вообще аналог к станции самообороны самолёта? >Но ты же не знаешь против чего Хибины предназначены. Ворон пугать. Уёбывай, тролль мамкин, и прочитай наконец пдф про Талисман (который ты не первый раз видишь, но не удосужился прочесть), чтоб хуйни не нести.
>Ты плохо читать умеешь? Или просто дурак? Еещ раз перечитай мой пост. При чём здесь, блядь, "Гроулер"? И каким нахуй боком он вообще аналог к станции самообороны самолёта? Это тебе лучше знать, ты же смело комплексы равняешь. >Ворон пугать. Вот я и говорю что ты обосрался. Реальность немного отличается от твоих представлений . >и прочитай наконец пдф про Талисман (который ты не первый раз видишь, но не удосужился прочесть) Давно уже читал его. И?
>Это тебе лучше знать, ты же смело комплексы равняешь. Где я такое утверждал? >Реальность немного отличается от твоих представлений. >Давно уже читал его. И? Прочитай, уёбок про cross-eyed jamming, который основа работы Сорбции, на основе которой 558 АРЗ сделал станцию "Саттелит" для Су-27 Казахстана. "Талисман" в свою очередь - развитие "Саттелита". Функционал таких станций очень похож, поскольку базируется на одном и том же принципе работы, разнятся лишь частотные диапазоны и прочиек индивидуальные характеристики. Но поскольку перечень средств против которых предполагается работать более-менее стабилен - диапазон будет очень близок.
>Где я такое утверждал? > Можно примерно оценить по аналогу. >Прочитай, уёбок про cross-eyed jamming, который основа работы Сорбции, на основе которой 558 АРЗ сделал станцию "Саттелит" для Су-27 Казахстана. "Талисман" в свою очередь - развитие "Саттелита". Функционал таких станций очень похож, поскольку базируется на одном и том же принципе работы, разнятся лишь частотные диапазоны и прочиек индивидуальные характеристики. Но поскольку перечень средств против которых предполагается работать более-менее стабилен - диапазон будет очень близок. Причём тут талисманы и саттелиты? Я говорю что безграмотно уравнивать разные радиотехнические комплексы разных производителей, имея поверхностное представление даже об их предназначении, не говоря уж о режимах работы, составе комплекса и схематехнических решениях. То что физические основы у них одинаковые - это не новость.
>имея поверхностное представление даже об их предназначении >е говоря уж о режимах работы, составе комплекса Слушай, ты долбоёб или троллишь так? Еше раз тебе, говноеду говорю: залезь в ПДФ - там всё это есть. Зачем нести хуйню, я не понимаю. >схематехнических решениях >физические основы у них одинаковые Уёбывай отсюда, школьник, физические основы ему, блядь.
>залезь в ПДФ - там всё это есть. Там есть про талисман, а не хибины. >Зачем нести хуйню, я не понимаю. Вот и я не понимаю зачем ты это делаешь: >Можно примерно оценить по аналогу >Уёбывай >блядь >долбоёб >говноед >уёбок >дурак >Уёбывай Вот это разрыв! А я всего то мокнул тебя мордочкой в твой же обосрамс.
Иди ка ты нахуй школьник со своими высерами и жопоголизмом. Человек инфу полезную доносит и вполне по теме, а ему не нравится, ахуеть теперь. мимокрок
в гугл пиздуй тут не отвечают на вопросы, ы ЭЛИТКА а ты ньюфаг ссаный
Возможно повторяюсь но..... Тут в хохлосраче уже не единожды становлюсь свидетелем дивных споров: "Шо у пацанчиков в руках: РПГ-18 али РПГ-26!" Возможно ли дистанционно отличить "Муху" от "Аглени"
У мухи срезы закрываются крышечками, а у Аглени резиновыми заглушками. Это если не углубляться.
Держи годноту. http://russianoptics.net/ Да легко. У РПГ-26 крышки выполнены из черной резины, граната разрезает/пробивает их при выстреле. У РПГ-18 откидные металлические крышки защитного цвета.
Да я не знаю, как их можно перепутать. Начать с того, что РПГ-18 Муха - раскладной, а РПГ-26 Аглень раскладывания перед выстрелом не требует. РПГ-18 внешне напоминает американский M-72 LAW, по мотивам которого и был сделан. Еще заметная деталь - на дульном срезе РПГ-26 закрывающая ствол резиновая крышка с прорывной мембраной имеет заметно больший диаметр, чем ствол, сильно выступая над ним краями. У РПГ-18 крышечки почти по наружному диаметру ствола. Еще у РПГ-26 от спусковой клавиши в середине длины идет заметная круглая трубка к задней части. У РПГ-18 в сложенном виде - лишь едва заметный выступ по всей длине внешней трубы. На пикрелейтед - РПГ-26 вверху, РПГ-18 внизу. Их совершенно нельзя спутать даже издалека, по-моему.

Почему эту няшу хотят убрать с вооружения?
Износ планера, да и задач не стало. Уже с начала нулевых заделали это.
кризис истребитель бомбардировщик не так эффективен при работе по переднему краю, как штурмовик.
Насколько я понял, не смогли договориться насичот SLEP с производителем самолета. Соковня.
Насколько я понял, не смогли договориться насичот SLEP с производителем самолета. Соковня.
Чего это без задач? Танкбастер же, коробочки сами себя не пожгут.
Опыт показал что против бабахов НИНУЖНО , а против белых людей уже устарело.
Видать у белых людей МТО забронировали, как и крыши башни и корпуса. Прогресс.
Нет, просто белые люди смогли в войсковое ПВО, в отличие от необучаемых пидарашек.
Торы хороши, могут Мэверики перехватывать, пока не кончатся ЗУРки. А дальше что? Ф ронтовой и стребитель МиГ-29 прикроет орду танков от уничтожения?
Это поделие даже тунгуска срежет.
> А дальше что? Кроме Торов, есть еще Тунгуски, Панцири, Буки, С-300В, 9 Махов, попробуй увернись, сучка. А еще РЭБ во все поля. > Фронтовой истребитель МиГ-29 прикроет орду танков от уничтожения? Разумеется. Прекрасный истребитель, в зоне действия союзной ПВО, в условиях союзной РЭБ, разорвет воздушного агрессора, как Тузик грелку.
Схуяли?Британские скорпионы нормально утюжили.
Коробочкам как оказалось похуй на GAU-8, а маверицки хорошо поражают поезда и надувные макеты.
>маверицки хорошо поражают поезда и надувные макеты. >modular design construction, allowing a different combination of the guidance package and warhead >used electro-optical, laser, and infra-red guidance systems Ясно понятно.
драндулет ебаный. Ни самолёт ни вертолёт Как они вообще это приняли на вооружение? За красоту?

Задача - доставить несколько ПКР к цели. Желательно всадить побольше ПКР в сам авианосец, ибо без него АУГ превращается просто в УГ. Способы, которыми это можно сделать: 1) Ебнуть залпом ПКР с подлодки(Ясеня или Антея). 2) Ебнуть залпом ПКР с Ту-22М3М. 3) Ебнуть комплексно. Вопрос усугубляется тем, что фраза "с/з ПКР против АУГ" вызывает лютый срач. Мнения разнятся от полной несбиваемости "Ониксов" до полной сбиваемости. А теперь рассмотрим способы подробнее: 1 - Необходимо целеуказание со спутника. Сверхтихий "Ясень", подобравшись незамеченным, выпускает свои 32 "Оникса"/"Калибра" и уходит. 1а - То же самое, но с "Антеем". Он не такой тихий как "Ясень", но и стрелять может со значительно большей дальности. 24 "Гранита" - не такие быстрые и верткие, как "Ониксы", но попаданий нужно меньше - они способны разрывать крейсеры пополам. 1б - То же самое, но с модернизированным "Антеем". 96 "Ониксов" - это оверкилл для чего угодно. Но таких подлодок пока нет, первая должна вступить в строй в 2015. Разумеется, количество подлодок можно увеличить, и ебнуть по АУГ сразу с двух "Ясеней", если одного вдруг будет недостаточно. 2 - группа Ту-22М3М подлетает к АУГ и задолго до попадания в зону действия ПВО выпускает аэробаллистические ПКР Х-32. Учитывая их дальность, сами ракетоносцы остаются неуязвимыми. 3 - топим АУГ вблизи берегов. Собственно, наиболее практично, ибо в открытом океане АУГ никакой угрозы не представляет. Разведываем обстановку, пара звеньев МиГ-31 выносит дальними ракетами пару Хокаев, не вступая в бой с авиагруппой(этим займутся истребители), после чего следует удар с подлодок, береговых батарей, самолетов(по 3 "Оникса" на истребитель, по 2 Х-32 на Ту-22М3М), кораблей, нужное подчеркнуть. Фишка в том, что мы выносим ДРЛО и отвлекаем на себя авиагруппу, лишая АУГ зрения и дальней ПВО. Удар ПКР наносится в радиолокационные дыры на месте Хокаев(я предположил, что вблизи вражеских берегов АУГ будет держать Хокаи со всех направлений). Упрощенные условия подлета позволяют использовать меньшее количество ПКР.
почему нельзя сделать торпеду дальнего действия? такую дуру размером с мини-подлодку и желательно конечно ядерным зарядом, запускаем у себя в финском заливе из кронштадта, она плывет себе до гаваев пару недель, там либо прямиком паражает цель, либо за 100км выпускает ракету.
Спасибо за пояснение. А что если попробовать комплексную атаку? Например, сперва дальние истребители поражают самолеты наблюдения и вертолеты ПЛО, а ближайшие самолеты РЭБ ставят помехи. После этого ПЛАРК торпедирует корабли с Иджисом, после чего взлетает лавина ПКР с берега и ПЛАРК. Где соснут? И да, чем плоха эта идея
>Сверхтихий "Ясень" Со сверхтихим гребным винтом.
Именно. Принесешь пруфы поражения SM-3 маневрирующих целей? Желательно нескольких, ну для реалистичности. > вы все врети нихачу Ясно.
>модернизированный "Антей" с 96 "Ониксами" >ПКР Х-32 >по 3 "Оникса" на истребитель Ты предлагаешь начать обсуждение твоих фантазий?
>аэробаллистические ПКР Х-32. >аэробаллистические уёбывай
>Сверхтихий "Ясень" Все прекрасно, правда 885 пока что сырой полуфабрикат с непонятными УПШ, да и упор на это против активных многопозиционных систем это топ лел 877 у тебя поди еще необнаружаемая, да? >Ту-22М3М >Х-32 >по 3 "Оникса" на истребитель Евы у тебя там не завалялось? >группа Ту-22М3М подлетает к АУГ Как будет обнаружена АУГ? Не подскажешь хоть одна МРАД у флота есть? >аэробаллистические ПКР Х-32 Разве что посоветую навернуть говнеца. >пара звеньев МиГ-31 выносит дальними ракетами пару Хокаев, не вступая в бой с авиагруппой Оче влажно. Никто к ДРЛО их и не подпустит, в ППС получат 120-кой. Это без учета гроулеров на фоне. >что вблизи вражеских берегов АУГ будет держать Хокаи со всех направлений Там будет и E-3 c F-15 и хряпторами.

Сап, хохлач. Как известно, после ВМВ в Союзе решили запилить пистолет и устроили конкурс. Пистолет этот должен был стать лютым ШИНом : участвовали лучшие советские оружейники, для сравнения были взяты передовые зарубежные образцы (вальтер ПП, кольт, хай-пауэр и т.д.). Разрешили даже сделать новый патрон. Как так вышло, что итогом конкурса стала хуйня-из-под коня, не нужная даже бабахам? 50 лет спустя принимаем на вооружение столетний патрон 9х19, который кстати был на том конкурсе? Чому не копирнули отличнейший Браунинг ХП,? Ты чесука, сам Берия облюбовал ПМ, а ты морду воротишь, пидор? Ажтрисет
Сколько истребителей, сука единиц наклепали за все 5 лет производства? Хуйня без задач : при одиночном огне хуже нормального пистолета (тяжеловат при слабом патроне), при автоматическом хуже чем любой пистолет-пулемет
>слабом патроне Слабый для чего? >при автоматическом хуже чем любой пистолет-пулемет Например?
>Слабый для чего? Для всего. Имея 7.62х25 и 9х19 получили недопатрон ПМ, который уступает первому по бронепробиваемости, а второму еще и по останавливающему действию. >Например? появившийся почти одновременно Узи
>Для всего. Тебе хватит, не волнуйся. >Узи Который тяжелей и больше в 2.5 раза. Попробуй ещё раз.
>Который тяжелей и больше в 2.5 раза Из которого можно стрелять очередями и попадать в цель, а не в Луну. У которого длинна ствола равна таковой у MP-40 при меньшем весе например? А вообще маня, ты съехала с темы. Вопрос был : "как вышло так, что итогом мегаконкурса стала хуйня, а все пистолеты и патроны которыя она типо победила, в отличие от нее активно юзаются и сегодня ?"
>попадать в цель, а не в Луну Пруфы недостаточной кучности на эффективной дальности? >У которого длинна ствола равна таковой у MP-40 при меньшем весе например? Зачем? Заменять тысячи ППШ и ППС за семь лет до АКМС? >А вообще маня, ты съехала с темы. Вопрос был : "как вышло так, что итогом мегаконкурса стала хуйня, а все пистолеты и патроны которыя она типо победила, в отличие от нее активно юзаются и сегодня ?" Ты сначала докажи что это хуйня, а потом кудахтай. Пока ничего кроме ХОЧУ КАК УЗИ и ПОЧЕМУ ЗА 40 ЛЕТ УСТАРЕЛО от тебя не было.
>Пруфы недостаточной кучности на эффективной дальности? Сам не стрелял никогда? Эффективная дальность - самоубийство.
Понятно, вопросов больше не имею. Лепроблядь опять выплыла. Надо же, ТТ оказался актуален в условиях распространнёности лёгких бронежилетов!
>Ты сначала докажи что это хуйня, а потом кудахтай Я говорю "ПМ как 60 лет назад был говном. так и сейчас". Чем упарывалось жюри, признавшее его лучше Браунинга? Ты : а ты докажи что АПС говно! Нахуй ты с темы съезжаешь? Я обоссу тебя и выебу деревянной-кобурой прикладом если еще раз так сделаешь.
-как вышло так, что итогом мегаконкурса стала хуйня -сначала докажи что это хуйня -ПМ как 60 лет назад был говном ПССССССССССССС
ТТ лучше макара Стечкин неплох, но на вооружение не принят к сожалению
ТТ не приспособлен к скрытному ношению, безопасность ни к чёрту. Как это не принят? Два школьника буянят, не иначе.
>>Россия — в декабре 1998 года ТТ был официально принят на вооружение Федеральной службы судебных приставов[10]. По меньшей мере до июля 2002 года пистолеты ТТ находились на вооружении вневедомственной охраны МВД РФ[11]. В декабре 2005 года внесен в перечень наградного оружия[12]. По состоянию на середину 2006 года, состояли на вооружении подразделений ФГУП «Охрана» МВД РФ[13], сотрудников фельдъегерской службы и инкассаторов[14] 7.62 vs 9мм пукалка макаров ну не знаю пагни
>ТТ лучше макара Это кто закукарекал? А ничего, что ТТ лишен самовзвода? А ничего, что у него вообще нет никакого предохранителя и несчастные случаи при обращении с ним были повседневностью? А ничего, что у него околопрямой угол рукояти и уебищная эргономика? А ничего, что у него охуенная отдача?
ДЕД ГРИТ, ШО ТТ ЗАЕБИСЬ- ВСЮ ВАЙНУ С НИМ ПРАШОЛ Школьники любят ТТ потому что наслышаны о том, что ПМ-говно, а поскольку у русских только два известных пистолета, то хороший, получается, ТТ.
Компактный, маленькая отдача, то есть идеальный пистолет для милиции. Здоровый мощный пистолет и мощный быстрый патрон был уже, дурилка - это ТТ.
Потомутчо хотели создать единый пистолет для армии и милиции, вот и вышел компромисс. То же и с патроном - хотели компрмисс между мощностью 9х19 и низкой отдачей 9х17. В результате получился маломощный патрон с довольно высокой отдачей. Зато довольно надежный и безопасный в обращении пистолет в разумных габаритах. Как ни странно, на Западе к ПМ относятся лучше, чем на просторах бывшего СССР. ИМХО, Макар следовало бы сделать под патрон 9х17К (что, в итоге, и было сделано в его гражданском деривативе ИЖ-71) и оставить его ментам и генералам, а для армейских офицеров таки запилить хоть копию Браунинга, хоть что-то своей разработки под 9х19.
Начиная с 1836-го где-то, когда на вооружение начали приниматься казнозарядные ружья. И сразу по двум причинам. Во-первых, в разы возрасла огневая мощь, во-вторых, теперь заряжать ружье можно было в любом положении. В Крыму рашка применяла линейные построения потому что тогда был полное и абсолютное отставание во всем. В Америке их применяли в основном необучаемые конфедераты вроде тотально поехавшего Пиккета. Север быстренько обучился, после того как огреб в самом начале. Ну и закончилось все, думаю, в 66-м Прусско-Австрийской войной, когда пруссаки силами одного батальона в цепи пидорасили по три полка австрияк. Для мусоров самое то. Дешевый, легкий, и что самое главное- малоимпульсный патрон с тяжелой пулей крупной пулей (9,27 против 9,01 у пары), который пройти навылет практически не может- то есть покалечить лишнего человека в городских условиях вероятность минимальна, и останавливающее действие, соответственно, повышено по сравнению с тем же парабеллумом (если это не какой-нибудь Р++++ с нанокерамикой и экспансивной полостью). Ну а для армейцев- да, сосет. Но, собственно, застрелиться хватит, лол, а большего от пистолета на войне и не нужно.
>1836-го где-то, >на вооружение начали приниматься казнозарядные ружья. што? Ко времени Крымской войны армии едва освоили нарезные капсюлки, отличавшиеся от кремневок только замком. Винтовки Драйзе были только у пруссаков, и те под большим секретом.
Лол, забыл о капсюльных дульнозарядках, да. Едва освоили только мы, лол. А у франков и англичан они уже во всю распространены были, так что расстреливали русаков только так. Потому, собственно, с середины войны больше предпочитали в открытом поле не драться. В любом случае, суть в том, что точность огня и скорострельность возросли, в то время как способности баб к нарождению солдат оставались прежними, и держать вкусные плотные линии под огнем было черевато.
Нет. Франки и англичане дрались такими же капсульными дульнозарядками.Например Энфилд 1853 года был дульнозарядным. Ну, может, только нарезным и с пулей Минье. Казнозарядные винтовки пошли уже потом, где-то в 60-ые годы. Кстати, в начале Гражданской Войны в США тоже воевали дульнозарядками и только потом перешли на казнозарядки. Во-вторых, если где-то и расстреляли, так это только под Инкерманом, когда огонь дальнобойных ружей выбил артиллерийскую прислугу. В-третьих, недостаточно плотные линии быстро разгонялись кониками, которые устраивали пехоте кегельбаум. Как та же атака легкой бригады, которая таки успела разметать пехоту перед своей гибелью. Какие-то у тебя слишком стереотипные понятия о войнах Нового времени. То же самое, что сказать, что линейная тактика в поле появилась из-за фапа полководцев, а не развития военного искусства.
>Ну, может, только нарезным и с пулей Минье. Говорю же, с казнозарядками обосрался. Но точность штуцера и точность гладкостволки не сравнить. Стрелять плутонгами "воон-в-ту-сторону-где-красномундирные-стоят", потому что дальше тридцати метров пуля летит куда бох положит, не только необходимости не было, но еще и приводило к потерям >если где-то и расстреляли, так это только под Инкерманом Лол, с самого первого обосрамса при Альме, когда французы стреляли, и спрашивали: хуль эти наркоманы не отвечают? >Как та же атака легкой бригады, которая таки успела разметать пехоту перед своей гибелью. Так рюзке такой наглости не ожидали. Только бой закончился, заняли новые позиции, под прикрытием артиллерии и стрелков разбирают трофеи, и тут вдруг толпа отморозков набигает. >недостаточно плотные линии быстро разгонялись кониками Шотландцы с -пика не согласны. Там конечно не цепь, но уже и не классическая компоновка. Пока были дульнозарядки с хреновой скорострельностью необходимость в более плотных построениях сохранялась конечно- изменения не в один день же происходят. Кстати, посоны, раз уж разговор зашел о делах давно минувших дней, ни у кого нет инфы о конструкии револьверов под кремневый (или, может, колесцовый, хотя вряд ли) замок?
>Кстати, посоны, раз уж разговор зашел о делах давно минувших дней, ни у кого нет инфы о конструкии револьверов под кремневый (или, может, колесцовый, хотя вряд ли) замок? к реконам на форум сходи какой нибудь, у них и чертежи есть и купить его можно если что.
А как с лицензированием? Без лицензии же вроде только длинноствол пока, нет? Или это что-то вроде ММГ?
это типа "реплика я реконструктор занимаюсь исторической реконструкцией состою в таком то клубе" правда если ты его заряженным таскаешь то тебе да, пиздец.
Ты забываешь что шотландцы с того пика таки так построенны из-за того что нужно было прикрыть большую площадь и кстати на пике они таки построенны в 3 ряда когда должны в 2, и да таки из 2000 всадников атаку на 93-ий шотландский пехотный полк горцев вели всего-лишь 600 всадников, и да таки англичане были с поддержкой артиллерии . Так что переход от линейной тактики случился уж точно после крымской и гражданской войны в сша, хотя зачатки изминения тактики войны появились в этих конфликтах.
Я как раз и говорю о том, что эта техника применима для егерей, но никак не для линейной пехоты. >хотя зачатки изминения тактики войны появились в этих конфликтах. Вот как раз о зайчатках мы и говорили. Алсо на счет красной линии- вот они и есть. С одной стороны, шотландцев поставили именно фронтом, именно там где они стояли (раньше бы перестроили в каре, попытались как-то переиграть- отступить или подтянуть резерв какой-нибудь, потому что задача была не совсем реальная- пехота против кавалерии, в открытом поле, в соотношении приблизительно 1:1). С другой стороны, не учитывая то, что шотландцы- те еще отморозки, обсер произошел потому что стрелять начали еще с восьмиста шагов. И сделали три залпа. Выпустили 1300 лишних пуль. Были бы у них гладкостволки- что бы произошло? Пальнули бы один раз, выбили первый ряд, и попали бы под полноценный кавалерийский удар, что, учитывая глубину фронта аж в два человека, привело бы к хрестоматийному опиздюливанию. >и да таки англичане были с поддержкой артиллерии Откуда инфа, кстати? Все источники, грят, что на том участке была всего одна шестиорудийная батарея, да и та подошла уже позже, когда русские решили отойти.
>Были бы у них гладкостволки- что бы произошло? Пальнули бы один раз, выбили первый ряд, и попали бы под полноценный кавалерийский удар, что, учитывая глубину фронта аж в два человека, привело бы к хрестоматийному опиздюливанию. На ближнем расстоянии гладкостволы затащат. Проблема скорее была в сохранение дисциплины. >Вот как раз о зайчатках мы и говорили. Массово рассыпаться в цепи стали еще в наполеонку. Причем за франузами эту тактику подхватили все кто с ними воевал.
>во-вторых, теперь заряжать ружье можно было в любом положении. Ты не прав. Егерей обучали заряжать штуцеры - лежа на спине и пули минье тогда не было . Ружье же, заряжалось раза в три легче чем штуцер - можно хоть на бегу, хоть стоя на ушах.
Сильно сомневаюсь. Работать шомполом на ходу достаточно сложно.
Ну то, что его МОЖНО было зарядить- это понятно. Но представь себе, что солдаты ложаться и пытаются, изъебнувшись, перезарядить кремневку, лежа на земле. Дистанция огневого контакта- в районе ста метров. Сколько понадобится времени противоположной стороне что бы преодолеть эти сто метров? Сколько раз за это время лежачие солдаты успеют выстрелить? Успеют ли они подняться и построиться пока их не растоптали в штыковой? А на бегу...лол, я бы посмотрел на это
выдумывать сферовакумные истории не надо Так учили только егерей и прочую легкую пехоту. И обстреливать вражескую линию начинали метров за 200-300. При этом они несли минимальные потери от огня противника. Если противник приближался - просто отходили.
>Но, собственно, застрелиться хватит, лол, а большего от пистолета на войне и не нужно. Проиграл. Как раз вспомнил видео, где вояка себе пускает пулю в лоб, правда не помню, ПМ ли у него был.

Почему динамическая защита используется только на танках?
Потому что даже без кумулятивной струи, от которой спасает ДЗ, противопульную броню снаряд пробьет.
Если броня, на которую ты будешь крепить ДЗ, будет тонкой (или её вообще не будет) срабатывание ДЗ выломает из борта здоровенный кусок. Не забывай - там взрывчатка внутри.
Если снаряд попадает ровно в середину одного контейнера, соседние тоже взрываются? Если нет то почему? Что будет если блоки ДЗ обстрелять из пулемета? Если облить ДЗ горючей смесью?
Они... совершенство... Если не считать Тайфун-У, конечно.

Если только с задней полусферы, т.к. ракета при прохождении через винт разрушится. Почему ты думаешь ведущие страны не торопятся списывать винтовые самолеты? Когда красавец пикрелейтед будет прорывать ржавую ПВО Рашки обосрамсы С-300 в бессилии что-либо противопоставить быдут самоуничтожаться, либо будут выпилилены его мощнейшими кулеметами. Во второй волне пойдут F-22 и B-2
>т.к. ракета при прохождении через винт разрушится. Наркоман?
Совки просрали несколько сотен бортов в Афганистане, но среди них нет ни одного Ан-2, хотя он активно использовался. Можете сделать выводы, необучаемые?
>ракета при прохождении через винт разрушится Ты дурак или тралишь?
>ракета при прохождении через винт разрушится. Проиграл с малолетнего долбоёба. КАЗ "Пропеллер", лол. Ты про неконтактный взрыватель слышал что-нибудь?
Ты правда настолько твердолобый?
Нет, дальше прочитал, понял, что тролль.

Когда и почему вышло из военного искусства? Говорят, что переломной в этом деле была крымская война, но генералы продолжали посылать солдат в бой сомкнутыми линиями и 10 спустя, в годы американской гражданской, да и потом прусаки не брезговали такой тактикой в эпоху картечниц и митральез.
>Когда и почему вышло из военного искусства? Пулеметы, сэр.
Потому что вплоть до появления магазинных винтовок пехота не могла создать необходимую плотность огня, чтобы конница не втоптала разрозненных солдат в землю. А у сомкнутого строя с примкнутыми штыками есть шанс отбить ее атаки, плюс кони не идут на блеск штыков и шум выстрелов. Алсо, митральезы французы использовать так и научились и их выпиливала нарезная артиллерия пруссаков. Но когда появились пулеметы и магазинные винтовки, конница стала не нужна, а с ней и плотные построения.

Фугасным снарядом можно же вывести танк из строя? То есть разрушить гусеницу, повредить орудие и приборы наблюдения? И даже какой нибудь танк будущего, стоимостью под 20млн долларов, можно будет по нищебродски остановить дедушкининой артиллерией из засад?
О да! Пикрелейтед ебёт "Абрамс" во всех позициях. Если попадает. Хотябы рядом.
Более того, артснарядами с полуактивным лазерным наведением это можно будет делать с расходом в считанные единицы.
Развиваю вопрос - насколько вся эта поебота, что установлена на танковой башне, крепкая? Что с ней будет после обстрела из ссаной зу-23, например?
Много что можно поломать, но если таких тупых/смелых пидорасов ещё не заметили то после этого финта их точку распидорасит с вероятностью 123% тем же самым танком.
От пизды. Пизда прямо коррелирует с количеством еврейских предков у главного маркетолога. Хотя критерии испытаний у ГАБТУ есть и они не секретны. Действие установки постановки аэрозольной завесы. Это не дымы, как кто-то сказал. Как класс, - для разведрот aka бронекавалерии. Скорость + плавучесть + тактическая мобильность. Да, но нет. Видишь ли, сейчас в страйкер бригаде США есть ПТРК в каждом отделении. Шанс выжить у такого расчёта выше, чем у расчёта Рапиры, например. Юдофоб что ли? Это - МДФ панель! В 3,1415926-до-Ра-шьем Тофете точно нет, ибо весёлая карусель.
Я имею ввиду в принципе может? Просто луркая внутрянку вижу что вроде мехвод от командира не отделен наглухо. Вопрос относится к танкам вообще- к 34ке, к БТшкам, и к современке.

>А что лучшего в мире есть у них? Лучший в мире сухпаек! Лучший и единственный в мире истребитель пятого поколения! Лучший стелш-бомбардувальник! А еще обучаемые солдаты, настоящие патриоты своей родины, а не обосранное говно типа дидов.
Ты просто ненавидишь все русское.
>Ликбез-тред Нахуй отсюда вышли.
Вопрос: "Что у американцев лучшее в мире?" подходит под тематику треда. Ответ: люди.
а то, ниггеры и латиносы и азиаты милашки и самые лучшие!
Лол, ты посмотри на сегодняшнее положение дел. В стране усилилась любовь к родине, в связи с присоединением Крыма обратно. Да даже тут, ты посмотри сколько здесь патриотов. без сарказма Военачеры любят свою страну, они головы сложат во благо Росcии. И уж точно они не хуже, чем пиндосовские вояки!
ты просто завидуешь мощи Русских.
Ты просто малолетний говноед со "Сраной рашкой" головного мозга.

Аноны, поясните за БРДМ. Нужны ли они, есть ли задачи, планируется ли что-то на их замену?
Не плавает. Водник в воздухе. БРДМ-2М вроде малыми партиями делается.
Ты почему упоротый такой? Тебя в детстве сосед изнасиловал?

Знаешь, что такое "паркетный джип", да? Ну так вот Т-80 - это паркетный танк. Вин он или фейл - сказать трудно. Свои-то задачи он выполняет прекрасно: катается по парадам, показывается власть имущим и всё такое. А большего от него, в общем-то, и не требовалось никогда. Дизельную версию пилили, потому как турбинная, того, топлива жреть дюже много. Да не абы какого, а самого что ни на есть керосину авиацьённого, что есть большой недостаток. Дорогой он, керосиныч, да и летунам всяко нужнее будет, случись война, чем чумазикам... Конечно, на бумаге турбинка способна была хавать всё, что горит, но то ж на бумаге, а то ж в жизни, ага... Живучесть слегка пожиже, чем у Т-72, надёжность - слегка погуще. Отличительный признак: мехвод Т-80 - почти гарантированный смертник. Особенности конструкции, матьиво. Отказались от него, потому как на экспорт пропихнуть не удалось (покупатели - они такие, на ЙОБУ ведутся довольно редко, а турбина на танке - достаточно сомнительное решение для того, чтобы от покупки такого танка отказаться)., а родной армии столько паркетников без надобности. По этой же причине, в общем-то, померли и заводы. Что же до поехавшего... Ну, он поехавший и есть, хуле с него взять. мы его турбиноманькой зовём. Кстати, вполне возможно, что пока я тут изливался - он уже накатал хвалебную оду своему любимому сараю.
Благодарствую. Насчет авиационного керосина не знал, читал что турбина таки жрет всё.
Побудь в wm , еще и не такое узнаешь. .
>Живучесть слегка пожиже, чем у Т-72 Как более бронированный танк с большей огневой мощью будет менее живучим?
У него МЗ практически во всю высоту проекции. В боевой обстановке башни будут стартовать - только уворачиваться успевай. Кстати, с чего мсье взял, что бронирование и огневая мощь Т-80 сильно лучше таковых на Т-72?
>Дорогой он, керосиныч Ты откуда вылез? У керосина ТС-1 и летней соляры сейчас однохуйственная цена - 31к рублей. Зимняя соляра чуть дороже, не суть.
Во-первых, у тебя пруфы отклеились. Во-вторых, турбина жрёт в 1.5-1.8 раз больше.
Но она же божественно свистим, ммм!

>война бабахи-vs-бабахи невероятна вообще Ахаха! В Сирия-треды не заглядываешь совсем? Там только и воюют что ИГИШ VS FSA, взрывают друг дружке штаб-квартиры. Хотя, раз уж ты добавил, что это в наших широтах... То все равно. Чечня та же. Там общество боевиков раскололось на националистов и исламистов, которые все равно между собой обмениваются разными подарками. Алсо, раз уж вкатился, просьба пояснить за эту готичную как Собор Парижской Богоматери и прекрасную как Анна Кендрик няшу. Из инфы, которой очень мало и все же удалось нарыть, немного основных ТТХ. Называется это чудо Hipopotam, тяжелый БТР, сделан в Польше в инициативном порядке. Скажите, как там его судьба на данный момент сложилась и какие перспективы, а так же ЗАДАЧИ .
Я про европейские реалии, ясен пень, что второй Сирии в европе быть не может. Специально же выделил: >особенно в наших широтах.
Это не БТР, а машина инженерной разведки, её сделали потому что грузоподъемности и объемов БТР Росомак и старого БТР Рысь не хватало.
Ну хуй знает, написано было - тяжелый БТР с возможностью переделки под мобильную лабораторию, которую я изначально и гуглил.
Быстрый перевод предназначения машины с сайта разработчика: >Wykorzystanie: Szereg zastosowań militarnych jak również cywilnych przy likwidacji skutków klęsk żywiołowych. Kilka wybranych przykładów zastosowań podwozia do celów innych niż CKPTO: Po wyposażeniu pojazdu w kabinę (opancerzoną minimum 1 poziom wg Stanag 4569) załogową i ramę pod kontenerem można będzie transportować znormalizowane kontenery 20 stopowe, które dzisiaj służą w Armii, jako mobilne laboratoria, czy mobilne stanowiska dowodzenia, Montując na podwoziu specjalistyczne urządzenia wsparcia technicznego (podnośnik, lemiesz, urządzenie holownicze, urządzenie dźwigowe, system wyciągarek) otrzymujemy modułowy Wóz Wsparcia Technicznego, Montując ciężkie uzbrojenie artyleryjskie – uzyskujemy np. Mobilną Haubicę, Pojazd dodatkowo przystosowany do zintegrowania z nim w przyszłości systemów i urządzeń specjalistycznych (saperskich) takich jak wykrywacz indukcyjny, urządzenia hydroakustyczne, itp., Dodatkowo wykorzystując możliwości holowania przez pojazd ciężkich przyczep specjalistycznych zwiększone zostają możliwości zastosowania podwozia jako Ciężki Pojazd Transportowy. http://www.amz.pl/pl,418,0_hipopotam.html ...показывает что машина делается для а) инженерной разведки (то что сейчас реализовано), б) для транспортировки стандартного 20 тонного контейнера контейнера в которых размещаются мобильные штабы или лаборатории, в) специальная инженерная машина поддержки со специальным смонтированным оборудованием (отвал, кран, лебедка, манипулятор итд), г) артиллерийская машина при монтаже артиллерии, д) саперная машина, с установленным миноискателем, эхолотом итд, е) тягач. Как видно, непосредственное боестолкновение с противником и транспортировка пехоты это не главное для этого "бегемотика".
оно в польше сделано.... о госпаде, перд глазами пролетела картинка кавалерийской атаки этих хуевин при поддержке йоба-недо-танка PL-01. Мозг, что ж ты делаешь, сука.
Очень верно подмечено, все дело в мозге, точнее - восприятии. Я, например, думал не о гусарах, а о следующей ситуации... Если бы Зона из "Сталкеров" была реальной и я был бы легендарным сталкером, одним из первых в Зоне и мог бы пройти куда угодно и мне вздумалось бы дать человечеству шанс получить новые охуенные знания, то логично было бы пойти на сотрудничество с учеными. Пусть они привезут большой мобильный бункер как основное укрытие от выбросов в районе, с хорошо оборудованной лабораторией и укрытием для сталкеров-охранников. А для изучения крупных аномалий можно использовать небольшие мобильные лаборатирии под прикрытием вооруженной охраны и со мной в качестве проводника. А вот на какой платформе эту лабораторию разместить? Ученые должны быть в безопасности, там должно быть место для исследовательской аппаратуры и т.д., а еще проходимость. Я подумал, для этого подходят крупные мрапы, но этот Гипопотам выглядит вообще охуенным, такие-то уют и безопасность исходят из каждой грани его корпуса!

Дикие туземцы на тихоокеанских островах видели, как на американские военные аэродромы с небу спускаются железные птицы с винтами и привозят ништяки. Поэтому когда американцы уехали, туземцы ровняли земляные ВПП, строили диспетчерские вышли из камыша и модели самолётов из веток, сажали туда чучела пилотов и ждали, пока в траспортном отсеке появятся ящики с консервами. Применительно к /vm - создане военной техники без задач (и, возможно, без соответствующих технологий, то есть новая техника уступает аналогам уже на момент выхода) просто чтобы было "как у людей". Хотя ты наверняка наткнёшься на этот термин в одном посту со словами "пидораха" и "необучаемые", потому что кроме как для очень толстого троллинга его применять невозможно.
А никто не предлагал ганшип на базе Ми-26?
Только боевые дирижабли, только алтимэйт ганшипинг.

Котобуд - это такой поехавший. Если начинать пояснять - треда не хватит. В двух словах - чувак, натурально, живёт в параллельной реальности, в которой Украина - без пяти минут сверхдержава, держит за яйца весь мир, без неё, Украины, у всего мира не летают самолёты и не ходят корабли, и всё такое, а Сраная Рашка не сегодня-завтра скатится в сраное говно и развалится на 15 частей. Про Твовера и Кардена тебе другие лучше распишут, чем я, звиняй. Я мало знаю про них. П-тян ныне - собирательный образ. П-тян ин хистори - вполне конкретная личность, но об этом, опять же - к другим, я спать хочу сильно, и катать простыню откровенно влом. Нет, Котобуд к тому кексу отношения не имеет, тот был змагар, и, по слухам, кончился на Майдане.
Спасибо. Все еще жду ответов на остальные вопросы
Продолжу в меру сил Twower - блоггер-пиараст. Служил по контракту, потом пошел типа в военные корреспонденты пиарить новый облик рашкоармии, в которой нет дедовщины, хачей-альфачей, бигуса, покраски газонов, отбивания кантика и прочих традиционных развлечений. В силу статуса допущен к телу, мотается по воинским частям от дисбата до разного йоба-спецназа, периодически выкладывает смачные и интересные снимки. В свободное от пиарастии время может быть интересен.
Он уже никуда не ездит, так как МО при Шойгу свернуло пресс-ткры.
Интересно, если Украину окончательно распидорасит и она исчезнет как государство, что станет с котобудом? Даже как-то жалко психического.
Посоны, а помните дислексика? Он хоть и был напрочь ебанутым, но зато забавным. Мне даже немного грустно без его противо-ПТУРного танка Алтай и балетных уйгуров.
Он ридонли сидит. Из-за своего фиала.

Давно хотел спросить: вот взрывали же в разное время ядерные бомбы по всему миру, и для оценки разрушений рядом с местом взрыва обычно строили домики, ангары, ставили танки/самолеты, вольеры с собаками/овечками etc. Вполне закономерно, что все это к хуям выжигало излучением и сносило ударной волной. А как там размещались эти самые видеокамеры? Как их-то не сносило нахуй и не выжигало тем же ЭМИ? Для них там что, строили специальный бункер или еще что? Короче, поясни же, о мудрый Воевач.
>Для них там что, строили специальный бункер This
>This Открыто их ставили. Снимали на пленку, пока не набежит ударная волна и не снесет камеру, потом шли и откапывали. Читал историю, что у одной кинокамеры отказал лентопротяг, и на единственном кадрике энергия взрыва, через объектив прожгла пленку. Получился крохотный гриб, все охали-ахали, но пленку пришлось сразу уничтожить.
Когда взрыв доходит до той стадии, когда он уже гриб, ничего он не прожжёт.
Антуаны, разъясните, а что это за вертикальные дымные полосы на превьюшке данного видео? И на видео взрыва на 55 секунде.
На испытаниях запускают ракеты с дымовым следом - для фиксации воздействия ударной волны

Пацанчики, не хочу создавать тред, спрошу тут. Поясните за местных жжшных знаменитостей. Кто такой Котобуд, например? Или Твовер? Карден? Откуда они имеют такой годный доступ к информации с фоточками со всеми подробностями? Кто такой П-тян? Или это собирательный образ? Имеет ли котобуд отношение к тому русофобчику, который постил тут рисунки с котом? Или это уже ложный ассоциативный ряд?

Привет, военач. У меня такой вопрос. Вот допустим имеем мы типичную сферическую АМГ в вакууме мировом океане. Сам авианосец типа Нимитца, дивизион ПВО типа Тикондероги с Иджисом, дивизион ПЛО в лице Арли Берков, ПЛАРК, плюс палубная авиация, плюс вертолеты. Задача - потопить авианосец. Вопрос - КАКЪ? Потребуется ли комплексная атака? Если да, то какая и по какому плану?
Подождать, пока оно приблизится к берегу и уебать береговыми комплексами ПКР. В открытом море топить АУГ нет смысла - они и так нихуя не смогут там сделать, нехай плещутся.
Я склоняюсь к тому, что китайцы раз в кои веки выдали ШИН. БРСД-ПКР DG21C. Осталось им только спутниковую систему целеуказания допилить.
Чому Китай не включен в договор СНВ? Пока косоглазые пилят свои кривые поделия в немыслимых количествах, все остальные распиливают свои заебатые Першинги и Пионеры.
>Я склоняюсь к тому, что китайцы раз в кои веки выдали ШИН. БРСД-ПКР DG21C. Они опоздали на десыток - другой лет, уже развернуты противоракеты SM-3.
Почему-то сомневаюсь, что она обеспечивает прямое попадание. Так и Булавой можно по АУГ лупить. Если эта хуитка хоть чуть-чуть маневрирует, или имеет ложные цели - SM-3 соснет.
>Если эта хуитка хоть чуть-чуть маневрирует, или имеет ложные цели - SM-3 соснет. С чего ты так решил?

Ты же понимаешь, что война бабахи-vs-бабахи невероятна вообще, особенно в наших широтах. >танков\артиллерии\миномётов\ А куда они делись? В любом случае у них, как минимум, будут РПГ, УАГ-40 и АГС-17. Но учитывая, что >4-5 помповых на 10 мужиков и один кгб-шник на пенсии. Cкорее всего вас выкурят или скрутят спецназ МВД или местная полиция, или что там у вас.
Поджечь дом - сами вылезут. Только на хуя они вообще нужны к ним лезть? Да кому на хуй надо дома в Донецке штурмовать?
Да они же поехавшие. Сможем ли мы совладать с ними. >танков\артиллерии\миномётов\ >А куда они делись? Сгнили на складах. Да кому ради какого-то сраного подъезда надо будет гнать танки с артиллерией? >В любом случае у них, как минимум, будут РПГ, УАГ-40 и АГС-17. >Но учитывая, что >4-5 помповых на 10 мужиков и один кгб-шник на пенсии. >Cкорее всего вас выкурят или скрутят спецназ МВД или местная полиция, или что там у вас. пичаль
>Сгнили на складах. Да кому ради какого-то сраного подъезда надо будет гнать танки с артиллерией? БТР подогнать можно. в чечне ради нескольких бабахов БТРом сносят к еебням целые дома.
КПВТ стенку пострелит за нефиг делать ( если бтр-80А то и вовсе...) так что если знать в какой именно квартире...
>КПВТ стенку пострелит за нефиг делать Ебанутый.
Охуительные истории. А дом насквозь не прострелит? Весь бой будет на лестничных клетках. На таких расстояниях картечь предпочтительнее. Мне так думается. Ещё прошу пояснить за штыки к гладкоствольному охотничьему оружию. Раздают ли за них сгущенку?
>Ещё прошу пояснить за штыки к гладкоствольному охотничьему оружию. Раздают ли за них сгущенку? вроде как - можно извернуться арчем и провести штык-нож как охотничий (да, на некоторые охотничьи ножи нужно разрешение, на них даже серийники проштамповывают), но, разумеется, если ты выкопаешь трёхгранный штык к дедовской Мосинке - тебя покарают, потому как он признан "негуманным".
>если ты выкопаешь трёхгранный штык Он четырехгранный
Русский трехгранный, этот не русский.
>26. Штык (рис. 26) служит для поражения противника в рукопашном бою. Он имеет: >а) четырёхгранное лезвие с долами для уменьшения веса и ребрами для прочности; Ой не пизди.

Вопрос по взрывателям. Как укладываются МВЭ-72 и МУВ-2,3,4? Не нашёл никакой информации об том, как их перевозят, в ящиках ли, в какой комплектации, количестве и т.д. Про мины инфа есть, про запалы тоже, а вот со взрывателями совсем не ясно. Ясно лишь, что в ящики к минам их не кладут (МВЭ-72; МУВ-2/3, например, вкладывают в комплект к каждой ОЗМ-72 в ящик).
В поисковике забанен? 5 минут поиска а ты сюда приперся. Мы тут ИЛИТКА и не намерены отвечать на твои ссаные вопросы
Ты ебанутый? Я уже все поиски обыскал и служивших поспрашивал - никакой инфы. Срочники так вообще меньше меня про инженерные сооружения знают. И ещё - ты по ID палишься, мудила. Рака тебе.
Это школьник с батхёртом, просто игнорируй его.
Вопрос о взрывателях? А не пойти ли тебе в Анус псу?
Бамп вопросу. Расскажите про то, как доставляются взрыватели, как их укладывают и т.д.

Поясните нубу: 1.Почему перестали делить танки на легкие, средние, тяжелые? Такая-то классификация была, а сейчас все основные боевые, неужто так удобнее? 2. Куда весь немецкий "зверинец" после войны делся? Как они вообще танкостроение восстанавливали? И еще, у них сейчас только Леопарды есть из своих машин? Никаких тебе Тигров и Кампфвагенов?
>Никаких тебе Тигров и Кампфвагенов Я знаю, что Тигр тоже, имею в виду средние IV.
>Поясните нубу: 1.Почему перестали делить танки на легкие, средние, тяжелые? Такая-то классификация была, а сейчас все основные боевые, неужто так удобнее? Разницы между средними и тяжёлыми исчезли а у лёгких пропали ЗАДАЧИ .
>у лёгких пропали ЗАДАЧИ. У плавающих ничего никуда не пропадало. Да и БМП-3, которую, внезапно, некоторые покупатели не планируют использовать для перевозки десанта вполне подпадает под описание легкого танка.
>некоторые покупатели не планируют использовать для перевозки десанта охуительные истории. так не планируют что амбразуры переделали под М-16
Но амбразур под ар15 небывает.В них сразу запихивают м231.
Нихуя оно не попадает. Машина огневой поддержки на уровне отделения - да, но не более. Спрут-СД и шведский CV90 с 120мм пушкой - вот это действительно ЛТ.
Спрут-СД похерен окончательно в связи с переездом производства бронетехники из Волгограда в Курган и решением унификации БМП и БМД (другая ходовая и двигатели). R.I.P летающий танк. Fuck твари, продавшие завод
Ты завод то этот видел? Я живу в Волгограде, и завод это что-то уровня хохлятского танкового завода.
СПРУТ - МАФИЯ БЕССМЕРТНА >К слову - конструкция СПРУТа-М изменилась. >На Т-90-МС чу-чуть похоже. >МТО подразумевется то же, что и на 4М. >Мероприятия по модернизации шасси аналогичны 4М. >Если Вы про СПРУТ, то им занимается КБ ВМК ВГТЗ.
>МТО подразумевется то же, что и на 4М. барнаульский двигатель вместо челябинского - шаг назад.
Оправданный шаг. МТО БМД-3, БМД-4 и до кучи БТР-90 хуесосили за очень низкий ресурс. БМД-4М и новый Спрут будет ок, благо проверенный и отработанный временем УТД. Да кстати, БМД-3 с вооружения линейных частей сняли, все живые машины передали в фонд помощи необучаемым - в 242 учебный центр.
Специально, что бы движки капиталить учились?
Это же сознательная диверсия из наводчиков инвалидов с шейным хондрозом делать. >Кстати по поводу места установки "Сосны" на Т-72Б3. Много копий было сломано, по поводу того чья идея была так его разместить. В своё время довольно плотно (по рекламациям) общался с представителями КБП. Прорабатывали они вариант модернизации СПРУТа под свою СУО. Ползали у нас в части по нему, обмеряли. Вроде к этому делу МО интерес проявляло, и кое-какие требования выставляло. Так вот - по желанию вышеупомянутого МО прицел КБП-шный должен был встать в том же самом месте что и "Сосна" на Т-72Б3. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=853
>У плавающих ничего никуда не пропадало. Это несколько другая классификация, деление на лёгкие-ОБТ не произошло потому-что лёгкие танки почти полностью вытеснили другие машины, например >БМП-3
>Разницы между средними и тяжёлыми исчезли а у лёгких пропали ЗАДАЧИ. А почему так? Лучше же делать крупнокалиберные ЙОБЫ, которая будет прорывать линии обороны, средние для помощи им, и использовать для общих задач, а легкими преследовать, пресекать, затыкать. Или я в прошлом застрял, и сейчас это все нинада? >Flugabwehrkanonenpanzer Gepard и всякие Bergepanzer BPz3 Büffel Спасибо, не знал.
Гепард на поверку оказался самоходной зениткой, а Бык - вообще вспомогательная машина.
>А почему так? Лучше же делать крупнокалиберные ЙОБЫ, которая будет прорывать линии обороны, средние для помощи им, и использовать для общих задач, а легкими преследовать, пресекать, затыкать. Наращивать массу особо уже некуда - танки же и транспортировать ещё надо, а лёгкие танки заменили всякие бмп.
1) Легкие танки умерли к херам за ненадобностью, их нишу заняли разного рода БРМ. 2) >Как они вообще танкостроение восстанавливали? Начали с запила Europa-Panzer. Из проекта Порше получился Leopard 1. >Никаких тебе Тигров и Кампфвагенов? Хуй. Flugabwehrkanonenpanzer Gepard и всякие Bergepanzer BPz3 Büffel передают привет.
>Легкие танки умерли к херам за ненадобностью Вы врети. ще не вмерли! http://rus.delfi.ee/daily/abroad/latviya-za-70-millionov-kupit-poderzhannuyu-britanskuyu-bronetehniku.d?id=68122799

Спрошу пожалуй в ликбез треде. На 3:45 показывают два раза чередуюясь стреляющий Т-90МС, потом боевое отделение чего-то еще с четырьмя членами экипажа, конвейерным АЗ, заряжающим ? , который что-то ручками допихивает в в пуху. Внимание вопрос. Таки чье это боевое отделение и что делает жаряжающий?
Так не Мста-С же. По крайней мере руками в только метательный заряд кидается.

Подозреваю, что вопрос вызовет шквал насмешек, но все же спрошу: почему не делают ракетных танков? Ведь масса преимуществ же: ПУ компактнее танковой пушки, выше дальность стрельбы, меньше масса и т.д. Были ли такие проекты? Если да, то почему не прижились?
Так еще в т 55 пушка, она же пусковая установка, нет?
В начале восьмидесятых запилили только.
Но по сути вопроса- уже есть ракетный танк. Не в классическом понимании, но условно можно его таковым считать.
Условно твою мамашу можно шлюхой считать, чесслово.
Странный ты. Говорят что в т 55 есть ПУ для ракет, так ты ставишь контр агрументом что запилили только в восьмидесятых. Какая разница когда? Запилили же. Значит "ракетный" танк существует. Или нет?
Я аргументом ставлю то что Т-55АМ - средний танк с возможностью пуска ПТР из пушки, а не ракетный танк. >почему не делают ракетных танков? Ведь масса преимуществ же: ПУ компактнее танковой пушки, выше дальность стрельбы, меньше масса На нём сохранены все черты и свойства полноценного среднего танка в отличии от ракетной йобы.
Да понятно, просто я привел пример, частично подходящий в данном случае(танк? Танк. Ракетами стреляет? Стреляет) Ясен хуй что он не ракетный. Алсо, а действительно- почему рокет танк не имеет смысла? Ведь явно не имеет, но вот логичечкий ответ что-то в голову не идет
Ну кроме того, что боекомплект будет явно более дорогостоящим?
Ну фиг знает, я все-таки имел в виду йобу, изначально запиленную под ракетное оружие.
Так а вроде были какие то проекты пиндосские. Алсо, понятно что ты про йобу говорил, но как видишь и не такую йоба-идею можно довольно скучно.реализовывать.
Да я и не ожидал какой-нибудь мамонт-танк увидеть, просто подумал, вдруг кто чего интересное по этой теме расскажет. В любом случае спасибо тебе и спокойной ночи.
Делали. ИТ-1, М60А2, М551 (последние два - с короткоствольной пушкой-пусковой установкой), плюс какие-то тяжелые ПТРК на танковой базе. Недостатком считались большие мертвые зоны и невозможность стрельбы нормальными подкалиберными снарядами. У нас идею похерили после появления танковых управляемых ракет (ТУР), которые можно запускать из ствола обычной танковой пушки.
Потому что а.большую армию они уже попробовали: сосали-с. б.смотри ВВП per capita, и думай, чем они могут скомпенсировать изъятие рабочей силы в массовую призывную армию. в. выживание Китая зависит от мощного океанического флота, а не армии, которая у них всасывает даже против долбаных гуков. 1. нет 2. нет Делали и чисто ракетные - в совке (слава Иблису в серию не пошёл), и у гнилых - Шеридан. Но нет задач, ибо нынче ОБТ суть есьмь орудие НПП. А залог выживаемости ПТРК в малозаметности и мобильности. Устав, поц.
Ну наконец то. А там все по тактикам есть? Или там чисто "рядовой окопайся лопаткой и ебош с гранатомета редкой цепью если на вас едут танки"? А про варианты концентрации сил и т.д. нет? Или все равно читать?

Военач, поясни за SM-3. Хули она такая быстрая и дальнобойная, если весит как SM-2 увеличенной дальности? И вообще, что у них творится с ПВО во флоте, слишком много всяких разных наименований, я не пойму, что у них сейчсас стоит, что планируется.
>Военач, поясни за SM-3. Хули она такая быстрая и дальнобойная, если весит как SM-2 увеличенной дальности? У неё есть третья ступень. Но новые блок 2 уже будут другими. >И вообще, что у них творится с ПВО во флоте, слишком много всяких разных наименований, я не пойму, что у них сейчсас стоит, что планируется. У них всё в шоколаде. Стоит: см-2/6, ессм, рам.
> Хули она такая быстрая и дальнобойная, если весит как SM-2 увеличенной дальности? Гугли 9М82. Такая же скорость, но летит как ЗУР, а не как говно, в отличие от. SM-3 - суть лом, летящий навстречу баллистической цели, и никуда не сворачивающий. > И вообще, что у них творится с ПВО во флоте, слишком много всяких разных наименований, я не пойму, что у них сейчсас стоит, что планируется. Прикрутили к SM-2 голову от AMRAAMа, радуются и выдают за новую ракету. Как хохлы прям.
>SM-3 - суть лом, летящий навстречу баллистической цели, и никуда не сворачивающий. >Mk 142 kinetic warhead Solid Divert and Attitude-Control System (SDACS) http://www.atk.com/wp-content/uploads/2012/10/MP-SDACS.pdf Хуёвые у тебя познания об СМ-3. >Прикрутили к SM-2 голову от AMRAAMа, радуются и выдают за новую ракету. Впрочем как и об СМ-6.
Погуглил 9М82М - хуита какая-то. Весит 6 тонн, скорость 2600 м/с (у SM-3 4500 м/с), дальность вообще смешная. Ты меня где-то наебываешь?
Сравнивать эти две ракеты - дурость (как САУ и танк - ололо пушка-гусеницы), 9М82 - универсальная атмосферная ракета ПВО/тактической ПРО с солидной ОФ БЧ, у SM-3 кинетический заатмосферный перехватчик ПРО, для ПВО он по понятным причинам плох, и вообще по высокоманевренным целям, так как ОФ БЧ прощает весьма солидные промахи, кинетический перехват - нет.
>для ПВО он по понятным причинам плох Вообще не применим, он работает только на заатмосферном участке. >и вообще по высокоманевренным целям, так как ОФ БЧ прощает весьма солидные промахи, кинетический перехват - нет. Ещё бы, ведь он их поражает прямым попаданием .
> Ещё бы, ведь он их поражает прямым попаданием. Должен поражать, но увы.
>Должен поражать, но увы Но увы поражает
Это атмосферная ракета, способная в маневрирование и перехват высокоманевренных целей. Кроме того, несет БЧ в 150кг, если не ошибаюсь. SM-3 бесполезна против чего-то кроме баллистики. Совершенно разные системы.

Военачеры, объясните принципиальную разницу между новеейшими комплексами ПВО ближнего радиуса действия: - 9K317М «Бук-М3» - 96К6 «Панцирь-С1» - 9К332 «Тор-М2» Кто из них круче? И зачем их столько много, аж три разных?
>ближнего радиуса действия >Бук-М3
Спасибо за адекватный ответ в предназначенном для этого треде, старичок.
Бук-М3 средней дальности же. Тор и Панцирь - ЗРК от двух разных конкурирующих КБ. У обоих есть плюсы и минусы. Панцирь-С1 дополнительно имеет пушки и способен стрелять ракетой в движении. Тор-М2 обеспечивает вертикальный пуск и вроде как его ракета более маневренна (хотя х.з. на самом деле). Кроме того, Панцирь-С1 сейчас идет только в объектовую ПВО, а Тор-М2 - в войсковую ПВО (тем более, он на гусеничном шасси). Так что пока развивают и то и другое.
> Панцирь-С1 дополнительно имеет пушки и способен стрелять ракетой в движении. > Панцирь-С1 сейчас идет только в объектовую ПВО > Тор-М2 обеспечивает вертикальный пуск и вроде как его ракета более маневренна > Тор-М2 - в войсковую ПВО С хуя не наоброт? Тем более что шасси присобачить не сложно?
Потому что раньше в войсковой ПВО дружно жили и Тунгуски и Торы, теперь Панцирь (развитие Тунгуски) непонять зачем пропихнули в объектовую ПВО для защиты комплексов большой дальности, что есть уебанство, поскольку пушки там вообще нахуй не нужны, ибо в основном заточены под вертолёты (вероятно ими предполагают шинковать дозвуковые КР в режиме огибания местности). Всё это блядство продлится до подхода Морфея (который заменит Панцирб в объектовой ПВО), и куда потом денут Панцирь - непонятно. Скорее всего начнут клеить гусеничную версию для замены Тунг, что в данный момент не критично.
>и способен стрелять ракетой в движении. Хоть раз стрелял?
Да, где-то было видео. Лень искать сейчас.

Еще вопросы: у кого-нибудь есть достоверная инфа, сколько из 105 Ту-22М3, имеющихся у ВВС РФ, реально могут подняться в воздух? ПАК ДА предполагается на замену сразу Ту-95, Ту-160 и Ту-22М или чему-то одному?
Ув. Агенты ЦРУ, вы не палитесь, нет.
ПАК-ДА - замена Ту-95МС (других Ту-95 не водится с нулевых) и Ту-160. Часть задач Ту-22М3 схавал Су-34, но набегать на АУГ сортироносец не умеет.

Котики, а поясните пожалуйста. Какую страну можно считать родоначальницей такого рода войск как ВДВ. Кто первый додумался запихнуть юнитов в самолет и выбрасывать их с дикой высоты на головы врагов?
италия парашют-да-винчи.жпг или греция гарпии.жпг
Никакую, это идея уровня "посадим людей на коней, будем лавой набегать"
Although Winston Churchill had proposed the creation of an airborne force to assault behind the German lines in 1917,[1] the first modern operation dates to late 1918. Major Lewis H. Brereton and his superior Brigadier General Billy Mitchell suggested dropping elements of the United States 1st Infantry Division behind German lines near Metz. The operation was planned for February 1919 but the war ended before such an attack could be seriously planned. Mitchell conceived that US troops could be rapidly trained to utilize parachutes and drop from converted bombers to land behind Metz in sychronisation with a planned infantry offensive. Первым предложил г-н Черчиль. Первыми воплотили муррикосы.

Посоны, вы уж простите за такой вопрос, но помогите мне доказать одному знакомому жиду, что меркава - говно. Можно общими фразами, человек не особо хорош в танковых познаниях.
>что меркава - говно По сравнению с чем? По каким критериям оценка? В каких условиях применение? Скажи ему, что меркава не может в арктические бои, пусть отбивается.
Ну, по сравнению с Т-90А, например. У меркавы ж еба-бронирование, не? И насколько хороша их активная защита?
У меркавы бронирование против кумулятивных гранат и разного рода мин оптимизировано. Лом прошьёт насквозь застрянет в двигателе. Она не едет и огромная, но делалась для других совершенно задач. Тэшки должны мчаться по выжженой земле и уничтожать любые цели быстрее чем те откроют ответный огонь. Остюда и малая проекция, и углы маневрирования, и ракеты. Меркава должна устрашать бабахов с РПГ-7 и в редких случаях унижать допотопные тэшки с экипажем из необучаемых обезьян.
Переднее расположение МТО+картонная броня=FAIL
Держи годную пасту: >Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что: >1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона; >2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»; >3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню; >4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ; >5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...

1) Почему подводные лодки нельзя использовать как гражданский транспорт? 2) На случай войны газ\нефть РФ будет перекрывать на запад?
>1) Почему подводные лодки нельзя использовать как гражданский транспорт? Дорого. >2) На случай войны газ\нефть РФ будет перекрывать на запад? Смотря с кем война.
>1) Почему подводные лодки нельзя использовать как гражданский транспорт? По тому же почему нельзя построить базы на луне - физически можно, только нахуй не нужно. Про разумную целесообразность не слыхал? >2) На случай войны газ\нефть РФ будет перекрывать на запад? Нет. И вообще в /po/ с такими вопросами.
>1) Почему подводные лодки нельзя использовать как гражданский транспорт? Нет задач. >2) На случай войны газ\нефть РФ будет перекрывать на запад? На случай глобальной мировой войны - да, но это маловероятно.

Такой вопрос. Можно ли современной ракетой пво сбить винтовой истребитель второй мировой?
Легко. Только некоторые современные ракеты ПВО стоят в дохуя раз дороже истребителя Второй Мировой.

Почему бы не использовать няшу на пике для штурмовки всяких бабахов?
Возьмешь-то откуда, иль заново делать?
Ну бля, ну хорошая штука же, двигатель держит 12.7, обшивка держит винтовочный калибр, может нести дохуя бомб и ракет, а 8 пулеметов нагнут бля.
И взлетная полоса какой длины? А с вершины горы взлететь сможет?
Потому вот штурмовик. И никаких няш-мяш.
Аэродинамический профиль фюзеляжа как у мустанга
И вовсе нет. Вот как у Мустанга точнее, он и есть

Когда используют калаш с глушителем, а когда - АС Вас?
На свалке с калашом, на радар лучше с Валом.
Кушай лимончик, падла! Нахуй иди, пидор, я вообще не из-за сралкера интересуюсь.
Да иди ты. Сам петух придумал, да еще и требуешь чего-то.
В армейских разведротах - когда "Вал" еще не пришел с завода. ВВ МВД, ФСБ на Кавказе - когда нет патронов

Концерн Volvo отказался ставить двигатели на российские БМП Шведский автомобильный концерн Volvo замораживает совместный проект дочерней французской фирмы Renault Trucks Defense с "Уралвагонзаводом" по созданию боевой машины пехоты, передает Deutsche Welle. Протокол о сотрудничестве приостановлен шведской стороной из-за "факторов неопределенности". Ранее директор по маркетингу Renault Trucks Defense Марк Шасилиан признал, что на проект сотрудничества с "Уралвагонзаводом" повлияла политическая ситуация. "Проект застопорился из-за политической ситуации, которая всем очевидна, но это не означает, что проект закончился", - отметил он. Французы должны были производить двигатель для боевых машин пехоты (БМП) "Атом". Так как речь шла о моторе Volvo, сделка потребовала согласия шведского правительства. Тяжелая колесная БМП "Атом" является совместной разработкой специалистов ОАО "ЦНИИ "Буревестник" (входит в состав "Уралвагонзавода") и Renault Trucks Defense. "Атом" предназначен для транспортирования мотострелковых подразделений, ведения боя из машины и огневой поддержки спешившихся стрелков. Боевой модуль с 57-миллиметровой автоматической пушкой обеспечивает обнаружение и поражение днем и ночью с места и с хода легкобронированных и небронированных целей, беспилотных летательных аппаратов, самолетов и вертолетов.
да и хорошо. Бредовая была затея.
А что пояснять-то? Засунули пока туда древнее отечественное пихло какое-то. Вообще не понимаю, как можно ключевые детали ВПК изготавливать совместно с кем-либо, особенно России, у которой всю ее историю хроническое обострение отношений с кем-либо.
>Вообще не понимаю, как можно ключевые детали ВПК изготавливать совместно с кем-либо, особенно России Подому что ты нихуя не знаешь: Atom чисто экспортное изделие, и как он может содержать "ключевые детали ВПК" я не понимаю. Потеряют деньги все кто участвовал в проекте, не только УВЗ.

МБР, чьи местоположения давно известны, без вхождения в зону парашкинского ПВО за двадцать минут будут поражены легкими крылатыми ракетами типа "AGM-158 JASSM", "AGM-158 JASSM-ER", "BGM-109 Tomahawk", "Boeing X-51". Так же будут поражены: командные пункты, (в т.ч. и подземные с помощью ТЯР типа "nuclear bunker-buster") объекты ПВО, мобильные ракетонесущие комплексы которые так же заранее будут отслежены со спутников, самолеты, в т.ч. и немногочисленные стратегические бомбардировщики, заводы, крупные мосты, места базирования российского ВМФ, склады ГСМ, электростанции, плотины, промышленне центры. попалось вот такая паста, прокомментируйте кто разбирается плс. Все так плохо?
ПОДРОБНЕЕ! Мне же нужно ответить с умом, будто бы я в этом разбираюсь.
Все истинно так, минус в том что сложно гарантированно поразить все и сразу, что-то не взлетит, что-то собьют, в общем риски большие что спустя полчаса до путина дойдет инфа и он ебнет в ответку.

Сап, военач. У меня к тебе вопрос. Я сотоварищи пилю игру. Жанр - ШПВМ (Шутер Про Вторую Мировую). Чтобы не вышел дутый кал с долбанутым сюжетом, хочу кое о чем узнать у специалистов по ВОВ. Итак, у нас будут 2 миссии. В первой после высадки на город на парашютах армия захватывает его, уничтожая пункты ПВО, а после этого подкатывающиеся к городу вражеские танки уничтожает авиация. Возможно ли это вписать в какой-то реально существовавший эпизод ВОВ? РККА вообще проводило воздушно-десантные операции?
Нет, было только жуткое гуро. Десантники с винтовками против танков.
>Возможно ли это вписать в какой-то реально существовавший эпизод ВОВ? В WW2 даже вписывать не нужно. Рандомгород в Нормандии, рандом airborne дивизия (но быдло не оценит если это не 82nd/101st), рандом infantry/armored division и поехали. У РККА на восточном фронте массовый воздушный десант не прижился, пара фейлов, окончательное забивание хуя и переход к задачам аля зогхватить плацдарм, совершить рейд на враждебный аэродром вместе с партизаньем, уничтожить к хуям узел связи и пр, и пр.
Спасибо тебе. Я то думал , что эту ебалу хотели в армию РФ брать, типо как мистрали. Тогда не страшно :)

чтоб разбомбить какой-нить уралмаш надо десяток томагавков чтоб он перестал работать и парочку в неделю, чтоб не восстанавливался, а то опять начнет работать, а теперь посчитаем все носители яо, заводы, базы вс и мосты. возникает вопрос откуда у них столько и сразу возьмется. и это при условии что в ответ ничего не полетит после старта первого.
Там фигурируют не только Томагавки. Boeing X-51 уже летает.
пусть летает, тут вопрос не в качестве, а в количестве в первую очередь
берешь и гуглишь каждую ракету, даже в русской википедии указано сколько и чего выпустили ,что ты как маленький?
Хорошо, спасибо. Короче вся эта хуйня ограничена только количеством ракет и прочих бомб? Тогда любому здравомыслящему главе государства нужно пилить их как можно больше, разве нет? Что б, значит, усе боялись. Или нет?
они сербию 2 месяца 3/5 всей авиацией нато утюжили, то на Россию им понадобится лет 15. так и представил, как все ф-22 и б-2 и б-52, тики и прочие арли берки попадали и утонули тупо не справившись с бременем ресурса агрегатов
возникает вопрос не для этого ли 10 ф-16 в прибалтику польшу пригнали? у них есть план!!!
>а то опять начнет работать Не дай бог! Можно будет докинуть туда брахманов, чтобы наверняка.

>родного подъезда Смотря против кого и с чем, в каких условиях. Но скорее всего никак, в 90% случаев - никак. Станковый гранатомёт и вся твоя хрущевка превращается в труху. Если ты там один и в доме остались гражданские - выкурит спецназ. Если вас там много и вы хорошо вооружены - расстреляют из танков\артиллерии\миномётов\авиацией.
>Ты пришел ко мне домой, это - мой дом. Я здесь дерусь за это небо, за эту землю, за камешек, за каждую травинку. >А ты за что дерешься здесь, лейтенант ?
Допустим есть 4-5 помповых на 10 мужиков и один кгб-шник на пенсии. Набегают безумные орды хохлов, вооружены они одним АК на троих и травматами, может будет пулемет. Авианосец американцы ещё не прислали, поэтому танков\артиллерии\миномётов\авиации не будет.
Так может он из какого-нибудь Донецка пишет?

Много факторов. Начиная с того, что ему нужно идеально ровное поле, заканчивая количеством птиц и прочих предметов, которые может затянуть в двигатель. Ну и любое внезапное деревце может оказаться фатальным, ибо высота полета крошечная. Можно конечно запилить экранолеты, но это совсем другая история. Они еще более бесполезны.
Кто кого и куда засосет? Про идеально ровное поле тоже поподробнее. Понятно, что по оврагам и через 2-метровые заборы не поскачешь.
>ему нужно идеально ровное поле >Высота полёта на экране — 1-5 м >Мореходность — 5-6 баллов
Сраться не имеет смысла. Ты представляешь себе оренбургские степи? даже в них имеется куча холмов, оврагов, балок и всего прочего. Так же мне интересно как при столь низкой высоте полета в двигатель не будут попадать зверушки. Ну и за одно расскажи мне о температуре выхлопа двигателя и дай пруф на то, что при такой высоте полета он не будет выжигать растительность Экраноплану самое место в море. На крайняк в условиях крайнего севера во льдах, но никак не в степи и уж тем более в лесу или тайге.
Я думал "идеально ровное поле" - это ты про воду.

>Ну, как и мы против них. Вот не надо блядь! У нас есть периметр у а них нету. У нас есть лучшее в мире ПВО. А что лучшего в мире есть у них? с-300 же способен перехватить абсолютно любые цели. Тогда как у них нет нормальных ПВО. Все это военачеры обговаривали все те 2 месяца пока я тут. Я им верю.

Анон, поясни мне про вежливых людей. Балаклава - это, конечно, стильно, модно и анонимно. Но что делать при команде ГАЗЫ! ? Снимать шлем, снимать тряпочку, надеть противогаз? Уже поздно будет же. inb4:И так поздно будет.
>21 век >газы Инстант зашквар, использование газа не выгородить никакой пропагандой, а значит это оружие 3й мировой. Тот балаклава много погоды не сделает.
>использование газа не выгородить никакой пропагандой, а значит это оружие 3й мировой. Ну ты это ребятам из Алеппо расскажи. К тому же противогаз все еще входит в экипировку ватника-солдата будущего. Или нет? пару лет назад писали, что противогазы будут новые, "Воздух", но воз, похоже, и ныне там.
Газы в бою не стал даже гитлар применять (потому что погоды бы не сделали) , понятно что хохлы поехавшие, но не настолько. Кстати у них это самое газовое оружие ещё осталось?
> погоды бы не сделали Это смотря какая погода ^__^
Слезоточивый, даже в Крыму использовали.

Зайцова читни. "Учебник тактики" называется. http://militera.lib.ru/manuals/zaitsov_aa01/index.html Еще Гудериана почитать можно, "Внимание, танки". Там и тактика и все, что угодно. Старовата, правда, но мысли годные.
Блджад, на год не посмотрел. Вот 87 года "Тактика": http://militera.lib.ru/science/tactic/index.html
Не, мне именно наше родное, с березками и концентрацией сил и огня на конкретном направлении. благодарствую.
Лол, зачем концентрировать огонь на березках? Где ты это использовать хочешь? Мой собственный небогатый опыт говорит, что в стратегиях все приемы херит баланс, размер карты, лимиты, и т.д. В Wargame, разве что, размах есть...
Ну, как раз там, может в старкрафте и в настольном вархаммере.

Анон, вот у нас йоба армия в цифре, с тиграми, с ак-12, йоба ПВО и прочая футуристичная техника. А у обычных ментов форма с 90 годов, сраные уазики и акс-у. Почему ничего крутого не дают полицаям\гаи и так далее?
Потому что мусара - пидарасы. Азазаза.
Незнаю что там у вас, а у нас менты ходят в новой черно-красной форме аля Имперская Гвардия.

Это протухший форс анимэблядка полуторогодичной свежести, форсилось под впечатлением неудачной операции кафиров из GCOS в Сомалилэнде против муджахедов из харакат аш-Шабаб, емнипс.

Военач, поясни за недавний случай с Су-24 над "Куком". Звучит оче влажно. Ну не верю я что чье-то РЭБ может быть настолько хорошо, или чей-то корабль - настолько плох.
ПРО РЭБ - всё лютая хуита. Это любому адекватному человеку (более-менее в теме) понятно, зачем такой бред спрашивать?
Там 27 человек подали рапорты об увольнении...думаю больше комментариев не требуется

Почему умерли проекты военных экранопланов?А так же смежные проекты массовых крупнотоннажных экранопланов и создания на их основе всесоюзных транспортных организаций?
нинужны. нигде кроме каспия и черноморской лужи они летать не могут.
Но мне казалось,что водная поверхность желаемая не обязательная вещь для экраноплана.Или я ошибаюсь?
Лучше не начинай. Это предмет одного из платиновых срачей /шм. Суть срача: "уникальные характеристики" vs "нет задач". Проекты всесоюзных транспортных организаций остались там же, где и весь Союз.
А можно,если не сложно,тезисно аргументы сторон?Ну про уникальные характеристики и не задач.

Реквестирую какой-нибудь сайт, где можно найти удобно разбитые по странам и по типам иллюстрации (вид сверху-вид спереди - вид сбоку) современных БТТ и авиации.
Бамп вопросу. Вот пример. Есть ли сайт, где можно найти подобные рисунки, систематизированно разбитые по странам и годам?
По авиации ПАЛИТРА КРЫЛА http://wp.scn.ru/ru/news правда, не обновляется уже больше года. >выходить на сверхзвук что ты несешь? Пули, даже выходящие на сверхзвуке, только тормозятся в полете. Пистолетная пуля, сброшенная сверху, имеет начальную скорость 0 км/ч и такое же вращение, но будет разгоняться с ускорением 9,8 м/с2. и тд и тп. А КАКОВО ПАДЕНИЕ ТЕЛ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ? Если выстрелить из ружья вертикально вверх, то, учитывая силу трения о воздух, свободно падающая с любой высоты пуля приобретет у земли скорость не более 40 м/с.

Может уже отвечали но где можно добыть книги по тактике и стратегии позднего СССР или РФ? Ну чтоб ими в стратегиях и варгеймах настольных пользоваться?

Возможно ли на данный момент создать абсолютно непробиваемую систему ПРО для отдельно взятого города при условии, что средства неограниченны?
Гугли сука! Хули ты тут вопросы задаешь тупые?

В чем отличие РСЗО от ТОС? Кроме шасси конечно. Ведь по сути одно и тоже , только второе хуярит дальше и выжигает пару гектаров к хуям?
Иной тип боеприпаса и сфера применения.
Первое производит взрыв, который убивает легкие коробочки и пехоту хотя вряд ли кто с мозгами пустит пехоту в наступление в чистом поле бегом , а так же повреждает танки и деморализует экипаж, второе ничего не сделает танкам, зато выжигает города и леса, а значит пехоте там уже НИПАСИДЕТЬ, и коробочки могут не бояться ПТУР из окна.
РСЗО, к примеру Смерч, также обладают возможностью применения термобарических боеприпасов.

какую скорость наберет выпущенная верикально вверх пуля патрона 5,45*39 при свободном падении? может ли она убить человека?
В разрушителях мифов была такая тема с пистолетом только, кажись там они выяснили, что убить может.
>кажись там они выяснили, что убить может. Наоборот. Пуля просто падала вниз, почти не зарываясь а землю. Не убъет , так, покалечит слегка.
При этом падала донышком вперед?
Как ты себе это представляешь? Они выяснили, что стрелять вверх глупо - ты не увидишь падения, поэтому они рассчитали на какую высоту способна залететь пуля, соорудили воздушный шар и сбросили пулю с нужной высоты. Пулю в падении не снимали. Скорее просто кувыркалась.
Центр тяжести многих пуль находится ближе к донной части, если не учитывать сопротивление воздуха, и его опрокидывающее действие, то пуля будет падать именно донышком. Каким образом донышко будет выходить на сверхзвук ты наверное представляешь. Хотя тут еще и ветер нужно учитывать.

Почему в Китае так мало резервистов при огромном его населению?

Мудроаноны, репост из дохлотреда. Что за бублики на фото?

А такая форма самолета почему дальше не пошла?
Научились нормально считать аэродинамику и смогли делать воздухозаборники рядом с корпусом - как следствие двигатели перекочевали ближе к продольной оси самолёта. Сверхзвук же.
>и смогли делать воздухозаборники рядом с корпусом Но ведь 3М на два года раньше полетел.
Ты дубовый, блядь, штоле? Меж строк не читаешь? Я тебе говорю про режим аэродинамического обтекания впускново устройства(ВУ) (воздухозаборника двигателя). Когда он на крыле, то ВУ выдвинут в невозмущенный поток, когда он ближе к двигателю - возникают проблемы, ибо поток возмущён и неравномерен (более того: он меняется в зависимости от режима полёта - угла атаки, тангажа, скорости). Миграция двигателя с крыла в корпус (что было очень важно для сверзвуковых самолётов) - результат успехов в аэродинамике и решение этих проблем. А в последствии, на базе всего этого появились интегральная компоновка с вихревой аэродинамикой и прочие крутые изъёбы, чтобы хорошо леталось и на сверх- и на дозвуке.
>когда он ближе к двигателю когда он ближе к фюзеляжу fix
По мнению тогдашних конструкторов и прочих инженегров на западе и в совке подобная компоновка будущего не имела и с 2-й половины 60х все ебанулись с крылом изменяемой стреловидности, абсолютно все самолеты того времени (F-14, F-111, B-1, МиГ-23/27, Су-17 и его экспортные варианты Су-20/22, Ту-22М, Су-24) запиливались с блядским КИСом.
Не по мнению конструкторов, а по законам аэродинамики. Двигло как нынешние запилить не могли, аэродинамику считали тоже пока хуево. Сверхзвук хотелось. Посадочной скорости не хотелось. КИС на тот момент был идеальным выходом. Да и сейчас тоже норм, если охота и высокие значения М и садится не обсыкиваясь каждый раз.

Тест технологии бездховных бендосов)))
Надеюсь, эта хуйня изгонит уебанский флешплеер с ютуба.

1.) В промышленном Луганске не сложно изготовить компактные и мобильные ежи. Вся колёсная техника имеет ШИНЫ. На дальних подступах к городу, на окраинах и надо выставлять сторожевые посты, умеющие пользоваться "ёжиками". Эффектно получается при сбрасывании "ёжика" под колёса автобуса мотоциклистом. Мотокроссом в Луганске никто не занимается? Пока будут двигаться "пешками" - и поговорить можно. 2.) На дальних подступах надо высадить людей, для предупреждения о передвижении иудушек от хунты. 3.) ВООРУЖАТЬСЯ! К вам не с пирожками "а-ля Нулланд" приедут! Вооружаться всем! Рогаткой, бутылкой, спортивным луком, пращей. Кстати, последняя (при умелом обращении)- очень эффективна. Вооружаться, чем только можно! Охотники есть? 4.) Порция лака для волос в глаза, не намного уступает слезоточивому газу. Порция краски из баллончика на забрало шлема - тоже красиво. Тухлые яйца в рожу - креативно. 5.) Подумать надо о возможных снайперах. Просмотреть и хорошо заблокировать все окружающие здания вокруг. Просить жителей этих домов сообщать о всех подозрительных людях в подьезде. Предупредить, чтоб не открывали незнакомцам двери (стрелять можно не только с крыши, но и из "гостей"). 6.) По Украине где-то уже шатаются молодчики из Graystone. Убивать можно и нужно (позволяет закон) любыми методами и способами. Хорошо бы и премию назначить за живых или мёртвых, организовать сбор премиального фонда на святое дело. Если найдутся офицеры армейской разведки, того-же "Беркута", "Альфы", отставники ГРУ (не потерявшие совесть и не пропившие талант) - падать им в ноги и просить помощи в организации этого дела. 7.) Джошуа Слокам для защиты от непрошенных гостей рассыпал по палубе яхты столярные гвозди (с круглыми большими шляпками). Говорил - помогает. Подошва "берц" - толстая, но и она - не бесконечная. 8.) От свето-шумовых гранат в окна могла бы помочь "москитная сетка" из рыболовной сети. Не стоит сильно натягивать. Может снаружи шторой висеть. 9.) Перед окнами в комнатах хорошо бы на растоянии в метр - шкафы поставить. И гвоздики между окнами и этими шкафами... 10.) Дверь можно заблокировать поперечными швелерами (не крепить к деревянным коробкам, а сделать "вилку" на простенок!). Три-четыре швеллера поперёк двери - мало приятный сюрприз. За нимми - рыболовную сетку (чтоб "бутерброды" не пролетали вглубь здания). Пока сквозь швелера проберёшься - вспотеешь... 11.) Свет (фонари на всю ночь)! Вода! Консервы! 12.) От снайперов и приборов ночного видения могут помочь мошные лазерные указки. Светить по всем окнам и щелям, по чердакам и крышам. Связать пучком (чтоб работали как картечь). Хорош в применении армейский лазерный целеуказатель (приборчик такой, на теодолит похож). 13.) Головы - не подставлять! Для этих целей из двух дамских зеркальц и куска картона можно склеить за 5 минут перископ. И желательно - побольше! 14.) Хорошее бревно, подвешенное на верёвках к потолку - отпущенным сметёт шеренгу. Вспомните фильм "Один дома". 15.) Охотники могут использовать давилки, капканы и т.п. Капканы не обязательно брать медвежьи. Волчьих - хватает. Та же мина, но - без взрывателя. Обо всех самоловах - гуглите.
Ого, методичка и впрямь существует.

Что будет, если к Европке/России/США/Китаю тихонько подплывёт подводная лодка и нанесёт ядерный удар по Лондону/Мурманску/Нью-Йорку/Пекину, а потом тихонько уберётся назад? По кому будет наносится ответный удар? Пусть это будет специально построенная для такого прикола лодка, несущая только одну ракету и управляемая дистанционно, чтобы иметь небольшие размеры, да ещё пусть она самоуничтожается после запуска ракеты с помощью ещё одного ядерного заряда, который не оставит от неё вообще ничего, чтобы нельзя было найти страну-изготовителя.
А что с тобой еще делать, как не игнорировать? Ты дебил полный и не понимаешь очевидных вещей, отчего задаешь неимоверно ебанутые вопросы. Уебывай.
А как иначе можно реагировать на поток сознания быдлана с разорванной жопой? А быдлан ты потому, что вместо вменяемого ответа бросаешься оскорблениями.

Назрело три вопроса: 1. На базе Арматы собираются делать тяжелую машину поддержки танков (ПТУРы + пушка)? 2. В пушке Арматы будут использоваться снаряды с унитарным заряжанием или так и будут стоять убогие поделия с раздельным заряжанием? Ограничение по длине гнезда/лотка автомата заряжания делает эти перделки абсолютно бесперспективными, ибо уже сейчас этих ссаных 700мм недостаточно для того, чтобы запилить человеческий БОПС. 3. Для арматы разрабатывается новый ТУР? У него будет режим выстрелил-забыл?
> На базе Арматы собираются делать тяжелую машину поддержки танков (ПТУРы + пушка)? Да. > В пушке Арматы будут использоваться снаряды с унитарным заряжанием или так и будут стоять убогие поделия с раздельным заряжанием? Мама твоя - убогое поделие, блохастый петухан. Будущее за раздельным заряжанием. > Для арматы разрабатывается новый ТУР? У него будет режим выстрелил-забыл? Да. В следующий раз обращай внимание на количество постов. Постить в бамплимитнутый тред - это сильно.

Сап, завоеватели. Я ньюфаг на доске, зато уже проникся вашей ОТМОСФЕРОЙ спасибо пятничным тредам . У меня есть несколько ньюфажных вопросов: 1. Полк С300/С400 - сколько это техники/людей? 2. РВСН == ЗРВ? 3. Какие задачи ставит перед собой ЗРВ? inb4 НЕТ ЗАДАЧ 4. Я правильно понимаю, что самым мощным ядерным оружием владеет Россия? Сильно ли мешает ПВО НАТО? 5. Что за зверь - С500? По телевизору говорили что еще не закончили переход на С400, и нахуя тогда начали, раз уже на подходе крутые С500?
1. Полк С300/С400 - сколько это техники/людей? Для объектовых комплексов это КП(командный пункт) - 83М6 и до 6 дивизионов - комплексы 90Ж6(обозначение железа дано для С-300ПМ), опционально придаваемые средства: НВО(низковысотный обнаружитель) 76Н6, доболнительно придаваемые обзорники - 36Д6, например; средства обеспечения эксплуатации. КП 83М6: ПБУ(пункт боевого управления) - 54К6, обзорная РЛС - 64Н6. Дивизион 90Ж6: РПН (многофункциональный радиолокатор подсвета и наведения) - 30Н6, ВВО (всевысотный обнаружитель) - 96Л6, до 12 СПУ (самоходная пусковая установка) - 5П85. >2. РВСН == ЗРВ? Нет, бред вообще, почитайте штоле википедию хотя бы, если сил на нормальные источники нет. >3. Какие задачи ставит перед собой ЗРВ? Неужели, блядь, не понятно, всё заключено в самом названии. >inb4 НЕТ ЗАДАЧ Нехуй тут форсить эту хуиту, заебали уже. >4. Я правильно понимаю, что самым мощным ядерным оружием владеет Россия? Нет. Существует ядерный паритет, что обеспечивает ядерное сдерживание. >Сильно ли мешает ПВО НАТО? Системы ПРО смогут существенно угрожать МБР и БРПЛ РФ только в будущем, точно после 2020 года. >5. Что за зверь - С500? По телевизору говорили что еще не закончили переход на С400, и нахуя тогда начали, раз уже на подходе крутые С500? C-500 - перерспективный мобильный комплекс универсальной стратегической ПРО, С-400 - комлекс дальней ПВО. В общем обучитесь находить информацию самостоятельно, никто тут не будет разжёвывать азы.

На той неделе Польша продлила срок эксплуатации своих Су-20/22 (не помню, что у них в точности, но в данный момент не так важно), так вот вопрос: кто их будет ещё 10 лет чинить с учётом того, что сейчас они обострили отношения со страной производителем до крайности? В книге про Cу-17 написано, что регламентные работы и прочее были слиты вьетнамцам, а это сильно не польша, так что кто чинить-то будет?
ты бы новость получше почитал и больше инфы нашел, там аля типа у них около 20 су-22, а теперь будет 10, а остальные пойдут на ремонт.

Серьезный вопрос: когда у РФ появятся гиперзвуковые ПКР? В тредах на военыче читал, Что американцы и французы уже протестировали свои системы ПРО против тру-имитатора российских маневрирующих сверхзвуковых ПКР - Койота, причем успешно. Брамос 2 вроде обещали к 2018, не? По нему вообще что-нибудь слышно? Что делать Россиюшке, если Запад уже научился сбивать йоба Калибры и Яхонты?
Сбили одиночный имитатор по заранее известной траектории, лол. Поэтому: >Что делать Россиюшке, если Запад уже научился сбивать йоба Калибры и Яхонты? >Брамос 2 вроде обещали к 2018, не? Вот приблизительно тогда же амеры и научатся сбивать ПКР по-человечески. Ну а в крайнем случае, на Пете, например, двадцать гранитных ПУ, и можно атаковать в лучших традициях дредноутов.

>Что собой представляет система дистанционного подрыва ОФС? Счётчик оборотов. Правда, я нихуя не понял, зачем присобачивать систему динстанционного подрыва ОФС к Бронебойным снарядам (или ты имел ввиду что-то другое под Армор Пенетрейшн?), но - да, можно. Но придётся пожертвовать частью ВВ, для того, чтобы освободить место. Ну и дорогими они получатся, такие выстрелы.
Нет, автопушки я имел ввиду. Как вообще работает система? Лазерный дальнометр определяет дальность, СУО пересчитывает в обороты, при зарядке вводится в снаряд и после некоего количества оборотов срабатывает детонатор? А если дым?
Да, примерно так и работает. А если дым - ну что ж, не судьба.

Пацаны, поясните за перспективы военной авиации? Правильно я понимаю, что сейчас все уперлось в непереносимость пилотом больших нагрузок, а сами машины сделать беспилотными мешает несовершенство систем управления ими? Когда запилят гиперзвуковой самолет? И накидайте ссылок на перспективные, разрабатываемые беспилотники\пилотники, няшку авансом.
> Правильно я понимаю, что сейчас все уперлось в непереносимость пилотом больших нагрузок Нет. > а сами машины сделать беспилотными мешает несовершенство систем управления ими Да. > Когда запилят гиперзвуковой самолет? Уже пилят. Есть. Доставить ворох крылатых ракет, например.
>Нет. Стало быть с МиГ-15, авиация не развивается? >Уже пилят. Сказки, сказочки.
> Стало быть с МиГ-15, авиация не развивается? Почему ты так решил? > врети врети Ясно.
Предельные перегрузки для человека можно было развивать на самолетах 60-ти летней давности. Так при чем тут твое "уперлось"? >Ясно. Нет двигателя, материалов, вооружения, и самое главное - задач. А ты веришь байкам. Ну-ну.

Поясните мимоньюфагу за Т-80. Вин или фейл? Почему сделали дизельную версию? При прочих равных модернизировать лучше его или Т-72? Что с живучестью и надежностью? Почему отказались - танк говно или из-за просирания полимеров в Ленинграде и Харькове? И что за поехавший форсит Т-80 во всех тредах сразу?

сшп хоть в чем-то лучше нас? До военача я думал, что силы примерно равны. Но я вот уже 2 месяца тут, и вы меня полностью убедили, что сшп не продержится и недели против нас. Вы открыли мне глаза на реальное положение сил и возможностей нашей армии.
В мягкой силе, в контроле над медиа, в логистике и манёвре силами, в контроле морских пространств, в возможности массово производить йоба-хуйни. США не продержатся и недели против нас. А от 40 минут до 2 часов. Ну, как и мы против них.

Тут в одной популярной игре у БТР'а была модификация где он стрелял дробь, ДРОБЬЮ ИЗ АВТОМАТИЧЕСКОЙ 30мл ПУШКИ !!! ! Внимание вопрос знатокам !! Это целесообразно ? Это вообще используется ИРЛ или влажные фантазии пека пользователей ????

Гугли: фаллопластика. Тащемта, даже если пенис оторвёт, врачи могут с нуля сделать из кожных тканей практически полноценный хуй, который даже способен сохранить чувствительность. А вот ноги так не восстановить.
Это будет кожаная трубка, а не хуй. Даже с подведенным нервом. Стоять точно не будет.
>Это будет кожаная трубка, а не хуй. Даже с подведенным нервом. Стоять точно не будет. Стояк решается протезированием пещеристых тел. В кожаную трубку вживляются надувные протезы, помпа для накачки выводится в мошонку. Действует довольно забавно, но эрекцию обеспечивает.

Школьник агрессивный, никто тебе тут не будет пояснять, что такое колесо и к чему его можно прикрутить. Ты - ленивый пидорас, а таких здесь презирают, по крайней мере олдфаги. Не твои личные поисковые роботы.
олдфаг в треде! Все в грипен! поссал на илитку

>Какие есть годные комплексы ПВО зарубежного производства? Еврейский спайдер? Японский ТИП 03 чунсам? Кто-нибудь вообше кроме рф этим занимается? Пэтриот и САМП/Т, очевидно же. Ну и МЕАДС ещё на подходе.
> Пэтриот и САМП/Т > МЕАДС > годные Does not compute.

Ты гуглом не умеешь штоле пользоваться? Нет, блядь, чтобы пять минут потратить на гугление - кто-то должен распинаться и объяснять 2+2. Будут детальные вопросы - спрашивай, а азы только гуглить.
ты че сука падла ты че? Хули тут этот тред существует? Я хочу чтобы мне анон объяснил знающий, а не ты-хуйло. Если то то пошло то 99% этого треда можно найти в гугле. Так что пошел на хуй.

Аноны, подскажите, на какую доску идти, чтобы обсудить боевых животных. Собак, например, или дельфинов. Ни /wm/ ни /w/ не подходят. /ne/ вроде бы тоже не совсем то.
>боевых животных Не зыбывай упомянуть, что в Б не взлетит.

Як 28. Таки вин или все таки недокуртили? Нравится он мне очень, внешне, но обратил внимание, что такие изящные самолеты обычно с трудной судьбой.
Як-28ПП и Як-28Р вин. Как бомбардировщик фейловат, в основном из-за нагрузки и изъебистого процесса ее погрузки.

Когда говорят, што огневую мощь удалось повисить в 1,5 раза, защищённость в 2 раза, подвижность в 1,5 и т.д., каким способом виводятся ети цифры?

Что собой представляет система дистанционного подрыва ОФС? Можно ли ее приделать к 30 мм или 50 мм АП? Сильно ли это увеличивает осколочное поле?

Какие есть годные комплексы ПВО зарубежного производства? Еврейский спайдер? Японский ТИП 03 чунсам? Кто-нибудь вообше кроме рф этим занимается?

Вопрос- экипаж танка может покидать машину только через специально отведенные для каждого люки, или нет Сможет мехвод через башню вылезти?

Анон, а использовали ли когда-нибудь револьверный 40-мм гранатомет в качестве подствольника? Или это специально для Чака сделали?
Special for Chuck. Бутафория. http://www.imfdb.org/wiki/Braddock:_Missing_in_Action_III

Ребят, а что такое каргокульт? Натыкаюсь на это понятие повсеместно тут, но никак не выявлю причинно-следственные связи...

Остался ли в ВС РФ РПГ-18 "Муха" или его заменили на более современные образцы? Если остался, производят ли его сейчас?
Не производят очень давно точно, по идее уже сроки хранения должны были выйти давно. Эту гранату естественно сменили и не раз более современные потомки - РПГ-22, следом РПГ-26 (у обеих больший калибр ибронепробиваемость), РПГ-27 (тандем как на ПГ-7ВР), РПГ-28 (тяжелая 13-кг вундервафля с метром бронепробиваемости за ДЗ), двухствольная вундервафля РПГ-30 (тандемный противоКАЗ). Это касательно только противотанковых реактивных гранат.

Военыч, а где можно почитать про оптические и ночные прицелы к стрелковке СССР периода 1946-1990г? пикрандом

Слышал, что у Массада есть приказ "не действовать против России". Это правда? Если да, почему?
Так и есть. Против своих они не работают.

Я сперва подумал, что это йобашлем новый, а оказывается он видеорегистратор скотчем примотал.
Это тактическая изолента, русофоб.
Нихуя, иноземщина серебристая, а не православная синяя.

Расскажите как организовывают оборону здания/родного подъезда. На ютюбе одни штурмы ёпта.

Почему был выпилен корейский Боинг, а Цессна Руста долетела до Кремля. Еще не догоняете?
Так что же, вешаем на мбр винты и все, они неуязвимы для ПРО! Срочно мне телефон Рогозина, я должен сообщить ему!

Что за коробочка? http://m.ruvr.ru/2013/12/03/06/h_51125866_3114.jpg (локация - Ливан)

Привет военач. Такой вопрос. Какой танк хоронит ребят в фильме Чистилище?
Так восьмидесятка вроде жи. Там потом по фильму даже нагиев его называет. причем так и называет-"восьмидесятка"

Остались ли задачи у стратегических бомбардировщиков в 2014 году?

ОДНОМУ КАМЕРА ВТОРОМУ АККУМУЛЯТОР ТРЕТЬЕМУ КАРТА ПАМЯТИ

Без ЯО российская армия на каком месте по мощности?

Котаны, как работает инерционная система наведения?

Что за камуфляж новый? http://youtu.be/F9j0XBr9NIc

Кто такой Франсуа, и почему он не отвёл ребят?

Привет, военач. Имеем столкновение 2 современных флотов в открытом море. Вдалеке от береговых линий обороны. У обоих сторон есть авианосцы с палубными истребителями, самолетами ДРЛО и противолодочными вертолетами , ПЛАРК, эсминцы с ПКР и ЗР. Будут ли в таком столкновении играть какую-то роль боевые пловцы? И второй вопрос, на ту же тему. Можно ли в принципе взять на абордаж современный эскадренный миноносец?

Котоны, а поясните мне за звания и обязанности в армии раиси. Вот например чем ефрейтор отличается от рядового и зачем он нужен? А что делает старшина? Взводом должен командовать офицер или все таки старшина? А может сразу сержант? Зачем тогда нужны младшие сержанты и какой от них прок? нихуя не понимаю. Поясните или дайте линк где про это подробно написано. Для примера возьмем роту мотострелков.

У меня вопрос по поводу самолетов. Предположим у нас есть "кубический" реактивный самолет 1) РЛС отвечающая за переднюю полусферу находится в носу? 2) РЛС отвечающая за нижнюю полусферу в контейнере под брюхом? 3) а есть ли РЛС отвечающая за верхнюю полусферу? 4) есть ли РЛС отвечающая за заднюю полусферу и не мешает ли ему работа двигателей? 5) Это все РЛС? Заранее спасибо.

оу, тупанул . Первым предложил Черчиль. Потом мурриканцы стали мусолить тему. Но первый дроп сделали итальяшки в 27 "Following the war, the United States Army Air Service experimented with the concept of having troops carried on the wings of aircraft pulled off by the opening of their parachutes. The first true paratroop drop was by Italy in November 1927."

Что означают все эти "07-красный"? Номер самолета в эскадрилье/полку? Сколько самолетов по штату имеют эскадрилья и полк ВВС России? Почему разные типы самолетов имеют разные схемы окраски (например, у МиГ-29 носовой обтекатель обычно черный, а у Су-27 белый)?

http://aleksandr-kommari.narod.ru/Karlos_Marigella_Brazilskaya_gerilya_Kratkiy_uchebnik_gorodskogo_partizana_.htm http://militera.lib.ru/science/guevara/index.html http://vk.bstu.ru/book31/page2_6.htm

Сап, военач. Я занимаюсь поклейкой самолетиков, сейчас клею Ju87G1. Но вот краска у меня есть только темно-серая. Скажите, будет ли исторически верно, если я покрашу его этой краской?

Почему на Ми-28 ставят бмп-шную 2А42, а не авиационную ГШ-30? Можно ли воткнуть на вертолёт 2А72 заместо 2А42? Если да, то планируется ли? Если нет, то почему?

Чому не ставят электромеханическую трансмиссию куда ни попадя? Такая-то йоба.

Воевач, а что там с небоевыми потерями ВС РФ за последние года три-четыре?

Эта няша защищена с обоих полусфер. Шах и мат, ватники

Задают элитке вопросы, а потом ябут друг друга в жопы!

Откуда дают команду на старт грунтовых Тополей?

http://tankist-sssr.livejournal.com/30327.html

Мехвод сразу за ВЛД, его движок не прикрывает.

Семен Семеныч Обезьян, когда эволюционируете?

Что это за странные очки на каске?

Только оперативное вмешательство.

поможет кто с отгадыванием танка?