>Фундаментальной проблемой коммунизма/социализма является невозможность экономических расчетов и планирования. Давайте поможем коммунистам рассчитать сколько яблок может купить слесарь Петрович на свои человеко-часы В прошлом треде мы узнали, что 1. Производство одной машины требует 20 единиц электроэнергии и 10 рабочих. Рабочие потребляют пищу и электричество. 2. Технологии открываются после строительство строения "Лаборатория" 3. Как проблема нейм будет решаться при коммунизме? - Ученые рассчитают. 4. Распоряжением партии все коровы будут давать одинаковое молоко, одинаковой жирности, в одинаковом количестве. Куры будут нести одинаковое количество яиц. Все яблоки будут соответствовать ГОСТу. 5. Розничная цена говяжьей вырезки, говяжьего хуя и говяжьей жопы определяется соотношением их в туше коровы. Хуй будет самый дорогой, вырезка чуть дешевле и жопа еще дешевле. 7. Чтобы хуев на всех хватило, партия установит единую норму потребления хуев для каждого коммуниста. 8. Стоимость производства будет вычисляться в человеко-часах, но как суммировать человеко-часы разных людей все еще непонятно. 9. 2+2 = 5, а лист бумаги можно разрезать только конечным количеством способов, установленных госпланом прошлый
Алсо, в прошлом треде мы выяснили, что у коммунистов общество обладает субъектностью
Просто оставлю это здесь https://www.youtube.com/channel/UCV_TNWwuOOJtLWX2n2HRUzw/videos
>1. Производство одной машины требует 20 единиц электроэнергии и 10 рабочих. Рабочие потребляют пищу и электричество. 2. Технологии открываются после строительство строения "Лаборатория" 3. Как проблема нейм будет решаться при коммунизме? - Ученые рассчитают. 4. Распоряжением партии все коровы будут давать одинаковое молоко, одинаковой жирности, в одинаковом количестве. Куры будут нести одинаковое количество яиц. Все яблоки будут соответствовать ГОСТу. 5. Розничная цена говяжьей вырезки, говяжьего хуя и говяжьей жопы определяется соотношением их в туше коровы. Хуй будет самый дорогой, вырезка чуть дешевле и жопа еще дешевле. 7. Чтобы хуев на всех хватило, партия установит единую норму потребления хуев для каждого коммуниста. 8. Стоимость производства будет вычисляться в человеко-часах, но как суммировать человеко-часы разных людей все еще непонятно. 9. 2+2 = 5, а лист бумаги можно разрезать только конечным количеством способов, установленных госпланом Ух как рыночно! Прям пронастольгировал по своей работе в производстве. Пидорахи наверное думают, что сейчас не так.
Советский планчик на небольшом отрыве был с трудом заборен американским срыначком и то только после введения американским срыночком элементов планчика. Это главный показатель эффективности планчика.
Главный показатель неэффективности планчика - это тысячи ржавых танков на хранении и пустые полки в магазинах.
То, что (((несколько человек))) стали распиливать американский бюджет с помощью, как ты выазился, "элементов планчика" — это не аргумент в пользу планчика.
Комми-вывеска это просто завлекуха для дебилов, чтоб на их горбах и крови, сесть в скоростной социальный-лифт, комми идеологи не заинтересованы в благополучии рабочих и крестьян, и даже не заинтересованы в мощной экономике, ведь их хотелки может обеспечить и нищая, тоталитарная, параша, с каждого Вани по нитке, генсеку шинель. Вы как дети малые. Да идейные есть, но это идиоты, которых подчищают в процессе, например Бухарин. Вот в Китае, Дэн, вдохновленный его идеями, построил рыночек, который должен перерости в социализм а потом в коммунизм, но на данный момент, коммипартия у них что-то вроде королевской семьи, эдакий паритет, тем не менее, все это пока их аппетиты устраивают капиталистов.
Фундаментальной проблемой теории комми является то что они ебланы. ЛОл ))) Короч люди все разные и одинаковыми они не будут никогда, для разнообразия мира есть неравномерное распределение всех ресурсов и в т.ч. и внутренних человека (таких как рост, вес, половая сила и даже сила ума и других всех которые есть) Люди не равны по способностям. Но равны по положению в мире относительно друг друга. Не по положению в материальной жизни, там кто-то начальник а кто-то нет, а по универсальным для всех правам человека. Дальше, вот человек это сложное образование, которое имеет в основе т.н. "сознание" - нечто не уловимое и то что не возможно исследовать. Так вот к другому человеку нужно относится так вот на глаз померив какой у него "план сознания" - как высоко у него сознание и что он из себя представляет. Если человек не проявляет особо сознание и живет он как животное, или опасен для окружающих и быкует, то к нему и надо относится так же как к животным - и какого типа животное так и надо относится. Если к примеру няша он, то по одному, а если он нападает и ведет себя как волк в стае к примеру, то по другому. Т.е. даже и тут разница среди людей - и они разные не только по материальным способностям но и по уровню сознания которое нематериально тоже. У комми это в теориях вообще не прописано и они, эти теории, не работают по этой причине и работать не будут. План же как работал так и будет работать - но все дело в деталях кто планирует и для чего и как. Вот у корпораций или у фирмы есть планы, и у отдельного человека есть планы и кругом есть планы - одни планы сменяют другие сталкиваясь с реальностью и корректируются. Планирование и прогнозирование - это не относится к теории комми, и это вообще не их. А это просто есть некоторые приемы относящиеся к области ума которые помогают в некоторых случаях навести порядок в каком-то деле и не более того. У того же ума есть другие приемы и их много для того чтобы делать дела. Но вот сраные комми почему-то решили воспользоваться одним таким приемом и приписали его себе - т.е. вот сидит грязноштанный и почему-то думает что план который он выдумал кому-то нужен кроме него. )))
>Люди не равны по способностям. Но равны по правам и свободам. Это и есть суть либерализма.
Права и свободы человека и тут тоже нет ничего застывшего. Вот человек употребляет свои права и свободы к примеру в ущерб другим - и тогда его принудительно ограничивают в правах и свободах и сажают в тюрьму к примеру. Т.е. равны то равны, но до определенной степени или до определенного момента. Кругом короче оговорки и законов не напасешься на все их и все ситуации которые могут быть. По этой причине человеческое общество должно быть гибким и с обратными связями в нем - чтобы оно себя само корректировало сталкиваясь с изменениями реальности. Комми этого не понимают - они думают что запланировав все до 2030 года можно дальше ехать как по железной дороге и не заботится больше ни о чем.
>общество должно быть гибким и с обратными связями в нем Это новая тема, раньше просто вождь подходил и бил палицой по голове всех инакомыслящих.
Это суть коммунизма долбаеб. Суть либерализма - ебать лохов и устраивать войны против более слабого.
> равенство в правах > суть коммунизма Долбоеб, коммунизм отрицает право в принципе.
>Короч люди все разные и одинаковыми они не будут никогда, для разнообразия мира есть неравномерное распределение всех ресурсов и в т.ч. и внутренних человека (таких как рост, вес, половая сила и даже сила ума и других всех которые есть) Короче, такой подход при индустриальной экономике любого типа не работает, она требует стандартизации и унификации, приведения всего и вся к некому стандарту и его соответствию. Это происходит от людей (работников), до отраслевым стандартов, до форматов типа VHS,CD, DVD и так до бесконечности в разных областях, даже покупая смартфон, ты ждешь от него стандартного джека для наушников, а не хуйню для которой придется покупать переходник. Той же стандартизации и унификации ты ждешь от работников (по этому факторы была построена советская средняя школа, она готовила унифицированного рабочего, т.е. человека который после окончания школы мог встать за станок и научится на нем работать), и эти стандарты подтверждаются, как дипломами, так и различными сертификатами. >Но равны по положению в мире относительно друг друга. Не по положению в материальной жизни, там кто-то начальник а кто-то нет, а по универсальным для всех правам человека. >универсальным для всех правам человека Это идеологический конструкт, который нигде не работает правильно, а тем более в рыночных условиях жесткой конкуренции. >которое имеет в основе т.н. "сознание" - нечто не уловимое и то что не возможно исследовать Опять туфта, сознание человека в рамках системы производства и потребления, это ноль без палочки, лишняя переменная. >и они разные не только по материальным способностям но и по уровню сознания которое нематериально тоже Ебаный врот какая-то метафизика пошла, Ошо и мистицизм. Все с вами ясно.
>Зачем? Т.е. рыночек сам не может ничего посчитать, и отдает это на откуп метафизике-рынка, я правильно понимаю, тогда в чем суть таких тредов? >было не осилившее среднюю школу умничает Пишите предложение не с заглавной буквы. Не ставит точку в конце предложения. >среднюю школу >умничает >зачем нам специально обученные сатрапы которые специально для этого поставлены Т.е. система усложняется, тут нам еще и менеджер понадобится, который за всем следит. >Часовая ставка у всех одинаковая, премия обычно месячная. Т.е. посчитать пользу того кто на раздаче и пользу того кто готовит вы не можете, а премию даете только "если не косячит", а как посчитать премию для одного и для второго, если никто не косячит, и как посчитать пользу, которая выражается в премии. >Не готовы купить и твоя 9000-единиц-марксистского-труд-еба не стоит нихера. Ну, почему же, ЗП ты уже заплатил. Опять учимся отличать меновую стоимость от производственной. >Покупатель платит деньги а не получает. Откуда у покупателя деньги если он их не получает?
>Т.е. система усложняется, тут нам еще и менеджер понадобится, который за всем следит. Тебе при любых раскладах нужен менеджер, который будет следить за эффективностью. >Т.е. посчитать пользу того кто на раздаче и пользу того кто готовит вы не можете Можем. Это почасовая оплата. >а премию даете только "если не косячит" Да. Проблемы? > а как посчитать премию для одного и для второго, если никто не косячит Так не бывает. >и как посчитать пользу, которая выражается в премии Отсутствие косяков. >Ну, почему же, ЗП ты уже заплатил. Это уже убытки. >Откуда у покупателя деньги если он их не получает? Зачем нам в ситуации которую мы обсуждаем то откуда покупатель получает деньги?
>Тебе при любых раскладах нужен менеджер Да почему при любых? Можно упразднить, да появятся куча граблей, но это реально.
У тебя появится не куча граблей, а куча людей которые приходят на работу и спят под столом или играют на пеке, получая свою почасовую оплату. Мы обсуждаем возникновение стоимости а не ее точное значение. Точное значение высчитывается с учетом кучи параметров. Прямо на вопрос отвечай. Зачем нам в нашей задаче знать откуда у него деньги?
>Мы обсуждаем возникновение стоимости а не ее точное значение. Точное значение высчитывается с учетом кучи параметров. Прошу, приведи пример расчёта стоимости для какого-нибудь товара. Например, табуретки
К чему тут мои сферовакуумные расчеты? Это никак не повлияет на то что без желания покупателя получить твой товар его стоимость может быть любой - его ценность будет равна нулю, как бы ты ни скакал вокруг нее со своими человекочасами и сколько бы ты их не потратил.
>К чему тут мои сферовакуумные расчеты? погоди, ты утверждаешь, что ТТС не работает. Возможно, это так. Но какой метод расчёта цены(стоимости?) ты предлагаешь? Критикуя - предлагай. Предложи хоть какой-нибудь расчёт. Можешь для табуретки
>Критикуя - предлагай. Зачем? Каким образом наличие альтернативной модели влияет на рабочесть или нерабочесть ТТС?
>Зачем? Каким образом наличие альтернативной модели влияет на рабочесть или нерабочесть ТТС? Но какая-то модель ведь работает. Табуретки производятся и продаются. Если ТТС не работает, или описывает процесс неверно, то как продавец-производитель определяет цену(стоимость) табуретки?
>Но какая-то модель ведь работает. Да. Но при чем тут она если мы обсуждаем ТТС?
>Да. Но при чем тут она если мы обсуждаем ТТС? Ну тогда обьясни связь труда и цены. Если на выходе одинаковый продукт(табуретка), а труда потрачено разное кол-во, у них будет одинаковая цена?
>Нет, разное, цена труда же входит в себестоимость. а почему тогда труд покупают по одной цене? Ведь у него тоже разная себестоимость
>А его покупают по одной цене? конечно. Зарплата в Макдональдс не зависит от работника. Хоть ты качок, хоть ты студент. 20000р и точка.
Зависит, сатрапы и менелджмент получает больше - за опыт и обученность.
>Зависит, сатрапы и менелджмент получает больше - за опыт и обученность. нет, не зависит. Абсолютно разный менеджер(как человек) получает одинаковую зарплату за одинаковый перечень обязанностей.
>Абсолютно разный менеджер Значит он абсолютно одинаковый. Если бы его спецскиллы имели ценность он получал бы больше зарплаты и/или больше бонусов.
>Значит он абсолютно одинаковый. Если бы его спецскиллы имели ценность он получал бы больше зарплаты и/или больше бонусов. ты в глаза долбишься? Зарплата НЕ зависит от себестоимости труда = себестоимости кандидата. Это может быть папаша с 3 детьми или студент(расходы у них разные). А ты мне про скиллы различных позиций. Дегенерат
С чего ты взял что себестоимость труда каким-то образом имеет отношение к расходам трудящегося? Тебя же когда ты покупаешь бургер слабо интересует его себестоимость? Тебя интересует цена. Так же и капиталиста не интересует себестоимость труда кандидата, его интересует цена. Сколько кандидат тратит - его собственный геморрой.
тут ты пишешь, что труд входит в себестоимость товара. Труд - точно такой же товар Так с хуяле капиталист покупает товар с разной себестоимостью по одной цене?
Потому что его не ебет себестоимость, я же тебе обьяснил. Неинтересно ему, у него цена есть, ему не нужна себестоимость. Ему насрать сколько стоят памперсы для твоего спиногрыза, понимаешь?
>Потому что его не ебет себестоимость, я же тебе обьяснил. Неинтересно ему, у него цена есть, ему не нужна себестоимость. я так и не понял, создаёт труд стоимость или не создаёт? Откуда тогда у Макдональдс прибыль? Точнее откуда у рабочих должны появиться деньги на покупку бигмаков?
>я так и не понял, создаёт труд стоимость или не создаёт? Нет. >Откуда тогда у Макдональдс прибыль? От продажи бигмаков. >Точнее откуда у рабочих должны появиться деньги на покупку бигмаков? От продажи своего труда макдональдсу.
но Макдональдс добавляет свою наценку, чтобы получить прибыль, а рабочий - нет. Значит в итоге рабочие отдадут все деньги за бигмаки и Макдональдс разорится. Ну, если бы Макдональсд с рабочими были бы на острове
>но Макдональдс добавляет свою наценку, чтобы получить прибыль, а рабочий - нет. Тоже добавляет. Иначе у нас бы голодуха уже была.
он добавляет, только если его расходы в месяц меньше зарплаты. А это маловероятно. Значит он жрёт гречку и бигмаги позволить не может. Голода нет, пока зарплаты будет хватать на гречку(физиологическое выживание)
>он добавляет, только если его расходы в месяц меньше зарплаты. Только если его расходы на необходимый минимум меньше зарплаты. А это во-первых крайне вероятно, а во-вторых чаще всего так оно и есть иначе, как я уже говорил, у нас был бы голод. >физиологическое выживание Это и есть себестоимость. Всякие мобильники, лишняя одежда, Турция - это уже потребление, эквивалент денег которые макдональдс тратит на развитие, грубо говоря.
ну так и кто "победит" в итоге? Капитализм с зарплатами на уровне выживания или другой изм с зарплатами на развитие(Турция, шмотки и т.д.) Какое общество будет быстрее богатеть? Если под богатством понимать потребление благ всего общества
>Капитализм с зарплатами на уровне выживания или другой изм с зарплатами на развитие Например капитализм с зарплатами на развитие? >Какое общество будет быстрее богатеть? Если под богатством понимать потребление благ всего общества У-у-у, это очень сложный вопрос. Он равноценен вопросу о том победит ли в конкурентной борьбе компания которая много тратит на развитие компанию которая тратит мало. А хрен его знает, может победит, а может и нет.
>Например капитализм с зарплатами на развитие? ну может и так >Он равноценен вопросу о том победит ли в конкурентной борьбе компания которая много тратит на развитие компанию которая тратит мало. это к вопросу, что комми постоянно требуют уничтожить капитализм. может достаточно просто ввести МРОТ и получить результат не хуже
>это к вопросу, что комми постоянно требуют уничтожить капитализм. может достаточно просто ввести МРОТ и получить результат не хуже Ну во-первых опыт говорит нам что можно не только не хуже, но даже лучше, и даже безо всяких МРОТ. Но тут есть и во-вторых, которое заключается в том что подразумевается под "результат не хуже". У китая тоже какбе есть некоторые результаты, которых они добились прямо противоположными методами - а именно срезав пайку ну прям реально близко к физиологическому выживанию.
Необходимого общественного труда будет одинаковое количество при условии, что цены у табуреток одинаковые. При этом один мог табуретку за день слепить, а другой за час.
>Необходимого общественного труда будет одинаковое количество при условии, что цены у табуреток одинаковые ну тогда ещё интереснее. Затраты общ. труда на производство разных товаров могут быть равными(яблоки и груши, например), а груши стоят в 2 раза дороже. Как так?
>Затраты общ. труда на производство разных товаров могут быть равными(яблоки и груши, например), а груши стоят в 2 раза дороже Необходимый общественный труд я забыл правильное название - это сколько труда надо затратить на средний товар такого-то вида, т.е. общество в среднем столько тратит на единицу такого продукта. Очевидно, что если груши стоят дороже, то и необходимый общественный труд тоже дороже. >ррряяяя Преобладание коллективной собственности на средства производства. Типа Югославии. >Ну например товарищ Петров тебе подгонит девочек-ударниц на 1 мая, а ты дашь добро на постройку у него еще одного цеха производства фаллосов. Так оно и сейчас так. Инвесторам вполне подгоняют специально обученных девочек-ударниц, чтобы сделку заключить. Это такой корпоративный вид коррупции, но тк как он негосударственный, то это типа не коррупция.
>Инвесторам вполне подгоняют специально обученных девочек-ударниц, чтобы сделку заключить То есть инвестор вкладывает свои деньги в ту компанию, которая ему шлюх пришлет? А что мешает ему просто снять их на свои деньги, минуя инвестиции в компанию? Извини, братан, но ты походу совсем имбецил.
>А что мешает ему просто снять их на свои деньги, минуя инвестиции в компанию? Ты совершенно отрицаешь влияние эмоций на принятие решений? У кого ты, срынкоскот, купишь товар, у приветливого продавца с приятным лицом, или же у угрюмого небритого зэка с топором в руках, который скалится на тебя и измеряет твой кошелёк глазами?
Я куплю товар у того кто дешевле его продаст при прочих равных характеристиках. А если я буду дебилом и буду инвестировать в шлюх, прикольных парней, чемпионов по гребле, выпускников крутых вузов - я нахуй разорюсь. В этом и суть рыночной экономики - в наличии сильной обратной связи и в том, что твои решения оцениваются рынком, который имеет максимальную связь с реальность по сравнению с другими экономическими система. При социализме я бы инвестировал в детей партийных работников, в перспективных парней, в свою тусовочку, в клевых телочек. А при капитализме приходится инвестировать в Цукерберга с кривыми зубами, которые выглядит как пришелец. Потому что он дает результат.
Если же ты инвестируешь чужие деньги или тем более гос. деньги - то Сколково И наконец, конфликт интересов. По закону о фонде, члены грантового комитета и эксперты не имеют права входить в число получателей бюджетных денег. А на деле наоборот. Более чем в половине проектов так называемыми заинтересованными лицами оказались участвовавшие в отборе проектов эксперты. А каждый третий грант был выдан компании, приносящей прибыль тому или иному члену грантового комитета. То есть деньги в этих случаях они выдавали сами себе.
>А если я буду дебилом и буду инвестировать в шлюх, прикольных парней, чемпионов по гребле, выпускников крутых вузов - я нахуй разорюсь. Но ведь с этими чемпионами по грёбле у тебя получается круговая порука, вы вместе с одного скота питаетесь, вместе рынок делите, и в конце концов оба становитесь в принципе непотопляемыми в рыночных условиях, да так, что без государственной антимонопольной службы вы не разоритесь. >Я куплю товар у того кто дешевле его продаст при прочих равных характеристиках. Это ты так думаешь. А на самом деле у продавца с приятным лицом был более выгодный контракт, и не только качество продукта выше, но и цена пониже. >затраты общ. труд равны до копейки Нет, не равны. >стоят они всё-равно по разному. Труд стоит столько, сколько заплатили за произведённый им товар. Если ты делаешь за 4 часа товар, который нормально делать за 1 час, то за 4 часа ты произведёшь 1 час общественно необходимого труда. >Он просто проебёт всё в ноль, гарантия 100%(потому что он ничем не рискует) Риск не создаёт ответственности. >И что это даёт? Демократию, ёпта. Не золотой парашют для топ-менеджеров, а нормальное распределение средств. >Частная собственность сама себе даёт деньги >ВОТ ПОЭТОМУ РЫНОЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ НЕ СРАБОТАЕТ По-моему, у тебя с головой не всё в порядке.
>Но ведь с этими чемпионами по грёбле у тебя получается круговая порука, вы вместе с одного скота питаетесь, вместе рынок делите, и в конце концов оба становитесь в принципе непотопляемыми в рыночных условиях, да так, что без государственной антимонопольной службы вы не разоритесь. Чтобы получилась круговая порука нужна высокая степень монополизации, чего у стартапов никогда не бывает, потому что они стартапы. Еще раз извини, но ты прям реально имбецил, с тобой разговариваешь об одном, а ты начинаешь нести какой-то дичайший бред. Про тебя Шукшин еще рассказ написал под названием Срезал. http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt -- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера? Кандидаты засмеялись. Глеб Капустин тоже улыбнулся. И терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются. -- Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами... -- Глеб опять великодушно улыбнулся. Особо улыбнулся жене кандидата, тоже кандидату, кандидатке, так сказать. -- Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно? -- Вы серьезно все это? -- спросила Валя. -- С вашего позволения, -- Глеб Капустин привстал и сдержанно поклонился кандидатке. И покраснел. -- Вопрос, конечно, не глобальный, но, с точки зрения нашего брата, было бы интересно узнать. -- Да какой вопрос-то? -- воскликнул кандидат. -- Твое отношение к проблеме шаманизма. -- Валя опять невольно засмеялась. Но спохватилась и сказала Глебу: -- Извините, пожалуйста. -- Ничего, -- сказал Глеб. -- Я понимаю, что, может, не по специальности задал вопрос... -- Да нет такой проблемы! -- опять сплеча рубанул кандидат. Зря он так. Не надо бы так. Теперь засмеялся Глеб. И сказал: -- Ну, на нет и суда нет! Мужики посмотрели на кандидата. -- Баба с возу -- коню легче, -- еще сказал Глеб. -- Проблемы нету, а эти... -- Глеб что-то показал руками замысловатое, -- танцуют, звенят бубенчиками... Да? Но при желании... -- Глеб повторил: -- При же-ла-нии-их как бы нету. Верно? Потому что, если... Хорошо! Еще один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума?
>Нет, не равны. нет, равны. Приблизительно равны для яблок и груш, но грушы стоят в 2 раза дороже. Точно равны для разных сортов яблок, но разница тоже до 2 раз. Точно равны для вырезки и анусов, но вырезка в 5 раз дороже. Как так-то? >Труд стоит столько, сколько заплатили за произведённый им товар. Если ты делаешь за 4 часа товар, который нормально делать за 1 час, то за 4 часа ты произведёшь 1 час общественно необходимого труда. я считал затраты по затратам общественно необходимого труда >Риск не создаёт ответственности А что он создаёт. Благополучие и каеф? >Демократию, ёпта. Не золотой парашют для топ-менеджеров, а нормальное распределение средств. Ну, проголосовали за клепание ещё танчиков. Они устарели и сгнили. Нормально распределили? Нормально
>А каждый третий грант был выдан компании, приносящей прибыль тому или иному члену грантового комитета. То есть деньги в этих случаях они выдавали сами себе. Кстати, да. В России тебе даже за свои деньги запретят построить десткую площадку, так как у префектуры уже есть деньги, которые она должна "заплатить" за строительство нужному человечку. Причём он построит гавно
>Очевидно, что если груши стоят дороже, то и необходимый общественный труд тоже дороже Не пизди. Есть разные сорта яблок, затраты общ. труд равны до копейки, а стоят они всё-равно по разному. >Преобладание коллективной собственности на средства производства. Типа Югославии. И что это даёт? Ну, для управления колл. собственностью ещё можно нанять топ-менеджера с зарплатой, сопоставимой со всей генерируемой прибавочной стоимостью. А инвестирование? Нанимать кого-либо невозможно. Он просто проебёт всё в ноль, гарантия 100%(потому что он ничем не рискует)
>продавец-производитель определяет цену(стоимость) табуретки? Легко. Выше себестоимости, но ниже цены, при которой будут плохо покупать. Если будут совсем плохо покупать, то можно и ниже себестоимости, чтобы отбить часть затрат. То есть труд включен в расчет через себестоимость, но как-то так совсем побочно
>но как-то так совсем побочно Реалии экономической теории в рашке, где даже рынок при капитализме не развивается, потому что побочно...
>Зачем нам в ситуации которую мы обсуждаем то откуда покупатель получает деньги? Ну потому что он может оказаться ключевой фигурой этой ситуации.
>Можем. Это почасовая оплата. Даже при часовой оплате, как ты посчитаешь пользу, ведь ты платишь за час рабочего времени? >Да. Проблемы? Проблем нет, только премия в такой ситуации не выражает пользу, я является санкцией или поощрением. >Так не бывает. Бывает не бывает, ведь не в том вопрос. >Отсутствие косяков. А польза тогда в чем выражается, ну давай, хватит жопой вилять. Как определить пользу в рыночных условиях того кто на раздаче и того кто на готовке, я жду. >Это уже убытки. На убытки это относится в учете, мы сейчас не про учет говорим. Не нужно мне тут. >Зачем нам в ситуации которую мы обсуждаем то откуда покупатель получает деньги? А затем, читаем еще раз определение. >спрос (в экономике) — это зависимость между ценой (P) и количеством товара (Q) которое покупатели могут и желают купить по строго определенной цене. Т.е. фактор платы за труд уже включен в как таковой спрос, нет денег (платы за труд) нет и спроса.
>Даже при часовой оплате, как ты посчитаешь пользу, ведь ты платишь за час рабочего времени? Какую пользу? Я считаю зарплату так же как я считаю любой другой товар - я ж покупаю у рабочих их время и скиллы. >Проблем нет, только премия в такой ситуации не выражает пользу, я является санкцией или поощрением. Санкция и поощрение не являются выражением пользы? >Бывает не бывает, ведь не в том вопрос. Как раз в том, ирл люди косячат/работают усерднее среднего, причем в разное время по-разному, это какбе факт. >А польза тогда в чем выражается, ну давай, хватит жопой вилять. В отсутствии убытков. >На убытки это относится в учете, мы сейчас не про учет говорим. В чем разница? >А затем, читаем еще раз определение. Читаем другое определение >Количество товаров и услуг, которое покупатели желают приобрести. >только ед. Требование на товары со стороны покупателя (экон.). Спрос вызывает предложение. Растет спрос на мануфактуру. Предъявить спрос на что-нибудь. Спрос на рабочую силу. Нет спроса на этот товар.
>Какую пользу? Я считаю зарплату так же как я считаю любой другой товар - я ж покупаю у рабочих их время и скиллы. Кек, как все плохо. >Санкция и поощрение не являются выражением пользы? Нет, не являются, т.к. это санкции и поощрения, а не польза. >Как раз в том, ирл люди косячат/работают усерднее среднего, причем в разное время по-разному, это какбе факт. Вы со мной разговариваете? >В отсутствии убытков. Как убытки соотносятся с тем, что человека работает на раздаче или на готовке и работает согласно штатному расписанию, выполняет все наложенные на него обязанности? >В чем разница? Т.е. ты не понимаешь о чем речь, нахуя ты со мной споришь? >Читаем другое определение Кхе... кхе.. как же у вас плохо с теорией. >зачем ограничивает? вообще-то капиталисту выгодно, чтобы у покупателя были деньги. кому он продавать-то будет, самому себе? Откуда тогда такое расслоением, неравенством доходов, и этот трендт на борьбу с неравенством в развитом мире? Я будучи студентом, подрабатывал в магазе который продавал электроинструмент и всякую фурнитуру, так там наценка на дюбели китайские доходила до 500%, и покупали.
>Кек, как все плохо. Ок. >Нет, не являются, т.к. это санкции и поощрения, а не польза. Аргументированно. (нет). >Вы со мной разговариваете? Да. >Как убытки соотносятся с тем, что человека работает на раздаче или на готовке и работает согласно штатному расписанию, выполняет все наложенные на него обязанности? Если бы он работал лучше/быстрее то обслужил бы больше клиентов. Недополученная прибыль = убытки. >Т.е. ты не понимаешь о чем речь, нахуя ты со мной споришь? Разница то в чем? >Кхе... кхе.. как же у вас плохо с теорией. Это у тебя плохо с логикой, ты на голом месте взял и сделал предположение о том какое конкретно определение спроса я имею ввиду, и, проигнорировал контекст, через что и угадал неверно. >Я будучи студентом, подрабатывал в магазе который продавал электроинструмент и всякую фурнитуру, так там наценка на дюбели китайские доходила до 500%, и покупали. И?
>Аргументированно. (нет). Да. >Да. Нет. >Если бы он работал лучше/быстрее то обслужил бы больше клиентов. Недополученная прибыль = убытки. Опять куда-то в сторону. Вопрос звучал так. >Как убытки соотносятся с тем, что человека работает на раздаче или на готовке и работает согласно штатному расписанию, выполняет все наложенные на него обязанности? И ранее. >Как определить пользу в рыночных условиях того кто на раздаче и того кто на готовке, я жду. Плиз, сколько можно, у тебя голова работает, ты вообще со мной разговариваешь или сам с собой?
>Да. Нет. Ты же не аргументировал. >Нет. Опять да. >Опять куда-то в сторону. Вопрос звучал так. Так ты нормально вопросы задавай - будешь получать нормальные ответы. >Как определить пользу в рыночных условиях того кто на раздаче и того кто на готовке, я жду. А зачем ее определять? У тебя есть рыночная цена долбоеба на раздаче и на кухне, зачем высчитывать сколько конкретно центов каждый из них вкладывает в результат?
>А зачем ее определять? Ок, не надо так не надо. На этом закончим, чет я от тебя устал, все как-то слишком туго входит.
> У тебя есть рыночная цена долбоеба на раздаче и на кухне, зачем высчитывать сколько конкретно центов каждый из них вкладывает в результат? Йопта, они там меняются по кругу: 2 часа на кухне, 2 часа раздачи, 2 часа уборки. В результате каждый отработал "одинаково", нет нужды считать, сколько прибыли принесла кухня, касса или чистота.
Даже так? Мне всегда казалось что на выдаче какие-то стажеры обычно тусуются, а на кухне макбоги-автоматические-создатели-говнобургеров. Ну ок, еще лучше.
>Йопта, они там меняются по кругу: 2 часа на кухне, 2 часа раздачи, 2 часа уборки. В результате каждый отработал "одинаково", нет нужды считать, сколько прибыли принесла кухня, касса или чистота. Не знаю как где, но в том же БургерХироус на кухне работаю еще те спецы, а не студенты, сготовить мясо нужной прожарки это тебе не полы мыть, как и собрать правильно бургер. Система разделения труда и специализация.
>на кухне работаю еще те спецы, а не студенты Очевидно, этим и обусловлена разница в зарплате между кухней и выдачей в этом случае.
>этот трендт на борьбу с неравенством в развитом мире как ни странно, это плоды капитализма и демократии. в процессе рыночной конкуренции при капитализме средства производства усовершенствовались настолько, что теперь необходимых благ в развитых странах хватает вообще всем, включая недееспособных, идейных бездельников, беженцев и т.д. что при демократии дает большое поле для левого популизма. хочешь много голосов и, впоследствии, власти - обращайся к тем, кто чувствует себя угнетенными. причем, чем богаче страна и сильнее демократия, тем она левее. хочешь социализма - строй капитализм и демократию, пусть конкурентный рыночек развивает средства производства. хочешь сразу планчик - без конкуренции развитие средств производства остановится и не будет почвы для повышения общего благосостояния. а вместо демократии будет диктатура, так как план один и рядовой агент мнения иметь не может
>как ни странно, это плоды капитализма и демократии С ЖИРУ БЕСЯТСЯ На самом деле нет. https://www.youtube.com/watch?v=AFIxi7BiScI 1. Кристоф Грёнер, венчурный капиталист: «Если рабочий может прожить на то, что я ему заплатил, значит я выполнил свой долг как работодатель… Конечно, сравнивать меня с ним [работником] это нонсенс. За последние 30 лет я три раза брал больничный, спросите у него, сколько раз он брал отгулы… Конечно, он никогда в жизни не сможет позволить себе отдельный дом с бассейном, но ему это и не нужно. Я прекрасно знаю, что ему это не надо». (6:40) 2. Маркус Грабка, аналитик Немецкого института экономических исследований: «Чтобы объяснить неравенство в капитале, можно представить Германию как лист бумаги, где ширина листа будет процентом населения, а высота – объёмом их сбережений. У пятнадцати процентов населения вместо накоплений – долги, или их нет вовсе. У остальных они стремятся к нулю. И лишь к концу листа – накопления начинают расти по экспоненте так, что семья Вольфганга Раймана (самая богатая в ФРГ) оказывается на высоте 6,6 километра относительно листка бумаги». (8:50) 3. 4-х комнатная квартира в Лейпциге стоит почти полмиллиона евро. Покупка недвижимости — это первый шаг молодой семьи для начала полноценного накопления собственности. До достижения 30-летнего возраста у человека не может появится серьёзных накоплений, позволяющих ему такие покупки. У большинства таких накоплений не появляется и к 40 (13:00) 4. 94% недвижимости в Лейпциге выкупается крупными зарубежными или германскими инвесторами из других земель, что позволяет поддерживать высокие цены (13:46) 5. 5% самых богатых немцев владеют 50% всей недвижимости ФРГ. В то время как у 50% жителей ФРГ вообще нет ни одного объекта недвижимости в собственности. Все они арендуют жильё и каждый год вынуждены платить всё больше и больше (14:00) 6. Только 10% жителей Лейпцига владеют собственным жильём (14:31) 7. Брук Харрингтон, социолог Копенгагенской бизнес школы: «Когда люди начинают накапливать крупный капитал, передающийся из поколения в поколение – это цементирует неравенство, это ограничивает возможности для остальных». (20:12) 8. Кристиан Фрайхер фон Маухенхайм-Бехтольшайм, потомственный банкир: «Графиня Денгоф, редактор Die Zeit, когдато сказала "Тебе всегда нужно владеть тем, что ты любишь". С этим можно поспорить, если говорить философски, но отвечая своей человеческой природой, я скажу – да, мне очень нравится владеть красивыми вещами». (22:15) 9. Иногда послевоенную Германию сравнивают с «граунд-зиро», выжженной пустыней, где все были равны и каждый, в итоге, получил по труду и способностям. Шарлотта Бартелс, аналитик Немецкого института экономических исследований: «В 1912 году министерство внутренних дел Германии составило список миллионеров. Все эти фамилии остаются на слуху до сего дня». (25:30) 10. 400 миллиардов евро наследуется в ФРГ ежегодно (26:10) 11. Брук Харрингтон: «Я считаю, что если бы люди реально осознали то, как несправедливо устроена современная глобальная экономика, они бы давно взялись за оружие». (26:30) 12. Томас Клаус, рабочий Siemens: «Когда ты их спрашиваешь: ради кого они строят такое дорогое жильё? Они отвечают: для молодых семей среднего класса, таких как вы! Но я не могу позволить себе жильё за 450000 евро. У нас нет наследства или пассивных заработков. Наши сбережения — это то, что остаётся от месячной зарплаты. Но я не могу сейчас рассчитать, сколько лет должно пройти пока мы накопим нужную сумму». (27:28) 13. В ФРГ клерк на сборке автомобилей получает на руки начальную ставку 1600 евро, социальный работник — 1648 евро, инженер – 2000 евро, медик с 12 летним стажем – 2768 евро. 90% населения ФРГ получают нетто-зарплату менее 3700 евро в месяц (28:48) 14. 50% семей в ФРГ имеют средние накопления в размере 17000 евро. Этого хватит на покупку небольшого автомобиля или одежду для 1,6 ребёнка в течении первых 18 лет его жизни, или 3,3 квадратных метра жилья во Франкфурте (29:25) 15. Существующий сегодня, беспрецедентный для истории, уровень неравенства заставляет говорить о том, что общество входит на неразведанную территорию (30:10) 16. Джозеф Стиглиц, профессор Колумбийского университета: «Мир стоит на перепутье. Если не будет переписан социальный договор, то множество людей, которые остались за бортом этой системы, просто восстанут». (30:28) 17. Главной целью глобализации было создание из Земли легального супермаркета для крупного транснационального капитала, который может свободно перемещаться между странами в поисках наиболее выходных законодательств, условий вложений и финансовых льгот (33:50) 18. Кристиан Фрайхер фон Маухенхайм-Бехтольшайм: «Немцы до сих пор живут с иллюзией, что они могут прийти из университета на практику куда-нибудь в Deutsche Bank, отсидеться до какого-нибудь главы отдела и, со спокойной душой, уйти в 65 лет на пенсию будучи директором В-класса с пальмой в кадке и креслом с удобными подлокотниками в кабинете. Такой мир давно закончился. Это абсолютно точно». (36:18) 19. Произошёл фундаментальный сдвиг от капитализма «производственного» к капитализму рантье. Современные капиталы достигли таких нереальных размеров, что более не имеют отношения к материальному миру. Основным способом стать богатым и единственным способом стать сверхбогатым на сегодня остаётся оказаться в нужное время в нужном месте (36:37) 20. Жизнь обычных рабочих полностью зависима от финансового капитала, который может ими пожертвовать или пренебречь (38:20)
ну вот, ты принес левой риторики, на которой кто-то отхватит себе голосов и власти.
>на которой кто-то отхватит себе голосов и власти Но ты же понимаешь, что это так не работает, объяснять все манямирком и популизмом игнорируя объективные факты, ну это так себе аргументация.
>Кристоф Грёнер, венчурный капиталист: «Если рабочий может прожить на то, что я ему заплатил Дочь венчурного капиталиста. Они бы узнали что это такое для начала. Венчурные капиталисты работают в фондах или своих фирмах с сотрудниками аля 10-20 человек, которые аналитики, стажеры, партнеры. Они никаких рабочих не нанимают - они инвестируют капитал в стартапы и другие высокорискованные вещи. Ну и далее - там поебень полная, могущая убедить только клинических дебилов вроде комунистов.
>Дочь венчурного капиталиста. ЭТО АКТЕР, шах и мат грязноштанные. >Венчурные капиталисты работают в фондах или своих фирмах с сотрудниками аля 10-20 человек, которые аналитики, стажеры, партнеры. Т.е. все те же наемные работники. >Ну и далее - там поебень полная, могущая убедить только клинических дебилов вроде комунистов. Ебать ты порвался, еще и ВРЕТИ до кучи навалил.
>Венчурные капиталисты работают в фондах или своих фирмах с сотрудниками аля 10-20 человек, которые аналитики, стажеры, партнеры. Не в нить дискуссии, но часто слышу, что рыночный социализм НИРАБОТАИТ потому что без святого буржуя-чудотворца нельзя будет инвестиции правильно распределять. А ты тут говоришь фонды какие-то, рабочие лучшие методики для вложения выбирают, хуё-моё. Так почему же нельзя капиталистов выгнать и из венчурных фондов, и из производства, и демократически экономикой управлять?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%87%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4 Венчурный капиталист - сорт капиталиста, а не любой капиталист.
>Так почему же нельзя капиталистов выгнать и из венчурных фондов, и из производства, и демократически экономикой управлять? наверно потому, что венчурные фонды рискуют СВОИМ капиталом и в случае проёба они отправятся в бомжи. А если инвестировать демократически, то большинство обязательно проебётся, значит "здраствуйте, дефицит и пустые полки".
>А если инвестировать демократически, то большинство обязательно проебётся Охуеть у тебя аргумент. Ты сам-то в его силу веришь? Социализм РЫНОЧНЫЙ. А значит, что рыночные механизмы того, кто обанкротится, а кто выиграет игру. >то там останутся стажеры и часть аналитиков из молодых Ну и норм. >Вот в россии есть государственные инвестиционные фонды, они нууууу, не очень эффективны А ещё в России частная собственность на средства производства. Рыночный социализм же предполагает как минимум преобладание коллективной собственности. Хуй ты соберёшь в личную собственность средства, чтобы давить потом конкурентов весом, а без этого самого веса и коррупция будет максимум бытовая, на уровне "мужик, дай я тебе шоколадку, а ты меня без очереди обслужишь"
>Охуеть у тебя аргумент. Ты сам-то в его силу веришь? Аргумент против чего? Ты притащил дерьмо под названием рыночный социализм. Это навроде "жареный лёд". Если он рыночный, то не социализм. Если социализм, то откуда там рынок?
>Ну и норм. Ну раз норм - то, получается, эффективность таких фондов будет выше текущей формы. Иди и делай, тебе деньги будут в карманы запихивать limited partners. Извини, без денег совсем не получится. Ибо тогда нечего будет иневестировать. Если нафантазировать манякоммунизм. То такие фонды проебут даже обезьяне, которая будет рандомно инвестировать. Потому что сформируется внеэкономическая система, где какие-то неэкономические ресурсы будут тоговаться за безденежные инвестиции. Ну например товарищ Петров тебе подгонит девочек-ударниц на 1 мая, а ты дашь добро на постройку у него еще одного цеха производства фаллосов.
Потому, что есть такое понятие как финансовый капитал, он образуется за счет сращивания банков и крупного промышленного капитала, и вот там капиталист и вертит все на своем хую, особенно манярыночников.
>капиталистов выгнать и из венчурных фондов Если выгнать капиталистов из фонда - то там останутся стажеры и часть аналитиков из молодых. Все остальные или вкладывают туда деньги или их бонусы по договору привязаны к успеху фонда. >демократически экономикой управлять Предложи пример как это можно сделать. Вот в россии есть государственные инвестиционные фонды, они нууууу, не очень эффективны, так как пока у тебя нет личной мотивации - то ты херово инвестируешь, например в своих друзей или в клевых ребят или в симпатичную телку.
>Т.е. рыночек сам не может ничего посчитать, и отдает это на откуп метафизике-рынка, я правильно понимаю, тогда в чем суть таких тредов? рынок не может определить цену и отдает определение цены рынку. окееей суть в том, что цена, определенная обоюдным согласием приемлемее и удобнее для обеих сторон сделки, чем маня- посчитанная третьей стороной. знаешь почему? внезапно, потому что она определяется обоюдным согласием сторон.
> рынку У--у-у-у-у, РЫНОК, нечто загадочное, волшебное, магическое..
>рынок не может определить цену и отдает определение цены рынку. окееей Я вообще не удивляюсь, что это рыночная-метафизика вообще что-то может определить, даже цена и деньги в это системе чисто виртуальные понятия. >потому что она определяется обоюдным согласием сторон Извините, но это не так, нет никакого согласия, есть навязанная рынком цена, это даже хуже чем планчик, и единственно, что этот рынчик ограничивает так это наличие денег в кармане покупателя (платы за труд). https://www.youtube.com/watch?v=r5xnCylqV6c
>рынчик ограничивает так это наличие денег в кармане покупателя зачем ограничивает? вообще-то капиталисту выгодно, чтобы у покупателя были деньги. кому он продавать-то будет, самому себе?
>Извините, но это не так, нет никакого согласия, есть навязанная рынком цена Пойди и поставь цену за маспо 9000 рублей за кило и посмотри какому количеству людей ты сможешь навязать такую цену.
>есть навязанная рынком цена ты наверное под рынком имеешь ввиду злых монополистов, которые захватили весь рынок и не пускают на него производителей с меньшей ценой за товар. то есть твоё "навязанная рынком" = "навязанная монополией". ну да, такая монополия - это не очень хорошо. но зачем ты тогда топишь за тотальную госмонополию с планчиком на каждый чих?
>ты наверное под рынком имеешь ввиду злых монополистов Но монополистами они стали в рыночных условиях используя рыночные механизмы. Во всяком случае на западе. >но зачем ты тогда топишь за тотальную госмонополию с планчиком на каждый чих? При капитализме госмонополия работает на интересы Вротенбергов, а при социализме все обобществлено и такая монополия работает на интересы всего общества (конечно же в теории, хотят тут стоит заметить, при совке таких персон как Вротенберги почему то не появилось, они всегда возникают только в капиталистической системе, как то так).
Ок, как ты объяснишь факт, что при совковом социализме не было Вротенбергов, а при капитализме они появились? Мне просто интересно, как это дилемма в рыночной логике решается.
а ты в курсе, что владение - это не просто номинальное название, а это право распоряжаться, то есть принимать решения по поводу судьбы той или иной вещи? номинально владельцем всего был абстрактный народ, но кто принимал решения? вот ты и нашел советских роттенбергов.
>номинально владельцем всего был абстрактный народ, но кто принимал решения? вот ты и нашел советских роттенбергов. Извините, нет я не нашел советских Вротенбергов (ркасные директора в совке даже близко в Вротенбергам подобраться не могут, как и номенклатура), я нашел соломенное чучело и довольно таки посредственную риторику, которая мне ничего не объясняет, вот не получается из это риторики вывести объяснение того, что в совке не было Вротенбергов, а при рашка-капитализме они есть. Извиняйте.
>Пишите предложение не с заглавной буквы. да ты даже глаголы номально сопрячь не в состоянии. а по величине написанных простыней понятно что ты шизоид
Если тебе интересно, как сделать рабочую плановую экономику - начни со Стаффорда Бира.
Если прямо коротко и тезисно, то у тебя есть иерархия локально-автономных систем, каждая их которых описывается своим метаязыком (соответственно, иерархия метаязыков). Плюс алгедоническая регуляция.
> как сделать рабочую плановую экономику С чего ты взял, что она будет рабочая?
Коммунист в треде >Распоряжением партии все коровы будут давать одинаковое молоко, одинаковой жирности, в одинаковом количестве. Куры будут нести одинаковое количество яиц. Все яблоки будут соответствовать ГОСТу. Распоряжением партии, количество яиц, молока и прочего усредняется при необходимости, а без необходимости считается по существенным параметрам, таким как жирность. >Розничная цена говяжьей вырезки, говяжьего хуя и говяжьей жопы определяется соотношением их в туше коровы. Хуй будет самый дорогой, вырезка чуть дешевле и жопа еще дешевле. >Стоимость производства будет вычисляться в человеко-часах, но как суммировать человеко-часы разных людей все еще непонятно. Мат. часть на нуле. Читать Майзенберга Ценообразование в СССР, а потом уж лезть со своей манякритикой.
> Мат. часть на нуле. Читать Майзенберга Ценообразование в СССР, а потом уж лезть со своей манякритикой. окей. Как прочитаешь, приходи, расскажешь как будешь вычислять цену при коммунизме
Давай просто будем спорить названиями методичек. Методичка Мизеса кроет все ваше методички. Шах и мат
>Читать Майзенберга Ценообразование в СССР - >Считали ценообразование правильно, по социалистическим нормам @ >Почему то развалились
пора уже издавать справочник аргументов, настолько все однообразно. комми такой: аргумент №34! рыночник: а вот хуй, аргумент №77! комми: а если контраргумент №22? рыночник: тогда аргумент №3, шах и мат! разницы никакой.
>Тупой школьник не знает слова социализм и приравнивает его к коммунизму. Мда, политач. Ты молодеешь с каждым годом. выкатился
> >Тупой школьник не знает слова говно комочками и приравнивает его к говну большим куском

>Если участники биржы не могут извлечь из биржы выгоды Сам-то понял что сказал? Ну ладно, додумаю за тебя что ты хотел указать на биржевые спекуляции, так вот, биржа изначально была создана для того, что бы люди могли покупать и продавать товары по наиболее справедливым ценам в обход договора конкретных людей между собой, то есть в обход рынка .
> Ну ладно, додумаю за тебя что ты хотел указать на биржевые спекуляции, так вот, биржа изначально была создана для того, что бы люди могли покупать и продавать товары по наиболее справедливым ценам в обход договора конкретных людей между собой, то есть в обход рынка. Слияние коммунизма и анархокапитализма привело к экспоненциальному снижению интеллекта. > По пидоран, ты разве не в курсе, что при коммунизме государство должно отмереть? Вот-вот, убираем государство, оставляем рыночек и получаем анкапчик. > Потому что партия совершала кадровую авантюру. Ага, 70 авантюристы и предатели мешали построить коммунизм.
>биржа в обход рынка Я даже коммипетуха с IQ<15 не хочу постить. Как ты смог школу закончить?
Я и труды научные в международные рецензируемые издания пишу, че сказать хотел?
Надеюсь, научные труды по исламскому богословию. Марксизм ближе всего именно к такой "науке".
Распиши подробней, как будет работать такая коммунистическая биржа ?
Это как обычная биржа, только без денег. Типа приходишь и говоришь "хочу котлету", а коммунист тут же метается кабанчиком лепить тебе котлету к выходным.
Бло, тебе это уже было расписано, по Марксу же капитал это самовозрастающая стоимость, нет свойства самовозрастания - нет капитализма, если из биржи невозможно вывести средства - самовозрастания нет, т.к. в кредит ты эти средства не дашь, вложить никак не сможешь.
>по Марксу В Тибете жили пятнадцатиметровые предки человека с третьим глазом. Источник - вот эта книга: Эрнст Мулдашев, В поисках Города Богов. Том 1. Трагическое послание древних. (2002) 544 стр. Тираж: 50000. ISBN 978-5-373-01414-4.
> по Марксу же капитал это самовозрастающая стоимость "по Марксу" капитал это деньги крутящиеся в цепочке "деньги - товар - деньги".
Ты как бы сказать, слишком сильно упростил. А по факту есть что возразить? Просто охуеваю с порашных даунов, не могут в диалог ни на каком уровне.
> Ты как бы сказать, слишком сильно упростил. Ну раз ты не читаешь собственных классиков, то приходится упрощать. Даже если принять утверждение Маркса как истинное (потому что верное), то ты всё равно обосрался, потому что в твоей системе никто не мешает крутить спекулятивные деньги внутри биржи и раздувать пузырь
>в твоей системе никто не мешает крутить спекулятивные деньги внутри биржи Есть довольно дохуя способов борьбы со спекулятивными сделками, как бы их же очень легко отследить.
> как бы их же очень легко отследить. Легко, но государства то у тебя уже нет и бороться со спекулянтами некому, таким образом коммунистический рай очень быстро превратиться в анархо-капиталистический. Шах и мат, господин комми-анкап.
> и бороться со спекулянтами некому Можно в сами алгоритмы биржи встроить механизм борьбы со спекуляцией, которые просто бы не давали открыть спекулятивную сделку.
Дружище, ты меня орком обозвал, а на вопрос не ответил. Вот допустим, меня попросили выкопать бассейн. Заплатили мне за это дело 5 000 рублей. Я за 300 рублей взял в аренду 3 лопаты на день, съездил за рабочими, привез их на объект, они выкопали бассейн, я дал им зарплату по 1 200 на лицо, накормил обедом и отвез обратно. Итого: 5000 - 3 600(зарплата) - 300(лопаты) - 250(бензин) - 300(обед) = 550 рублей чистой прибыли. На сколько я наебал рабочих?
>На сколько я наебал рабочих? Ты придумал просто идеальный пример для спора, в котором ты сам себя походу наебал поработав возможно даже больше чем эти рабочие, в реальности все немного не так обычно происходит. А что бы избежать ситуации когда кто-то кого-то наебывает как раз и придумана трудовая теория в которой эти 5000 распределились бы внутри коммуны в зависимости от того кто как поработал.
> Ты придумал просто идеальный пример для спора Коммиблядка побили его же любимым оружием.
>придумал нереальный пример с которым глупо спорить >объявил себя победителем Вот это ты у мамки демагог.
> Вот это ты у мамки демагог. Не нравится? А ведь комми-бляди так в каждом треде делают.
Что не нравится? Как ты обосрася? Да не нравится, иди под струю мойся.
>в котором ты сам себя походу наебал поработав возможно даже больше чем эти рабочие, А теперь представь, что таких рабочих у меня много, и за день я могу привезти/отвезти несколько партий. Чувствуешь, как рыночная экономика ебет манятеорию Маркса в рот? Я могу еще один примерчик привести, где Маркс облажался, но у тебя тогда истерика начнется.
>А теперь представь, что таких рабочих у меня много, и за день я могу привезти/отвезти несколько партий А теперь перестань представлять, и вернись в реальность. В реальности ты просто наемный управляющий, и реальный владелец фирмы ебет в рот тебя если ты приносишь ему мало денег.
> В реальности ты просто наемный управляющий, и реальный владелец фирмы ебет Во-первых, ученый, перестань фантазировать на гомосексуальные темы. Не к лицу. Ты же статьи пишешь, и тут такое. А во-вторых, я на самом деле занимаюсь этим бизнесом, это называется СУБПОДРЯДЧИК Так что мой пример не выдуман, а взят из реальной жизни. Ты не смог на реальном примере из жизни объяснить, как работает твоя Карла Марла(открою секрет, это манятеория и она не работает) Селяви.
>я на самом деле занимаюсь этим бизнесом Бизнесом он блядь занимается. Ну, счастливо тебе поработать, пока настоящий капиталист не выпизднул тебя с рыночка.
>пока настоящий капиталист не выпизднул тебя с рыночка А как у него это получится, если у меня опытные люди в бригаде и цены даже ниже средних по СПб и ЛО? Вот так рыночек и работает, мой батхертнутый друг. Кривые спроса и предложения. Слышал о таких, ученый?
>А как у него это получится, если у меня опытные люди в бригаде и цены даже ниже средних по СПб и ЛО? Увидишь, лол. Хотя, смотря чем ты занимаешься, конечно, в Москве всю субподрядную хуиту давно порешали большие компании потому что у них не возникает внутренних споров, крупную организацию сложнее кинуть, ну и кабанчики-подскакиватели там намного более серьезные работают, со связями даже есть. Может конечно ты кормишься в секторе куда реальный капитал не заходит, тогда да, можешь существовать сколь угодно долго.
> кабанчики-подскакиватели там намного более серьезные работают, со связями даже есть > хочет привести пример против рыночка > приводит пример вмешательства государства в рыночек Уровень интеллекта - коммипетух.
Пидорандель, а кто в государстве? Наверное не рыночек? Наверное у нас чистая демократия и меритократия со священным советом во главе. Почему анкаподауны такие тупые...
> государство в очередной раз сработало максимально неэффективно и выдало все заказы "своим" людям > ой, смотрите, рыночек обосрался Как и утверждалось, уровень интеллекта - коммипетух.
Но пидеран, я такого вообще не писал, ты, в силу ограниченности своего манямирка под шконкой даже не понял сути того что я написал же.
> я такого вообще не писал > А пути только два. Кек. Поясняю для особо одаренных коммунистов - государство не может быть рыночным преимуществом или является частью рынка, потому что не руководствуется рыночными целями.
>государство не может быть рыночным преимуществом или является частью рынка, потому что не руководствуется рыночными целями >Я СКОЗАЛ! Понятно.
> >Я СКОЗАЛ! Ну так и у Маркса абсолютно такое же ЯСКОЗАЛ, с той лишь разницей, что я могу ответить за нерыночные цели, а Маркс уже помер. Государство, как система, существует не за счет рыночной деятельности, а за счет налогов с ней, грубо говоря, является паразитом или симбиотом. Например, если поставить перед неким чиновником или ведомством проблему, то оно всегда будет стремиться не к результату, то есть решению самой проблемы, а к процессу этого решения, поскольку это является выгодным для субъектов системы. Да https://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm > Общественное владение у них уже стало достоянием частного капитала Долбоёб, пайщики этих кооперативов точно такие же капиталисты, как и все остальные.
Роботы, блять. Наступление коммунизма подразумевает кардинальное изменение отношения к труду. Это тебе чтремно чистить сортиры для общественного блага, ведь ты иерарзхическая обезьяна, которой надо обязательно доказывать свое превосходство над другими классами. >пайщики этих кооперативов точно такие же капиталисты, как и все остальные. >пйщики >капиталисты Господи, зачем я с вами, дегенератами вообще разговариваю? Мир -- это война. Свобода -- это рабство. Охуеть просто
> получаю прибыль за счет присвоения прибавочной стоимости > рррряяя никапиталисты яскозал Господа, кажется в петушином углу комми-анкапов пополнение.
У человека религиозный тип мышления. Он не может понять, что когда 1 человек вкладывает в оборот 1 000 000 рублей, и когда 10 человек вкладывают в оборот по 100 000 каждый это одно и тоже.
>получаю прибыль за счет присвоения прибавочной стоимости >общественная форма собственности >присвоение Что он там у тебя присвавает, имбецил, когда прибыль делится среди всех участников кооператива? Свой труд присваивает? Какие же долбоебы, просто охуеть. В пизду вас
> Что он там у тебя присвавает Прибавочную стоимость, дебилоид, у тебя тебя там №1 в списке идет кредитный кооператив
Смотри, я сейчас тебя обоссу, сильно не обижайся Например, в Англии известна кооперативная фирма «Партнерская группа Джон Льюис», названная так в честь бывшего владельца фирмы Дж. Льюиса, бесплатно передавшего фирму в групповую собственность. Фирма представляет собой торговую сеть из 22 супермаркетов и 84 продуктовых магазинов, в которых трудятся 32 тысячи совладельцев-собственников, 8 тысяч наёмных работников. >8 тысяч наемных работников Ну конечно, если прибыль компании делиться не на одного человека, а на коллектив пайщиков, то это не рыночные отношения и не капитализм. Какие же коммидовны дегенераты.
Но пайщики льюиса это нихуя не все его работники. Так с большинством кооперативов, новым работникам пай не дают.
>Роботы, блять. В смысле роботы? Никаких таких роботов, способных прочистить рандомный толкан, на горизонте не просматривается. Не говоря уже о том, что такой робот, буде сделан, ломается, и кто-то должен будет чистить его от говен. Но ок, допустим завтра прилетят марсиане, привезут таких роботов. Наступит коммунизм?
https://samsebeskazal.livejournal.com/251319.html так уже есть такие. И в Европе есть, было как то в новостях. Удешевить, поставить всюду. И будет у коммунистов только интересная работа по созданию само очищающихся туалетов, а роботы их будут мыть.
> https://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm Каков пиздец. Содержан Энгельса реально не понимал, что бакланит про те же деньги, только с другим названием?
Ну, учитывая, что отоварить квитанцию ты мог только с общественных запасов, то это не деньги а "карточка на хлеб" с известной картинки.
>Ну, учитывая, что отоварить квитанцию ты мог только с общественных запасов, то это не деньги а "карточка на хлеб" с известной картинки. Или допустим заплатить бляди за отсос, а она уже отоварит. Или за ворох квитанций нанять бригаду для ремонта сортира. Те же деньги, только в виде суррогата. Хз как можно этого не понимать.
> Или допустим заплатить бляди за отсос Нет, женщины будут обобществлены и обязаны сосать бесплатно.
>Нет, женщины будут обобществлены и обязаны сосать бесплатно. Допустим, но что делать если коммунистка Иванова сегодня заиграна за бригаду маляров, а коммунисту Петрову из подотдела очистки нужна только она и прямо сегодня? Она физически не успеет, если коммунист Петров не даст бригаде строителей квитанции на водку и те не пойдут бухать вместо ебли коммунистки. И это, квитанциями можно мотивировать ту же бригаду коммунистов-маляров покрасить дачу, например.
Марксу надо было дойти до мысли, чтобы в квитанциях не указывать, на что они. Чтобы это были общие, абстрактные квитанции на трудочасы. Например, квитанция на 250 трудочасов. Бутылка водки стоит 100 трудочасов, ты даешь квитанцию на 250, тебе бутылку водки и квитанцию на 150 трудочасов как сдачу.
> Чтобы это были общие, абстрактные квитанции на трудочасы. Например, квитанция на 250 трудочасов. Тащемта, если ты почитаешь, то там так и есть, проблема только в том, что до этого Маркс успел обосраться с определением стоимости в трудочасах в Капитале. Грубо говоря, там написано "давайте всё мерить в средних трудочасах" и всё. Он даже не стал рассматривать ситуацию когда работники дают разный выход продукции за одинаковое время, т.е. проста написал, давайте не будет рассматривать такую ситуацию. И всё, с тех пор ни один марксист так и не удосужился рассмотреть вопрос материального поощрения в рамках коммунизма.
>Марксу надо было дойти до мысли, чтобы в квитанциях не указывать, на что они. Непринципиально, квитанции на определённый вид товара всего лишь затрудняют денежный оборот, но не меняют суть. Суррогат как он есть. Допустим коммунист Петров за чистку сортира получил квитанцию на прокладки. Ему прокладки не нужны, но он может обменять квитанцию на отсос коммунистки Петровой. Которой, по причине преклонного возраста, прокладки тоже не нужны, но она отдаст квитанцию коммунисту Слабодрищеву в обмен на побелку потолка. А тот уже возьмет прокладки и поменяет их на квитанцию на водку у коммунистки Слабодрищевой. Тут как бы без вариантов, как средство обмена ни назови это всё равно по сути деньги.
Это уже будет теневая экономика, с которой будет бороться неОБХСС коммунистического неГосударства.
Ну, для комми-петуха любое некоммунистическое государство обслуживает интересы капитала, то есть фактически является рыночком.
Но спидеран, умение взаимодействовать с государством это тоже рыночное преимущество в реальной жизни, да и может у них с неофициальными структурами связи, я этого не уточнял же.
Но ты ведь понимаешь, что строить стадионы для ЧМ это один уровень(там все на взятках и откатах, государственное же), а мелкое строительство на дачных участках это другое, и в этом бизнесе много людей, никто никого не вытесняет, работы всем хватает.
>а мелкое строительство на дачных участках это другое Я и говорю, к вам реальный капитал просто не заходит, а в строительстве ТЦшников и жилых домов, там очень хардкорная БДСМ оргия больших капиталистических дядь.
>Ты дал четкую задачу, я тебя обоссал Пока ты надул себе в штанишки, дурачок. >Ты дал четкую задачу, я тебя обоссал. В каком месте? Ты только истошно кукарекал про: НИЧЕСТНА, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ! >Если ты сдохнешь рабочим станет только проще Если я сдохну, то они потеряют работу, и пока ищут новую, будут голодать. А вместе с ними их жены-дети. Такие дела. И не факт, что на новой работе их не кинут, как это часто бывает. >реальный капитал Вот уже какой-то реальный капитал появился уже
>Если я сдохну, то они потеряют работу, и пока ищут новую, будут голодать. А вместе с ними их жены-дети. Такие дела. И не факт, что на новой работе их не кинут, как это часто бывает. Ты посты жопой читаешь, да? Я тот самый рабочий который начитавшись Маркса послал подобного тебя червепидора-нахлебника и теперь получаю поверх твои 550 рублей. Ведь на мое > НИЧЕСТНА, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ! Ты ничего на форуме ответить не смог, а коллега твой ничего не смог ответить в реальность. Жаль, что это работает только на уровне лопат копаю на археологическом раскопе . На уровне целых предприятий это уже намного сложнее.
>Ты ничего на форуме ответить не смог Жопой мои посты читаешь, дятел? Для коммипетуха низкий уровень айкью это норма, махать лопатой тебе идеально подходит, это твое. Занимайся этим всю жизнь. Ты слишком тупой для чего-то большего. А по поводу ничего не делания, я уже выкатывал тебе список. Запощу еще раз. В мои обязанности входит: 1. Подбор сотрудников. Часто бывает, что рабочий забухал или не не смог выйти по иным причинам, надо искать замену. 2. Аренда техники, оборудования, ответственность за технику и тд 3. Обеспечение рабочих бытовками, полевой кухней и тд. 4. Доставка рабочих на объект 5. Покупка стройматериалов, расходников вроде перчаток, касок и прочей лабуды. 6. Иногда, объясняю что и как делать, считаю углы, смотрю уровни с помощью лазерного нивелира. Нивелир, кстати, куплен за мои деньги. 7. Бумажная работа. Счета, договора. Налоговая. Думаешь, управлять ИП это очень просто? Все надо помнить, считать, смета, хранить все чеки 8. Договариваться с людьми. Люди бывают разные, как рабочие, так и заказчики. Рабочие с криминальным прошлым, могут забухать. Заказчики могут ебать мозги. Целый день на телефоне. А теперь самый главный аргумент к моему тезису, что ты дурак непроходимый. Ты теперь махаешь лопатой не на дядю, а на государство. То есть, тебя теперь наебывает государство. Так держать, нищий тупой уебан.
Ну насколько я нищий это еще хороший вопрос, думаю побогаче такого наебизнесмена как ты. Просто я теперь работаю без бесполезного звена, тебя. Не кормлю выродка который нихуя не делает кроме очень важной моральной поддержки. >то я могу ответить за нерыночные цели Отвечай. >а Маркс уже помер. Твою маму маркс ебал? Зачем ты его вставляешь везде, я тебя без его участия и теории ебу сейчас. >осударство, как система, существует не за счет рыночной деятельности Аллах дает? >и, а за счет налогов с ней, грубо говоря, является паразитом или симбиотом Ты дурак? >, то оно всегда будет стремиться не к результату, то есть решению самой проблемы, а к процессу этого решения, поскольку это является выгодным для субъектов системы. Рыночек как он есть. Зачем ты себе в ногу стрельнул?
>нихуя не делает кроме очень важной моральной поддержки. У тебя отрицательный IQ, коммиглист Еще раз запощу список того, что я делаю 1. Подбор сотрудников. Часто бывает, что рабочий забухал или не не смог выйти по иным причинам, надо искать замену. 2. Аренда техники, оборудования, ответственность за технику и тд 3. Обеспечение рабочих бытовками, полевой кухней и тд. 4. Доставка рабочих на объект 5. Покупка стройматериалов, расходников вроде перчаток, касок и прочей лабуды. 6. Иногда, объясняю что и как делать, считаю углы, смотрю уровни с помощью лазерного нивелира. Нивелир, кстати, куплен за мои деньги. 7. Бумажная работа. Счета, договора. Налоговая. Думаешь, управлять ИП это очень просто? Все надо помнить, считать, смета, хранить все чеки 8. Договариваться с людьми. Люди бывают разные, как рабочие, так и заказчики. Рабочие с криминальным прошлым, могут забухать. Заказчики могут ебать мозги. Целый день на телефоне.
>1. Подбор сотрудников. Часто бывает, что рабочий забухал или не не смог выйти по иным причинам, надо искать замену. Нахуй ты в этом механизме, чмо? Набрать своих друзей в ущерб клиента? Ты задал задачу на нескольких рабочих, а не на несколько тысяч, но даже так. В эпоху интернета ты нахуй не усрался. Как и показала практика. >2. Аренда техники, оборудования, ответственность за технику и тд Ты не имеешь никакого отношения к этой технике, более того. В случае чего, за лопаты будет платить именно рабочий и пенсию если он себя покалечит ты тоже ему платить не собираешься. И не надо добавлять новые переменные к старой задаче. >3. Обеспечение рабочих бытовками, полевой кухней и тд. Не имеешь к этому никакого отношения. Ну а то, что ты там еще % наварил с полевой кухни, опять же - в твою гнилую карму. Кстати ее не было в первоначальной задаче. Я и без тебя бутерброд сделаю и термос возьму, как любой другой рабочий. Ты главное мои деньги не присваивай. >4. Доставка рабочих на объект Ты уже взял за это деньги отдельно. >5. Покупка стройматериалов, расходников вроде перчаток, касок и прочей лабуды. Нахуй ты добавляешь новые переменные во второй пункт. Без тебя бы конечно они перчатки бы не купили, еще и за дополнительные деньги. > 6. Иногда, объясняю что и как делать, считаю углы, смотрю уровни с помощью лазерного нивелира. Нивелир, кстати, куплен за мои деньги. Нахуй мне советы глиста-тунеядца? Я тут рабочий и я несу за все ответственность. Если я по твоим советам обрушу все нахуй, пизда будет мне, я сломаю ногу и материально спросят с меня. Иначе не бывает. Ты конечно можешь добавить этот пункт в соглашение, но этого не было в первоначальной задаче. конечно ты его не добавишь. Может ты еще в конце дня хуй всем сосешь для расслабления >7. Бумажная работа. Счета, договора. Налоговая. Думаешь, управлять ИП это очень просто? Все надо помнить, считать, смета, хранить все чеки Я не думаю, я знаю. Я просто послал тебя нахуй и о чуда. Бумажек пришлось заполнять только меньше. >8. Зачем ты первый пункт повторил? Ты в этой системе излишнее тормозящие процесс звено. Еще и зачем то требующие деньги. Еще скажи, что для своих рабочих ты как отец и без тебя они умрут с голода, ах да, ты уже это сказал.
>Нахуй ты в этом механизме Чтобы сэкономить время клиенту и привезти на объект готовую бригаду. > В случае чего, за лопаты будет платить именно рабочий Ты клинический идиот. Если я арендую технику на свое имя, то за испорченную технику платить тоже буду я. Слава Богу, скоро возьму себе поддержанный экскаватор за 2 ляма, гемора станет меньше. >Не имеешь к этому никакого отношения Я заплатил из своего кармана, чтобы рабочим привезли бытовку, чтобы им было где спать. >наварил с полевой кухни, опять же - в твою гнилую карму Я ничего с нее не наваривал, придурок. Я пригнал арендованную кухню, чтобы рабочие не тратили деньги на еду в местной пятерочке, а поели на месте, дешево и питательно. Макароны по флотски или гречу с тушеночкой. Это называется СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ РАБОТНИКАМ >Без тебя бы конечно они перчатки бы не купили, еще и за дополнительные деньги Они не платят деньги за перчатки. Это расходный материал. Я закупаю оптом и выдаю им, когда они изнашиваются. >Нахуй мне советы глиста-тунеядца? Я тут рабочий и я несу за все ответственность Потому что ты дебил, способный только махать лопатой. А я профессиональный рабочий, который умеет обращаться со сложной техникой. >материально спросят с меня С тебя дурака никто спрашивать не будет, потому что договор оформлен на мое ИП, спрос с меня, как с начальника. В этом и заключается суть начальника, я НЕСУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ >Я не думаю, я знаю Если бы ты знал, не был бы нищим долбаебом, который махает лопатой. У тебя банально не хватит IQ открыть ИП, рассчитать все, взять кредит под бизнес, уплатить налоги, оформить договора. >Ты в этой системе излишнее тормозящие процесс звено Я в этой системе гендир - прораб - менеджер - бухгалтер. Слава Богу, помогает высшее образование. А вот ты тупое чмо с лопатой, которое только на это и способно.
>Чтобы сэкономить время клиенту и привезти на объект готовую бригаду. Ты опять жопой читаешь, ты замедляешь этот процесс. >Ты клинический идиот. Если я арендую технику на свое имя, то за испорченную технику платить тоже буду я. Слава Богу, скоро возьму себе поддержанный экскаватор за 2 ляма, гемора станет меньше. Конечно, рабочи в твоем договоре никакой материальной ответственности не несут. >себе поддержанный экскаватор за 2 ляма, гемора станет меньше. Прямо рука рыночка в жопах рабов круговоротом. >Я заплатил из своего кармана, чтобы рабочим привезли бытовку, чтобы им было где спать. >Я ничего с нее не наваривал, придурок. Я пригнал арендованную кухню, чтобы рабочие не тратили деньги на еду в местной пятерочке, а поели на месте, дешево и питательно. Макароны по флотски или гречу с тушеночкой. Это называется СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ РАБОТНИКАМ >Они не платят деньги за перчатки. Это расходный материал. Я закупаю оптом и выдаю им, когда они изнашиваются. Потому что ты дебил, способный только махать лопатой. А я профессиональный рабочий, который умеет обращаться со сложной техникой. И да, копать на археологическом раскопе сложнее управления трактором. Как минимум вышку надо иметь по теме. > Если бы ты знал, не был бы нищим долбаебом, который махает лопатой. У тебя банально не хватит IQ открыть ИП, рассчитать все, взять кредит под бизнес, уплатить налоги, оформить договора. Извини, мне такое совесть не позволяет и я "махая лопатой" зарабатываю явно больше работы среднестатистического хача с таблицей умножения. На трактор он за 2 ляма копит, нищее чмо. >Я в этой системе гендир - прораб - менеджер - бухгалтер. Ты в этой системе червь-пидор-хач с калькулятором. Без тебя всем, от клиента до рабочих становиться лучше. >Слава Богу, помогает высшее образование. Что то я не вижу его влияния. Ты нищий чмошник без намека на пользу общества. Я уже заебался выступать попугаем повторяя очевидные вещи.
> повторяя очевидные вещи. Пока что ты повторяешь только порции говна себе в штаны.
>ВЫ ВСЕ ВРЕТЕ Понятно, чего еще ожидать от аргументации срыночника. Для него и факт не факт если манямирок трещит.
Ты реально чушь несешь. Отдел кадров у тебя тоже, блять, наему персонала мешает? Ты блять рабочий договор никогда не читал чтоле, сука, даже уже выполнив работу деньги заебешься получать, блять, материальной ответственности нету. Профессиональный рабочий на экскаваторе на археологическом раскопе с вышкой, вообще пиздец.
У тебя передоз, ты запутался. Перечитай все посты медленно и вдумчиво. Бывает. >Нет, не найдешь, потому что ты не знаешь о том, что и где нужно выкопать, В смысле, вообще что и где решает человек который уже лет сорок из книг не вылазил. Перекуп мне тут нахуй не усрался. >потому что машины у тебя нет У меня есть деньги которые у меня не отжал перекуп. Машина кастати тоже, но для примера это неважно. Ведь у меня есть деньги. >потому что денег на еду у тебя тоже нет Алло, перекуп не отжал, деньги есть. В этом и смысл. >комми-даун. Я не комми. А на тему дауна, ну хз. Зарабатываю больше вашего и легко ссу на вас в споре.
Я ему ответил раз пять одно и то-же. На что получил только истории о том, какой он богатый всхрюки врете.
Ты ведь надул в штаны и проебал спор в сухую. Тебе несколько человек открытом текстом это говорят. Ты ничем не можешь обосновать свой скулеж о том, что я бесполезен. А я тебе по факту вожу по губам тем, что я одновременно прораб+бухгалтер+гендир+менеджер+hr Можешь ради интереса зайти на HH, погуглить количество вакансий по этим направлениям.
Мне говорят несколько пдиорашек на пдиорашнской борде бред в надежде спасти свой манямирок. Я тебе подробно, в каждом посте описал, что ты - червь пидор и лишнее тормозящие звено. Ты мне рассказал какой ты ахуительный повар и заработал на трактор. Что я могу на это ответить, могу опять скопировать свой пост, но зачем?
Манямирок тут только у тебя. Но ты не виноват, что твоя мать нюхала ацетон во время беременности и теперь сынулька нищий и тупой долбаеб. Тебе по факту раскидали, почему я нужен и за что мне люди платят деньги и еще спасибо потом говорят. Ты начал мычать, пускать слюну и был обоссан всем тредом. Сейчас ушел в глухую защиту, мол это не ты долбаеб, который только лопатой работать способен, а все вокруг дураки. Твой выбор, петушок.
>Я тебе подробно, в каждом посте описал Ебанину, которую мог написать только человек отродясь не работавший и понятия не имеющий что значит работать и уж, тем более, организовывать работу.
> У меня есть деньги которые у меня не отжал перекуп. Откуда у тебя деньги, если ты еще не выполнил работу, идиот? > Я не комми. А на тему дауна, ну хз. Зарабатываю больше вашего и легко ссу на вас в споре. Пока что ты ссышь только себе в штаны.
>Откуда у тебя деньги, если ты еще не выполнил работу, идиот? Что это вообще за хуйня? Потом ты будешь кукарекать почему я не принимаю твои аргументы? >Пока что ты ссышь только себе в штаны. Но по итогу обоссаны только твои штаны. Твои штаны - мои штаны?
> Что это вообще за хуйня? Это условия мысленного экспеирмента на которые ты согласился, ответив на пост.
Ты опять в глаза долбишься? Нет никакого мысленного эксперимента, я тебя говорю об уже случившемся факте. Как бы времени осталось на две серии аниме и спать. Можешь считать, что ты меня победил и идти сушить штаны.
>ты замедляешь этот процесс. Каким образом, даун? Мне платят деньги как раз за то, что я уже все знаю, у меня есть люди, есть телефоны оптовых баз, фирм по аренде бытовок и прочая и прочая. Мне платит деньги заказчик, чтобы я все сделал быстро и качественно. Привез людей, привез стройматериалы, бытовку, организовал работу. У меня просто есть опыт в этом, я сам начинал простым рабочим, параллельно учась в институте. Заказчик платит мне за мой опыт и знания, как все правильно и быстро организовать. Я экономлю людям время, делая все заебные операции за них. Это же у тебя время дохуя, ты важный человек, оператор лопаты. >Конечно, рабочи в твоем договоре никакой материальной ответственности не несут. Естественно. Я им налом посуточно плачу. Был случай, лебедкой на второй коттеджа поднимали поддон с облицовочным кирпичем, одно из креплений слетело, штук 30 кирпичей выпало и раскололось. Цена одного - 100 рублей. Естественно, никто из рабочих ничего не платил. Когда один даун сломал стартер у виброплиты он тоже ничего не платил, я просто перестал приглашать его работать. >И да, копать на археологическом раскопе сложнее управления трактором Ну да, ты оператор лопаты. Высококвалифицированный специалист. Мама тобой гордиться. Хули, сынок поднялся, вон, землю лопатой копает, карьера всем на загляденье. > На трактор он за 2 ляма копит, нищее чмо Ну да, ты зато обеспеченный. Все же знают, что махать лопатой - прибыльная профессия. Вот только этим занимаются почему-то либо студенты, либо узбеки. Ну да ладно. > Без тебя всем, от клиента до рабочих становиться лучше. Если без меня всем лучше, то зачем клиенты меня находят и платят мне деньги? >Ты нищий чмошник Да, я нищий владелец ИП, а ты зажиточный оператор лопаты. Самому не смешно?
>без бесполезного звена Теперь ты работаешь на государство, придурок. Какой же ты идиот.
Ебанько, а до этого на кого я работал? Ах да, я работал на то-же государство, только отдавая % чмоше перекупу. И кстати, я не работаю на государство. Моя компания частная и там организаторы ебашат так, что только пот летит. Ведь им заполнить все документы по археологическому наследию. задокументировать каждую находку и ее положение, найти сам раскоп. Вот это да, вот за это они берут свой заслуженный процент. Эта та работа которую чмоша перекуп никогда не сделает.
Государство нанимает перекупа который нанимает меня спиздив 550. Государство нанимает меня, отдавая мне 550 которые подсасывал перекуп за моральную поддержку и покупку перчаток за мои деньги. Разницу чуешь?
Нет, дурачок. Это не так работает. Рыночная цена твоей работы, условно - 2к в день за ебашения лопатой. Что поделать, твоя мать тупая шлюха, в школе ты учился плохо и умеешь только это. Клятый капиталист платил тебе 2к. Теперь в роли клятого капиталиста государство и оно платит тебе ту же рыночную цену за тоже ебашение лопатой. Повторюсь, ты очень тупой, поэтому выбрал идеальную профессию для себя.
>То есть ты ушел из одной частной конторы в другую. И теперь тебя наябывает другой капиталист. Я убрал лишнее звено и получил с этого прибавку. А самое главное перестал кормить нахлебника. Но в целом да, коммунизм я от этого не построил. >Это я даже не беру во внимание то, что ты пиздабол, частных археологов выдумал. Пидорюнь. Разведку крымской трассы проводит кто? Наверное ТНУ или археологический, ниет)))) Может кто то из ахуительного состава в десять человек комитета? Прикинь, опять нет. >Я так понимаю, на контраргументов в тебя не нашлось Дак это вообще не аргумент. >Я смотрю, у нас уже третий комми-анкап в треде, лол. Животное, во власть приходят рыночным методом для осуществления рыночных целей и осуществляют их. У тебя апнкап уже мозг сожрал. >ХРЮЮЮ ВРЕТЕ! Ты настолько даун, что не осиливаешь пост где описан уже случившийся факт? Спасибо, я сам доеду, пожру, найдусь и это обошлось дешеле этих условных 550р. Случившийся факт, понимаешь о чем я?
> Спасибо, я сам доеду, пожру, найдусь и это обошлось дешеле этих условных 550р. Нет, не найдешь, потому что ты не знаешь о том, что и где нужно выкопать, не доедешь, потому что машины у тебя нет и не поешь, потому что денег на еду у тебя тоже нет. А знаешь почему? Потому что таковы условия задачи и это единственные факты в вашем споре, тупой ты комми-даун.
> Разницу чуешь? Чтобы нанять тебя, государству надо создать ведомство, которое будет тебя искать, кормить и возить. А учитывая мой предыдущий пост о том, что государство, в виде его субъектов, заинтересовано в процессе, а не в результате, это обойдется дороже, чем те 550р, которые взял частник.
>Моя компания частная Ахахахахах. То есть ты ушел из одной частной конторы в другую. И теперь тебя наябывает другой капиталист. Это я даже не беру во внимание то, что ты пиздабол, частных археологов выдумал.
Как ловко ты незафорварди моё сообщение, чтобы не получить очередную порцию говна в свои нестиранные штаны. > Аллах дает? Пикрелейтед > Ты дурак? Я так понимаю, на контраргументов в тебя не нашлось. > Рыночек как он есть. Зачем ты себе в ногу стрельнул? Я смотрю, у нас уже третий комми-анкап в треде, лол.
>Вот уже какой-то реальный капитал появился уже Так он и не пропадал никуда. Твой способ функционирования не предполагает самовозрастания стоимости, ты же тоже работаешь организуя субподрядчиков, вот ты топишь за капитализм, а как реальный капиталист работать не хочешь. Как это называется? Капиталист Усманов даже смотреть на тебя не хочет.
>капиталист Усманов В 1966—1981 годах Усманов был членом ВЛКСМ, позднее вступил в КПСС. В 1980 году Усманов вместе со своими приятелями Бахадыром Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР Мухаммед-Амина Насымова, и Ильхамом Шайковым, сыном министра сельского хозяйства, был осуждён на 8 лет лишения свободы по обвинению в совершении вымогательства взятки и хищения социалистической собственности
Правильное понимание капитализма (в рамках марксизма) помогает ему ебать эту систему, че ты хотел? Он понимает что капитал это самовозрастающая стоимость, она у него и самовозрастает.
> капитал это самовозрастающая стоимость Самовозрастающая стоимость чего?
Он получил капитал не рыночными методами, а с помощью номенклатурных связей. В государстве с нормальной рыночной экономикой потолок усманова - продавец арбузов или вор-рецидевист.
> пока настоящий капиталист не выпизднул тебя с рыночка И сделать он это может двумя путями: либо предложив более выгодную цену на тех-же условиях, либо, сюрприз, при помощи столь любимого леваками всех мастей государства (то есть не рыночным путем).
На 550. Но это ты. А еще рабочих наебали на производстве лопат, еды, бензина, транспорта.
>на 550 Погоди-ка. Но я тоже работал: 1. Нашел клиента 2. Договорился с ним на взаимовыгодные условия 3. Арендовал инвентарь 4. Нашел рабочих 5. Взял на себя все логистические издержки, привез/отвез рабочих, оплатил ремонт машины и бензин 6. Обеспечил рабочих обедом 7. Нес ответственность перед заказчиком И заработал свои 550 рублей. Где тут наебка?
>Где тут наебка? Ты лопатой не махал, а деньги плотють за копание бассейна!
>И заработал свои 550 рублей. Где тут наебка? Но ты мог договориться копать бассейн и за 3000р. Тогда это был бы убыточный бизнес. Такие тоже бывают. Правда живут недолго
>Погоди-ка. Но я тоже работал: Нет, ты червь пидор даже с точки зрения капиталистической системы. >1. Нашел клиента Это клиент искал, увы нашел тебя - перекупа( низшая форма жизни). >2. Договорился с ним на взаимовыгодные условия >3. Арендовал инвентарь >4. Нашел рабочих >5. Взял на себя все логистические издержки, привез/отвез рабочих, оплатил ремонт машины и бензин Какой ты молодец. Вот бы тебя не было. Повторюсь, говорю это с точки зрения капиталистической системы. >6. Обеспечил рабочих обедом Нет. >7. Нес ответственность перед заказчиком ))))))) Ах да, ты куда потом лопаты дел?) За что тебе вообще деньги заплатили, за логистику? Ахуеть, это позорище еще и в 21м веке. В средневековье тут работы на 1% суммы. Правда еще 50% бы гильдия отжала, но то уже другая история.
>обеспечил рабочих обедом >нет У тебя манямирок трещит? >Это клиент искал, увы нашел тебя Значит, его устроила моя цена. Насильно никого не принуждаю сотрудничать, чай, не коммимразью рожден. > Нес ответственность перед заказчиком >)))))) Если бы ты закончил хотя бы школу, то знал такое слово, как н е у с т о й к а >Ах да, ты куда потом лопаты дел?) Вернул туда, где арендовал. >За что тебе вообще деньги заплатили, за логистику? Ты дурак? Похоже на то. Заплатили денег за: 1. Подбор кадров 2. Доставка их на место работ 3. Объяснение им, что и как делать 4. Контроль проведение работ 5. Материальная ответственность перед заказчиком 6. Издержки
>У тебя манямирок трещит? Скам, какое отношение ты имеешь к этой еде? >Значит, его устроила моя цена. Насильно никого не принуждаю сотрудничать, чай, не коммимразью рожден. Да, это рыночек, в этом и суть. Соси хуй или умирай с голоду. Не наебешь не проживешь. >Если бы ты закончил хотя бы школу, то знал такое слово, как н е у с т о й к а ))))))) Сука! Я и есть тот самый рабочий был , мать ебал твою за неустойки. >Вернул туда, где арендовал. Уху, так и сделал. >1. Подбор кадров 2. Доставка их на место работ 3. Объяснение им, что и как делать 4. Контроль проведение работ 5. Материальная ответственность перед заказчиком 6. Издержки Я же и говорю, рядом постоял.
>скам Со своей бедной матушкой будешь так разговаривать >какое отношение ты имеешь к этой еде Такое, что арендую на объекты полевую кухню и кормлю пролов макаронами по-флотски либо гречневой кашей с тушняком. >Да, это рыночек, в этом и суть Это и прекрасно. Люди договариваются на взаимовыгодных условиях. >Я и есть тот самый рабочий был Красавчик. Я сам начинал простым рабочим. Заливал полы бетоном, таскал щебень в тачках, делал облицовку, рыл траншеи под кабеля. >Уху, так и сделал. Конечно. Лопаты это условно. Арендую я технику в основном. Не вернуть - уголовно наказуемо. >Я же и говорю, рядом постоял Только вот если бы я рядом не стоял, рабочие бы сидели без работы, а у заказчика ничего не было бы сделано. Такие дела.
>Только вот если бы я рядом не стоял, рабочие бы сидели без работы, а у заказчика ничего не было бы сделано. Такие дела. Ты только что главную скрепу экономической теории коммунизма. Ведь все их маняфантазии про угнетение рабочих строятся фактически на одном утверждении: "Владелец капитала не делает вообще ничего". Стоит поверить в это и Маркс превращается из лютой ахинеи в в вполне себе вменяемую теорию. Только вот реальность с ними не согласна.
Я вот поверил, и получаю на 550 рублей больше. Реальность злая штука, хлещет срыночникам по ебалу их же говном. Жаль брызги нормальных людей задевают.
Ебанись, сколько маневров пошло. Скандалы, интриги! Ты дал четкую задачу, я тебя обоссал. Во второй я тебя тоже могу обоссать. Но только если смиренно примешь мочу по первой задаче. Пойми, ты мусор, гной. Если ты сдохнешь рабочим станет только проще. Без каких либо привязок к коммунизму и марксу, в рамках капиталистической системы.
Ой ой ой смотри чего делается, коммигниль хочет чтобы ей по факту возразили. Возражение принято. Коммунист = людоед Коммунист = мясник Коммунист = антигуманист
The simple circulation of commodities – selling in order to buy – is a means of carrying out a purpose unconnected with circulation, namely, the appropriation of use-values, the satisfaction of wants. The circulation of money as capital is, on the contrary, an end in itself, for the expansion of value takes place only within this constantly renewed movement. The circulation of capital has therefore no limits. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch04.htm#6a
Так спекуляция это и не есть изначальная цель биржевой торговли как таковой, сказать что хотел? Я где-то отрицал что существует спекулятивный капитал? >Рабочий уже не рабочий. Классика. Рабочий уже не пролетарий. Нечего возразить, звонко кукарекни хуйню и припиши ее другому. Орки ебаные, а еще спрашиваете почему вы не нужны.
> Я где-то отрицал что существует спекулятивный капитал? Ты не знал марксистского определения капитала, ты переврал циркуляцию капитала, выдумав самовозрастающую стоимость. Я лишь хотел показать, что ты безграмотный идиот, который не шарит в том, о чем рассуждает.
>ты переврал циркуляцию капитала Нихуя я не переврал, спекуляции это простейший случай самовозрастающей стоимости, я где-то это отрицал или что?
> спекуляции это простейший случай самовозрастающей стоимости Идиот
Мамкины форексолошки порвались, ведь их оффшорная кухня снова их наебала.
> форексолошки Обосравшись с марксом, решил перейти на фейловые детекты? Найс, качество аргументации 10/10
А хуле еще пояснять? Я предполагаю что малоуважаемые шизики решили кукарекнуть что им трудно спекулировать, я указал на факт, что им трудно потому что они вообще не спекулируют, а скорее сосут потный хуй фейкоброкера. А по факту все очевидно же, спекуляции это самовозрастание стоимости потому что товары не производятся, услуги не оказываются, просто из денег делают деньги.
> А хуле еще пояснять? Да это понятно, что ты толком ничего пояснить не можешь. > А по факту А по факту, спекуляция это процесс получения прибыли или убытка в от разницы в ценах. Мало того, что ты выдумал какое-то самовозрастанием стоимости непонятно чего, так еще и обосрался с тем, что знаком с понятием спекуляции на уровне базарной бабки.
> простейший случай самовозрастающей стоимости > самовозрастающая стоимость В принципе уже на этом словосочетании вся экономическая теория марксизма улетает на помойку. Стоимость у них, блядь, самовозрастает, вообще ебнулись.
>орки ебаные "Ученый", а ты чего матом ругаешься и обзываться начал? С тобой культурно беседуют, Шариков, а ты ругаешься обидными словами. На мой вопрос, кстати, ты не ответил. Как рассчитать стоимость труда? Пример я привел.

>Тогда этот гражданин не коммунист, а недобитый буржуй и его следует отправить в гулаг Некому: все равны, нет социальных классов. Нет выделенного класса с правом и монополией на насилие. Да и выделить такой класс некому, государства тонет.
Значит, право на насилие "есть" у всех, как в Камбодже? Пол Пот, получается, единственный коммунист.
> Пол Пот, получается, единственный коммунист. This. Единственная настоящая реализация коммунизма на планете.
Так он тогда сам выделиться, из наиболее активных и обделенных совестью товарищей.
>Так он тогда сам выделиться, из наиболее активных и обделенных совестью товарищей. Тогда это станет не коммунизм, вот где залупа бородатая.
>Из чего мы имеем вывод: коммунизм - утопия. Да. Но тогда встаёт простой вопрос: господин ленин, когда революцию затевал, он знал что коммунизм утопия? И ещё дальше: вон те господинчики, что до сих пор копротивляются за его тушку в мавзолее, они вопросом выше задавились? Если да, то каков их ответ? Если не задавались то зачем идти на поводу у шайки шизиков?
Я ни разу нормального ответа не получил. Максимум какую-то брехню по поводу того как советы зарулят. Почему при членине они не зарулили неясно.
>Я ни разу нормального ответа не получил. Максимум какую-то брехню по поводу того как советы заруля так советы безграмотные были, одни работяги да крестьяне. Как они могли осознать всю глубину Марксизма, не умея читать. А выборы не приводились, потому что "не время, тавагищи! Не перебили ещё всю контру, которые с истинного пути нас могут столкнуть" так и власть потерять можно
>Да. Но тогда встаёт простой вопрос: господин ленин, когда революцию затевал, он знал что коммунизм утопия? чисто теоретически путь к коммунизму лежит через создание производительных сил, которые должны обеспечить изобилие. А на основе изобилия можно что угодно построить. Возможно, предполагалось дотянуть до роботов, а там посмотреть...
>чисто теоретически путь к коммунизму лежит через создание производительных сил, которые должны обеспечить изобилие Да. >Возможно, предполагалось дотянуть до роботов Предположения должны быть обоснованы. Нельзя просто так взять и предположить появление роботов, и на этом предположении убить десятки миллионов людей. Это крайне опасная форма шизофрении, без шуток.
> Некому: все равны, нет социальных классов. Нет выделенного класса с правом и монополией на насилие. Да и выделить такой класс некому, государства тонет. Шота вы слишком умный, а ну ка пройдем в шарашку, будете интегралы интегрировать за паёк. На самом деле, необходимость в насилии и уничтожении политических противников и декларирование уничтожения государства и классов как является одним из ключевых внутренних противоречий коммунистической идеологии, которое делает её невозможной.
>Некому: все равны, нет социальных классов. Нет выделенного класса с правом и монополией на насилие. Да и выделить такой класс некому, государства тонет Партия же есть. Смотрела выступление марксиста, его спросили "почему расстреляли Ежова"? Выяснилось, что сначала Ежова нанял пролетариат(непонятно правда как), потом он не оправдал доверия народа(!) и пролетариат нанял других "менеджеров" для устранения Ежова(так как сам пролетариат видимо слишком слаб попросить того из власти). Так что будет партия, будет и ЦК, будет и карательный орган...
>Так что будет партия, будет и ЦК, будет и карательный орган... Это на практике. Но мы рассматриваем теорию - как господа-марксятники представляют себе коммунизм в теории. И получается, что даже в теории чистить сортиры некому. Как такая дырявая конструкция (теорией ее называть невозможно) прижилась на немытой части суши - загадка.
Ну, во времена Маркса вместо сортира у рабочих была дырка в полу, так что мыть было особо нечего.
>Ну, во времена Маркса вместо сортира у рабочих была дырка в полу, так что мыть было особо нечего. "Чистка сортиров" в комми-тредах это собирательное название для любого тяжёлого, неприятного, изнурительного и тд и тп труда. То занятие, ради нежелания заниматься которым и воевали коммики.
Подобный труд в 19 веке вообще считался нормой, так что не было смысла как-то его обосабливать.
>Подобный труд в 19 веке вообще считался нормой, так что не было смысла как-то его обосабливать. Но его нужно устранить - при всеобщем равном доступе к благам (что следует из отсутствия денег и государства) никто этот труд выполнять не будет, и коммунизм даже в теории тонет в дерьме.
> Но его нужно устранить - при всеобщем равном доступе к благам (что следует из отсутствия денег и государства) никто этот труд выполнять не будет, и коммунизм даже в теории тонет в дерьме. Ну, теоретически, заниматься подобным трудом можно по жребию: выпала короткая палочка - будешь месяц вагоны разгружать.
>Ну, теоретически, заниматься подобным трудом можно по жребию Не будет желающих тянуть жребий. И заставить некому - социальных классов нет. И плюшки за работу предлагать не имеет смысла, плюшки и так в равном всеобщем доступе.
Говно черпать будут роботы. Роботов сделают из детей капиталистов, перебинтовав им черепа, деформировав череп сдавив лобные доли подавить у них волю.
>Ну, теоретически, заниматься подобным трудом можно по жребию: выпала короткая палочка - будешь месяц вагоны разгружать. Можно ещё в паспорта встроить индивидуальный график(раскидать, так сказать на всё население). Почистил - получил отметку, не почистил - в гулаг.
>при всеобщем равном доступе к благам (что следует из отсутствия денег и государства) да, ниоткуда не следует, что блага будут возникать сами по себе из ниоткуда. Если их будут делать роботы, то роботы и почистят сортиры.
>Если их будут делать роботы, то роботы и почистят сортиры. Так. Значит без этих вот гипотетических роботов никакого коммунизма. А как только такие роботы появятся (неважно откуда, капиталисты сварганят или марсиане привезут) так сразу коммунизм и настанет?
>Так. Значит без этих вот гипотетических роботов никакого коммунизма. А как только такие роботы появятся (неважно откуда, капиталисты сварганят или марсиане привезут) так сразу коммунизм и настанет? там технологическая сингулярность. Сначала 1 робот на 1000 рабочих, потом 20, потом 500, потом 999 Чем больше роботов, тем ближе калмунизм, тем больше комми клепают роботов, чтобы ещё приблизить калмунизм
>без этих вот гипотетических роботов никакого коммунизма Да. Но сначала нужно победить в классовой войне и установить диктатуру пролетариата, иначе буржуи говна в жопу зальют.
В теории при коммунизме чисткой сортиров будут заниматься исключительно роботы. Роботов для хуёвой работы при коммунизме в теории будут строить даже тогда, когда это будет экономически невыгодно, ну то есть когда человек будет обходиться дешевле. Сейчас, например, если робот дороже человека, то его не заказывают, заказывают робота только тогда, когда либо без него вообще никак, например на производстве микроэлектроники, либо когда затраты на его покупку, установку и обслуживание много меньше затрат на зарплату рабочих, которых он может заменить. Поэтому автоматизация производства не идёт такими темпами, какими могла бы идти, и миллионы людей чистят сортиры руками.
> Роботов для хуёвой работы при коммунизме в теории будут строить даже тогда, когда это будет экономически невыгодно, ну то есть когда человек будет обходиться дешевле. Сейчас, например, если робот дороже человека, то его не заказывают, заказывают робота только тогда, когда либо без него вообще никак Почему тогда коммунистические профсоюзы так активно копротивлялись против автоматизации труда?
Потому что при капиталистическом способе производства автоматизация ведет к ухудшению положения работников конкретного предприятия, так как в целях повышения прибыли и сокращения издержек, собственник будет стремиться уволить "лишних" людей, которых заменили роботы. Соответственно профсоюз, который защищает права этих работников, будет выступать либо против автоматизации, либо за гарантии работникам, которые не позволят их уволить или перевести на худшую вакансию из-за автоматизации. При социалистическом методе производства замена людей роботами не приводит к ухудшению положения рабочих, а наоборот позволит им меньше работать или позволит их бесплатно переучить и задействовать на аналогичных производствах, увеличив эффективность труда, потому коммунисты в перспективе будут за автоматизацию.
> Потому что при капиталистическом способе производства автоматизация ведет к ухудшению положения работников конкретного предприятия но автоматизация нигде не ухудшила положение рабочих, а наоборот, положение рабочих ухудшает борьба с автоматизацией
> тяжёлого, неприятного, изнурительного и тд и тп труда. Причем таким трудом считают все вопрошающие. Хуле рыночек то еще не порешал, а там где порешал, конверсия "своего труда" - пердеть, скулить, ныть, смехуечки давить про госпланчик, не позволяет это сделать. Вот ебланы сидят, ждут и думают, на дворе же ебать 21 век, работать? нахуй, я ж не пролетарий коммунист! ща маск с ракетами закончит, и сразу ершик унитазный на квадрокоптере запилит.
>Ну, во времена Маркса вместо сортира у рабочих была дырка в полу, так что мыть было особо нечего. Раньше люди ныряли в выгребную яму и ведрами выкачивали говно. Опасная была работа, многие задыхались и это не шутка.
> Раньше люди ныряли в выгребную яму и ведрами выкачивали говно. Опасная была работа, многие задыхались и это не шутка. Хуйня какая-то, зачем было нырять, если можно вычерпать при помощи ведра и веревки, как у нас в деревнях делали?
>зачем было нырять Потому что не всегда можно было сверху вычерпать.
> Потому что не всегда можно было сверху вычерпать. Какой-то очень странный сортир.
Не странный. Просто говно - не вода, оно густое. Если сверху кинуть ведро, нихрена не начерпаешь, надо либо разбавлять, либо спускаться. В септиках жижа потому, что они пластиковые и из них вода не вытекает. Просто в земляной яме вода в стенки впитывается, а гуща остается
> Просто говно - не вода, оно густое. Говно густое, но его разбавляют ссаниной, в результате получается вполне себе жижа, которую можно нормально черпать. > Просто в земляной яме вода в стенки впитывается, а гуща остаетс Ну так и деревенский сортир это не просто яма в земле, потому что говно из такой ямы просочится в землю и может засрать тебе колодец из которого ты пьешь.
> Although flush toilets first appeared in Britain, they soon spread to the Continent. The first such examples may have been the three "waterclosets" installed in the new town house of banker Nicolay August Andresen on 6 Kirkegaten in Christiania, insured in January 1859. The toilets were probably imported from Britain, as they were referred to by the English term "waterclosets" in the insurance ledger. Another early watercloset on the European continent, dating from 1860, was imported from Britain to be installed in the rooms of Queen Victoria in Ehrenburg Palace (Coburg, Germany); she was the only one who was allowed to use it.
>загадка Так борщевики её силой навязывали, можно подумать их кто-то на выборах выбрал.
>Так борщевики её силой навязывали Это с точки зрения человека разумного. Но что говорят поклонники комми-идеек, почему они топят за построение общества, невозможного даже теоретически? Коммики должны на этот вопрос ответить, иначе им нужна немедленная психиатрическая помощь.
Где-то в Юго-Восточной Азии есть секта христиан, которые себя плетками лупцуют до кровавых соплей, чтобы страдать как Христос. Вот комми такого же уровня люди.

>Пока в твоей модели не будет представлена та часть человеческого поведения, которая предполагает нарушение законов, твоя модель будет неполной. >Понимаешь ли, людям похуй на закон. Понимаешь ли, если людям(которым похуй на закон) популярно объяснить, что не стоит прыгать с крыш домов, потому как работает закон всемирного тяготения, а за нарушение неминуемо последует наказание, то некоторая часть свободолюбивых конечно побежит кидаться, ибо свободу у них даже так не отнять, но все таки большая часть, с мозгами, не станет этого делать. >Марксизм — это теория уровня сайентологии сайентология это не теория, а вера, что фундаментально отличает ее от марксизма. >А, ну тогда закажи мне дилду из китая за талоны на сахар. На али, давно уже купоны появились, на них можешь и смазку в довес прикупить.
>сайентология это не теория, а вера, что фундаментально отличает ее от марксизма Тогда и тебе вопрос: как мотивировать граждан коммунистов на чистку сортиров, если доступ к благам у всех равный?
>Тогда и тебе вопрос: как мотивировать граждан коммунистов на чистку сортиров, если доступ к благам у всех равный? Сделать равной чистку сортиров. Навалял "мимо кассы", берешь необходимые инструменты и наводишь марафет. Хочешь жить как белый человек, будь им. Нет? Пиздуй чистить сортиры.
>Сделать равной чистку сортиров. А если гражданин утром встал и не чувствует в себе потребности чистить сортир, а чувствует потребность в коньяке?
> А если гражданин утром встал и не чувствует в себе потребности чистить сортир, а чувствует потребность в коньяке? Тогда этот гражданин не коммунист, а недобитый буржуй и его следует отправить в гулаг, где его принудят чистить сортиры за коммунистами и работать на урановых рудниках.
В случае нарушения государственных "законов" люди нередко получают прибыль. Поэтому и существует чёрный рынок. Алсо, говорить, что законы физики и государственные "законы" имеют нечто общее кроме звучания одного слова — это полный платонизм и ужас. Сайентология не считает себя верой, она исследует инопланетное вмешательство и человеческую волю как средство противостояния ему. У Дворкина есть про эту секту несколько годных текстов. На мой взгляд, там способ промывки гоев примерно такой же, как и у Маркса.
> Поэтому и существует чёрный рынок. Поэтому и надо в ебальник нассать долбаебам, что предлагают в качестве борьбы - легализацию. >государственные "законы" имеют нечто общее кроме звучания одного слова — это полный платонизм и ужас залупанизм. И в случае физических законов и в случае гос-ных ты получишь наказание в том или ином проявлении за их нарушение. Например в СССР за взятничество - расстрел, гулаг, исправительные работы. В РФ за игнорирование этих законов - не работающие ветви власти, суды, и пр. >Сайентология не считает себя верой, она исследует инопланетное вмешательство Это и есть вера, дебил. >У Дворкина есть про эту секту несколько годных текстов Похуй. >На мой взгляд, там способ промывки гоев примерно такой же, как и у Маркса. Да, а на мой взгляд ты руководствуешься верой в то, что "наверняка" написано у Маркса.
> Да блять, всем лолам лол Ну а хули тебе не нравится? Сайентоология не считает себя религией, а считает, что изучает зеленых человечков, вот и марксизм тоже не считает себя религией, я считает что изучает социологию и экономику. Всё сходится.
Ньютон тоже не считал себя верующим в падающие яблоки,а верил в закономерность этого явления.
> Ньютон тоже не считал себя верующим Дебил, блядь https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_взгляды_Исаака_Ньютона
> вырвал из контекста слово верующим > ебанул ссылку на религиозные убеждения Ньютона Я уже понял брателло, что ты ярый противник плановой экономики, не нужно это доказывать. >Биш кек. Он был таким верующим что даже книги о вере писал. О, еще один >верующим в падающие яблоки
> Я уже понял брателло, что ты ярый противник плановой экономики, не нужно это доказывать. Знаешь, брателло, я уже понял, что ты полностью обосрался с аргументацией, поэтому регил просто по рофлить. Могу еще а качестве рофла напоманить, что история с Ньютоном и яблоком это миф и ирл ему ничего не голову не падало.
> ничего не голову не падало. На какую голову, гнида ты ебаная, ведь я даже не об этом писал, мразота лупари свои протри, когда людям отвечаешь
> >2. Аналогия не является аргументом > Ты тоже кажешься мне не совсем адекватным > гнида ты ебаная > мразота лупари свои протри Деревенского плебея разорвало, лол. А ведь стоило только казать на то, что аналогию нельзя использовать в качестве аргумента и что вся история с яблоком и ньютоном миф. Очередное подтвреждение того, что коммунистом может быть только полуграмотный, тупой, завистливый плебей.
>Ньютон тоже не считал себя верующим Биш кек. Он был таким верующим что даже книги о вере писал.
>Сайентоология не считает себя религией, а считает, что изучает зеленых человечков Кстати, ее не запретили в России как иеговистов?
>И в случае физических законов и в случае гос-ных ты получишь наказание в том или ином проявлении за их нарушение. \ И как ты собираешься нарушать физический закон , шизик?
>И как ты собираешься нарушать физический закон, шизик? Доведу до твоего сведения, что любые физические законы - полная хуйня, для педорах и все такое. А, их нарушители получают только выгоду.
Ты практикующий маг штоле, что физические законы нарушаешь? Что ты вообще имеешь в виду под физическими законами?
>Что ты вообще имеешь в виду под физическими законами? Я просто аналогию привел. >Ты практикующий маг штоле, что физические законы нарушаешь? Причем здесь маг? Ты думаешь их нельзя нарушать не имея о них представления, либо намеренное их игнорирование(например вводя людей в заблуждение с целью извлечения выгоды).
>Причем здесь маг? Ты думаешь их нельзя нарушать не имея о них представления, либо намеренное их игнорирование(например вводя людей в заблуждение с целью извлечения выгоды). Знаешь, нельзя. Как ты это собрался нарушать: >Физический закон — эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая, повторяющаяся во множестве опытов, связь между физическими величинами в повторяющихся явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире ?
>Как ты это собрался нарушать: Также как и любые другие. Нахуй карочи тебя, ты меня заебал.
Ну так пиздуй на крышу, шизик, попробуй нарушить закон всемирного тяготения.
> Я просто аналогию привел. 1. Твоя аналогия хуйня 2. Аналогия не является аргументом
>2. Аналогия не является аргументом Ты тоже кажешься мне не совсем адекватным, однако приходится тебе писать.
> На али, давно уже купоны появились Это те, которые дают в качестве бонусов за покупки? Ахуенная валюта уровня скидочной карты ленты, че.

Тут надо шире смотреть. Это не плановая экономика не работает, это манямарксизм не работает. У Маркса труд создает стоимость. Возьмем простой пример: Есть рабочие: Рабочий А и Рабочий Б Дано задание: выкопать могилу для коммиглиста глубиной 2 метра, длинной 2 метра и шириной 80 сантиметров. Рабочий А выкопал эту яму за 4 человекачаса и пошел смотреть футбол и курить сигареты Рабочий Б выкопал точно такую же яму за 8 человекочасов, посмотреть футбол и покурить сигареты не успел. С точки зрения коммидовнов, яма Рабочего Б стоит дороже, так как трудозатраты выше на 4 человекочаса. Такие пироги. Коммунизм, марксизм и прочая социал-демократия - это просто религия для бедных. Очень криво слепленная, но стараниями серьезных людей(потомственных лордов и сэров) продвинутая в массы
>У Маркса труд создает стоимость. Маркс не отрицает меновую стоимость же. Суть марксизма что у него есть понятие прибавочной стоимости, которая есть разница между меновой и трудовой и изымая которую капиталист живет.
Как рассчитывается трудовая стоимость? Открою тебе секрет, манятеории Маркса и Энгельса полная чушь(взять хотя бы то, как они облажались с рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм). А если рабочий работает сам на себя, сам себе капиталист, то что получается, он сам у себя прибавочную стоимость изымает?
>Как рассчитывается трудовая стоимость? Ну как бы, блядь, рынок труда Маркс не отрицал, или ты о чем хотел вскукарекнуть? >А если рабочий работает сам на себя То он не включен в классовую систему, очевидно же.
>То он не включен в классовую систему, очевидно же. АХАХАХХАХАХАХХАХАХ. Рабочий уже не рабочий. Классика. Все таки, ты смешной. Все равно, расскажи мне, как высчитать, сколько реально стоит труд человека? Вот допустим, меня попросили выкопать бассейн. Заплатили мне за это дело 5 000 рублей. Я за 300 рублей взял в аренду 3 лопаты на день, съездил за рабочими, привез их на объект, они выкопали бассейн, я дал им зарплату по 1 200 на лицо, накормил обедом и отвез обратно. Итого: 5000 - 3 600(зарплата) - 300(лопаты) - 250(бензин) - 300(обед) = 550 рублей чистой прибыли. На сколько я наебал рабочих?
С точки зрения маркса - на 550 рублей. С точки зрения здравого человека - зависит от средней цены рабочей силы, может быть и отрицательное значение.
>Суть марксизма что у него есть понятие прибавочной стоимости, которая есть разница между меновой и трудовой и изымая которую капиталист живет. Еще один комми-даун, который изучает маркса по пабликам в вк.
>ОРЯ НИУДОБНЫЙ МАРКСИЗМ >ХАЧУ МАРКСИЗМ ОТ КАПИТАИСТОВ >где игнорируются понятия самовозрастающей и прибавочной стоимости, не применяется классовая теория >С НИМ СПОРИТЬ УДОБНО
>Коммунизм, марксизм и прочая социал-демократия - это просто религия для бедных В основу маздакизма легли идеи гностиков Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 году. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом». Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
Воистину, надо изучать античную историю, там ключ ко всему. Первое мая там было, спорт там был, купальники, водопровод, юриспруденция.
Если б ты знал, насколько чудесна была тогдашняя юриспруденция по сравнению с нынешним законотворчеством! Например, закон нельзя было написать или изменить. Только "открыть" через прецедентное решение.
Я примерно знаю, читал учебник по римскому праву. Мне больше всего понравилось отсутствие статьи за богохульство. Римляне считали, что Боги достаточно сильны, чтобы наказать богохульника сами, если сочтут нужным, и наказывать за богохульство - значит брать на себя обязанности Богов.
>С точки зрения коммидовнов, яма Рабочего Б стоит дороже, так как трудозатраты выше на 4 человекочаса. Но и при капитализме так, ты получаешь ЗП по ставке столько то рублей за час, что изменилось? Вот стоит в макдональдсе Джон в носу ковыряет на раздаче, и стоит другой Хуан на гамбургерах, у всех ставка одинаковая, по должности, получают пусть там 10$ в час. Что дальше, как должен правильно твой пример работать, если подавляющая большинство жителей земли получают ЗП по ставке в час либо по отработанным дням? >У Маркса труд создает стоимость. Если не труд создает стоимость тогда что, срынок, но это абсолютно виртуальная "меновая стоимость", это даже не стоимость производства, в рознице шмотка стоит штук 20, а оптом и если еще в дисконте то может ее стоимость упасть до 100 рублей в партии из 1000 таких же шмоток, порой эти шмотки вообще измеряются тоннами, типа купил 1 тонну сорочек.
>Вот стоит в макдональдсе Джон в носу ковыряет на раздаче, и стоит другой Хуан на гамбургерах, у всех ставка одинаковая, по должности, получают пусть там 10$ в час. Первый получает премию. Второго рано или поздно уволят. >Если не труд создает стоимость тогда что Спрос.
>Первый получает премию. Второго рано или поздно уволят. Туфта, т.к. тебе нужен человек на раздаче и человек на гамбургерах. Как понять их пользу, и как определить кому премию, а кого уволить, если тот и тот выполняют наложенные на них обязанности и не косячат. Может ты мне еще часовую ставку рассчитаешь, кому сколько? Просто так для интереса. Ну, постарайся. >Спрос. Кхе, кхе, спрос (в экономике) — это зависимость между ценой (P) и количеством товара (Q) которое покупатели могут и желают купить по строго определенной цене. >которое покупатели А покупатель еще должен получить свои деньги за труд, кхе, кхе...
>Может ты мне еще часовую ставку рассчитаешь, кому сколько? Зачем? Работодатель согласен платить Х и получать их ьруд, они согласны работать за Х. Если работодателя перестает устраивать качество труда проебщика, он разрывает контракт. Прикинь, как удобно.
Соответственно, если работника что-то перестает устраивать, он идет в БургерКинг. Все свободны, и никакой ебли с оценкой манястоимости труда из головы.
>Туфта, т.к. тебе нужен человек на раздаче и человек на гамбургерах. Как понять их пользу, и как определить кому премию, а кого уволить, если тот и тот выполняют наложенные на них обязанности и не косячат. И действительно, зачем нам специально обученные сатрапы которые специально для этого поставлены - следить кто работает, а кто в носу ковыряет, и на каком месте механизм тормозит - на кухне или на раздаче. Да и не может человек простой человек такого знать. >Может ты мне еще часовую ставку Часовая ставка у всех одинаковая, премия обычно месячная. >Кхе, кхе, спрос (в экономике) — это зависимость между ценой (P) и количеством товара (Q) которое покупатели могут и желают купить по строго определенной цене. Что и есть стоимость. Готовы купить с 9000% наценкой - покупают, даже если ты потратил на единицу 0.1 единицу своего марксистского труда. Не готовы купить и твоя 9000-единиц-марксистского-труд-еба не стоит нихера. >А покупатель еще должен получить свои деньги за труд, кхе, кхе... Покупатель платит деньги а не получает.
>Что и есть стоимость. Готовы купить с 9000% наценкой - покупают, даже если ты потратил на единицу 0.1 единицу своего марксистского труда. Не готовы купить и твоя 9000-единиц-марксистского-труд-еба не стоит нихера. погоди, так готовы купить или покупают? по 1коп готовы купить 100 штук, по 5 р - 1 шт, по 100 руб - 0 шт. Как рассчитать стоимость?

Сверхманевренность капиталоскота иной раз просто поражает. Общественное владение у них уже стало достоянием частного капитала, просто охуеть. Дегенераты, рынок существовал за тысячи лет до капитализма, это не его изобретение. Безрыночная модель же возможна только при достижения социализмом максимального развития. Социализм не отрицает рынок, он отрицает частный капитал и иднивидуалистический подход к личной наживе как единственный двигатель человеческого труда. За что вы тут все и копротивляетесь, блядь.
>он отрицает частный капитал и иднивидуалистический подход к личной наживе как единственный двигатель человеческого труда Так кто будет чистить сортиры?
>Общественное владение у них уже стало достоянием частного капитала Для капитала нет разницы, в руках он одного человека, или разделен на 10 пайщиков, дятел. Работают все равно принципы рыночной экономики.

> Пока в твоей модели не будет представлена та часть человеческого поведения, которая предполагает нарушение законов, твоя модель будет неполной. Так это не моя модель, это модель Маркса, который в принципе не думал про черный рынок, об обязательном возникновении которого мы знаем из примеров комми-параш 20-21вв. > Этот талон очевидно принимается только в советских магазинах. Ну так и эти талоны будут менять только в специальных местах на общественные блага. Я же выше ссылку на Маркса оставил.
> Ну так и эти талоны будут менять только в специальных местах на общественные блага. Я же выше ссылку на Маркса оставил. Рубли тоже меняют только в специальных местах ресурсной педерации. Ну и вообще деньги это medium of exchange и даже твои талоны. Любой промежуточный товар, который ты можешь обменять на другие товары есть по сути деньги.
>Любой промежуточный товар, который ты можешь обменять на другие товары есть по сути деньги. Именно. Чтобы такого средства обмена не было и нужен всеобщий равный доступ к благам, сиречь товарам и услугам. Тогда надобность в средстве обмена отпадает автоматически. Как при таком условии мотивировать на чистку сортиров бородатый шизофреник почему-то не сказал. Впрочем, он и блох из бороды вычесать не трудился, откуда ему понимать.
> Именно. Чтобы такого средства обмена не было и нужен всеобщий равный доступ к благам, сиречь товарам и услугам. Тогда надобность в средстве обмена отпадает автоматически. Почему ты хочешь, чтобы его не было? Средство обмена будет всегда, когда будет необходимость обмена. а она будет всегда, когда есть ограниченные ресурсы.
Средство обмена будет всегда, когда нужен будет обмен. При правильном коммунизме у всех все будет (кроме чистых сортиров) и меняться будет нечем. И сортиры будут стоять нечищенными.
>Средство обмена будет всегда Господа основоположники марксятины говорят, что в коммунизме не нужно средство обмена. Нет смысла обменивать ботинки на сахар через промежуточное средство, если на складе общественного потребления можно взять сколько нужно ботинок и сколько хочется сахара, на складе коньяка взять коньяк, а на складе комсомолок.. а нет, на этом месте у коммунизма ломаются обе деревянные ноги.
> Рубли тоже меняют только в специальных местах ресурсной педерации. Нет, могу заказать любую хуйню в интеренете в любой стране и оплатить это рублевой картой, конвертация которых произведется автоматические на основе более-менее рыночного курса валют. > Ну и вообще деньги это medium of exchange и даже твои талоны. Любой промежуточный товар, который ты можешь обменять на другие товары есть по сути деньги. Нет, средство обмена это не единственная функция денег. Например, предлагаемые Марксом квитанции не являются мерой стоимости, потому что выражают только затраченные тобою трудочасы. Которые вообще хуй пойми как считать, ибо гуру на этот счет никаких измышлений не оставил, а марксисты за 150 лет так и не сподобились задуматься над этой темой. Кароче, меня заебало обсуждать этот высер.
> Нет, могу заказать любую хуйню в интеренете в любой стране и оплатить это рублевой картой, конвертация которых произведется автоматические на основе более-менее рыночного курса валют. Ну так конвертацию твоих коммунистических талонов тоже можно будет сделать. В Китае будут коммунизм, одни коммунисты будут обмениться товарами и талонами на коммунистических биржах. >Например, предлагаемые Марксом квитанции не являются мерой стоимости, потому что выражают только затраченные тобою трудочасы Почему не является? У тебя товар продает на затраченные часы, т. е. товар стоит N затраченных на него часов, а бумажка твоя выражает его стоимость.
>это модель Маркса, который в принципе не думал про черный рынок Причем тут черный рынок, это простой человеческий быт. В котором деньгами может быть что угодно - водка, доллары, талоны на мыло, you name it. Ладно, похоже первым шизиком всё-таки был бородатый приживала.
> В котором деньгами может быть что угодно - водка, доллары, талоны на мыло, you name it. Нет, у денег есть три основных функции: средство обмена, мера стоимости и средство сбережения, если товар их не выполняет в полной мере, то называть его деньгами в современном понимании некорректно.
>если товар их не выполняет в полной мере Так никто не говорит про свободно конвертируемую валюту. Но опять же рассмотрим: - средство обмена: да, можно поменяться с соседом талонами, ему например не нужен талон на мыло, а мне талон на водку; - мера стоимости: вполне, можно снять блядь на час за два талона на крупу, а если добавить талон на чай то и анальчик будет; - средство сбережения: что-то вроде рубля на минималках, почему бы нет? накопил триста талонов на бензин и поменял на машину. Их ещё и в оборот пускать можно: например многодетной соседке дать три талона на детское питание, но чтоб через неделю вернулся четыре. А уж как она их заработает её проблема. А если не отдаст то за два талона на водку нанять соседа-алкоголика снизу, чтобы он долг таки вытряс. Об том и спич, что как бумажку ни назови, или замени на ракушки, суть остается - это деньги. Суррогатные, с затруднением оборота, но по сути деньги.

Бампану, пожалуй, эталонным коммунистом освятившим прошлый тред. >Будет другая эпоха - общество будет воспроизводить других людей. @МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС КОММУНИЗМ СТРОИТСЯ, ПОЖАЛТЕ В ГУЛАГ У комми не просто отдельный народ не тот, тут у нас, оказывается, все человечество не то! А потом говорят что гулаги - это не коммунизм. Ну а где от НЕ ТЕХ избавляться-то? Все по плану. Коммунист = фашист Коммунист = людоед Коммунист = антигуманист
По существу есть что ответить, или будем в неуклюжий ad hominem сливаться? Ну сливайся, сливайся, комми. Идеология ПЛАНЧИКА фундаментально античеловечна. ПЛАНЧИК считает, что какие-то хотелки человека, видите ли, НЕРАЦИОНАЛЬНЫ, а значит во внимание приниматься не должны. В результате коммунисты не могут, например, в эстетику. Ну а хуле делать красивые няшные домики. Захуячим коммиблоков, ведь дохуя рационально. А красота и индивидуализм нинужна. Человек в коммунизме фундаментально низведен до кадавра выбегаллы. Пусть жрет селедочные головы и анусы, а чо, калории и минералы есть. И куртка красивая ему не нужна, ватником обойдется.
>По существу есть что ответить Я ответил по существу, чего тебе не нравится?
>Этот божественный скилл игнорирования. Рагу не забудь прожать, кстати.
Ну а хуле с тобой разговаривать, у тебя изначально две команды "мы" и "они", таких в будущее брать нежелательно.
>ИГНОРИРУЕМ НЕУДОБНЫЙ ВОПРОС, AD HOMINEM, AD HOMINEM, AD HOMINEM! Что еще скажешь?
Схуяли ты пачкаешь фашистов словом "коммунист"? Фашисты просто люди, не разобравшиеся в коррупционной игре (или профессиональные игроки в неё). А коммунисты — это враги жизни и счастья, мясники по детскому мясу.

Нет, дурачок ты. Даже в идеальной плановой экономике государство узнает потребности населения и производит товары, то есть узнает спрос и закрывает его предложением. Если устранять всякие ненужные звенья типа ведомств и тех кто опрашивает население что бы узнать спрос, получится именно биржа где точно так же будут собираться запросы и по ним производиться товары. Если ты просто топишь за гос. монополию так и скажи.
> Даже в идеальной плановой экономике государство узнает потребности населения и производит товары, то есть узнает спрос и закрывает его предложением. Это в идельной манятеории в твоей тупой головушке > Если устранять всякие ненужные звенья типа ведомств и тех кто опрашивает население что бы узнать спрос, получится именно биржа где точно так же будут собираться запросы и по ним производиться товары Господа, пораша вывела новый тип коммуниста - Комми-анкап"
По пидоран, ты разве не в курсе, что при коммунизме государство должно отмереть?
> рыночек нинужин > мы сделаем госплан который будет менятся в зависимости от рыночных тенденций > попутно расстреляем всех несогласных > рынкобляди соснули какой же ты долбоёб
Ты уводишь от сути, туповатая рынкоблядь, капитал это само-возрастающая стоимость, капиталист это имеет финансовую власть за счет оборота капиталовложений.
> уберем капиталистических капиталистов > введем коммунистических капиталистов А нап будет?
Вот это вот особенно перечитай почаще, быть может немного в развитии догонять начнешь свой 5б класс.
Я наблюдаю за тем как кучка долбоебов не может понять элементарные утверждения.
Биржа (нидерл. beurs, нем. Börse, фр. bourse, итал. bórsa, исп. bolsa) — юридическое лицо, обеспечивающее регулярное функционирование организованного рынка биржевых товаров, валют, ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Слово "рынок" в определении сам найдешь, или образования не хватит?
>Даже в идеальной плановой экономике государство узнает потребности населения и производит товары Кто будет производить чистку сортиров? Комми, пойми, что даже самое тщательное маневрирование вместо ответа тебе не поможет. Если у тебя нет ответа то коммунизм невозможен, он утонет в говнище. И без ответа на этот вопрос ты получаешься шизик с бредовой идеей, обороняющий бредовую идею от здравого смысла.
> Кто будет производить чистку сортиров? Тебе же уже сказали, что чисткой сортиров при коммунизме будут заниматься либерасы.
>чисткой сортиров при коммунизме будут заниматься либерасы В коммунизме нет социальных классов, соответственно нет класса "либерасы". Динах и не мешай коммунисту лежать ебалом в грязи.
> соответственно нет класса "либерасы". Либерасы не класс, а масть в гулаге, очевидно же.
К слову, "марксист" на жаргоне советских уголовников - это пассивный педераст.
> К слову, "марксист" на жаргоне советских уголовников - это пассивный педераст. Господин либерас, не надо врать, у нас всех ходы записаны. Даже если марксист является гомосексуалистом, то только активным, потому что ебет либерасов
Роботы под командованием Алисы Селезневой. Пардоньте, ошибся. Не разбираюсь в тонкостях советской бытовой культуры.
Марксист уже не отрицает что он пидор, вопрос только с какой стороны.
Ну а в чем суть твоего вопроса-то, шизоид? Кто будет делать неприятную работу или что? Ну, вот я всегда зарабатываю на жизнь тем что мне нравится, всегда есть какая-то доля неприятной хуйни, типа курьерства или там нудного кодинга, но это же часть общей работы, которую я делаю.
>Ну, вот я всегда зарабатываю на жизнь >зарабатываю Коммипедик въебал несвежей марксятины и его пучит глупостями? В коммунизме нет понятия денег, алё, сортирный лежатель, соответственно нет понятия "зарабатываю". Давай ещё раз: если нет понятия заработка, то кто и зачем будет чистить грязные толканы?
Схуяле ты решил что его нет? Макс где-то против накоплений или что? Вот просто что за хуйню ты выдумал?
> Макс где-то против накоплений или что? Ага, в том месте, где происходит изъятие прибавочной стоимости.
>Схуяле ты решил что его нет? Макс где-то против накоплений или что? Алё, ебобо, какие нахуй деньги в коммунизме? Если ты настолько туп то хотя бы фичи коммунизма почитай: >Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег ; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. Когда прочитаешь сколько требуется для заучивания раз: понятия денег нет, нет понятия заработка, нечем мотивировать на чистку сортиров. Кто же будет их чистить в коммунизме? Поднимай уже ебач из говна и отвечай.
>понятия денег нет У Маркса жи труд колличественно оценивается в квитанциях, отличие квитанций в тру марксизме от денег только в том, что эмиссия их происходит по факту майнинга труда.
>У Маркса жи труд колличественно оценивается в квитанциях Это и есть деньги, алё, сортирник. По-твому маркс приписывал коммунизму и наличие денег, и отсутствие? Ты приписываешь марксу тяжёлую шизофрению? Вынь ебач из унитаза и отвечай: как замотивировать человека на труд, если нет понятия денег, а доступ к благам всеобщий и равный?
>ОРЯ У МИНЯ ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕНЕГ ЧТО Я НЕ МОГУ ПОНЯТЬ МАРКСА Слабоумие и отвага.
>кокок квитанция за труд не деньги! моркс скозал! Комми отказывается встать на колени и продолжает валяться в говне? Ебобо, алё, если ты что-то даёшь взамен труда то это и есть суть денег - вознаграждение за труд. Которое можно на что-то обменять, употребить самому. Суть коммунизма трудиться не за вознаграждение, а просто так, потому что надо. Теперь подними ебач и отвечай: если нет вознаграждения за труд то кто будет трудиться? Ну?
Внезапно, да? Такие уж у нас комми, других нет. Лет через 20 их будут лечить электричеством, вместе с алкашами, или сразу в утиль. А что делать.
> Внезапно, да? Внезапно, я не помню такого у Маркса и не могу нагуглить.
> Критика Готской программы. К. Маркс, т. 19 > Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
> У тебя смех это реакция когда ты обосрался? Сорян, я эту хуйню читал на английском, а там в сертификаты вместо квитанции. В любом случае, у него тут обосрамс, ведь он так и не смог вывести нормальную оценку стоимости в рабочих часах.
>Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда Подожи, это реально бородатый нес такую хуйню, одновременно отрицая понятие денег? И этому шизофренику кто-то верит?
От вопроса комми ёбнулся ебачом в нечищенный толкан и не может подняться. Это всё, что нужно знать о коммунизме - его рушит грязный сортир.
> всё, что нужно знать о коммунизме - его рушит грязный сортир Не совсем. Сортиры еще можно мыть более-менее автоматически: увеличенная копия посудомойки с регулярным пуском воды под давлением и стоком всего в канализацию. Проблемы начинаются скорее у сантехников, водопроводчиков и прочих ремонтных служб, автоматизировать которых можно только роботами (буржуазное излишество).

Ок, если эксплуатации нет, то почему не возникают кооперативные(совместной собственности) предприятия?Рабочие скидываются на станок(оборудование), точат детали и сами их реализуют. Не надо продавать свою раб. силу, не надо делится с собственником оборудования.
ну, Маркс мог бы такую схему победы над капитализмом предложить"октрываем один кооператив, потом второй...если рабочим они выгоднее, чем работать на хозяина, то постепенно кооп-вы должны будут вытеснить всех буржуев >Правда обычно члены кооператива новым рабочим доли не дают (по очевидным соображениям) гы. Эксплуатировать таки выгоднее, чем делить согласно вложенному?
>гы. Эксплуатировать таки выгоднее, чем делить согласно вложенному? Ну блять ты в кооператив вкладывался, отработал говнорезчиком третьего разряда тридцать лет от звонка до звонка, а тут щенок какой-то - равноправный партнер? Да идите вы нахуй со своей классовой солидарностью!
>а тут щенок какой-то - равноправный партнер? не, ну а если щенок принесёт в клюве полноценный пай? Он же не голодранцем вступать хочет
Пай был тридцать лет назад, когда по сотке скидывались, сейчас бизнес уже колом стоит, какой пай? От работяги? Не смешите мои тапки. Ну а если вы господин инвестор то милости прошу к нашему шалашу.
> ну, Маркс мог бы такую схему победы над капитализмом предложить"октрываем один кооператив, потом второй...если рабочим они выгоднее, чем работать на хозяина, то постепенно кооп-вы должны будут вытеснить всех буржуев Уже обсуждали итт, кооперативы работают в условиях рыночка, по правила рыночка и ничем от других агентов не отличаются. По какой причине они должны кого-то выдавить, не понятно.
>и ничем от других агентов не отличаются даже если экономически не отличаются, то коммунистам приятнее будет вступать и работать в кооперативах(чем на хозяина). А раз такого не происходит, то реальное число коммунистов очень мало
> коммунистам > работать или коммунисты не любят работать. ну собственно коммунистов у нас мало, даже на пораше большинство так называемых коммунистов это обычные сталинисты-имперцы, которые по сути являются фашней, часто при это они еще дрочат на китай.
Они возникают и даже иногда процветают. В течении какого-то времени. Правда обычно члены кооператива новым рабочим доли не дают (по очевидным соображениям) и все скатывается обратно в обычный капитализм.
> Ок, если эксплуатации нет, то почему не возникают кооперативные(совместной собственности) предприятия Тебе выше по треду какой-то совсем тупой комми-блядок сбросил топ-10 кооперативов планеты, правда там одни банки и инвестиционные группы.

Хуинок. Если представить всеобщую биржу, которая будет постоянно считать стоимость товаров на основе существующих спроса и предложения, чем она принципиально будет отличаться от компьютера с планчиком?
Эта "всеобщая биржа" все еще использует денежные цены которые возможны только на рынке.
>денежные цены Цены можно номинировать в чем угодно, хоть в баллах хоть в говяжих анусах хоть кукареках ОП-а хуя и его мамки-шлюхи это вообще что изменит? Коммунизм же борется с капиталом, если расчетные единицы всегда будут оставаться внутри товарной биржи использование их для оборота капитала станет невозможным, в кредит не дашь, вложение не сделаешь.
>Цены можно номинировать в чем угодно, хоть в баллах хоть в говяжих анусах хоть кукареках ОП-а хуя и его мамки-шлюхи это вообще что изменит? Ничего, это и будут деньги. Например в совке отшлифовать коленвал на москвич-412 стоило полтора литра водки, вскопать 4 сотки литр, сдать на права в ГАИ два литра конины - жидкая валюта как она есть. Комми, не еби мозг, единица расчета за труд может быть какой угодно, и это будут деньги. Чтобы постичь дзэн коммунизма от денег нужно отказаться, то есть трудится бесплатно. Ты готов к бесплатному труду? Нет? Какой же ты тогда комми, ты буржуй. Рассклевать нахуй.
>Ничего, это и будут деньги. Пидораш, ты хоть понимаешь в чем суть капитализма? В обороте капитала блядь. Если ты настолько конченный что для тебя отшлифовать коленвал за бутылку уже капитализм, то я не знаю, ты блядь иди футбик обсуждай с соседями, свой уровень так сказать займи.
Если участники биржы не могут извлечь из биржы выгоды, то и рыночных цен биржа никаких не может выдать
> 2019ый век > Йоба стал боевой картинкой > тяжёлые времена > суповые нравы
> Хуинок. > Если представить всеобщую биржу, которая будет постоянно считать стоимость товаров на основе существующих спроса и предложения, чем она принципиально будет отличаться от компьютера с планчиком? вот ты и раскрылся, шизофреник. ты понимаешь что такое биржа? это место где люди предлагают товар по своей цене, а покупатели предлагают купить товар по своей цене. всеобщая хуиржа
Мааань, если ты выставишь бид или аск по какой-то своей произвольной цене, твоя сделка может никогда не исполниться. В отличие от обычного рыночка где конкретный продавец договаривается с конкретным покупателем, на бирже ты можешь продать или купить только по определенной цене, которая формируется массой других бидов и асков. >вот ты и раскрылся, шизофреник. А может ты раскрылся, даун опущенный?
Комми, не суетись, отвечай со всей пролетарской прямотой: кто, по мнению комми, будет чистить сортиры в коммунизме? Напомню условия задачи: все имеют равный доступ к благам, то есть замотивировать дефицитными ништяками нельзя. Нет социальных классов, соответственно нет класса с монополией на насилие и некому заставить. Так что будет сортиры чистить, мм?
Ну так и на обычном рынке если ты запросишь цену, очень сильно отличающуюся от средней тебя нахуй пошлют. >которая формируется массой других бидов и асков. И кто же выставляет эти ордера и каким же именно механизмом находится тот оптимум цены, что устраивает наибольшее количество народа в данный момент?
>Ну так и на обычном рынке если ты запросишь цену, очень сильно отличающуюся от средней тебя нахуй пошлют. На обычном рынке легко замутить сговор например, организовать коммерческий подкуп и прочее. >И кто же выставляет эти ордера и каким же именно механизмом находится тот оптимум цены, что устраивает наибольшее количество народа в данный момент? Объем продавцов и покупателей, и?
>На обычном рынке легко замутить сговор например, организовать коммерческий подкуп и прочее Это все делали в Совке и при плановой экономике. Я тебе больше скажу, при плановой экономике воруют больше. В разы.
>Объем продавцов и покупателей, и И цена определяется самой биржей? Не спросом с предложением покупателей и продавцов?

> Талоны на еду это и есть деньги. А, ну тогда закажи мне дилду из китая за талоны на сахар. > Суррогат валюты. Именно что суррогат, потому что все перечисленные тобою операции будут незаконны.
Пока в твоей модели не будет представлена та часть человеческого поведения, которая предполагает нарушение законов, твоя модель будет неполной. Понимаешь ли, людям похуй на закон.
> А, ну тогда закажи мне дилду из китая за талоны на сахар. Этот талон очевидно принимается только в советских магазинах. Однако если бы у нас были сейчас талоны, ничего не мешало бы ими меняться друг с другом.

>Но потом представители Лозаннской, Лондонской и Австрийской школ экономики открыли субъективную полезност а эксплуатацию, описываемую Марксом, они тоже опровергли?
> а эксплуатацию, описываемую Марксом, они тоже опровергли? А зачем её опровергать. Хуйня не в том, что она есть, а в том, что марксизм присваивает ей негативную коннатацию. Фактически же любое человеческое взаимодействие является эксплуатацией.
как я понимаю эксплуатацию по Марксу: рабочий покупает детали, из них собирает табуретки и продаёт. Прибыль в карман. А теперь приходит капиталист, даёт рабочему детали, тот собирает табуретки, капиталист продаёт. Часть отдаёт рабочему, остальное в карман. Если ТТС не работает, и рынку не важно, сколько труда было потрачено на табуретку, то эксплуатация остаётся. Ведь капиталист присваивает часть прибыли рабочего, опять же не важно, сколько именно труда тот затратил.
>Ведь капиталист присваивает часть прибыли рабочего Нет. Без ТТС никто ничего не присваивает - ни класса капиталистов, ни класса рабочих не существует: два рыночных агента заключили взаимовыгодный контракт.
> как я понимаю эксплуатацию по Марксу: рабочий покупает детали, из них собирает табуретки и продаёт. Прибыль в карман. А теперь приходит капиталист, даёт рабочему детали, тот собирает табуретки, капиталист продаёт. Часть отдаёт рабочему, остальное в карман. Нет, ты неправильно понимаешь эксплуатацию по Марксу. В оригинале там у рабочего нет нихуя, поэтому он приходи к капиталисту и продает ему свою рабочую силу, который с её помощью на собственном оборудовании получает деталь, которую реализует и получает прибыль. Проблема Маркса в том, что он считает эту ситуацию неэтичной.

Срынкономика не нужна. В России при срыночке люди хуй с солю доедают.
хомо-советикусы необучаемые и не могут приспособиться к окружающей среде. уёбывайте в заповедники, границы открыты! или вымрите
> не могут приспособиться к окружающей сред Опять срыночек не тот, срынкоскот?
Че за хуйню ты несешь??? Твои соседи - нищенки чтоль? При коммунизме они вот прям больше ели?

>> Молоко должно быть одно - хорошее и различаться только жирностью. Всё остальное выгодно только барыгам. >Методику определения цены молока разной жирности в студию. Если молочного жира не хватает - то соответственно считаем его как ограниченный ресурс. Если молочного жира хватает - то не нужды вообще для потребителя делать молоко разной жирности в разную цену. >>Ну вообще, в разных странах проводили опросы. И выяснили что люди считают неравенство от 3 до 15 раз (в зависимости от страны) комфортным и оправданы. И они вполне согласны платить профессору в 15 раз больше чем себе. >Результаты твой оптимизации сильно зависят от того какие коэффициенты ты в них заложил. По сути ты оптимизируешь не экономику, а свой манямирок. Профессор может приносить пользы в 1000 раз больше. Но твоя система уравнений просто порешает профессоров из-за дурацких коэффициентов. Даже если профессор принёс пользы в 1000 раз больше, он всем обязан тому обществу что его породило и сделало из него профессора. Это не вопрос расчёта пользы труда, ибо она сомнений не вызывает. Это вопрос того что ДОСТАТОЧНО для мотивации. >>Корова даёт хорошее молоко жирность которого в среднем 5,5%. Корова не даёт плохого "молока", его изготавливают барыги из хорошего молока, воды и пальмового масла. >>Не неси бред. Всего лишь надо пересмотреть пропорции нормализации молока. >У тебя еще коровы небось будут доиться по госплану >с жирностью молока установленным ГОСТ и Посмотри на картинку. Достижение капиталистов. Корове засыпают пшеницу что бы гарантировать качество молока. >куры нестись строго по распоряжению партии? Куры уже несутся столько сколько могут. >> >Все яблоки одинаковые, гнилье мы разбавим хорошими и запретим людям выбирать более лучшие яблоки. Всю корову перемелем на фарш вместе с копытами и рогами и посчитаем среднюю, чтобы было шправедливо. >> Ну да. Вы капиталисты так и поступаете. Большинству населения доступна только колбаса из мясопродуктов третьей категории. >Разница с СССР какая? В СССР, я помню, рубли откровенно кости, а не мясо. Помнить ты можешь конец СССР. >Еще и взвешивали это дерьмо и по весу продавали. Цена мяса для населения была вообще то субсидированной, то есть ниже стоимости закупаемых туш. Отчего на полках оно быстро кончалось. >Вырезка была только в Москве. Не только. >Люди до сих пор не знают, что такое вырезка и как ее готовить. Благодаря капитализму, который оптимизировал коров и вырастил больше петушков. >Еще раз, маня. Как определить сколько стоит яблоко в человеко-часах Петровича? Петя, кем работает Петрович? >Занятно. Пик прозводства в СССР пришёлся под самый конец, в самый перестроечный дефицит. Чё ж талоны-то ввели? Либералы (члены сгнившей КПСС) устроили саботаж логистики. Мясо сгнило в вагонах, ящики с фруктами выкинули на свалки, все табачные фабрики одновременно закрыли на ремонт. >>А апелляция к реальности. Богатеют всякие мошейники и грабители. >Не. По твоему богатеют только мошейники и грабители? Все, кто обладают каким-нибудь капиталом сейчас в мире-мошейники? Если капитал без движения то он вымывается рынком. Если он в движении - значит он эксплуатирует труд.
Потому что партия совершала кадровую авантюру. Гребла в свой состав всех подряд. Коммунисты оказались слишком самоуверенными, не учли внутренние опасности.
А как так получилось, что злобные либерасты оказавшись у верхушки смогли так всё развалить? Почему не было никаких сдержек с противовесами от таких негодяев? Кто же выстроил настолько хрупкую систему?
>А как так получилось, что злобные либерасты оказавшись у верхушки смогли так всё развалить? Хвосты протащили. >Почему не было никаких сдержек с противовесами от таких негодяев? Как ты себе их представляешь? Единственное что может сдерживать РЕАЛЬНО - это политически грамотный народ. Для этого надо что бы все умели мыслить логически. Но изучение логики как отдельного предмета после смерти Сталина свернули в школах. Времени не хватило что бы хотя бы одно поколение массово научить хотя бы формальной логике. >Кто же выстроил настолько хрупкую систему? Это не правильный вопрос. Не до этого было, слишком много других проблем было. И как я уже писал, в партии была массовая самоуверенность.
> Если молочного жира не хватает - то соответственно считаем его как ограниченный ресурс. Если молочного жира хватает - то не нужды вообще для потребителя делать молоко разной жирности в разную цену. >молоко разной жирности в разную цену. Так как ты будешь определять эту разную цену? >Даже если профессор принёс пользы в 1000 раз больше, он всем обязан тому обществу что его породило и сделало из него профессора. 1. будет очень трудно определить сколько именно пользы тебе принес профессор 2. без точной цифры определяющей пользу профессора ты не сможешь оптимизировать количество профессоров в своей системе допустим профессор приносит в 1000 раз больше пользы, но ты выбрал коэффициент пользы для него 3 => твоя системе неверно оптимизировала ресурсы и посчитала, что профессора не нужны, а нужны 10 уборщим олсо помимо пользы можно еще и вред приносить. > >с жирностью молока установленным ГОСТ и > Посмотри на картинку. Достижение капиталистов. Корове засыпают пшеницу что бы гарантировать качество молока. > >куры нестись строго по распоряжению партии? > Куры уже несутся столько сколько могут. Ты не можешь заставить кур и коров выдавать тебе норму по яйцам и жирности молока. Они не коммунисты и концепцию классовой борьбы не понимают > >Еще раз, маня. Как определить сколько стоит яблоко в человеко-часах Петровича? > Петя, кем работает Петрович? Не важно, даже. Важно, что он не производит яблоки напрямую. Его вклада в яблоках может даже не быть. но он тоже хочет яблоки.

Оставлю тут. Для долбоеебов-индивидуалистов из села, которые не слышали про кооперативы и строят свои охуительные выводы про все человечетво по тому, как все происходит в его огороде. Как показывает опыт, кооперативные системы могут достигать внушительных размеров даже в условиях традиционного европейского капитализма. Например, в Англии известна кооперативная фирма «Партнерская группа Джон Льюис», названная так в честь бывшего владельца фирмы Дж. Льюиса, бесплатно передавшего фирму в групповую собственность. Фирма представляет собой торговую сеть из 22 супермаркетов и 84 продуктовых магазинов, в которых трудятся 32 тысячи совладельцев-собственников, 8 тысяч наёмных работников. В Германии, Голландии, Швейцарии существуют кооперативные сети школ, интернатов, детских садов, больниц. В групповой собственности могут находиться практически любые объекты. Например, во Франции объектом групповой собственности является газета «Монд». Интересный момент: практически в любой сфере деятельности организация кооперативов приводит к высоким результатам, изменяя отношение людей к своему труду. Доверие к результатам деятельности кооперативных фирм имеют устойчивую тенденцию к росту. Наиболее высокая активность кооперативных систем имеет место в Скандинавских странах. Довольно большую свободу кооперативное движение получило в Швеции, где уже в конце XIX века произошло объединение 40 потребительских кооперативов, создавших общенациональную Федерацию — Кооперативный союз (КС). Вскоре потребительские кооперативы, натолкнувшись на противодействие частного производства, стали создавать собственные фабрики. Кооперативное движение обрело производственно-потребительский характер. В течение ХХ века кооперативная экономика в Швеции обрела значительные масштабы, став существенной частью хозяйственной жизни страны. Пожалуй, именно это обстоятельство стало поводом говорить о шведском социализме. Приблизительно 25 % трудового населения страны включилось в деятельность кооперативов. Магазины потребкоопераций, включая около 2000 супермаркетов, охватили всю территорию страны. Стать совладельцем кооперативного магазина не составляет труда. Нужно ли поэтому удивляться, что кооперативное объединение в Стокгольме насчитывает примерно 310 тысяч членов, и является, пожалуй, самым крупным в мире. Топ 10 кооперативов мира https://www.wecreditunion.ru/informaciya/stati/reiting-top-10-krupneishih-kreditnyh-soyuzov-i-kooperativov-mira/
>кооперативы Органичная часть рыночной экономики. Спасибо кривой спроса-предложения, что у нас есть еда на столе
Долбоёб, все перечисленные в статье кооперативы работают на рыночке и руководствуются рыночными целями.

> то хотелось бы понять, у кого была шизофрения: у маркса или основоположников марксятины? В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обенивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение “трудовой доход”, неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл. Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
>Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему если все предприятия общественные - кто будет работать на вредных предприятиях? сейчас капиталюги так хотя бы большую зарплату платят
>сейчас капиталюги так хотя бы большую зарплату платят ))))))))))) Ты походу с совочком спутал. Спасибо, засунь говно обратно себе в рот и больше за коммунистов не отвечай.
>и больше за коммунистов не отвечай Так ответь сам, комми: будут в коммунизме деньги, возможно в виде суррогата, или это будет общество принципиально без понятия денег?
Я не комми. У меня никакого коммунизма нет. Я просто даунов плохо переношу.
Что не так? У тебя какой-то другой коммунизм? Без коммунистической фазы?
Ничего не понял. Бородатый содержан предполагал деньги в том или ином виде в коммунизме, или у него коммунизм без понятия денег?
Нет, там написано, что эти квитанции нужны в коммунистическом обществе в случае его развития из капиталистического
>там написано, что эти квитанции нужны в коммунистическом обществе в случае его развития из капиталистического То есть если коммунизм вырос из капитализма, то деньги будут, а если самозародился то денег не будет?
>Это не деньги, а карточки на еду. Пусть хоть ракушки, которые можно обменять на еду - будут или нет?
> Пусть хоть ракушки, которые можно обменять на еду - будут или нет? Будут, но деньгами они при этом являться не будут.
>Будут, но деньгами они при этом являться не будут. А деньгами почему не будут?
> А деньгами почему не будут? Потому что по сути они являются талонами на получение неких благ из общественных запасов, т.е. они имеют крайне ограниченную ликвидность, ты же не называешь талоны на еду деньгами, например. Хотя похуй, в конечном итоге, они все равно будут использоваться в качестве денег на черном рынке.
>Потому что по сути они являются талонами на получение неких благ из общественных запасов Ликвидное средство обмена и есть деньги. Этими талонами получают вознаграждение, ими можно расплатиться, можно взять или дать в долг под проценты. Деньги как они есть, только с искусственно затруднённым оборотом. Суррогат валюты. Тогда мы возвращаемся к вопросу шизофрении бородатого сожителя Энгельса: он действительно не понимал, что такое деньги, и предлагал общество с суррогатом валюты как общество без денег?

Вообще я однажды заебусь и сделаю тред про научный метод. А тут напишу об этом по возможности кратко. 1) Марксизм не исследует реальность, а наука исследует: Словами "азот", "электрон", "поле", "сделка" в науке обозначаются объекты и явления, которые можно наблюдать с помощью чувств и приборов. Словами "труд", "прибавочная стоимость", "эксплуатация", "базис" в марксизме обозначаются не существующие в реальности объекты и явления. Их нельзя потрогать и исследовать ничем, кроме воображения, в них можно только поверить. 2) Главный критерий науки — эксперимент. Главный критерий марксизма — диамат напополам с истматом. 3) Наука создаёт знание, марксизм лишь интерпретирует существующее знание в угоду той или иной группировки влияния. 4) Научный метод гибок и отталкивается от практической пользы, которая и служит целью её существования (это важно понимать, что наука не служит никаким нравственно-эстетическим целям, она опирается только на предположение собственной полезности в быту). Метод марксизма тоже гибок, но отталкивается от гегельянства, а целью существования марксизма является "постижение мира". 5) Наука изучает взаимодействия, а марксистский диамат — "развитие". Возможно, это самый важный признак, которым один метод отличается от другого. 6) Наконец, наука не признаёт ни за кем интеллектуальной монополии. Марксизм же считает истинным лишь свой метод. Это принципиальные различия, которые разделяют науку от марксизма, делая первую слугой сынов человеческих, а второй делая хозяином над людьми и тираном, причём глупым и жестоким.
>Словами "труд", "прибавочная стоимость", "эксплуатация", "базис" в марксизме обозначаются не существующие в реальности объекты и явления Ахуенный наверное мир, хочу там жить. Пустишь в свой манямирок?
>Словами "труд", "прибавочная стоимость", "эксплуатация", "базис" в марксизме обозначаются не существующие в реальности объекты и явления Словами "Векторное пространство", "Сходимость ряда", "Краевые условия", "Марковский процесс" тоже обозначаются объекты и явления, которые нельзя потрогать и которые не существуют в реальности, являясь математической абстракцией. Однако при этом математика - важнейшая из наук. Как ты это объяснишь?

До тысяча семьсот какого-то года учёные верили в флогистон — природу , которая якобы содержится в различных веществах и позволяет им гореть. Чем больше флогистона, тем интенсивнее горит вещество. Потом, конечно, флогистон был отвергнут и найден кислород. До маржиналистской революции экономисты искали в товарах некую природу, которая якобы придаёт им цену. Адам Смит вместе с Рикардо (нет, не Милосом) и Карлом Марксом сказали, что такой природой является "труд". В отличие от Смита, Маркс (не являясь экономистом и не изучавши экономику) скомпановал свой "труд" с идеями Гегеля и выпустил с Энгельсом свой Манифест. Но потом представители Лозаннской, Лондонской и Австрийской школ экономики открыли субъективную полезность и все сразу поняли, что только взгляд и оценка человека придаёт товару его качества, в том числе и цену со стоимостью. Оттуда пошли всевозможные модели вроде кривых спроса и предложения или выводимого из идей Менгера закона увеличения альтернативных издержек и выводимой из него кривой производственных возможностей. Про закон спроса и предложения известно всем, его невозможно теперь отрицать даже для самых промытых комми. Кривую произвтдственных возможностей коми тоже пришлось кастрировать и перепиливать под себя, а вот закон увеличения альтернативных издержек они так и не освоили вовсе.
Всё так, только зачем это здесь? Ты лучше пусты свои сохрани и запили отдельный тред по антикоммунизму.
Да ну, это скучно. В политаче всем, кроме кургиняно-ботов давно ясно, что марксизм хуйня. Даже леволибералы с праволибералами спорят в дискурсе либерализма, а не в дискурсе марксизма. То есть и те, и другие апеллируют к практике и удобности, а не к "истинному учению". Даже анкапы пытаются встроить свои нап'ы в новый институционализм и АЭШ, а не выдумывают "анкапской науки", как это сделали комми и наци.
> леволибералы Единственный леволиберал, встреченный мною на пораше, был анкомом, который за пол часа своей трактовки коммунизма допизделся до всеобщего рабства.
Под леволибералами я понимаю "шведских социалистов" и прочих якобы леваков.
Смысл в том, что когда они спорят с праволибералами и "консерваторами" о налогах и миграции, речь не идёт про "классовую борьбу", "прибавочную стоимость" и "коммунизм". А речь идёт только о комфорте граждан и (если можно так выразиться) "цивилизаторской миссии белого человека".
Ну я просто социоблядок в большей степени, чем двачеры. А многие из тех, кто живёт полной жизнью, говорит именно с леволиберальных позиций. Да и статейки леволибералов иностранных тоже можно иногда почитать, к чему они апеллируют.

И да, надо бы продолжить: раз уж бородатый содержан предлагал суррогат денег, но >Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег ; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. то хотелось бы понять, у кого была шизофрения: у маркса или основоположников марксятины?
Отвечу за коммунистов, раз те не умеют говорить членораздельно. Где есть вознаграждение за труд - первая, переходная ступень коммунизма. Ъ-коммунизм наступит ближе к выходным, когда появятся роботы для уборки говна.

а зачем экономика? начни с простого, смоделируй погоду. данные гораздо доступнее, все строго детерминировано простейшими законами физики, нет никаких сложностей вроде людей и их хотелок. берешь данные, строишь модель, делаешь ежедневный прогноз хотя бы на год для любой точки планеты. изи. так потренируешься, можно будет взяться за что-то посложнее.
Глупая картинка, обычнейшая биржа элементарно посчитает меновую стоимость любых товаров относительно друг-друга.
У гоммунистов будет своя коммунистическая биржа и своя коммунитическая рыночная экономика
Один коммунист в прошлом треде уже предлагал повышать цены, если не весь товар раскупили
> Один коммунист в прошлом треде уже предлагал повышать цены, если не весь товар раскупили ебать он разумист

никто так и не ответил если все предприятия будут общественные - кто будет работать на вредных предприятиях? сейчас капиталюги так хотя бы большую зарплату платят(чтобы заманить рабочих)
> кто будет работать на вредных предприятиях Еще в начале треда ответили, что чистить сортиры при коммунизме будут либерасы.
>Еще в начале треда ответили, что чистить сортиры при коммунизме будут либерасы ну, сортиры это сортиры. Почистил и пошёл дальше. А тут всё-таки вред здоровью. Тут даже за деньги мало кто соглашается
Тащемта даже сейчас в сраной рашке сраным уборщицам платят надбавку если она убирает туалеты.
>если она убирает туалеты. Вычищает каловые массы или просто полы моет?
Полы моет, со всем что туда нападало/налилось. А там могут быть как стандартные моча с говном, так и кровавые прокладки, налепленные на стену. Засор в трубе устранять она разумеется не будет, для этого сантехники есть.
Все вредные предприятия решением советов будут объявлены полезными!

Марксизм — это теория уровня сайентологии для выкачивания из гоев денег с помощью эмоциональных манипуляций.

Похоже да, либо шизик. Квитанции карлы это совсем толсто. Либо бред.
Я про ОПа, долбоеб. С ним 4 треда комми пытаются наладить диалог, а он только кудахчет в ответ.

Прочтите, блядь, откуда и как появились деньги, дураки вы дурацкие. И не спорьте ни о чём. Деньги должны быть редки, универсальны и просты в использовании. При этом неподконтрольны в смысле эмиссии ни одной из сторон обмена. Вот и всё. Всё, что будет соответствовать этим критериям, само собою станет деньгами. Так всегда было, есть и будет.
>Деньги должны быть редки Что ты несешь, долбоебина? Ты думаешь благородные металлы стали благородными потому что они блять редки?
Попробуй воспринять мой текст сразу полностью, а не критиковать его части в отрыве друг от друга.

комми-гной втирает какую-то дичь. всё о чём они говорят может работать только если нет инакомыслящих. что делать с инакомыслящими? вот я не согласен, меня расстрелять? да ну нахуй, я лучше на вертолёте вас, коммуняки, покатаю

> так это скрин того что для коми, талоны это не деньги Упрекать комми в том, что они комми это то же самое, что упрекать собаку в том, что она собака.
Собаки умнее коммидаунов. У меня бельгийская овчарка около 50 слов понимает, может палку приносить и выполнять команды.

Скажите, у меня одного наблюдается налипание кала на стенку унитаза или анон тоже такое наблюдал? Кал какой-то необыкновенно жирный и липкий.

>как суммировать человеко-часы разных людей все еще непонятно Добавить коэффициент востребованности профессии.

Ну вот два простых упражнения для любителей планчика. 1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм. 2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.

В прошлых тредах мы узнали: 1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками 2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет 3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов 4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов 5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом Пытаемся расставить приоритеты между котлетками и ЛЭП из Камчатки в Магадан, рассчитать себестоимость золотых унитазов, ну и легко и просто составляем госплан на год

> а наладить массовое производство биде или чего нибудь подобного Так-так-так, а вот этот момент требует либо дополнительной площади санузлов, либо выпуска мини-душей и так или иначе переоборудования санузлов. >переход от многочисленных несовместимых разработок к корявым клонам IBM/360 Впрочем, и PDP-11 и другие клонировались, пока была возможность послойной шлифовки

Нужно добавить в шапку, что коммунизм это как анархокапитализм, только когда все капиталисты называются коммунистами.

vk.com/astankevichyus Годный паблик по истории и экономике Средневековья и Нового времени.

Кто отпишется в треде с позиции коммунизма - отходит в анакап-рабство.