threads/00320000-00329999/00331517.txt

Понасенкова публично выебали №4 https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg&t=5395s
Это Понасенков или какой-то порно-фанфик?
Ну а что. С диктатом лгбт везде, историческая работа автоматически не является научной без гей-порно. В таком случае это действительно "Первая научная история войны 1812 года".
Ох чую в жопу ебут его с самого детства
Признаю работу Панасенкова филигранной. Шах и мат, потому что мне не нужно мнение самоназванных авторитетов в галстуках, которые интерпретируют массам как нужно понимать факты и пруфы.
ты просто замечательный,шлепнул твои упругие лосины
БЕЛЫЕ ЛОСИНЫ, ОБТЯГИВАЮЩИЕ УПРУГИЕ МУСКУЛЫ, ЖАЖДУЮЩИЕ БОЯ И СЛАВЫ
>Понасенков Дык он же ж ебанутый шиз с эгоцентризмом и манией величия, у него ж справка есть, вы чо не знали?
Евгений уехал в Рим, пока Соколов и Ко публично вылюбили друг друга в Копенгагене https://www.youtube.com/watch?v=9U1j75JWzZU А рецензент – рецензировал https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
>Первый пик Они что там, все косплеят пучкова? Как-то слушал интервью с татарином, одетым в камуфляж и топящим за ислам и против поней. Вот это был знатный шизик.
Лол. ОП хочет отдаться Женечке. Сублимирует всё в свои треды. Подрочи оп, успокойся
Не слишком высокого мнения о Понасенкове как о историке но вот что он умеет рвать жопы грязноштанных
Зато уже тащит на ютуб каких то нонейм бородатых петухов в свое оправдание Нихуя себе. Да тут у нас доктор наук. ты блять серьезно?
>4 треда подряд гоблинская спидерашка пытается убедить анона, что долбоёбы с тупичка "выебали" Поросёнкова >4 треда подряд гоблинская спидерашка принимает струи урины на ротеш Но ты давай не сдавайся!
абсолютно похуй на понасенкова и не уважаю гоблина, но видос посмотрел с большим интересом. Препод грамотный, понимает о чем говорит, разъебывает жесткую хуйню - война 1812 года, в книге про неандертальцев, гитлера, сталина, менструации и прочая шиза. Так что да, книга псевдоисторический бред
Такой бред, что председатель РАН по научным трудам не нашел там ничего бредового, да?
>председатель РАН по научным трудам не нашел там ничего бредового Председатель РАН по научным трудам является специалистом по войне 1812-го? А в чём он ещё специалист? В кристаллохимии например, или молекулярной генетике?
Председатель научного совета РАН по данным вопросам академик Сахаров является специалистом в том числе по войне 1812-ого года, в том числе в своей работе по Александру он взя моного из монографии Поносенкова.
>академик Сахаров Андрей Дмитриевич Сахаров (21 мая 1921, Москва — 14 декабря 1989, Москва) — советский физик-теоретик, академик АН СССР Иди нахуй, он ещё в 1989-м умер. Гнида ты.
Это другой Сахаров, долбоеб. Сахаров Андрей Николаевич, доктор исторический наук, академик РАН, председатель ученого совета РАН.
> Сахаров Андрей Николаевич, доктор исторический наук, академик РАН, председатель ученого совета РАН Это тот самый Сахаров, который пишет хуевые учебники, который обладает нулевым авторитетом среди историков. Но он, таки, при этом академик.
В Академии Наук заседает князь Дундук...
> заседает князь Дундук Именно так. Своим положением Сахаров обязан исключительной политической гибкости, поэтому проколы уровня похвал историческим трудам Резуна/Суворова или признание заслуг покойного Задорного(!) его не потопили. Ясен хер, что он был либералом в 90-ые, стал патриотом сейчас.
Слышишь, петушара гоблоидная, у вас с Соколовым одна методичка на двоих? Один считает, что Васильев единственный на белом свете, второй - что Сахаров.
> академик Сахаров А он точно Сахаров? Может все таки он Цукерман? Цукеридзе?
>в том числе в своей работе по Александру он взя моного из монографии Поносенкова. Александр I. — М.: Наука, 1998 . ISBN 5-02-009498-6 Понасенков Е. Н. Правда о войне 1812 года. — М.: Рейтар, 2004 . — 408 с. — 1000 экз. — ISBN 5-8067-0019-4. Ебать они там повелители времени: то Соколов украдёт концепцию и в 1999г. переместится. Теперь вот Сахаров.
И ты щас нам втираешь, что среди представленных гоблином фриков дохуя специалисты по войне 1812 года, а не потешная манька-рекон и просто долбоёб? На хуй путешествуй.
>И ты щас нам втираешь, что среди представленных гоблином фриков дохуя специалисты по войне 1812 года Где я это втирал? Я всего лишь спросил, где скачать книгу автора, как пидарасы тут же накинулись всей толпой. Иди на хуй, жопошник. Я не высказывал своего мнения, потому что книгу не читал но осуждаю .
А я видел, как другой председатель РАН нашел кучу псевдоисторического бреда. Пруфы пожалуйста и с ссылкой
> А я видел, как другой председатель РАН нашел кучу псевдоисторического бреда. > Пруфы пожалуйста и с ссылкой Сам пизданул, сам попросил пруфов. Золото, а не оратор.
Маня, ты ебанутый? Я должен доказывать и искать, что там нашел пришибленный из РАН? Ты сам кукарекнул без пруфов, я сделал тоже самое, и ты меня в этом обвинил. Не пройти бы тебе нахуй пришибленный?
Ты бялть долбаеб хотя бы ознакомься с рецензентами книги Поноса, тебе же картинки специально приносят. Ты их хоть смотри иногда.
Сколько желчти, но пруфов на заявление сотрудника РАН так и нет...
Так, А. Н. Сахаров[прим. 1] в видеобеседе с Е. Н. Понасенковым назвал его монографию «Правда о войне 1812 года» «прекрасной», а также добавил, что будет ссылаться на неё и использовать её материалы в своей доработанной монографии об Александре I[10]. И это только по его монографии старой. в данном же случае он выступал рецензентом.
Ссылки на нормальный источник так и нет... если уже скинули, я уверен, что не составит труда повторить еще раз под этим постом. Можно даже ссылку на пост, где уже кидали. Жду
На какой еще нормальный источник блять? Сахаров числится в рецензентах у Поноса -смотри пику 1, или ты сука читать не умеешь? А вот Сахаров про другую монографию Поноса "Правда о войне 1812 года" https://www.youtube.com/watch?v=Q3C-l3XQuXE Сколько блять можно и именно он руководит защитой всех диссертаций по теме истории России до 20 века. Ты хоть это понимаешь? Этот человек самый главный академик по данной теме в России.
Честно, скажи мне - ты перепроверял эти ссылки? Я вот как то перепроверил ссылки в Статье Курпатова на Снобе и охрнел. Статья называлась: русский психолог константировал что 80% современной молодежи - дебилы и сноска на монографию. Я нашел монографию, - там было про систему образования в университетах, убивающую аналитическое мышление, - про детей, или дебилов или вообще про проблемы поколения, - ни слова, только о системе образования
В смысле нормальный источник, припизднутый? По-твоему, Сахаров не рецензент или он не академик?
Я не кукарекал без пруфов. Вы там все в своём тупичке людей не различаете? А вот то, что ты без пруфов кукарекнул, я запомнил. Иди отмывай ебасос от моей урины.
Да серьезно. У соколова нет вадовских статей почти. У Поноса их больше в разы. соколов - исторический фрик. Ссаный доцент. что ты видел? Пруфы принсешь этого другого? Председатель по истории там один - Сахаров - старейший друг Поноса и он его всегда нахваливает.
Еще один "интеллектуал". Если на тебя производит впечатление и бездоказательное размахивание руками и использование демагогических приемов, то что тут можно сказать. Только пожелать тебе не задерживаиться в полуживотном состоянии сознания, а просвещаться и интеллектуально расти.
>Бездоказательная демагогия >Ссылки как минимум на десяток книг и кучу исследователей, историков, документов как русских, так и немецких и французских >Бездоказательная демагогия Когда подрастешь и поймешь, что такое отсутствие доказательств и демагогия - дай знать
Так к книге Понасенкова у меня претензий нету. Я про видеоразбор.
Я и говорю про профессора из видеообзора, на какие источники он ссылается.
Он не профессор, он ссаный доцент, он кандидатскую еле защитил, точнее купил как Кадырка. 8 лет пытался защитить, но не получилось. А защищаться то ему у Сахарова - лучшего друга Понасенкова, который и возглавляет комиссию дисертационную, теперь доктором не станет. Ты хоть понимаешь откуда у этого плешивого доцентика все комплексы и почему он пришел на тупичок?
Ни на какие, лёл. Старый маразматик пытается задавить авторитетом тролля, но вместо этого получает от анона за щеку кожаную флейту вместе с гоблином. Земля пухом долбоёбу.
Если это просто троллинг, то ок. Никаких вопросов. Но если книга понасенкова тебе по настоящему кажется научной - то читатель, убей себя, реально жизнь говно и мир полон долбоебов из-за того, что такие как ты размножаются. Спасибо
Правда в том, что высеры Поросёнкова столь же научны, как и высеры Соколова с Жуковым. И это всё бульканье на канале у Пучкова (лооолблять!) уровня битвы говна с мочой. Суть битвы: ты говноед и хватаешь руками куски кала, плавающие среди урины, а я в это время ссу тебе на голову.
>Правда в том, что высеры Поросёнкова столь же научны, как и высеры Соколова с Жуковым Правда в том, что высера Понаса - НЕНАУЧНЫ!
>НЕНАУЧНЫ! >громко взвизгнула гоблядь
Дай ссылку хоть на одного доца или профессора, нашего, на которого ссылается понос, пидор.
Комрад,категорически рекомендую зашиться после черенкования.
Ваш Понос жизни не знает. Он бы денек провел в мусарне, там бы его живо отпетушили по всем правилам.
Вот это уже по-нашему, по-гоблински, по-cumрадски. Надо было сразу с таких аргументов начинать, cumрад, а не про научность что-то кукарекать.
Пидоры напали на гея, лел. Приглядел анальную пробку. Медленно, спокойно, вздулась — опала. Но при этом шарашит так что просто охренеть, не встать. Когда осторожно осведомился о цене, выяснилось что меня окружают охуевшие жадные пидарасы. Бежал оттуда роняя пробку, без оглядки. Дмитрий Пучков ака Гоблин
>>>> АРРРРРРЯ НЕНАУЧНЫ ТАРИЩ ДИМЮРИЧ СКАЗАЛ И ВАЩЕ ГЕИ В НАУКУ НЕ МОГУТ, ТОЛЬКО НАШИ ПАТРИОИЧЕСКИЕ ПИДОРЫ ТИПА МЕНЯ Я СКОЗАЛ Хуль твоя жопа то горит как Храм Артемиды в Эфесе? (см )
Еще раз. Приведи хотя бы одно место в видео где опровергается хоть один факт из книги в формате: "Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые напрямую опровергают утверждение.
Сосредоточь все свои умственные силы и попробуй вразумительно ответить на этот пост:
Например Понадусенков утверждает, что Соколов позаимствовал у него идеи, а по материалам Соколова выходит, что когда он уже начал публиковаться по этой теме, то Понадусенкову было около 11 лет. Т.е. Понадусенков присваивает себе чужие заслуги.
Материалы соколова - макулатура, он не печатетеся в научных журналах.
Почему ты искажаешь фамилию Понасенкова? Это тебе кажется смешным? Приведи прямуые цитаты Понасенкова и Соколова с учетом контекста. Иначе это бездоказательное утверждение. Никто, включая тебя, так и не ответил на . И у кого из нас божья роса после этого?
>Почему ты искажаешь фамилию Понасенкова? А почему ты искажаешь фамилии Путина, Навального, Жириновского и Порошенко, это тебе кажется смешным? Это /по, а не/хи, здесь всегда искажают фамилии тех, кого хейтят.
>Когда подрастешь Гоблядь, плиз))))
Я повторю еще раз, я не респектую гоблина. Я смотрел преподавателя СПГу, который написал сам много трудов и изучил кучу документов на тему, плюс привел кучу других источников, как живых сейчас, так и уже дохлых. Понасенков несет дичь про геном неандертальцев и как это повлияло на войну 1812 года, осталось только пришельцев нибиру с излучением из космоса приписать, и тогда вообще картина встанет.
>СПГу Несуществующий вуз, однако.
Четвёртый тред, как даунам НЕ БОМБИТ от Понасенкова
Лол, это как сказать, что насколько же бактериям бомбит от иммунной системы когда тело уже четвёртый день лежит в адском жару. Наверное когда Понадусенков выпилится не выдержав позора понадусенкокараси будут кукарекать как он всех затроллил.
>Четвёртый тред, как даунам НЕ БОМБИТ от Понасенкова четвертый тред понасенкодауны пытаются перефорсить свой батхерт
>гоблядь даже не стесняется быть гоблядью Устыдись, грязный фанбой! Так флюродросить хую в очках это упадок морали! Фетишизм какой-то!
ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА @ ДЕСЯТЬ ПАНАСЕНКОВЫХ ИЗ ДЕСЯТИ
Сдаётся мне, этот анал подпёздывает.
Но выебали то не петухи с первого пика, а Соколов, который действительно настоящий историк
Настоящий историк, имеюищий вадовских статей меньше чем человек без образования Поносенков, не имеющий ни одного доклада в РАН, что меньше чем у Понасенкова, и 8 лет защищавший кандидатскую. Настоящий историк, который пеечатается в детских журналах французских солдатиками. Просто гений.
>вадовских Ты сейчас серьезно, пёс? Давай ты сразу ты пойдешь нахуй.
Я вас категорически преветствую. Сегодня у нас в гостях замечательная книга авторства Евгения Понасенкова. Но давайте взглянем на его биографию. Этот "историк, режиссер, публицист, тенор", так называемый, в армии не служил. А я вот в армии служил. Тупое говно тупого говна. Предоставим слово великому советскому историку Борису Юлину. - Как мой коллега уже выразился, этот "режиссер" не служил в армии. Мало того, так он еще и буржуй. Сам про себя пишет, что либерал. Причем классический, а это почти как враг народа. Вот таких индивидов и ссылали в ГУЛАГ, сами судите: нацпредатель, фашист и кулак. Клим Жуков, ваше слово. - Я, как говорится, отходить от нашей точки зрения не буду. Этот "Евгеша" еще и пиздобол, извеняюсь за крепкое словцо. Вот он у себя в помойном чтиве пишет, что Кутузов был хуевым генералом. Но позвольте. Каждый еще со школы знает, что он был величайшим полководцем. Бить надо эту фашистскую жидомассонскую буржуйную мразь, которую, как мне сообщили некоторые авторитетные источники, финансируются некими политическими силами. - Не будем ГОВОРИТЬ кто это, но чувствую, что уши-то торчат из Запада. То-то он себе позволяет таким нахальным образом заниматься любовью в Италии. Кстати, а с кем? Ведь очевидно, что Женя-то пидераст. На этой ноте мы и закончим сегодняшний глубокий анализ. До новых встреч.
Пиздец, невозможно читать высер поросенкова. Русофобия, клятый совок, боже храни гейропу, сталин говна в жопу залил, наполеон неуиновен. Я хуй знает, чо у него в скворечнике творится.
Двачую. Даже если бы мне сам понос заплатил, я бы его высер читать не стал.
Как же гоблошлюх разорвало от великолепного разоблачения мифов об "отечественной войне 1812 года" и тупорылом абсолютизме под руководством Гольштейн-Готторпов, которые довели страну до катастрофы. Уже 4-й тред создают.
Вы и годлиноподсосы бомбите от того, что не можете себе позволить приобрести сей труд. 1000 рублей для вас дорого.
Метаистория и постоянное построение параллелей с другими историческими эпохами не являются критериями научности. Конечно дорого, когда давно есть на файлообменниках. А вот на Попова мне не жалко, но его просто не купить.
Криво отсканированная бумажная книга, была бы нормально отцифрованная, а так ...
Ты никто чтобы определять критекрии научности, самый главный человек академик Сахаров, определяющий критерии научности в России сказал - что книга научна. На этом все.
Кто такой этот Сахаров и где он это сказал?
Председатель диссертационного совета РАН по истории России до 20 века, вот кто он такой. Высшая инстанция. и он рецензент книги Понасенкова и его старый друг.
И где можно увидеть эту якобы хвалебную рецензию?
>самый главный человек академик Сахаров, определяющий критерии научности в России Ты просто охуенен! Пиши ещё, я понас-треды читаю только ради таких заявлений.
Я как минимум потенциальный покупатель, и благодаря своему образованию, способен выстраивать приоритеты в приобретении тех или иных произведений. Одним из которых, как ты наверное догадываешься, является научность произведения. А как максимум - у меня есть диплом о высшем образовании.
>научность Зачем ты пытаешься оценивать критерии, в которых ни хуя не понимаешь?
Зачем ты пытаешь оценить собеседника, которого нихуя не знаешь? Как будто одной библиографией жива научность.
А что мне знать о собеседнике? Ты сидишь на парше 19 из 20 что тебе нет и 15 лет, ты просто чмо, так как утт могут сидеть люди только полные комплексов, и так далее.
Но фанаты Понадусенкова, конечно-же особенные, лол.
Лол, сразу видно - анон попал в цель.
То есть, понимаю, мы с тобой одного возраста? И раз уж тут самый чмошный тред самого пошлого графомана и нарцисса, то где же нам с тобой сидеть? >платный клоун Отличный авторитет, да. Завидное положение. Ну-ка, знаток, назови мне критерии научности.
Ой блять ну вы посмотрите на этого транслятора мнения старпера вертухая и его хуесосов. Отвечу на языке который ты понимаешь: https://www.youtube.com/watch?v=y48wkV9TuqI о Понасенкове.
Тогда зачем ты сидишь в этом треде? Чьё мнение тебе интересно?
Да просто ссым тебе на ебало всем политачем, гоблядь. Ты же не думал, что мы тут всерьёз Поросёнкова защищаем от нападок полутора опущенцев с пучковского зашкворного шконаря?
>я не обосрался, я троллил тебя всё это время classic
Ты ещё что за клован? У тебя прокся отклеилась что ли, порватка?
>ГОБЛЯДЬ ОЛОЛО Ах если бы. Но нет. Впрочем, спорить нам с тобой не о чем.
Ну Понасенков гуманитарий, в один ряд с естесвенниками его ставить нельзя. Хотя, может быть потомки скажут, что возрождение российской исторической науки началось именно с него. Этот прав. Понасенков ценен не столько талантом историка, в данный момент времени, сколь умением рвать вам жопы Тупенький, почитай чем отличаются гуманитарные, технические, естественные и абстрактные науки. Обзор у черенковцев-пидорасов не опровергает ни один из приведенных реальных документов в монографии, тебе дегенерату проткнутому этого конечно не понять. Но , чтобы опрвоергнуть Понасенкова вам надо опровергнуть хотя бы пятую часть использованных им источников.
>Хотя, может быть потомки скажут, что возрождение российской исторической науки началось именно с него. Щито? Этот нарциссный гомогей для исторической науки нихуа не сделал.
В том и соль, дебик. Универсального критерия научности нет, всё до сих пор очень условно. Особенно в т.н. гуманитарных науках. Ни верифицируемость, ни фальсифицируемость, ни прочие подходы нихуя не прижились и использовались, в лучшем случае, для околофилософской полемики. А ты тут вообще что-то блеешь про "историческую науку" и "мемуары". Гной, блять.
Воу-воу, сударь, тогда скажи, почему тогда существуют научные журналы, в том числе и в списке ВАК, принимающие или не принимающие к публикации статьи? Я уж не говорю про рецензирование диссертаций.
У тебя ответ в вопросе, микроцефал. Прочитай его.
Не увиливай от вопроса, ответь, какими критериями научности руководствуются ученые советы и редакции ВАКовских журналов.
Я не увиливаю от вопроса, даун. Я тебе прямо говорю, что ты невероятно тупой. Учёные советы, ВАК и т.д. это авторитеты и руководствуются они авторитетом и преемственной парадигмой. Такое положение вещей, на самом деле, не оче. Но попытки как-то эту ситуацию преломить регулярно заводят в тупик, либо приводят в исходное состояние.
Фоннаты понаса, вы уж определитесь. Один визжит, шо у евгеши куча ваковских публикаций и ваще там волосатая лапа, а другой някает, что вак - хуита и нещитово.
Где ты увидел, что ВАК хуета, горелодупый ты гоблосос?
>Учёные советы, ВАК и т.д. это авторитеты и руководствуются они авторитетом и преемственной парадигмой. Такое положение вещей, на самом деле, не оче. Но попытки как-то эту ситуацию преломить регулярно заводят в тупик, либо приводят в исходное состояние.
Я тебя оцениваю, дебил, а твои знания в области демаркации науки. И они близки к нулю, дегенерат.
Хуевенькое у тебя образование, если не можешь открыть и почитать библиографию научного труда Поноса.
Какой же Панасенков дегенерат! Пиздец просто.
Хорош слушать набухавшихся алкашей. Усатый уже в хламину.
А кто содержит Понадусенкова? Он же бесталанный гей, нигде толком не работающий. Кто его папик то, что обеспечивает ему поездки туда сюда на гейтусовки?
>>>Историк, режиссер, журналист, певец Бесталанный. Мань ему за один эфир вот в этом, https://www.youtube.com/watch?v=TAnpGmZijpc где он хуесосит пидорах и поцреотов дают больше чем ты за месяц зарабатываешь. Не двадцать миллионов как гоблопидор, но как видишь на Рим, мальчиков и любовь хватает.
То что его при его бесталанности пускают на тв таки да, говорит о том что у него могущественный папик. Возможно сам Володин. Или Греф.
Люди Хуесосы которые считают Жукова и Гоблина талантами, понять настоящий талант не могут. Ну это все равно что любители шансона оценивают Бетховена там или Моцарта. В этом кстати нет ничего обидного, не все рождаются умными. Другое дело что ты себе в авторитеты выбрал уж совсем говноедов.
>Хуесосы которые считают Жукова и Гоблина талантами, понять настоящий талант не могут. развешивание ярлыков - не признак таланта
Я не развешиваю ярлыки. Этим кстати вы тупичковцы занимаетесь, малолетние долбаебы там, страна эльфов, жадные дети. Впрочем годы дискача с ольками научили меня тому, что им подобные прежде всего обвиняют оппонента в своих грехах . То есть если нищеброд - значит тот кто пишет нищеброд итд итп. Поэтому мое суждение основано минимум на анализе общения с тобой и твоими подсосами которые тут копротивляются уже 4 треда. Даже заголовок треда и его номер прямо показывают наблюдателю что автор мечтает о ебле геев в жопу. То есть ты латентный пидорас. Далее уже 4 треда тебе и твоим соратникам в рожу тычут пруфами, фактами итд итп, которые вы упорно не хотите замечать. То есть вы тупые долбоебы. Вся работа Понасенкова - собственно говоря есть накидывание на клык монархистам и прочим дрочерам на николашек итд итп. Так как подробно разбирается история России и почему она привела к 1917 и воцарению коммиблядей. Были бы вы умными вы бы взяли это на вооружение и хуесосили бы противников СССР, впрочем не будем об этом. То есть вы тупые долбоебы транслирующие чужое мнение и активно усирающиеся при этом. Это не навешивание ярлыков, а кропотливое исследование пары тройки говноедов с тупичка.
Лол, пример научности, историчности и неполживости. Этот коммент тоже рецензировал академик Сахаров, да?
Рецензировал тебе за щеку, опровергай.
>Вся работа Понасенкова - собственно говоря есть накидывание на клык монархистам и прочим дрочерам на николашек итд итп. то есть троллинг? я правильно понял? >Так как подробно разбирается история России с менструацией, лосинами и метафизикой >Были бы вы умными вы бы взяли это на вооружение и хуесосили бы противников СССР хуесосят тут тупое антинаучное говно типа Понасенкова хотя он противник СССР, прикинь совпадение >Это не навешивание ярлыков, а кропотливое исследование пары тройки говноедов с тупичка. нет, это как раз хрестоматийное навешивание ярлыков, на котороое только и способны защитники Понасенкова
>с менструацией, лосинами и метафизикой Еще гены неандертальцев
Кстати у всех белых есть гены неандертальцев. Вот неповезло Маэстро, родился бы негром так был бы 100% представителем высшего вида Homo sapiens sapiens, не то что неандерталопидерашки. Теперь может довольствоваться только тем, что является homo...
А Женек кому там гены неандертальцев приписывал и в каком свете?
Московитам жи. Но там какая-то ебанутая логическая цепочка как обычно кароч у евгеши .
Тупое животное, гены неандертальцев как раз особенность белокожих как таковых. Палеоевропа, Женя, палеоевропа.
А разве здесь кто-то говорил, что Жуков и Гоблин - таланты? Нет. Речь о том, что единственный талант Понасенкова - веселить почтенную публику, генерить лулзы. Это неоспоримый талант, но к исторической науке он не имеет никакого отношения.
Почему это не имеет? Он имеет право делать свои выводы, если они подкрепленыисторическими материалами, что в его работе есть. Собственно все исторические труды - взять кучу материалов , перелопатить их , сделать свои выводы.
> взять кучу материалов , перелопатить их , сделать свои выводы Получится максимум комментированный справочник - полезная вещь, но никак не исторический труд. А как же сопоставление и критический анализ источников, анализ конкретных исторических условий, беспристрастность, поиск магистральной логики событий? Хоть я и не из мира гуманитарных наук, но мне как читателю было бы интересно читать именно такой труд.
>l1048756681.jpg Почему Юлина нет на общем фото?
Пизда этим чмырям, куда они вообще лезуз чепуха обоссаная
Я не фанат творчества данного месье, но если тупому мусору бомбануло - значит он делает все правильно. Совок это рай.
А зачем смотреть обзор на полтора часа по книжке когда ее можно прочитать самому и составить мнение самому?
Поверь, это тяжкий труд - читать высер понаса. Я честно попробовал. Капитулирен. У евгеши на 20 строчек типа про наполеона - 40 строчек отсылок к себе любимому, совку, русскому скоту и т.д. и т.п.
>Поверь, это тяжкий труд - читать высер понаса. Я честно попробовал. Капитулирен. вот главная причина, почкму Понаса еще не хуесосят все кому не лень, читать его высер - это как анализ кала языком делать
Делая анализы Клим Жуков вылизал кал Понасенкова языком! Смотреть бесплатно без смс
Это именно тот тред, где я не могу уловить грань, где кто-то говорит всерьёз, а кто-то безбожно толстит.
Это все прекрасно, что петушка попустили, но причем тут политика?
>пучков помочился на тебя. алсо проиграл с нердовских оправданий в видосе "НЕТ МЫ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!" и выключил нахуй пидорашек. видимо всё же прав был понадусенков. кого вообще ебёт кто там победил.
>"НЕТ МЫ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!" Ты не успел досмотреть до "ПОБЕДЫ НАПОЛЕОНА НИКАКИЕ НЕ ПОБЕДЫ." Лично я после этого выключил кхуям.
>выключил нахуй пидорашек Манямирок треснул и не отвечает?
>Манямирок треснул и не отвечает? Там же все видео чистая подборка манямирковых проеций на репите. Кому ты втираешь?
Я когда смотрел весь видос испанский стыд испытывал за панасенкова. Как же мне бомбило от его высера. Такого жесткого разъеба я давно не видел.
а нахуя мне слушать "это не мы соснули, нас там не было, эти русские ребята уже не русские тл;др"? по жалкому виду пидорашки в видосе и по её оправданиям уже всё сразу ясно. пидорашка- она же как псина. если оправдывается- знает что виновата.
>а нахуя мне слушать "это не мы соснули типичный понасенкодибил
Ебал я смотреть этот два часа. Что там, вкратце? Понася уничтожили как историка?
Пришел авторитетный вор и загнал залетного фраера-баклана под шконку
Ну так то Понась стремящийся и вес имеет
>вес имеет Среди чертей и опущенных
Фаршмки обоссаные как раз те, кто мазу тянет за опера легавого, Панась отрицалово, что уже на уважение тянет
Я бы посмотрел на срач Щадило и Понасенкова, либо на срач Щадилы и Гоблина. Сися же самая нервная и активная истеричка в Ютубе, там даже Гоблин и понасенков рядом не стояли.
Сися может и ебасос набить, особенно Гоблину.
Гобел таких уважает , тащемта. Натурка у него довольно женская, крысиная, злобливая, всю жизнь тусовался в закрытых мужских коллективах, привык мазаться к бычью.
Да. Те кто не имеет цели траллировать и по умнее дворняги не могут с этим не согласиться. Самый смак в том, что Мусье ле Панасье так же не может этого не понимать, но все что ему остается делать - исполнять виртуозные маневры своим изящным мускульным кольцом, подобно цирковой гимнастке с обручем.
Правильно ли я понял, что Понасенков лишь толстый тролль, который смог задеть своей никому не нужной книжкой научное сообщество и общественность и привлек внимание к себе. А все его защитники в треде прекрасно понимают это, но для них главное эпатаж. Т.е. провокация, и так как провокация вышла удачно и на нее отреагировали, то Понасенков добился своей цели?

Пожалуй подведу небольшой итог. Ни в течении двух часов разбора книги в ролике. Ни в течении трех тредов, никто не смог привести опровержения ни одного факта указанного в книге. Вершина научных претензия для посетителей тупичка это переход на личности самого Понасенкова, а так же на личности и авторитеты рецензентов.
на самом деле опровергли все что там написано, книжка - художественный высер
Еще раз. >Тебе про мороз По поводу холода. Никакого фактического утверждения, из книги Понасенкова, Соколов не опроверг. Он лишь высказал свое субъективное мнение что холод был недостаточен. На чем основано это мнение не понятно. Теперь Напоминаю что опровержения фактов должно быть в виде: "Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые напрямую опровергают утверждение. Пока за три треда и за двухчасовое видео никто такого опровержения не предоставил.
> На чем основано это мнение не понятно. На фактах о температуре по датам? С привязкой к движению армий? На фактах, что русская армия также страдала от холода? Тебе можно в зенки ссать, да?
Я не увидел никакой привязки к движению армии. Почему он дал ссылку на данные той обсерватории? Где она располагалась? Как он определил что холод недостаточен? Какое конкретно утверждение, на кокой странице и в какой строке в книге Понасенкова он опровергал? Почему он подспудно продает свою книгу вместо того что бы дать прямую ссылку на эти данные?
Он называет данные какой-то непонятной обсерватории по датам. Как данные этой обсерватории привязаны к движению армии? Где ссылка на эти данные?
Хотелось бы резюмировать происходящее в треде. Сначала гоблобляди обосрались по фактической стороне книги. Не шмогли опровергнуть ни одного факта. Единственную претензию по фактам они так и не подтвердили см: . Но они ведь не лыком шиты. Решили зайти с другой стороны и предъявить, что доказательства в книге отсутствуют. Но и тут они закономерно были обоссаны, см: . Но даже это их не остановило. И они решили зайти с тыла, сказав, что книга, якобы, не является научным трудом. Предъявив при этом к книге стандарты научной статьи. Проблема в том что Понасенков не печатает свою книгу в рецензируемом журнале. Поэтому стилистические претензии о проведении параллелей из разных эпох, а так же претензии к фактам, не относящимся к войне 1812 года, бессмысленны в силу того что книга не является научной статьей по определению. И соответственно не обязана писаться в формате научной статьи. В самом главном, в фактах, книга полностью верна ибо их никто так и не смог опровергнуть. Итого: гоблобляди унижены и обоссаны в своем же треде. В принципе они уринируются уже на протяжении четырех тредов, но ведь им не привыкать. Когда было по другому то? Такова уж судьба каждого гоблинского подсоса.
Какие там основные тезисы? Они были прокомментированы?
>бессмысленны в силу того что книга не является научной статьей по определению Чому тогда евгеша обозвала свою книжонку "Первая научная бла-бла"?
Какие факты, что ты несёшь? Я должен опровергать, что у хранцузов мышцы жопы переливались под белыми лосинами? Или что Александр был пидором-импотентом? Как сам Понадусенков воннаби аристократ, а на самом деле бич, так и его книга воннаби историческая, а на самом деле поток сознания графомана.
>Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке А где книгу скачать без смс и регистраций?
>>Напоминаю что опровержения фактов должно быть в виде: >>"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно ДОКАЖИ ШО ЗЕМЛЯ НЕ ПЛОСКАЯ ПРЯМ ЩАС НА МЕСТЕ ПОСТРОЙ ТАКУЮ ЖЕ ПИРАМИДУ БЕЗ ЛАЗЕРОВ
Утверждение в названии книги неверно: "первая научная".
Тебе про мороз, тебе про миллионную армию, тебе про поздние гравюры изображавшие наполеоновскую армию с ошибками в обмундировании - ты не замечаешь. Ссал на тебя.
Всё их "опровержение" это: "ДА ЭТО БРЕД, ТАМ НЕ ТАК ВСЁ, ЭТО ТУПО БРЕД".
>авторитеты рецензентов >посетители тупичка >авторитеты
>пишет "научную" работу, ссылается на МЕМУАРЫ историк из 10
>ольшой итог. Ни в течении двух часов разбора книги в ролике. Ни в течении трех тредов, никто не смог привести опровержения ни одного факта указанного в книге. Вершина научных претензия для посетителей тупичка это переход на личности самого Понасенкова, а так же на личности и авторитеты рецензентов. А ХУЛИ делать господасъ? Ведь всех свидетелей тех эпохальныхъ событий уже давно черви сожрали. )))

>Понос понятно почему только сейчас популярен стал и то среди аудитории >25 лет. >Это поколение ЕГЭ вылезло. Я понимаю, что старпёрствовать все, кому за тридцатник, любят (я и сам такой), но тут не в ЕГЭ дело. Это не поколение ЕГЭ, это поколение постмодерна, когда форма не просто важнее содержания, а форма — и есть содержание, а кроме формы ничего и нет. Ведь Понасенкова обсуждают не потому что он офигенно умный, а потому что он фрик. Попробуй представить себе, сколько хайпа вызвала бы подобная, содержащая ровно те же тезисы с тем же уровнем обоснования книга подобного же молодого историка (или уж в кавычках, как хочешь), если бы он выглядел, как стандартный кандидат наук — в очках, картавый и очень скучный, — не пел бы оперные арии, не одевался бы как жиголо и не пробавлял свои тексты самолюбованием и гомоэротическими наблюдениями за лосинами. То есть вне пидорского образа Понасенкова его мысли не представляют интереса; более того, они и в сочетании с пидорским образом также не представляют интереса, а интерес представляет исключительно пидорский образ.
Ну да, тут просто крипто-борьба разных пород человека между собой шимпанзе обычные против шимпанзе-красивых кто помнит мой пост из первого треда , Понаська тут застрельщик, ибо провокатор.
Хочешь сказать, что в таком случае, его высер не обосрали бы настоящие историки?
Претензии проф. историка были в основном к манере изложения и оформления. Если бы мысли Понасенкова были оформлены надлежащим образом (без рассказов о бокалах, герцогах и менструальной крови, зато с требуемыми иллюстрациями), книгу бы, может быть, и обосрали бы, а скорее всего, не обосрали, а не заметили бы. Ведь сами по себе мысли Понасенкова неинтересны, не стоят обсуждения: обсуждения стоит лишь эпатаж.
Ага, а еще к источникам, и к навязчивому желанию обосрать оппонентов ненаучно. Еслибы понас оформлял мысли без многочисленных самолюбований и рассуждений - это был бы уже не он, совершенно другой персонаж. Альзо, самая первая претензия - к названию высера.
Понасенков в книге развенчал пропаганду-миф для школьников, будущих солдат, а вот сентенции, что РИ была шнырем БИ это как бы давно известно. Да и вроде мне со школы было известно, что Наполеон и его армия были на голову круче российской и Кутузова и что последних спасли расстояния и морозы, потому Наполеон это типа гений, великий человек и так далее, а остальные так, деятели. К нему и отношение соответствующее, уважительное в исторической традиции в России.
>спасли расстояния и морозы Понаса выше обоссали насчет морозов.
Морозы не морозы, но Наполеона победили расстояниями, логистикой и саботажем, но никак не военно. Это даже ура-патриотические учебники и книжки, которые я читал - не отрицали, наоборот, там на Наполеона был большой фап-фап-фап, как на некого полу-бога, что ли, Фигуру. Но мне такое противно, честно говоря, не возводи себе кумира и все такое. Хуета для малолеток.
Ну я именно про морозы, евгешу немношк обоссали, с цифрами, датами и прочей хурмой. Вообще, я где-то читал, что у наполеона была обида ебанная и когнитивный диссонанс, когда он Москву на меч взял. Как же, столицу вторую взял, а эти варвары не сдаются -НИЧЕСТНА. В Европе прокатывало, а тут чет облом.
Так питерские говно давили от злорадства, что московские теперь бомжи без Цитадели. Сдаваться, какой там сдаваться, будем радоваться. Не знал Наполеон тонкости российской политики с её вечным делением на землячества .
Лол, вот это поворот, в таком ключе эту войнушку я не рассматривал. Не, нуачо, можно и под таким углом свой взгляд представить в монографии на эту войнушку - даже евгеша охуеет, лол.
Ну так Наполеон, видимо, считал, что РИ это типичное западное государство-нация, а это была сеть землячеств, кланов, элитных меньшинств, которые акционерно владели системой сбора налогов и формирования армии. Ну, поблагодари за идею, чо. Не совсем моя, правда. Есть ещё такая тема, что московские были за блокаду Ленинграда немцами, чтобы выморить питерских , а потом добить Ленинградским Делом. понятно, что питерские или московские это не народы и не ордена, не рода и не племена, но это такие фракции, которые естественным образом формировались длительное время и соперничали друг с другом, менялись только наполнители по своему происхождению, национальности и тепе и теде.
>Ну так Наполеон, видимо, считал, что РИ это типичное западное государство-нация, а это была сеть землячеств, кланов, элитных меньшинств, которые акционерно владели системой сбора налогов и формирования армии. Нууу, то такое, спорно, тащемта. Наполеон скорее руководствовался логистикой - до мск проще допехать, чем до спб. >Ну, поблагодари за идею, чо. Ну типа спасибо, че. >Не совсем моя, правда. Есть ещё такая тема, что московские были за блокаду Ленинграда немцами, чтобы выморить питерских, а потом добить Ленинградским Делом. понятно, что питерские или московские это не народы и не ордена, не рода и не племена, но это такие фракции, которые естественным образом формировались длительное время и соперничали друг с другом, менялись только наполнители по своему происхождению, национальности и тепе и теде. Чет совсем зогом запахло. Ленинград - важнейший город. и закопать его для хитлора - могло вылезти боком. Непонимат кароч. Безотносительно всего срача - в лохматых 90-х в ЮТ читал, что вроде у наших/наполеона был прототип боевого дирижабля - есть чего читануть на эту тему?
>Безотносительно всего срача - в лохматых 90-х в ЮТ читал, что вроде у наших/наполеона был прототип боевого дирижабля - есть чего читануть на эту тему? Не, не знаю такое. Насчет Ленинграда, то вообще-то немцы сами предлагали снять блокаду и там масса вопросов была с тем, как вообще осуществлялась поставка продовольствия и так далее. В общем там все мутненько было.
>немцы сами предлагали снять блокаду Не, ну эт чет реальный зог, есть че почитать на эту тему?
Блин, честно, можешь на меня поссать, так как в данном случае я по памяти, чего нахватался, так что сам гугли.
Нее, не буду я на тебя ссать, честное признание на пораше - бесценно аж прослезился .
> и там масса вопросов была с тем, как вообще осуществлялась поставка продовольствия и так далее Там как-то уж очень дохуя всяких грузов перемещено, если исходить из совковой статистики. Причем таких, которые по льду не утащишь.
Перемещено из Л. или в Л.? Можно подробнее?
Нашел только в таком виде: http://www.1-sovetnik.com/articles/article-1037.zip И кучу ВРИОТЬИ, типа https://cont.ws/@ilmir/456585
>прототип боевого дирижабля Вряд ли. Моторов-то не было.
Ну спасибо кэп, а мы-то не в курсе. Ясен хер, моторов не было, но как-то планировали управляться. Я про почитать спрашивал. Не думаю, что ЮТ уподобился рен-тв.
Что читать-то? Прототипы вертолета и у да Винчи были, только они не летали.
Ну норм сравнение, жопы да с пальцем.
Ватаны просто до сих пор не дружат с логикой, не умеют отделять мысли от личности их озвучивающей, и спорят всегда через аппеляцию к личности.
О размный человек в треде. Только надо пояснить, что разбор книги Понасенкова это тоже постмодерн. И самое главное то что Понасенков осознанно или нет занимается деконструкцией пещерного фашизма. Сторонники же гоблина, являющиеся проводниками фашизма(скорее всего не слишком осознанно), именно по этой причине так бесятся. Они чувствуют на инстинктивном уровне опастность исходящую от Понасенкова.

Все "опровержения" подментованных членососов сводятся к косноязычной демагогии уровня. -Первый час пиздят про то что Понасенков сильно дохуя заносчивый, написал "первая научная..." в названии книги, это неуважение к другим авторитетным авторам, надо быть скромнее и написать "новый взгляд на войну 12-го года". Каким образом это опровергает содержание? Никаким. -еще полчаса: хаха, Понасенков лох, приводит в качестве пруфов какие-то раскопки неандертальцев и традиции женских борщей. Из контекста становится понятно что эти факты упоминаются автором чисто вскользь и не служат пруфами чего-либо. -еще полчаса: у Понасенкова в качестве пруфов приводятся неправильные гравюры, правильные гравюры те которые яскозал
>написал "первая научная..." в названии книги Но ведь книгу с таким названием может захотеть читать только членосос.
https://www.youtube.com/watch?v=sLPQUE0boXs
>Каким образом это опровергает содержание? А у них и не было задачи опровергать содержание, даун. Его книга построена на идеях настоящих историков, в том числе самого Соколова и не несёт в себе ничего нового или оригинального, но зато со значительной толикой псевдонаучной отсебятины. Качество уровня курсовой работы первокурсника истфака, учащегося на одни тройки.
>но зато со значительной толикой псевдонаучной отсебятины. Качество уровня курсовой работы первокурсника истфака, учащегося на одни тройки. Пруфы уровня Ссыкалова. Ах да, у тебя же задача просто побомбить на камеру, а не опровегнуть Женю.
>Пруфы уровня Ссыкалова. Какие пруфы, сектант? В работе поноса нет ничего оригинального или новаторского. Просто повторение за большими дядями как первокурсник.
>ниправильный разбор, надо славить маэстро ЯСКОЗАЛ! Понасенкобот, там конкретно говорилось, как, почему и в чем Понос был не прав. Если тебе печёт, то охлаждай траханье и иди нахуй. Вот нахуя писать то, что не имеет отношеня к теме исследования, в научном труде? Он бы ещё написал, как покакол. Гравюры просто говно. С таким же успехом можно судить про античные легионы Рима через средневековые их изображения, ну сам понимаешь. Кстати, Понос грозится сгноить в гулаге за использование изображений без его согласия, может запостите кто те высерные карикатуры, что он использовал в качестве иллюстраций.
>гравюры, правильные гравюры >Евгений Николаевич был не прав >@ >@ >Гравюры Да ты же уебок.
Ну так повтори конкретно, в чем он неправ, псина? ВАШИ ГРАВЮРЫ НЕ ПРУФ, ССЫЛОЧКУ НА РТ ВОТ ПРУФ
>в чем он неправ, Дура, если я в своей маняграфии спишу основные тезисы Ключевского, приправив своим псевдонаучным бредом, то технически я буду таки прав. Но есть один нюанс.
Нюанс в том, что гоблота тупая до безобразия. Остальное не нюансы, а просто незначительные детали.
До Женечки им всем далековато всё ж, серун.
По мнению ватных добоёбов - безусловно.
>Нюанс в том, что гоблота тупая до безобразия. Остальное не нюансы, а просто незначительные детали. сказал понасенкодаун и топнул ножкой
Гоблофрик так смешно рвется за своего поехавшего обмудка, лол.
>Гоблофрик так смешно рвется за своего поехавшего обмудка, лол. понсенкодаун продолжает называть оппонентов гоблофриками, кек
Евгеша ПРОПУСТИЛ ВСЕ ЧЕРЕЗ СЕБЯ .

Но там написана полная хуйня, это любому понятно. Им ради дружбы авторитета вообще не жалко? Или в исторических кругах всем настолько плевать на авторитет? Или он им денег дохуя отвалил?
Кому любому? Книга как книга, неплохая монография. Ты хоть открывал ее? Лист литературы там вообще прекрасен.
В науке нет авторитетов. Маститого профессора, написавшего хуйню, можно обоссать как пятиклассника. Главное, приводить факты, а не > полная хуйня, это любому понятно Твоя мать - дешёвая хуесоска, это любому понятно. Так понятно?
>любому понятно Вот и получается, что "любые" фрики из подворотни визжат что-то на шоу у Пучкова (лёл!), а академики рецензируют и хвалят.
О каких научных кругах идет речь? Этот Васильев обычный выпускник истфака, работающий в журнале. Этот человек не имеет отношения к науке совсем.
Это ведущий сотрудник Бородино, и ведущий наполеонист в России, он выступает с докладами в РАН (вместе кстати с Поносенковым), Соколов там не выступает - его туда не берут.
Понася рензируют собственные сексуальные партнеры?
А это тебя ебать уже не должно. Что за пидорашество - постельные сплетни?
>Что за пидорашество - постельные сплетни? Правильно. Это прерогатива понасенкова и его "научного" труда. Кто там импотент, а кто голубой.
>А это тебя ебать уже не должно. Ещё как должно. Мне вот интересно, что там эти пидорасы в тайне затевают, как там любовничков на сытные места ставят и подмахивают друг другу.

>>> слава Герострата Я так понимаю в контексте этой поговорки Женечка сжег жопы Гоблину, Жукову и целой толпе морально недоразвитых дегенератов с тупичка? Такой Герострат нам по нраву.
Суть в том, что он запомоил не только Жукова и Соколова, но еще и своих рецензентов, Ран и всю российскую науку.
Жаль, что рецензенты, РАН и вся российская наука об этом не догадывается. Ты там напиши в спортлото в РАН, расскажи им, что их запомоили.
предлагаю анонам найти 10 отличий между этими двумя персонажами
Поносенков был всегда ярким представителем исторической науки в России, если ты этого не знал. Запомоился только соколов спиздив про Васильева в прямо эфире что якобы звонил ему - вот от этого уже не отмыться
Ой да ладно. Забудут если надо. Понятное дело что такого мэтра подсидеть много кому охота, но, если надо, забудут.
где его подсидеть? Он нигде не работает - нигде не печататеся. кого его подсиживать, вонючего кина-доцента? Какой нахуй мэтр?
Потому что раньше не было научных трудов, нариман. Я думал соколов какой важный чел, а он просто доцик. Спасибо.
> такого мэтра как Соколов? Иди к мЭтро и вылавливай там пачками таких мЭтров.
Я бы назвал их "морально неподготовленными" . Странно, что эти "неподготовленные" в порашу полезли так и не подготовившись - это ведь много хуже, чем заочное махание кулачками в сторону Понаса.
>Такой Герострат нам по нраву чтд

Поясните, как соотносится Сталин с войной 1812 года в манямирке Понасенкова-Дурачка?
Что дворяне гнали толпой русских ванек на "пулеметы", что рябой уебок.
Великовозрастный дебил со страстью к переодеваниям и маханиям арматуриной здоровым человеком быть не может.
>Великовозрастный дебил со страстью к переодеваниям и маханиям арматуриной здоровым человеком быть не может. зачем ты Женьку так??
Сталин со всем соотносится, так уж исторически сложилось, ведь появлением Сталина мы обязаны как раз войне 1812 года. Цепочка очень проста Война 1812 года - Декабристы - Народовольцы - - Максисты - Большевики
проганда войны 1812 гоа в сталинскую эпоху введеие ордженов героевтой войны и тд и тп, иифыологизация войны

Ну у него нарциссизм есть. Но по крайней мере он не мечтает маленьким детям в жопу запихивать черенки от лопаты. Что касается научности труда я сомневаюсь, что ты способен адекватно оценивать труды ученых. Ты мне напоминаешь отрицателей эволюции или теории относительности, которые понять теории не могут , наук соответсвующих не знают, но отрицают их только потому что Эйнштейн жид , а Дарвин якобы атеист. Также и с Понасенковым - неспособность проанализировать рядовым быдлом, хули он привык получать только мнение пары говноедов из телика ну или как оп с тупичка, вызывает нездоровую реакцию и отрицание.
Это все прекрасно, что ты говоришь, дифференцировал сходу же людей на быдло/небыдло. Уж для тебя, что сказано НАУЧНАЯ, то 100% правда. Манюнь, ты тут выебываешься некой научностью, но разве может историк писать собственное мнение на тот или иной счёт. Ну и источники глянь, некоторые взяты из журнала «Залупа» выпуска 2004 года.
Мань, ты мозга мне тут не еби, а сначала книжку прочитай, пошевели своими мозгами, а потом делай выводы. Твоя проблема в том, что ты это не умеешь. >>но разве может историк писать собственное мнение на тот или иной счёт. Именно так и происходит это тебе не математика и не физика с биологией. >>Ну и источники глянь, некоторые взяты из журнала «Залупа» выпуска 2004 года. Это уже просто попытка до чегото доебаться, у негор там и ссылким на его интервью есть. Ты реально никогда не занимался научной работой. Использовать источники из журнала Залупа в порядке вещей. Вообще я понимаю, тупенькому типа тебя очень неприятно осознавать , что в мире существуют люди умнее. Так то весь твой взвизг это типичное рашкинское" чо самый умный?"
>можно быть не объективным, выражать своё мнение, это вам не математика и физика!!11 >считает что это научно Дальше можно было не читать все что ты там написал. >говоришь в стиле «ты чо самый умный?» Ты вот называешь меня пидорашкой, например. У тебя интеллект - это больная тема что-ли? Это ты такой аутотренинг, что ты небыдло, называя кого-то быдлом? Нет, падажжжи, я не самый умный, да, но ведь ты, мой юный человек эпохи возрождения, только что сам признался, что история - это не наука как математика и там можно как угодно изгаляться. Следовательно, следуя по твоей логике, тот обозор у гоблина, что в ОПпосте тоже может считаться научным? Мы тебя правильно поняли?
Мне на секунду показалось, что ты поставил в 1 ряд евгешу, Эйнштейна и Дарвина.

Гоблинские прлзалупкм кричат: Ко-ко-ко, без бумажки ты какашка. Им справедливо ссут в лица и всем другим проплаченкам, которых Панасенков филигранно умыл уриною и сейчас жирует в Риме на даллары с продаж книги и с данатов читателей. Панасенков не просто Историк с большой буквы, но крутейший тролль и выдающаяся личность. Это неопровержимый подтвержденный факт от которого прокремлехам сильно пичот.
Я спрашивал не что на видео происходит а из-за чего спор вообще.
Консультант Госдумы и друг Мединского жирует на твои деньги.
>Ко-ко-ко, без бумажки ты какашка. Иронично, что у "историка" Клима Жукова её тоже нет.

Хватит пиарить своего педрильного Маэстро, лучше бы скинули скан его книги, тогда и можно было бы поговорить по существу. А то иначе складывается ощущение, что питухи Понадусенкова прикрываются больше его медийным образом и громкими фамилиями фейковых рецензентов, пытаясь не замечать обосрамсов своего гурв вроде менструальной крови неандертальцев и приплетении к войне 1812 Сталина с Гитлером.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5505466
>альтернативная история Не знаю от чего у Понадусенкова должно бомбануть больше, от того что его интеллектуальную собственность слили в интернет или от того, что классифицировали его высер как альтернативную историю.
Что-то уровня сперматозоида-попаданца или Товарища Гитлера.
Хочешь подрочить на мускулистые ноги французов в белых лосинах?

Напоминаю > В июне 2003 г. президент Французской республики Жак Ширак подписал указ о награждении Соколова О.В. Орденом Почетного Легиона за большой вклад в дело изучения и популяризации истории Франции и ее армии. Из понасенковских достижений можно выделить только то, что на него сошлется какой-нибудь школьник из этого треда в сочинении по литературе (и сразу выхватит пиздюлей от учителя).
Чет да, евгеша зовсим бледно выглядит на фоне Соколова. Я бы даже сказал, что вообще никак не выглядит.
Ой все, а еще этот Жак Ширак наградил Сечина, Якунина, Ротенберга и леди Гагу. Даже у Ельцина эта медалька есть. просто смешно.
С 2000 г. работал доцентом на кафедре истории Нового и новейшего времени Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Кроме того в 1998, 2000, 2002 гг. преподавал в Сорбонском университете (Франция, Париж) в качестве «приглашенного профессора» (directeur d’etudes invite a la IV section de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes a la Sorbonne). Провел на различных программах российского телевидения около двадцати передач на исторические темы, посвященных войне и армии, истории России и Франции начала XIX века. Неоднократно участвовал в передачах французского телевидения на подобные темы (программы TF1, А2, FR3, ARTE, M6). В частности в 2002 г. на FR3 был главным действующим лицом в передаче, посвященной реконструкции сражения при Бородине (Des Racines et des Ailes). В 1999-2000 гг. подготовил и провел на Белорусском телевидении 25 передач, посвященных жизни и деятельности Наполеона Бонапарта. Эти передачи были показаны в марте-июне 2000 г. и пользовались огромной популярностью среди телезрителей. Являлся консультантом и участником съемок 3 значительных исторических фильмов, снятых компанией «Austerlitz-Reportage» (Париж): «Отступление из России» (1994), «Египетская экспедиция или восточная мечта Бонапарта» (1995), «Ужасная кампания в России» (1997). В 1998 г. в сотрудничестве с режиссером Сергеем Дебижевым и компанией Kodak руководил постановкой всех военно-исторических эпизодов в фильме «1812», поставленном на музыку Чайковского. В 2002-2003 гг. был консультантом и одновременно исполнителем главной роли в фильме американского телевидения (Discovery Channel), посвященном походу Наполеона в Россию. Также в 2003 г. был главным военно-историческим консультантом в фильме режиссера Terry Gilliam, действие которого разворачивается в эпоху Наполеона. Соколов прошарил тему наполеона, когда евгеша в пеленки ссался.
Жаль что эти "значительные" фильмы уровня дешевых передачек рен-тв. Научных заслуг у него никаких. Вадовских статей почти нету - печатается во всякой параше неакадемической, докладов в РАН н еделает в отличие от Поносенкова ну и так далее.
Слабо горишь, даже комнату не обогреть.
И тут ты такой приносишь нам ссылки на ВАКовские статьи Понаса.
из основного Понасенков Е. Н. К вопросу о характере наполеоновских войн // Труды научной конференции студентов и аспирантов: Ломоносов — 2001. М.: Изд-во МГУ, 2001. C. 209—212. Понасенков Е. Н., Сироткин В. Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 года // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы IV научной конференции. Москва, 26 апреля 2001 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва» 2001. C. 44-76. Понасенков Е. Н. Никто не трудится с усердием. Местная администрация на территории, занятой Великой армией. // Родина. 2002. № 8. C. 94 — 96. Понасенков Е. Н. Размышления к юбилею: что мы знаем о войне 1812 года? // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы V научной конференции. Москва, 25 апреля 2002 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва», 2002, с. 102—126. Понасенков Е. Н. Экономические предпосылки кризиса тильзитской системы в России (1807—1812 гг.) и причины войны 1812 г. // Экономическая история: Обозрение. Вып. 8. 2002. С. 132—140. Понасенков Е. Н. Что такое бонапартизм? // Труды научной конференции студентов и аспирантов: Ломоносов — 2002. М.: Изд-во МГУ, 2002. C. 196—199. Ponasénkov E. N. Les problems des relations entre la Russie et l Autriche dans le cadre de la direction européenne de la politique extérieur du tsar Alexandre I: 1801—1804. // Instruction. Culture. Société. La France et la Russie au debut du XIX-e siècle. Colloque international. Musée Historique d Etat, Musée de L Armée (France). Paris, 2002. Понасенков Е. Н. О модернизации в изучении наполеоновских войн // Наполеон. Легенда и реальность. Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996 — 1998. — М.: Изд-во Минувшее, 2003. — С. 21—26. — 444 с. —
ВАК, Маня, ты же понимаешь, что это?
Родина стала ВАКовской в 2007 году, маня.
Дискавери, видать, не в курсе, что их с рен-тв сравнили.
Блять я дискавери в баре смотрю пивном у дома - там вечно то НЛО то какая-то поебень про мужков ворующих машины, достойный канал https://www.youtube.com/watch?v=H2Wn-EEIrxY Как раз для соколова
Фоннат евгеши нечаянно перепутал дискавери ченнел и дискавери сайнс. Ну бывает, чо.
Типа надо тебе показывать не дискавери саенс с нло а дискавери чанел? https://www.youtube.com/watch?v=J2XsdnNW9og опять врети или что?
>Discovery Science (Science Channel) — кабельный и спутниковый телеканал из серии каналов Discovery Channel Какие же фанбои гоблина дегенераты. Пиздец просто.
Все верно. Научный труд пишется с опорой на научные данные. Всякие мемуары - это не историческая наука.
Так потому у Соколова так и бомбит, что Евгеша сейчас нахвалит гений Бонопарта пуще, чем он когда-то, и получит орден степенью повыше.

Алсо, пример антинаучности Понадусенкова: он «определил» что Александр являлся геем и импотентом. Вопрос, как это можно научно определить спустя 200 лет, особенно учитывая то, что у него была куча детей. Согласитесь, понадусенковцы, такие «изыскания» выглядят крайне сомнительными.
Мне интереснее, как он определил, что царь из династии царей завидовал диктатору?
Потому что Александр I был плешивый, некрасивый, и неспособный командовать войсками, офицеры его презирали.
А там особо то и определять нечего. Даже из войны и мира можно сделать соответсвующий вывод. Тут даже простой житейской смекалки хватит. Сопоставь все исторические события, почитай Понасенкова, поизучай источники. Санькя и правда был в тени этого чудобогатыря, на самом деле.
>что у него была куча детей. Официальные умерли в младенчестве, а про остальных - слухи
По-моему пидарасы любят зачислять к себе любых мужчин, у которых было что-то гомосексуальное, ну типа у того же Александра были какие-то отношения романтические, а может и половые с кем-то, ну все, девочки, он бля наша педовка-хуесоска, ахаха, хард гей. Мне кажется поэтому среди гомофобов немало людей с голубыми наклонностями, ведь пидарасы своим поведением шкварят и их об себя. Имхоу.

Блин, пацаны. Я не очень знаком с персонализацией известных личностей рашки. Почему-то всегда думал - что Гоблин - это вот этот на вебм По ходу треда выявляется, что Гоблин - это в свитере. Тогда кто это ?
А их двое под одним псевдонимом, экий ты ньюфаг. Один мент, который без усов, а который с усами - сантехник. И оба - лысые.
Я пошутил. Гоблин один и он без усов. Усатый Клим Жуков, он на сайте Гоблина блог ведет.
Собирательный термин - гобляди. Петучков как магнит притягивает всяких аналогичных подзалупных пидоров.
Категорически приветствую! Третьего дня я зашёл на ваш политач. Сразу понял - сосать придется. И интуиция меня, камрады, не обманула. И даже не пытайтесь гонять меня ссаными тряпками. Советы я своему папе давать буду, если он у меня есть.

А почему ссылки только на художественную литературу и мемуары? Так сейчас принято в научных трудах?
Там к одной только главе более четырехсот ссылок, там есть и статьи ВИ, и корпусы стандартные и историография того времени.
>А почему ссылки только на художественную литературу и мемуары? Потому что это не монография для десятка рецензентов, а труд, рассчитанный на широкую аудиторию. Ты в научно-популярной литературе тоже индекс цитирования ищешь первым делом?

Я забыл, какая научная степень и звание у Понасенкова? Труд же научный.
А я напоминаю что научность труда никак не связанна с наличием степеней и званий.
>Я забыл, какая научная степень и звание у Понасенкова? Труд же научный. Степень называется "Я не пришёл на защиту диплома, потому что у меня концерт, поэтому высшего образования нет".

я правильно понимаю, что некий немалый процент малолетних или многолетних долбоебов с двачей пытается защищать тело по фамилии панасенков и его высер, это какая то острая форма болезни из разряда плоскаяземля головного мозга ? блять у рахи-хохляхи действительно опиздохуенные проблемы, какая впизду экономика и бюрократия, вы же в животных выродились за 30 лет.
Не правильно , хуесос, ты вообще понимать ничего не можешь
>Не правильно >Не правильно >Не правильно >Не правильно >Не правильно А, нет, ошибся - нам пизда.
Не можешь до ебаться по сути дела, до ебись до орфо графии
Хуясе, оно еще и говорит! Слышь, существо, ты вообще доебался до нихуя. Распадись уже на аминокислоты.
>>> кукареку Чо там пизданул, небелковый пидор?
>покпокпок Что, простите? Господа, тут у нас какое-то курообразное образование.
>>>>> кококок Переведите с петушиного , нихуя не понял
>некий немалый процент малолетних или многолетних долбоебов с двачей Что-то вроде того. Лелею надежду, что процент небольшой.

Кому лень читать книгу, смотрите передачи Понасенкова в гостях у Лушникова на YouTube. Там все разжевано и про Александра I, и про Кутузова, и про народ-пидар, народ-хуесос, который, как обычно, сдавали в аренду англичанам в обмен на деньги и технологии. https://www.youtube.com/playlist?list=PL-rhN_ElYx9tx4YtWtun0MnD9avd1DGiW

Напоминаю всю суть Соколов нагло врет говоря что "созванивался" с рецензентами, в частности с Васильевым и тот сказал что не писал рецензию. На канале Поноса Васильев дает интервью и хвалит Поноса и гвоорит что писал рецензию. Вся суть кремлевских хуеплетов
Какой Васильев? Редактор какой то газеты? Или диванный историк? Или
Тот, который работает в Бородино - он один.
Этот что ли? https://m.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A Так у него же даже звания научного нет
Так этот доцент Соколов на кого ссылается не пойму? У него хотя бы степень есть хоть какая нибудь? Ебало его покажите.
Да блять, анончик, разницы-то нет никакой. Цимес в том, что Соколов или намеренно пиздит, подменяя понятия Васильева, или он настолько ебанутый, что верит в единственность и неповторимость какого-то Васильева, которого знает именно он.
Так этот доц возможно и не у того человека спрашивал. Вы заебали. О ком вообще речь? Ебало его хоть покажите. Если доц именно у музейщика, то он не прав и вообще, уебан. А если у другого, академика или доктора, то он на том же уровне что и Понос.
Дак откуда ж мы знаем. Он увидел рецензента "Васильева А.А." и сказал, что беседовал с ним вчера и тот этой книги якобы вообще в глаза не видел.
Или. Какая разница, какой Васильев, если Соколов говорит, что общался с Васильевым и тот ничего не рецензировал, а потом Васильев говорит, что рецензировал. Кому верить, Соколову или Васильеву?

Ну да, там у него на канале до шизы доходит, они своебразную преемственность проводят - все всегда правильно, все репрессировали правильно - от Ивана грозного до Сталина, и коммунисты(!) рьяно защищают честь ЦАРЯ Ивана Грозного. Это сюр какой то.
Там же три разных государства получается, если уж они сталинисты, то у них тольковыиграли лишь на Сталинский период приходится, а эти похоже всегда выиграли.
Они и есть та самая гнилая голова, которая при каждой попытке реформировать страну съедает здоровое тело и плывет дальше.

Если его правда рецензировал академик ран, а Васильев с видоса действительно редактор исторического журнала, то это пиздец. Я знал что с наукой все хуево, коррупция некомпетентность, но не настолько же.
Именно так и академик РАН Сахаров и редактор журнала а так же ведущий сотрудник комплекса Бородино Васильев его рецензировали. Более того оба его старинные друзья.
Хоть не академики РАЕН как Рамзанка Дыров

>Мы итт пытаемся выяснить правильны ли выводы этого анального клована панаса, если он ни на один научный труд не ссылается? Ты клоун или нет? Часть спискоты литературы только к одной маленькой главе.
Так дай хоть одну итт клоун панасенковский. Чтоб именно профессор или доц тот же самый был.
Что значит тот же самый был? Ты идиот? Его книги и монографию рецензируют люди, которые возглавляют диссертационный совет вообще по всей истории россии до 20 века, выше этих людей уже нет в российской науке
Хоть одну итт ссылку дай, пидр, на научного сотрудника, на которого он ссылается. У него мемуары сплошные.

Вопрос такой. Вот Соколов говорит, что у Наполеона было 400к солдат, а у РИ - 300к на начало кампании. Я так понял Понасенков пизданул что у РИ было стопицот мильонов у трупами завалили?
Ну и после этого что вообще обсуждать? Какую научность "первой научной"?
Ну для начала нужна ссылка на отрывок его утверждения или скан для корректности. а если правда, то конечно никакой научности, когда они там его закидывали трупами, если постоянно отступали и брали на измор?

Вот Васильев. Настоящий. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Васильев,_Алексей_Михайлович Этого же петуха https://m.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A никто вообще не знает.
Твой Васильев – почётный негрофил, а у Женечки – военный историк. Так то!
Просто шел мимо заметил что в видосе кроме как диванный историк нихуя не указано. И загуглил. Интересно как теперь усатый историк будет оправдываться
Гуглить научись, бактерия! Алексей Анатольевич Васильев 1812
> а у Женечки – военный историк Васильев поносенкова работает специалистом по лосинам в журнале про военную форму. Зам редактором числится московский чиновник, руководитель местного РВИО. Типичная кормушка для своих.
Что-то он хуево про лосины евгешу проконсультировал.

да просто как-то похуй уже становится на Женечку и его высер, тут новая серия Рима с Климом Жуковым вышла, а Понасенков пускай отправляется на Пусть говорят
Обосрали тут тебя и твоих подельников, вот ты в ужасе и съебался. Называй вещим своими именами.
Так-то Понасенков сам себе сначала в рот нассал, а затем ему гобляди сверху на башку насрали. Ибо нехуй писать хуиту про влияние мочи на солнечные лучи.
На этой фотографии есть хотя бы один с кандидатской ? Ну или хотя бы со специальностью. Спрашиваю без иронии, правда интересно.
Да. Это все кандидаты химических наук. Все их знания в органической химии ты можешь на доске за их спинами увидеть.

>Следует понимать, что это тред о великом маэстро и служит только его пиару и как истинный люмпен, Понасенков не считает славу Герострата чем-то зазорным

ОБОЯТЕЛЬНЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ВЛИКОЛЕПНЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ, НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ И ПРОСТО ФЕЕРИЧНЫЙ ДОЛБОЕБ
Потрясающий Обоятельный Достопочетнный Одухотворенный Распрекрасный
Пленительный Изобретательный Добропорядочный Ослепительный Равноапостольный
Историк гениальный, актёр неподражаемый, дирижёр артистичный, журналист интеллигентный, хореограф талантливый, балетмейстер эстетичный, оперный тенор элегантный, археолог непревзойдённый, радио- и телеведущий великолепный, писатель знаменитый, литературный и театральный критик остроумный, лицом румяный, от славы пьяный, взглядом любого пронзающ, бугурт у всех вызывающ, цивилизованных немцев играющ, диплома по причине занятости не защищающ, в ноты не всегда попадающ, совок, попов и путина изобличающ, строен телом, разнообразен делом, его высокопревосходительство Эжени Наполеоне де Ла Понасье де Буонапарте!
Когда он уже будет в белых лосинах грациозно гарцевать на коне?
я не пойму, он пидорас или педофил?
ОН ПЕРЕКОТ https://2ch.hk/po/res/26424937.html https://2ch.hk/po/res/26424937.html https://2ch.hk/po/res/26424937.html https://2ch.hk/po/res/26424937.html

Эй пидорасы гоблинские , чойто неактивны совсем? Слились или сибряки и спать пошли?Я за вас ваш обсерные тред бамповать буду?
Вообще-то пидорас у тебя на вебм, причем и в прямом, и в переносном смысле.

Мы итт пытаемся выяснить правильны ли выводы этого анального клована панаса, если он ни на один научный труд не ссылается?
>>> не ссылается ни на один научный труд Вот здесь несколько страниц из списка литературы. Не все. Но думаю по нумерации страниц легко понять какой объем научной литературы был переработан творческим гением Евгения. Истина всегда говорит сама за себя и никакие проткнутые тупичковские хуесосы не заставят ее молчать.

Он опирается на корпусы исторические и различные статьи той же ВИ, теб яж еткнули носом, пидорандель, менстры опился?
У меня через дорогу архив стоит, но это не значит, что я в нем работал.
Ну ты же простой хуесос, а он историк.
Конечно не может! Кто ж ему архивные документы в руки-то даст? Зашкворятся же документы-то! Вот этого хуесоса тоже в архив не пускают, хоть он с ним рядом совсем, через дорогу. Вот то-то и оно.

Ты ведь книгу не читал, выдернул эти слова из контекста и носишься с ними. Почему гоблиноёбы такие тупые господи.
Лол, местами читал. И целенаправленно искал про лосины - и таки нашел. 318 страница, или 350 вроде в дежавю. И да, картинки losiny я делал - утрись.

>фундаментальным трудом Понасенкова Ну да, такая-то метаистория про менструации, лосины и неандертальцев, лол.
БЕЛЫЕ ЛОСИНЫ, ОБТЯГИВАЮЩИЕ УПРУГИЕ МУСКУЛЫ, ЖАЖДУЮЩИЕ БОЯ И СЛАВЫ

Научный труд пишется с опорой на научные данные. Всякие мемуары - это не историческая наука. Панас - пидор
Зенки разуй и изучай картинки, ебаный дурак. Понас это благородный либеральный гей, вот пучковская шобла ебла это пидоры.

>если писал какой-нибудь натурал ...то озабоченные и слабые на задок пидорашки форсили бы что он гей.
Больше всего по теме гомосексуализма тут уссывались и уссываются фанаты няши , которые всегда тут форсили его гомосячность как возбужденные.
>Больше всего по теме гомосексуализма тут уссывались и уссываются Уже четвертый тред!
>..то озабоченные и слабые на задок пидорашки форсили бы что он гей. Если человек ведет себя как гей, пишет как гей, то кто он?

ОБОССАЛИ ЦАРЯ И ИМПЕРИЮ @ А ГОРЯТ КРАССНОЖОПЫЕ Этот мир всегда будет меня удивлять
Это не красножопые горят, а черносотенные поцреоты из гебни, армии и мусарни, т.к. они считают себя правоприемниками царя и империи. Английские подстилки, которые держат в рабстве свой народ.
>Этот мир всегда будет меня удивлять впереди еще много удивительного, студентик.

Вы не могли бы конкретно обьяснить позиции сторон и из-за чего спор?
два уважаемыз человека искрометно обоссывают высер Понасенкова с шутками и прибаутками

А профильное образование вообще обязательно? В чем его профит?
Гуманитарное профильное, про техническое еще понятно
Хотя бы в том, что тебя учат как правильно оформлять свои научные изыскания, а не лепить ни к селу, ни к городу дочь Сталина, менструации и геном неандертальца на лосинах кирасиров.

Да, он педераст. Что же, педераст не может заниматься наукой?
Это официальный каминг-аут евгеши?

По результатам тредов прихожу к выводу, что так называемые государственники патриоты, придерживающиеся официальной версии "отечественной войны 1812 года", на самом деле являются предателями русского народа и сторонниками Англии, а вовсе не либералы, вроде Понасенкова. Именно патриоты не хотят, чтобы народ знал правду об убийстве Павла I при участии английского посланника, о его сыне, английской марионетке Александре I и царедворце-педофиле Кутузове, которые под присмотром английских военных консультантов воевали с Наполеоном, угробляя десятки тысяч русских своими безграмотными действиями. Та же самая ситуация повторилась и во Второй Мировой войне, в которой бездарное командование гробило русских миллионами в обмен на поставки по лендлизу. Поцреоты, покайтесь пока не поздно, извлеките уроки из истории, перестаньте защищать интересы Англии, жертвуя собственным народом.
Я с такими тезисами вполне согласен, на ниве фолк-хистории мне хватает Мэтра если вы понимаете, о ком я . Мне не нравится, что данные тезисы, сказанные уже многими до него, излагает какой-то наглый жеманный пидор с ебальником совести человечества, сдабривая их всякой поехавшей белибердой.

Следует понимать, что это тред о великом маэстро и служит только его пиару. Благородные либералы уже третий тред подряд хуесосят черенкованых тупичковцев, а те повизгивая не могут предоставить ни одного опровержения труда господина Понасенкова и уже публично обосрались с Васильевым. Вообще визг гоблопидоров сродни тому, как некоторые женщины , когда ебешь их любят обзывать тебя чудовищем, мразь и сволочью и при этом требуют не останавливаться.Ну все вебм с таким видели на двачах то. Вот гоблопидоры такие же.

Понос понятно почему только сейчас популярен стал и то среди аудитории >25 лет. Это поколение ЕГЭ вылезло. Раньше, 10 лет назад, Поноса даже с юмором воспринимать не могли. Чудинов и Петрик на его фоне это ГЛЫБЫ науки были. А теперь он аж целую НАУЧНУЮ историю издает. Если научную, то пусть на кафедру идет да преподает-издается. Никому преград нет. Вон куче математиков никто же не мешает быть фриками десятилетиями, а потом взорвать научный мир открытием. Что этому гею мешает?

Ну не трогайте нашего Женечку Поносенкова,не трогайте!!Ведь он гениальный режиссер,продюссер,историк,певец,композитор,политолог,сценарист!!Да да так и есть,никакого нарцисизма нету совсем!!! Ухххх все кто критикуют-это ватники,грязноштанники,быдло заскорузлое,недостойные!!!Ох как же нибамбит либерахам ох!! На Тупичок быдло грязноштанное,Женечка лучший историк!!!О глядите Ольки нападают!!!Ахахах нибамбит!
Понасенков обосрал царя и дворян, а жопа взорвалась у красножопых, лел

Прочитал на новогодних праздниках книгу Понадусенкова. Словам «Первая научная » вообще, блять, не верьте. Там просто дохуище субъективности, оценочных мнений и дрочерства на Наполеона. Он и сам на себя ещё дрочит, фотографии с самим с собой лол, где то, что следовало бы показывать на заднем плане. А столько гонору было на Кактусе, что каждое предложение только и только из оригинальных источников.

Продублирую пожалуй. Там идет применение демагогического приема Ad hominem. А так же пустые ничем не подтвержденные утверждения. Еще раз. Я понимаю что посетителям тупичка очень трудно собрать мысли в цепь логических рассуждений. Но все же постарайтесь сосредоточиться и прочитать внимательно этот пост: . И привести, в соответствии с постом, ссылку с контраргументами.
https://youtu.be/6TybZGxvKVg?t=6359 С таймкодом про холод.

Кстати, хуле спорят о его рецензентах? Его публиковало же не научное издательство какое-то, а обычная худлит параша, которые про пчёл-попаданцев публикуют, и про нацистские НЛО в Антарктиде. Даже если его манускрипт и читал какой-нибудь академик, мы же не знаем, может от написал Понадусенкову чтобы тот охладил траханье, а тому похуй.
>чтобы тот охладил траханье А что там не так, в опусе? Там Наполеон победил и сослал Александра на о. Св. Елены, или что? Из-за чего тут пуканы рвутся?
Там обтягивающие лосины и мускулы. То есть, триггер для латентной пидорашки.
>Там обтягивающие лосины и мускулы И ВСЁ? Да вы заебали, я думал тут новый Резун родился, а вся проблема в гомосячестве?

И так. Единственный контраргумент который смогли из себя изродить за 4 треда посетители тупичка это данные про холод. Но они даже не смогли его корректно привести. Более того, они не смогли никак доказать этот контраргумент. Ни указав ссылку на данные обсерватории ни показав как данные обсерватории связанны с движениями армии.
потому что жители тупичка - безграмотные петуханы.

ОБОЖАЮ ПАНАСЕНКОВА, ТАЛАНТЛИВЫЙ ИСТОРИК И ТРОЛЛЬ, КОТОРЫЙ РВЕТ ПЕРДАКИ ПОДЗАЛУПКАМ И ПРОЧИМ ДЕГЕНЕРАТАМ САМЫМ ПРОСТЫМ ПРИЕМОМ - ФАКТАМИ И ПРУФАМИ. БРАВО, ПАНАСЕНКОВ САМЫЙ ЧТО НИ НА ЕСТЬ ГЕНИЙ, НО ТРЕДУ САЖИ

Мне иное интересно, если так как Понасенков писал не он, а какой-нибудь натурал, то все бы писали, что у мужика бзик на себе. Но раз пишет Женечка, то все как дрессированные кричат браво, браво.

Доца просто так не дают, дебилы. Раз доц, значит ВУЗ официальный. Понасенок хуй без образования. Сокол доц. Итт дохуя доцов сидит? Мы вообще между кем и кем спорим?
блять в его возрасте быть доцом - это посмешище, он даже не доктор, просто петух. Он восемь лет блять защищал кандидатскую - это просто смешно. кандидатскую студент выпускник через год или два защищает годам к 23-24 если идет по этой линии.

На самом деле, основная проблема понадусеркова - изначальная ангажированность. Он изначально нацеливался на свои тараканы в голове, когда работал над своим высером.
Мне так кажется, что Понасенков не особенно и плохой как личность человек, средней говнистости по больнице, во всяком случае в сто раз лучше сталиниста Жукова и садиста Юрича, последние РЕАЛЬНО готовы гноить людей в гулагах, а Понасенко тупо раздражающий педик, но хитрожопые коммипетухи используют его, чтобы протолкнуть свою кампучию.

В кого Панас такой ебанутый? С Невзорычем я понимаю - тот троллит и честно в этом признается, но этот-то всерьез хуйню творит. Он точно не болен ничем?
Невзоров еще более тупой и ебанутый

Как всегда говноеды считают, что чем больше статеек написал то значит больший ученый. Все это не стоит даже рядом с фундаментальным трудом Понасенкова

Я всё пропустил походу. Свидетели Гомосенкова хлебнули мочи? Да ещё и от Клим Саныча лично? Охуенно, пойду возьму чаю и наверстаю.
>хлебнули мочи >пойду возьму чаю и наверстаю >наверстаю Это был не чай

Хм, с одной стороны кандидат исторических наук с кучей научных работ, с другой жеманный полупокер без диплома. Кому же мне верить?
>кандидат подзалупных исторических наук с кучей пидорашьх научных работ Уточнил вас.
Ну все, теперь я точно за пидора без профильного образования.

Пацаны, я один интересуюсь высером Поднасрёнкова не потому что я верю его истории, а просто хочу порофлить с него.
Я жду с нетерпением, чтобы он вступил в дискуссию, и начались бурления говен повсюду.

АНОНЫ, У ПАНАСРЁНКОВА ЕСТЬ ЖЕНА? А ТО ОН РАЗГОВАРИВАЕТ И ВЕДЁТ СЕБЯ КАК ПИДОР. ИЛИ МНЕ КАЖЕТСЯ?

> 4 шебм На дуэль, ну вы поняли. Чтобы облачиться в белые лосины, мускулы там...
>На дуэль, ну вы поняли. Чтобы облачиться в белые лосины, мускулы там... нет, это только ты понял

На что опирался поросёнков когда писал о миллионной русской армии?
На мускулистые руки партнера, в обтягивающих мышцы лосинах...

Клоун-пидорас у пидорасов. Гей-лобби продвигает его ради смеха?

Ура! Новый выпуск! https://www.youtube.com/watch?v=0bdV-QwJsf4
слава богу, что остались еще у нас нормальные историки, а не эстрадные фрики, как Понасенков

А правда, что в данный момент поросёнкова протыкают в Риме?

Чувствуешь, как они перекатываются под белыми лосинами?

Так о чём архиважном сообщила женечке Майя Плесецкая?
Кажись, совок она ненавидела всей душой.

А ссылки на предыдущие треды есть? Я всё проебал.
Неужели первые два никто не схоронил?? Третий жив пока.

"ПЕРВАЯ МЕНСТРУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА"
СОДОМИТ! "ПЕРВАЯ МЕНСТРУАЛЬНАЯ МЕТАИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА"

У меня сейяас ощущение будто из матрицы вышел
А представь какой когнитивный диссонанс и разрыв пердаков происходит у ватанов, когда они это слышат или читают?

сука это лучший тред на пораше! опу чая

В РОТ ВАС ВСЕХ ЕБАЛ Понасенков из рима

Третьего дня пробрался серой крысой на Скандинавщину. Не долго думая решил окунуть тощие мощи в местных водах! Прихватив котомку с чесноком и салом, словил такси и объяснил водителю на пальцах чего мне требуется, был в миг заброшен на вечеринку под открытым небом. Вокруг ходила европейская молодежь, виляя жепами и плюхаясь с разбегу в горячие источники. Это вам не тут, а впрочем я отвлекся. Недолго думая, скинул портки и повторил подвиг местных джигитов, чем привлек к себе пристальное внимание. Как оказалось после, тут проходил гей фест под названием "Вальгалла". Заметив к своей персоне явно нездоровой интерес, решил затаиться и обождать. Пристроив ладное тело у бережка, достал котомочку и начал яростно есть! Оглядевшись, заприметил тщетность маневров, вглядевшись в суровые лица, потихоньку начал подозревать нездоровое. Но было поздно! Местные викинги, обступив меня со всех сторон, не стесняясь начали хватать за всякое! С криком "Караул" попытался покинуть место, но граждане не дали проходу. Подхватив под руки, понесли в круг. Оказавшись в центре, не растерялся, стал смотреть в глаза, пытаясь доминировать, чем только еще больше раззадорил. Такого яростного износа я в своей практике будучи опером еще не встречал, камрады огуливали меня с таким нордическим прагматизмом, что тут даже тов. Сталин снял бы перед ними шляпу. Порадовало отношение после: отмыли, растерли и забросили до Аэропортов! Атомно! Малолетние долбоёбы увидят здесь содомию, опытные камрады — приобщение к традициям. Как водится, это была реклама пидоров во всех смыслах слова, скандинавского сервиса, и секса с голыми мужиками в правильном переводе.

Третьего дня посмотрел мультсериал Эврика 7. Мультсериал этот - онеме, делается в Японии. Ко всему японскому мне привили любовь ещё в Красной Армии, да. Был там у нас сержант Мураками Миямото, который подарил мне настоящий самурайский самотык-нож. Вещь для настоящих джыгитов, до сих пор пользую. Потому что, дорогие дети, главное не что человек делает, а сколько от этого получает. Так вот, о чем я. Засели мы, значит, со строго откаллиброванными камрадами, перед телевизором и посмотрели сразу все 52 серии. Мощные логические выводы героев порой сражают наповал. Глубина проработки характеров тупых детей - моё почтение, в некоторых моментах ржал аки конь. Сама Эврика хороша, в процессе с камрадами неоднократно передергивали затвор, не раз тугая струя звонко ударяла в заботливо поставленный медный таз. В процессе обсуждения узнал про новый вид порнухи - хентай. В очередной раз подивился сметливости узкоглазых - эдак же и актерам платить не нужно. Теперь все содержимое сайта бездуховность.ру будет в хентае. Строго для состоятельных парней за смешные деньги. Хорошо быть состоятельным парнем!

Максимум на что способны посетители тупичка это непрерывное использование приема ad hominem. Что напрямую противоречит научной аргументации и методологии. Так как в науке личности и авторитеты не имеют никакого значения. А значения имеют только наборы утверждений, а кому они принадлежат не важно. И либо вы можете опровергнуть утверждения контраргументами подкрепленными доказательствами либо нет. И пока ни одного вменяемого контраргумента от противников книги Понасенкова не прозвучало.

Мистер Понасенков прекрасен в своих исторических изысканиях. Собственно есть два апостола современной исторической науки, не заангажированных и не боящихся рассказать правду о истории России - это сам Маэстро и господин Резун. Моё почтение.

Поросятам опять нассали на лицо, но они с пеной у рта пытаются доказать, что это была не моча. Этот настолько ярко демонстрирует, на каком дне уровня интеллектуального развития находятся Поросёнки.

Да, что в убогой педорахии у всех багор и зависть от его успехов и от этого ему только приятнее долбиться в попец с халеными римскими педрончиками.

Жалко маэстро не буде делать по таймкоду. разбор этих пидорасов совковых. До чего совковые историки полное убожество и шлак, дрочащие на сралина.

http://lurkmore.to/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2

КНИЖКА ПАНАСЕНКОВА ПРОСТО ПУШКА. КОЛИЧЕСТВО ПОДЗАЛУПНЫХ ЦЕПНЫХ ХЕЙТЕРОВ ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЕТ ЭТОТ НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ

Где гоблота? Почему этот явный фейк не дислакают? http://m.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A

Перекат пилите. Хорошие треды. Разрывом сральников адептов секта Понасёнкова удовлетворён.

Напоминаю тред Маэстро: https://2ch.hk/fag/res/4636466.html Заходим, обсираем ссаколова))

поссал на ссаколова, который за два часа бомбежа так и не нашёл ошибок Маэстро))

Ну что? Чому камрады гобляди под шконки попрятались? Там второй тираж печатают.

Агап Авериевич Евгений Николаевич , ну залогиньтесь уже, ну что Вы как этот.

ФИЛИГРАННЫЙ ТРУД ГЕНИЯ ЕВГЕНИЯ ПАНАСЕНКОВА ЭПИЧЕН И МЕМЕТИЧЕН НЕ НА ШУТКУ

А впрочем, ну вас всех нахуй, покатался на троллекостере и хватит.

Залупинским коммипидорам НЕБОМБИТ уже четвертый тред лол

Бамп нарциссичнейшим: https://youtu.be/8xjycjnlNRk

https://www.youtube.com/watch?v=JeuSICibyEo&t=4s

ТУПОЕ ГОВНО ТУПОГО ГОВНА про труд поросёнка

https://www.youtube.com/watch?v=R7PhpdrCfmc

>с701 Звучит как название японской порнухи.

Понасенкова уничтожили, как тромболитика!

А там что-то будет дальше кроме ВРЁТИ!?

https://youtu.be/6TybZGxvKVg?t=1h17m54s